overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/682/24
Провадження № 2/475/59/25
У Х В А Л А

28.07.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №475/682/24-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, Самарська Т.А. звернулася до Доманівського районного суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 435 ЦПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною заявою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №475/682/24.

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, Самарської Тетяни Анатоліївни про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №475/682/24 призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год 00 хв 31 липня 2025 року, в приміщенні Доманівського районного суд у Миколаївської області із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
24.07.2025 Справа № 756/9127/25
Унікальний №756/9127/25
Провадження №2/756/5374/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

18.07.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без підтвердження направлення іншим учасникам справи копії такої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 286/2664/25
Провадження № 2/286/1095/25
У Х В А Л А
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Логош Тетяна Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді №1603684, отриманої 25.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, вважаю що позовна заява не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області і має бути передана на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 671/622/25
У Х В А Л А
29 липня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши заяву стягувача щодо виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Волочиським районним судом видано виконавчий лист у справі.
АТ «Акцент-Банк» подало заяву про виправлення у виконавчому листі описки щодо дати народження боржника.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
Питання про виправлення описки виконавчому листі Волочиського районного суду Хмельницької області у цивільній справі № 671/622/25 призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 758/7495/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40.), у якому просить стягнути з відповідача різницю суми страхового відшкодування у розмірі 50 097 грн. 50 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, 3% річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відзиву на позов.

Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8916/25 Справа № 175/7865/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

24 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 рокупо справі №175/7865/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №175/7865/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 369/3595/25
Провадження №2-о/369/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., присяжних: Cеменової-Панченко О.Ю., Шупика В.М. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/3595/25 за заявою ОСОБА_1 , що діє як законний представник неповнолітного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3595/25 за заявою ОСОБА_1 , що діє як законний представник неповнолітного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

27.06.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення заяви без розгляду подано заявником до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника про залишення заяви без розгляду та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , що діє як законний представник неповнолітного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , що діє як законний представник неповнолітного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 29.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні О.Ю. Семенова-Панченко

В.М. Шупик
Справа № 163/1626/25
Провадження № 2/163/413/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Вищевказана позовна заява надійшла до Любомльського районного суду Волинської області 22 липня 2025 року. Вивчивши матеріали позову, суддя дійшла такого висновку.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ урегульоване параграфом 2 глави 2 ЦПК України.

Нормами цього параграфу ЦПК України визначено загальну підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативну підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключну підсудність (ст.30 ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч.1 ст.30 ЦПК України, що встановлює виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Позивачі заявляють вимогу про визнання права власності на спадкове нерухоме майно після смерті батьків, а саме на квартиру, яка знаходиться на території Шацької селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Шацька селищна рада по територіальності відноситься до юрисдикції Шацького районного суду Волинської області.

Отже, у даному випадку цей позов територіально підсудний Шацькому районному суду Волинської області.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, в порядку наведених процесуальних норм встановлено підстави для передання матеріалів позову за підсудністю на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом передати на розгляд за підсудністю Шацькому районному суду Волинської області.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.Л. Гайдук
Провадження №2/359/1286/2025
УХВАЛА

21 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Паламарчук Юлії Павлівни про забезпечення участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 32093 гривень 25 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник ТОВ «Діджи Фінанс» Паламарчук Ю.П. подала клопотання про забезпечення участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»Паламарчук Юлії Павлівни про забезпечення участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»Паламарчук Юлії Павлівни в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 жовтня 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 953/7532/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2025 м. Харків
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко