overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/175/1155/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
провадження № 4-с/753/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко Вячеслав Вікторович, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 446-449 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви/заяви/скарги при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані, а саме: не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії скарги та всіх доданих до неї документів для всіх заінтересованих осіб, усупереч цьому скаргу подано лише у одному екземплярі (для суду).

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко Вячеслав Вікторович, на дії та бездіяльність державного виконавця, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 619/6553/24
провадження № 2/619/141/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Жорняка О.М., цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розподілена головуючому судді Овсяннікову В.С.

Ухвалою суду від 15.10.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Отже, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область).Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6348/25 Справа № 206/807/25 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2025 року витребувано цивільну справу №206/807/25.

23 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 481/871/25
Провадж.№ 2/481/448/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

29.07.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Заставного Романа Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

21.07.2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Машівська виправна колонія №9», надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Машівська виправна колонія №9».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

Постановив:

Усі судові засідання по цивільній справі за позовом адвоката Заставного Романа Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, проводити в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Державною установою «Машівська виправна колонія №9», де відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Машівська виправна колонія №9» (адреса: 39433, Полтавська область, Полтавський район, с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна, 1/1, e-mail: ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 404/4376/25
Номер провадження 2-н/404/919/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
21 липня 2025 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Наталія Варакіна
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 604/173/25
Провадження № 2-о/604/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого - судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Крупи А.А.

представника заявника адвоката Ходюк К.М.

представників заінтересованих особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, ст.ст.3, 60, 70, 74 СК України, ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 76-81, 89,95,141, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад 5 років з 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського Апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків
Справа № 639/4209/25
Провадження № 2/639/1566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4209/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
справа 278/1062/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спожичий Центр" до ОСОБА_1 прТо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року зазначена позовна заява залишена без руху із наданням позивачці п`ятиденного строку для усунення недоліків, указаних у ній.

23 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шабатиної Н.А. про усунення недоліків позову.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані наведені правовідносини, а також зважаючи на те, що позивачем виконані вимоги ухвали суду від 16 липня 2025 року, суд уважає за можливе продовжити розгляд цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цієї справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 349/828/25
Провадження № 2/349/426/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання строку для примирення і збереженя сім`ї тривалістю два місяці.

Встановлено, що у червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову зазначено, що сторони з 10 липня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Через різні погляди на сімейне життя припинили спільне проживання, протягом тривалого часу проживають окремо. Просила шлюб розірвати.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін в судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом ( п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи, що подружжя протягом тривалого часу перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач подав клопотання про надання терміну для примирення, з метою збереження шлюбу суд вживає заходів щодо примирення сторін.

З урахуванням клопотання відповідача суд надає подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, що не суперечитиме моральним засадам суспільства та зупиняє провадження у справі до закінчення цього строку.

Керуючись ст.240,251,253, 260-261 ЦПК України,

постановив:

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 2 ( два ) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 липня 2025 року.

Суддя О.О.Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 88-ц/824/55/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про витребування справи

23 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року позов Фірми «Т.М.М.» - ТОВ - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - ТОВ заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 47 124, 33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - ТОВ судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року - змінено.Зменшено розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - ТОВ з 47 124, 33 грн до 45 791, 01 грн.

В подальшому, 19 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/23336/21 за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський