overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1639/24

Провадження № 22-ц/820/1758/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 рокуу справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

-Міністерство оборони України (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

12 червня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшов вищезазначений позов. Ухвалою Печерського районого суду міста Києва від 13 грудня 2022 року було залишено позовну заяву без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 20.03.2025 року було скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В від 13 грудня 2022 року та направлено матеріали цивільної справи 757/28413/18-ц до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судових справ від 09.06.2025 року, розподілено на суддю Остапчук Т.В За таких обставин, цивільна справа № 757/28413/18-ц має бути прийнята до провадження та призначена в порядку позовного спрощеного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи здійснювати за правилами позовного спрощеного провадження. Призначити судове засідання на 08 липня 2025 року о 10-10 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська,15,каб.315, під головуванням судді Остапчук Т.В Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 602/169/25
Провадження № 2-о/602/28/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"24" липня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

присяжних ОНИЩУКА В.О.

СЕРАФИМ О.М.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

з участю представника особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним, ОСОБА_1 - адвоката Сідорова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області ( як орган опіки та піклування), -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області ( як орган опіки та піклування) (місцезнаходження: с.Борсуки, вул. Шевченка,3, Кременецького району Тернопільської області, ) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складене 31 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк

Присяжні: ОНИЩУК В.О.

СЕРАФИМ О.М.
Провадження № 2-н/522/6053/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.07.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 532,95 грн.

Згідно відповіді №1584603 від 21.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 на яку посилається заявник зазначає, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

На переконання суду, позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглядається за правилами виключної підсудності, в той час як заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглядається за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 709/1144/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ткаченка В.О. про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Дніпро" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

До суду надійшла заява адвоката Ткаченка В.О. про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Богуславського районного суду Київської області у зв`язку з тим, що остання проживає у м. Богуслав Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача від місця розташування Чорнобаївського районного суду Черкаської області, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Ткаченка В.О. - задовольнити.

Провести судове засідання 31 липня 2025 року о 14:30 та всі майбутні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Дніпро" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за умови можливості бронювання майданчику.

Богуславському районному суду Київської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю вказаної особи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати Богуславському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3605/25
У Х В А Л А

21.07.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд Виноградівського районного суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 19.09.2025 року на 11-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 201/8936/25
Провадження № 2-о/201/268/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

21 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Кобець К.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, яка отримана в провадження 18.07.2024р. згідно авторозподілу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити розгляд справи на 24 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, площа Шевченко, буд. 7.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 314/2024/25
Провадження № 2/314/1339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кононенко І.О.,

секретар судового засідання Билименко Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2024/25 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 15.05.2025 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи з обов`язковою участю сторін.

Суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки дійсна справа є складною, в якій необхідно визначитися з об`ємом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та майнової шкоди в якій було відкрито в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 19.08.2025 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Кононенко

21.07.2025
Справа № 173/1661/25
Провадження № 2-н/173/151/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя: О.А. Кожевник
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області _______________________О.А. Кожевник
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________20__ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________________20__ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/2235/25
провадження №: 2/398/1795/25
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просить закрити підготовче провадження та призначити праву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Ісмайлова А.В. подала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року о 15:30 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова