Справа № 591/2426/25
Провадження № 2/591/488/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/2426/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з недобудови,-

ВСТАНОВИВ :

У березні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 1500 кв.м на праві власності належить позивачу - ОСОБА_1 , на підставі договору №4-476 від 14.07.1990, але вільно користуватися та розпоряджатися власним майном позивач не може, так як на нього накладено обтяження. В той же час Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовляє у виключенні відомостей з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Наявність вказаного обтяження перешкоджає йому реалізувати своє право на володіння та розпорядження належним йому майном. Просить скасувати арешт - тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7058383; зареєстровано 21.04.2008 за № 7058383 реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення № 6250 від 06.05.1982 не вказано; об`єкт обтяження: інше, недобудований житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду на 12.05.2025. Справа відкладалась у зв`язку з неявкою відповідачів.

У поданій до суду заяві позивач позовну заяву підтримав із зазначених у ній підстав, просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання представник відповідачі не з`явилися, правом на подання відзиву не скористалися, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник Сумської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника, при винесенні рішення у справі покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Зарічного ВДВС у м.Суми СМУЮ МЮ в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 6612 від 14.07.1990 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці 1500 кв.м. (а.с.8-17).

Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 04.11.2024 року слідує, що згідно документами, наявними в інвентарних справах, отриманих станом на 29.12.2012 р. від КП «Сумське МБТІ» СМР будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно відповіді Зарічного ВДВС у м.Суми від 06.12.2024 року в АСВП відсутні дані про перебування на виконанні відділу виконавчих проваджень, за якими боржниками є ОСОБА_1 бо ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.10.2024 наявний запис про обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7058383; зареєстровано 21.04.2008 за № 7058383 реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення № 6250 від 06.05.1982 не вказано; об`єкт обтяження: інше, недобудований житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.20).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що на спірну житловий будинок на підставі повідомлення № 6250 від 06.05.1982 Сумською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження, в якому боржником був ОСОБА_2 , який не є власником житлового будинку. Відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 у Відділі ДВС на час подання позовної зави до суду не перебувають.

Продовження дії цього арешту є невиправданим втручанням у право власника володіти та розпоряджатися власним майном. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав на розпорядження належним йому нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений на майно позивача, припинити обтяження речових прав на його майно.

Керуючись ст.ст. 256, 264, 265, 279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт - тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7058383; зареєстровано 21.04.2008 за № 7058383 реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення № 6250 від 06.05.1982 не вказано; об`єкт обтяження: інше, недобудований житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа : Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження : м.Суми, пр-кт Тараса Шевченка, 3, .

Третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Суми, пр-т Перемоги, буд.6, .

Повний текст рішення складений 28 липня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко