Справа № 630/301/25
Провадження № 2-п/630/4/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петренко О.М. звернулася до суду із заявою від 23 липня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2025 року по справі № 630/301/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_2 вказала, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2025 року задоволено позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 41212,00 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Про ухвалене заочне рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався випадково 27 червня 2025 року. Але в судове засідання відповідач не міг з`явитися, бо з 25 березня 2022 року не проживає за місцем реєстрації. Від так відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений можливості прийняти участь в її розгляді та подання доказів на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог. Також представник відповідача вказала, що заочне рішення було ухвалено судом лише на припущеннях, бо докази не були досліджені в повному обсязі. Зокрема, позивач не надав документ про проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет та перевірки правильності введення ним коду, що за наявності в тексті кредитного договору лише особистих даних ОСОБА_1 не підтверджує підписання кредитного договору в електронному виді. Також, на думку представника відповідача, судом не надано належної отриманого від АТ «Універсал Банк» листа про зарахування на карту відповідача грошових коштів в сумі 15000,00 грн., оскільки за інформацією з такого листа не можна встановити, що на відповідач отримав саме кредитні кошти від ТОВ «Авентус Україна». До того ж, позивачем не надано жодного належного доказу, який би відповідав вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Натомість в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача поряд з ім`я відповідача ОСОБА_1 не зазначені відомості про наявність чи відсутність у нього електронного кабінету.

Також у поданій заяві представником відповідача не зазначені докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 в період з березня 2025 року і до червня 2025 року з поважних причин не подав відзив та з поважних причин не з`явився до суду і не повідомив про виникнення таких причин. В заяві представник відповідача лише обмежилась посиланням на те, що відповідав з 25 березня 2022 року не проживає за місцем реєстрації, але не наводить відомостей про те, де саме проживав відповідач з того часу і завершення розгляду справи по суті, та обставини, за яких він не мав змоги отримувати інформацію про судову справу щодо нього.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В той же час, як про це зазначено в ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи,

Однак до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_2 не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів до електронного кабінету позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Ще однією вимогою до заяви про перегляд заочного рішення, як це зазначено в ч. 6 ст. 285 ЦПК України, є подання відповідачем документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення, встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі подання заяви в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином відповідач зобов`язаний був сплатити при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення судовий збір в сумі 484,48 грн.

Однак представником відповідача документи на підтвердження сплати відповідачем судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до закону, до заяви про перегляд заочного рішення не додано.

Як зазначено в ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України представнику відповідача слід подати до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій зазначити відомості про наявність у відповідача ОСОБА_1 електронного кабінету та електронної адреси, використаної для реєстрації такого кабінету, чи відсутність електронного кабінету; та докази, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 в період з березня 2025 року і до червня 2025 року з поважних причин не подав відзив та з поважних причин не з`явився до суду і не повідомив про виникнення таких причин; а також додати до заяви про усунення недоліків докази надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», та документ, який підтверджує сплату відповідачем судового збору в сумі 484,48 грн. на розрахунковий рахунок № UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також суд звертає увагу представника відповідача на необхідність виконання обов`язку подання заяви про усунення недоліків разом з доказами направлення її копії та копій доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», про перегляд заочного рішення суду Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2025 року, ухваленого в справі № 630/301/25 - залишити без руху.

Повідомити про це представника відповідача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін