справа № 622/300/21
провадження № 2/619/14/25
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частини нежитлової будівлі, без розгляду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила: поділити будівлю гаража загальною площею 21 кв.м., позначеної на плані літерою «Г», яка розташована по АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку будівлі гаража загальною площею 21 кв. м., позначеної на плані літерою «Г», яка розташована по АДРЕСА_1 ; виділити їй в натурі 1/2 частину нерухомого майна: сарай літ. «Б» (загальною площею приміщень 58,7 кв.м) до якого входять: веранда літ. «б» (загальної площею приміщень 12,0 кв.м) та сарай літ. «Б» загальною площею приміщень 46.7 кв.м) - гараж літ. «В» (загальною площею 43,3 кв.м) до якого входять: гараж літ. «Г» (загальної0 площею 21,9 кв.м) та гараж літ. «В» (площею 21,4 кв.м), що знаходяться по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

24.07.2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантелея В.В. надійшла заява, в якій просили залишити позов без розгляду. Вирішити це питання просили без участі сторони позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право заявника на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення цивільної справи 622/300/21 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частини нежитлової будівлі - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Овсянніков