Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6840/24
Провадження № 2/711/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

за участі:

представника позивачки Глущенка С.О.

представника відповідача Гудзя О.

представника третьої особи Птухи В.І.

представника третьої особи Тарасенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі №711/6840/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість», Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Глущенка Олександра Сергійовича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість», Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в розмірі 28 543 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гудзьом О.С. 20.06.2025р. до суду подане клопотання про зупинення провадження у справі №711/6840/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість», Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, - до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, і станом на 20.06.2025р. строк на подачу заяв про прийняття спадщини ще не закінчився.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 11.06.2025р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1819 /а.с 177 том 2/.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гудзь О.С. мотивує його тим, що, станом на 20.06.2025р., строк на подачу заяв про прийняття спадщини після ОСОБА_3 не закінчився, тому просив зупинити провадження у справі.

Разом з тим, суд вважає, що спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, тому приходить до висновку, що підстави для зупинення розгляду справи №711/6840/24 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі №711/6840/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість», Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25.07.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко