У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 17.04.2025 позов задоволено. Дане рішення набрало законної сили 20.05.2025. Виконавчий лист видано 27.05.2025.

07.07.2025 від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшла заява про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку, допущену у Рішенні суду від 17.04.2025 року та у Виконавчому листі від 27.05.2025 року по справі №543/164/25, а саме, ПІБ боржниці « ОСОБА_1 » виправити на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ухвали суду від 28.07.2025 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 17.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчий лист виданого Оржицьким районним судом Полтавської області 27.05.2025, вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) від 14 січня 2019 року, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду від 17.04.2025 було допущено описку, а саме, в абзаці резолютивної частини рішення, що містить відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 », натомість правильним є « ОСОБА_1 ». Дана описка автоматично перенесена до виконавчого листа від 27.05.2025 при його виготовлені.

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи, що описка є очевидною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 17.04.2025 та у виконавчому листі виданому Оржицьким районним судом Полтавської області 27.05.2025 по справі №543/164/25 (номер провадження 2/543/154/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- в абзаці резолютивної частини рішення, що містить відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, зазначити прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість - « ОСОБА_1 »;

- в розділі «Боржник:» виконавчого листа зазначити прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника) « ОСОБА_1 » замість - « ОСОБА_1 ».

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попадюк С.С.