Справа № 632/869/25
провадження № 2/632/488/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року позивачка звернувся до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право на 1/2 частку не витребуваної земельної ділянки за земельним паєм розміром 13,30 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Дружба» згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0185741 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 .

Підставою позову зазначила прийняття нею спадщини після чоловіка у порядку ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, наявність у померлого чоловіка права на вказану земельну частку після його матері, відмову позивачці в оформленні спадкових прав державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори через неможливість юридично чітко встановити обсяг спадщини в цій частині після скасування постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2010 року свідоцтва про право на спадщину померлого чоловіка в частині вказаного права на земельний пай та визнання за відповідачем ОСОБА_2 права на іншу 1/2 частину права на земельну частку (пай), що було визнано рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року.

Разом із позовною заявою позивачка надала суду клопотання про витребування від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.30).

Також подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.32).

Ухвалою судді від 19.05.2025 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, наданий відповідачам та третій особі час для подання відзивів та письмових пояснень (а.с.36).

27.05.2025 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.47).

06.06.2025 року від третьої особи засобами електронного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та вирішення справи за наявними матеріалами справи на розсуд суду (а.с.53-54).

Перед судовим засідання 25.06.2025 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.57).

Ухвала судді про відкриття провадження від 19.05.2025 року в частині витребування доказів виконана не була, оскільки суддя не вірно вказав ім`я померлого ОСОБА_5 як ОСОБА_4 , коли наявна спадкова справа була заведена на ім`я ОСОБА_4 , що було встановлено відповіддю Златопільської державної нотаріальної контори від 29.05.2025 року №168/01-16 (а.с.50).

Ухвалою суду від 25.06.2025 року підготовче провадження було відкладено через не вірне вказівку імені особи, відносно якої було витребувано спадкову справу та повторно вже з вірним ім`ям відповідної особи витребувано належним чином завірену копію спадкової справи (а.с.58).

Вказана ухвала не була виконана.

Тому ухвалою суду від 09.07.2025 року вказана спадкова справа була витребувана втретє через що підготовче провадження у справі було відкладено (а.с.68).

11.07.2025 року ОСОБА_3 повторно надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.76).

16.07.2025 року від Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла належним чином завірена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.80-90).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.74-75, 78-79), надавши відповідні заяви з позицією щодо заявлених позовних вимог щодо розгляду справи за їх відсутності. Зокрема, відповідачі визнали позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи викладене фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог суд не встановлює.

Суд, дослідивши позицію сторін та надані суду докази, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому провадженні без переходу до стадії судового розгляду по суті, оскільки позиція відповідачів не суперечить закону, наявні докази дозволяють розглянути справу по суті, а вирішення справи та визнання позову не стосується прав інших осіб.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року у справі №632/1118/18, яке 04.12.2018 року набрало законної сили, за відповідачем ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/2 не витребуваної земельної ділянки за земельним паєм розміром 13,30 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Дружба» згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0185741, виданої на ім`я бабусі відповідача ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Інша 1/2 частина вказаної земельної ділянки на підставі відповідного сертифікату залишилася відкритою, оскільки померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.12), враховуючи висновки постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2010 року у справі №2-а-104/10, яка 05.10.2010 року набрала законної сили, не здійснив відповідних дій вже у судовому порядку для оформлення права власності за собою на відповідну земельну ділянку не визначену в натурі після розпаювання земель з отримання державного акту.

Вказано призвело до того, що юридично відповідне речове право померлого не було реалізовано, хоча вищевказаним судовими рішеннями таке право за померлим фактично було визнано.

Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копію свідоцтва про одруження від 26.10.1972 року серії НОМЕР_1 , виданого Олексіївським сільським відділом ЗАЦС Первомайського району Харківської області (а.с.11).

На момент смерті ОСОБА_4 позивачка була зареєстрована разом із померлим, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області №1062 від 18.10.2018 року (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_3 від прийняття спадщини після померлого, який був його батьком, відмовився на підставі власної заяви 24.10.2012 року (а.с.88).

Померлий син спадкодавця ОСОБА_8 від прийняття спадщини після померлого, який був його батьком, відмовився на підставі власної заяви 22.08.2012 року (а.с.87). Вказана особа померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.12.2015 року (актовий запис №29)(а.с.22).

Заповіту померлий не складав, відповідно спадкування відбувається за законом. Позивачка є єдиною спадкоємицею померлого за законом першої черги, яка не відмовилася від спадщини та фактично її прийняла, мешкаючи із померлим разом.

Право власності на не оформлену в натурі земельну ділянку може бути визнано за фізичною особою в разі, якщо таке право виникло на час видання відповідного правовстановлюючого документу та не було реалізоване за життя власником. При цьому, враховуючи зміни у законодавстві з моменту видачі правовстановлюючого документу, реалізація вказаного права повинна відбутися відповідно до вимог діючого законодавства третьою особою у справі, що не входить до предмету розгляду в даній справі, а тому судом не деталізується та не визначається порядок такої реалізації даного рішення.

На підставі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, до складу спадщини входять виключно ті права спадкодавця, які належали йому на момент смерті.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Таким чином, вимоги позивачки знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та можуть бути задоволені у підготовчому провадженні, оскільки не суперечать нормам діючого законодавства.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1217, 1218, 1258, 1261 ЦК України, Розділ V «Прикінцеві положення» Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частку земельною частки (паю), розміром 13,30 умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області за рахунок земель колишнього КСП «Дружба» або інших земель відповідного призначення за відсутності земель вказаного КСП згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №1085741 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 22 липня 2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 05.02.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Співвідповідач: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_6 , РНОКПП - НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 .

Співвідповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_9 , РНОКПП - НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_11 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОЛЕКСІЇВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04398519, адреса: вул. Центральна, 18, с.Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, 64122, тел. 05748-3-41-42, офіційний веб-сайт: oleksiivska-gromada.gov.ua, електронна пошта: .

Суддя - Олег КОЧНЄВ