overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2341/25
Провадження № 2/526/1324/2025
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради №01.1.1-33/764 від 25.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території громади не зареєстрований.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1610971 від 28.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.12.2002.

Село Мала Побиванка входить до Липоводолинської територіальної громади Роменського (колишнього Липоводолинського) району Сумської області.

Таким чином справа не підсудна Гадяцькому районному суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 42500, вул. Роменська,6, смт Липова Долина, Роменського району, Сумської області.

Керуючись ст. 26, 27, 28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу №526/2341/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 42500, вул. Роменська,6, смт Липова Долина Роменського району Сумської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1846/25

Провадження № 2-н/348/55/25

28 липня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення

встановила:

представник заявника звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до відповіді щодо реєстрації місця проживання боржника наданої Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зареєстрованою у Івано-Франківській області не значиться.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Матолич В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8934/25 Справа № 204/7246/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

24 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року у справі №204/7246/13-ц.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу №204/7246/13-ц (провадження №6/204/92/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 159/5126/25
Провадження № 2-н/159/600/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9856,28 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника..

Як вбачається з відповіді № 1611483 від 28.07.2025 року, з Єдиного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже, у зв`язку з тим, що боржником в заяві про видачу судового наказу вказано особу ОСОБА_1 , яка на момент подачі заяви 28.07.2025, має лише повних тринадцять років, а тому не може бути стороною в цивільному провадженні, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9856,28 грн належить відмовити.

Керуючись ст. 47, 165, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа № 368/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Широкоступа О.В. та Салія В.П.

за участю секретаря Назаренко А.І.

заявника ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Токовенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Токовенко Сергій Анатолійович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

встановив:

Написання повного тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Токовенко Сергій Анатолійович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна до 09 вересня 2025 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 у разі визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області для виконання.

Ухвалу апеляційному оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: О.В. Широкоступ

В.П. Салій
Справа № 401/845/25
Провадження № 6/401/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» Романенко Я.С. звернулася до суду з заявою та просить суд виправити описку у судовому рішенні, ухваленому 05 червня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 401845/25 та виправити помилку у виконавчому листі № 401/845/25, виданому 15 липня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне призначити заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» Романенко Я.С., про виправлення описку у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі № 401/845/25 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 269, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» Романенко Я.С. про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі № 401/845/25 до розгляду в судовому засіданні 06 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

Неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Провадження № 2/161/4863/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3849/25
24 липня 2025 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з постачання електричної енергії, інфляційних нарахувань та 3 % річних у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М.Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М.Панасенко
Справа № 337/3729/25
Провадження № 2/337/2115/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1608623 від 28.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться в Хортицькому районі м. Запоріжжя, а є територіальною підсудністю Центрального районного суду м. Дніпро.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про розірвання шлюбу є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути передана на розгляд до іншого суду Центрального районного суду м. Дніпро (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд до Центрального районного суду м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 715/1085/25
Провадження № 2-во/715/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі №715/1085/25 провадження №2-во/715/35/25 ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши в заяві, що у тексті рішення суду помилково зазначено не вірну адресу знаходження нерухомого майна «Буковинська №40», замість адреси «Центральна №40» в с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області.

Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено вище вказану описку, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у судове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом і вважати правильним у тексті рішення суду знаходження нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: