Справа № 274/4098/25 Провадження № 2/0274/1726/25
УХВАЛА

з процесуальних питань

23.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих коштів, 3 % річних та індексації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники провадження в підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи, призначений на 23.07.2025 за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

22.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву терміном один місяць, підготовче засідання просить відкласти.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представник відповідача при поданні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву не подав відзив на неї. Тому підстави для поновлення строку для подання відзиву відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього кодексу.

Зважаючи на положення ст. ст. 198, 223 ЦПК України, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 120-124, 127, 178, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

У задоволенні клопотання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 06.10.2025 о 14 год 15 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА