КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7896/24
Провадження № 2/552/445/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Ідея Банк» 12.11.2024 року звернувся в Київський районний суд м.Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 28.06.2023 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-502-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно якої відповідач отримав кредит зі сплатою 72% річних з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Максимальний розмір кредитної лінії становив 200000,00 грн. Вказували, що позивач умови договору виконав, відповідач не повернув отриманий кредит, в зв`язку з чим станом на 10.0.2024 року заборгованість становить 139079,22 грн., з яких: прострочений борг 97120,64 грн., прострочені проценти 41958,58 грн. В поданій до суду позовній заяві просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 139079,22 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.

10.01.2025 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити в повному обсязі.

20.01.2025 року АТ «Ідея Банк» подано до суду відповідь на відзив, з якого вбачається, що сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про причину неявки в судове засідання суд не повідомляв, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів,суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 28.06.2023 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-502-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно якої відповідач отримав кредит зі сплатою 72% річних з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Максимальний розмір кредитної лінії становив 200000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув.

В зв`язку з чим станом на 10.10.2024 року заборгованість становить 139079,22 грн., з яких: прострочений борг 97120,64 грн., прострочені проценти 41958,58 грн.

Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору, графіку кредиту та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за договором в сумі 139079,22 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-502-0 від 28.06.2023 в розмірі 139079,22 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн., а всього стягнути 142107,22 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 29.07.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко