overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1684/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

25.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. ,перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

встановив:

22.07.2025 представник позивача ОСОБА_3 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг у сумі 396425,26 грн, що еквівалентно 9400 доларів США.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 22.07.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі подані з порушенням правил територіальної підсудності судових справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 23.07.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді № 1596995 від 23.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру видно, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, тому даний позов належить передати на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Київська, 22, м. Вознесенськ, 56500.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, передати за підсудністю на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Київська, 22, м. Вознесенськ, 56500.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Дата складання ухвали 25.07.2025

Суддя Т.І. Котормус
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7728/25
УХВАЛА

25.07.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4574 гривень 88 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2069 гривень 41 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2025 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41184190 гривень 82 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 274/1494/25 Провадження № 2/0274/990/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Петричук В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" 16.05.2025 р. надійшла заява про розгляд справи 28.07.2025 р. у відсутності його представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86), про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 17.11.2025 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 345/2621/25
Провадження № 2/345/1278/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться вищевказана цивільна справа. Судове засідання призначено на 31.07.2025року о 09 год. 00 хв.

Представником позивача подано клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивича ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача - ОСОБА_1 .

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1611/25 Справа № 693/1365/24
УХВАЛА

25 липня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Солов`я Олега Петровича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/1365/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Провадження 2-н/522/6118/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з липня 2024 по травень 2025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-НАКАЗУЮ:
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 274/5137/25 Провадження № 2-д/0274/2/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши доручення Окружного суду в Перемишлі V Господарського відділу від 16.05.2025 справа № V GC 267/23 про допит у якості свідка: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло доручення Окружного суду в Перемишлі V Господарського відділу від 16.05.2025 справа № V GC 267/23 про допит у якості свідка: ОСОБА_1 , на підставі положень Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах укладеної в м. Києві 24.05.1993. У разі неможливості виконання цього запиту, вказати причини, що перешкоджають цьому.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки виконання зазначеного доручення іноземного суду про вручення судових документів відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, то доручення належить прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 500 -501 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Окружного суду в Перемишлі V Господарського відділу від 16.05.2025 справа № V GC 267/23 про допит у якості свідка: ОСОБА_1 - прийняти до провадження.

Виконання судового доручення призначити у судовому засіданні у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 05.08.2025 о 12 год 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Номер провадження 2/387/345/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на двох дітей

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Вона зазначила, що 29.12.2007 року у ВРАЦС Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 90. Від спільного проживання сторони мають дітей: ОСОБА_3 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачем.

Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, через що не проживають разом і не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, тому вважає за доцільне його розірвати.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року подружжю надано строк для примирення терміном на один місяць та зупинено провадження у справі. Після закінчення строку на примирення, судове засідання призначене в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

За правилами п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення, визначений судом, закінчився, а тому провадження у справі необхідно поновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на двох дітей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2239/25
Провадження № 2-зз/711/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

за участі:

представників позивача Алексєєва О.Є.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача адвоката Юрченка Ю.І. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Юрченка Ю.І. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 28 липня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 635/4211/25
Провадження № 2/635/4293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши заяву представника позивача Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Тузко Н.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

23.07.2025 року надійшло клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазнача в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справ в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, а також віддаленість місця знаходження представника позивача від приміщення суду, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Тузко Н.Г. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Тузко Н.Г. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина