1Справа № 185/6554/24 2-во/335/73/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Служба миттєвого кредитування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Павлоградський ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
29.10.2024 справу розглянуто, позов задоволено повністю.
При складанні тексту рішення допущено описку в першому абзаці вступної частини та першому, другому і третьому абзацах резолютивної частини, а саме: невірно по-батькові позивача, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.
Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з цим, суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - задовольнити.
Виправити описку, допущену в першому абзаці вступної частини та першому, другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року у справі №185/6554/24, провадження № 2/335/3183/2024, а саме вважати правильними прізвище, ім`я та по-батькові позивача, - « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв