29.07.2025 Справа № 940/156/25
Провадження по справі № 2/940/176/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Тетієві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Порхун Олесі Павлівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії.

29.07.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Порхун О.П. надіслала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не з`явилися, представник позивачки надала до суду клопотання, в якому просить провести підготовче засідання за відсутності позивачки та її представника, та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Тетіївської міської ради Гричанюк О.І. у підготтовче засідання не прибув, до суду надав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання представника позивачки про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відтак, призначення у справі судової земельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку експерта, як доказу, матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана така експертиза, стосуються предмета спору.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору у цій справі, беручи до уваги характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відтак, беручи до уваги призначення у справі експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 76-81, 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - адвоката Порхун Олесі Павлівни про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають межі, конфігурація та площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0003, що зареєстрована в Державному земельному кадастрі фактичному землекористуванню на місцевості та фактичній межі в натурі на місцевості із земельною ділянкою :01:036:0007, що частково визначена встановленою огорожею ? В чому полягає невідповідність ?

2. Чи відповідають межі та конфігурація та площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0004, що зареєстрована в Державному земельному кадастрі фактичному землекористуванню на місцевості та фактичній межі в натурі на місцевості із земельною ділянкою :01:036:0007, що частково визначена встановленою огорожею ? В чому полягає невідповідність ?

3. Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства (присадибна ділянка) ОСОБА_4 , розроблена Приватним Підприємством Земля у 2008 році, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? В чому полягає невідповідність ?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/156/25.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетіївської міської ради про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко