БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1555/25, cправа № 361/4556/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«17» червня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі ТОВ «Сучасний Факторинг») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 5 від 31 січня 2022 року у розмірі 29 303 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 31 січня 022 року між сторонами було укладено Кредитний договір у формі заяви «Кредит на товар» № 5, згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 20 387 грн. 43 коп. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати платежів та відсотків, наслідком чого стала заборгованість, що підтверджується виписками за рахунками та розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ТОВ «Сучасний Факторинг» представника не направив, у позовній заяві просили суд розглянути дану справу без участі представника, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористалась.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (частина перша статті 634 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За змістом частинами першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затверджено наказом №07/21-1 від 12.07.2021 року, дата набрання чинності 12.07.2021 року) та статті 633 Цивільного Кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» було оголошено Публічну пропозицію (оферту) на укладання Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (надалі Публічна пропозиція).

Судом встановлено, що 31 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір у формі заяви «Кредит на товар» № 5 згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 20 387 грн. 00 коп.

З моменту вчинення позичальником дій передбачених пунктом 1.3. Публічної пропозиції, вважається, що позичальник в повній мірі та безумовно приєднався до умов Договору. Публічна пропозиція, Заява приєднання та Графік платежів, підписані та подані позичальником відповідно до умов Публічної пропозиції складають укладений між Кредитором та Позичальником Договір.

Так, згідно розділу 2. Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні у сумі та на умовах, передбачений Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії, інші супутні платежі та виконати внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, однак у відповідача станом на 04 квітня 2024 року є заборгованість перед Товариством з обмеженою діяльністю «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором № 5 від 31 січня 2022 року у розмірі 29 303 грн. 69 коп., а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту 20 387 грн. 00 коп.; загальна заборгованість за сумою комісії/відсотки за користування кредиту 20 941 грн. 69 коп.

Судом встановлено, що відповідач належно не виконувала зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи, що розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази для підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29 303 грн. 69 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «Сучасний Факторинг» та АО «ДЕНАЛІ» укладено договір про надання правничої допомоги № 28/08/24 від 28 серпня 2024 року та додаткову угоду № 5, що підтверджується їх копіями долученими до позовної заяви разом з додатками.

17 квітня 2025 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та АО «ДЕНАЛІ» підписано акт прийому передачі наданих послуг № 317, з якого вбачається, що загальна вартість правничої допомоги становить 6 500 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжної інструкції № 418034 від 18 квітня 2025 року ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувало на користь АО «ДЕНАЛІ» грошові кошти у розмірі 6 500 грн. 00 коп. Призначення платежу: Оплата послуг по стягненню заборгованості зг-но Акту № 317 від 17.04.2025 ДУ № 11 до Договору про надання правничої допомоги №28/08/24 від 28.08.2024, без ПДВ.

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500 грн. 00 коп. підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі

2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 282-285 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2022 року

№ 5 у загальному розмірі - 29 303 (двадцять дев`ять тисяч триста три) грн. 69 коп., судовий збір у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин