Справа № 707/1921/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому у засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки у розмірі 133 501,28 грн, та 2 424, 40 грн судового збору.

В обґрунтування позову позивач покликалась на такі обставини.

05.10.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТзОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» (далі страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 170395 (далі - договір).

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

12.09.2022 року в Німеччині, м. Носен, вул. Гевербестрабе, ОСОБА_1 (далі відповідач), керуючи транспортним засобом «DAF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до довідки поліції Саксонії, відповідач є винний у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.

На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 229 925,19 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне), то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 96 423,91 грн.

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 133 501,28 грн.

Постановленою 08.07.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» у підготовче засідання не з`явився, проте позивач у позовній заяві просив розглянути справу без участі його представника, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою, в якій зазначав про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Судом встановлено, що 05.10.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТзОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» (далі страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 170395 (далі - договір).

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Renault premium 460,9Т», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

12.09.2022 року в Німеччині, м. Носен, вул. Гевербестрабе, відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF ХF 105.410», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до довідки поліції Саксонії, відповідач є винний у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.

На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 229 925,19 грн, що стверджується копіями платіжних інструкцій від 22.09.2022 № 00082818, від 12.10.2022 № 000837717.

Згідно з платіжною інструкцією № 361259 від 08.09.2023, АТ «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування по полісу 078/16299072 згідно вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в сумі 96 423, 91 грн.

Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 133 501,28 грн. (із розрахунку: 229 925,19 -96 423, 91 = 133 501,28)

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 28.08.2024 за № 21674/ІНС на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслало претензію, відповідно до якої страхова компанія просить перерахувати на її користь суму в розмірі 133 501, 28 грн, регрес за страховим відшкодуванням. Проте вказана сума відповідачем не перерахована.

Згідно зі статтею 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму («ліміт відповідальності страховика» у відносинах страхування цивільно-правової відповідальності), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому законом порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди.

Отже, в даному випадку відбувся перехід до позивача, після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором страхування від останнього, прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається.

Оскільки є різниця між виплаченою позивачу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплаченою сумою страхового відшкодування в розмірі 133 501, 28 грн., а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 424, 40 грн.

Керуючись ст. 979, 980, 993, 1166 ч. 1, 1187 ч. 1,2, 1188 ч. 1 п. 1, 1191 ч. 1, 1192, 1194 ЦК України, ст. 81, 89, 141 ч. 1, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 1, 4, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення завданих збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () завдані збитки у розмірі 133 501 (сто тридцять три тисячі п`ятсот одна) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК