Справа № 191/3737/15-ц
Провадження № 2/191/22/17
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 недійсним, укладеним під приводом обману та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання поруки, вчиненої на підставі договору поруки, такою, що припинена,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 недійсним, укладеним під приводом обману та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання поруки, вчиненої на підставі договору поруки, такою, що припинена.

Представник ОСОБА_2 адвокат Петренко І.В. надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.00 годину 30 вересня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Дніпра.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ОСОБА_2 адвоката Петренко І.В. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати Шевченківському районному суду м. Дніпра (49000, м.Дніпро,проспект Д.Яворницького, 57)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко