Справа № 698/394/25
Провадження № 2/698/255/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - Лазаренка В.В,,

за участю секретаря судового засідання - Триліс Я.О.,

представника позивача адвоката - Павлова В.І.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Павлов В.І. звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути із відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 50 000,00 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову покликається на те, що 15.03.2025 року позивач маючи відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за допомогою додатку «Монобанк» у мобільному телефоні помилково перерахував власні грошові кошти у розмірі 50 000 грн. 00 коп. на рахунок Фізичної особи-підприємця Крот Юлії Віталіївни № НОМЕР_2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», де у призначенні платежу також помилково зазначено «повернення боргу згідно договору». Зазначене підтверджується платіжною інструкцією № Р5ТЗ-469Е-ТКТ5-82МС від 15.03.2025 року. При цьому жодних договорів із відповідачем позивач не укладав та заборгованості перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не мав. Жодних грошових зобов`язань перед відповідачем у позивача не було та немає, договірні відносини відсутні, а тому вищезгадані грошові кошти отримані останньою без достатньої правової підстави.

Оскільки особа зберегла у себе грошові кошти позивача за відсутності правових підстав, добровільне повернення помилково сплачених коштів не відбулося, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення із відповідача перерахованих грошових коштів. У відповідності до ст. ст. 1212, ЦК, 141 ЦПК України просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Павлов В.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.

15.03.2025 року о 09 год. 14 хв. ОСОБА_1 переказав грошові кошти у сумі 50000,00 грн. на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № НОМЕР_2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що підтверджується платіжною інструкцією № Р5ТЗ-469Е-ТКТ5-82МС від 15.03.2025 року.

З метою повернення помилково сплачених грошових коштів, на адресу відповідача було цінним листом 711 з описом вкладення направлено вимогу від 16.04.2025 року, яка на теперішній час залишена без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу (збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.09.2021 року у справі № 201/6498/20, набуття майна однією особою за рахунок іншої полягає у збільшенні обсягу майна в однієї особи з одночасним зменшенням його обсягу в іншої особи. Набуття передбачає кількісний приріст майна, збільшення його вартості без понесення відповідних витрат набувачем. Безпідставне збереження майна полягає у тому, що особа мала витратити власні кошти, але не витратила їх через понесені втрати іншою особою або в результаті невиплати винагороди, що належить іншій особі.

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 цього Кодексу, вимагає установлення абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі статті 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося.

Враховуючи зазначені у позовній заяві доводи, а саме помилкове перерахування грошових коштів у розмірі 50000,00 грн. на рахунок Фізичної особи-підприємця Крот Юлії Віталіївни № НОМЕР_2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що підтверджено матеріалами справи, не надання відповідачем відзиву на позов, судом не встановлено правової підстави для набуття таких коштів відповідачем, а тому такі підлягають поверненню як безпідставно набуті.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 20.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Фізична особа-підприємиць ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Лазаренко