Справа № 375/764/25
Провадження № 2-во/375/14/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Голованової В.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки (помилки) в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 08.05.2025 року у справі №375/764/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

17 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що під час ознайомлення з рішення Рокитнянського районного суду Київської області 08.05.2025 року у справі №375/764/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було виявлено описку суду, а саме: у рішенні суду та у виконавчому листі виданоиму 26.06.2025 року,вказано невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а також невірний номер Договору про сподивчий кредит №.

Позивачем у позовній заяві вказаний РПОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , який підтверджується Договором про сподивчий кредит №103418374 від 30.08.2021 року.

Вірним номером Договору про сподивчий кредит є: №103418374 від 30.08.2021 року.

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 08.05.2025 року справа №375/764/25.

З урахуванням зазначеного просить суд виправити зазначену описку допущену в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 08.05.2025 року та у виконавчому листі від 26.06.2025 року по справі №375/764/25.

Розгляд зявти про виправлення описки просить проводити у відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у ріщенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 08.05.2025 року у справі №375/764/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 23950,79 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 79 коп) грн, з яких: заборгованість за договором № 3372781 від 08.07.2021 у сумі 13200,45 грн, з яких: 6697,00 заборгованості з основного боргу, 6503,45 грн заборгованості за відсотками; за договором № від 30.08.2021 10750,34 грн, з яких: 4275,00 заборгованості з основного боргу, 6475,34 грн заборгованості за відсотками.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 794,54 (сімсот дев`яносто чотири гривні 54 коп) грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп) грн. витрат на правову допомогу.

Також у рішенні суду зазначено повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ вул. Мечнікова,3, код ЄДРПОУ 44276926.

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного допущені у описовій (сьомий абзац), мотивувальній (одинадцятий та сорок шостий абзац) та резолютивній (другий абзац) частинах рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 08.05.2025 року описки підлягають виправленню, а саме: в частині вказаного номеру Договору про споживчий кредит №, вважати вірним - "Договір про споживчий кредит №103418374".

Підлягає виправленню описка у розділі «Повне найменування сторін», а саме: РНОКПП відповідача замість НОМЕР_1 , вважати вірним НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 26.06.2025 Рокитнянським судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 375/764/25, у якому дійсно допущено описку, а саме: в частині вказаного номеру Договору про сподивчий кредит №, натомість вірним буде - "Договір про сподивчий кредит №103418374", а також невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , натомість вірним буде - НОМЕР_2 .

Отже, допущені помилки у рішенні суду та виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на їх зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки (помилки) в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Виправити допущені у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 08.05.2025 року описки, а саме:

- в частині номеру Договору про споживчий кредит замість № НОМЕР_3 , вважати вірним - № НОМЕР_4 ;

- в частині РНОКПП відповідача, ОСОБА_1 , замість НОМЕР_1 , вважати вірним НОМЕР_2 .

Виправити допущені в виконавчому листі, виданому 26.06.2025 Рокитнянським судом Київської області, описки, а саме:

- в частині номеру Договору про споживчий кредит замість № НОМЕР_3 , вважати вірним - № НОМЕР_4 ;

- в частині РНОКПП відповідача, ОСОБА_1 , замість НОМЕР_1 , вважати вірним НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антипенко В.П.