Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3658/25
У Х В А Л А

31.07.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Кобрись Олександр Миколайович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Ткаченко Світлана Василівна,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна.

В позовній заяві просила суд припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 у розмірі 1/2 (одна друга) частки на автомобіль марки Ford моделі FUSION, 2015 року випуску, VIN № шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя: автомобіля марки Ford моделі FUSION, 2015 року випуску, VIN №шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 (одна друга) ринкової вартості у розмірі 207 500,00 грн. (двісті сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

В зустрічній позовній заяві просив суд визнати легковий автомобіль марки FORD ESCAPE,2015 року випуску, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки від ринкової вартості легкового автомобіля, в розмірі - 250 000,00 грн.

Судом вставлено, що і первісний позов ОСОБА_1 , і зустрічний позов ОСОБА_2 витікають із одних і тих же правовідносин спільної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що первісний і зустрічний позови взаємопов`язані, оскільки витікають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним.

Як за первісним, так і за зустрічним позовами беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічних позовів.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічні позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Встановити позивачу строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять календарних днів з дня одержання зустрічного позову.

Відповідачу встановити строк для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять календарних днів з дня його одержання.

Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова