Справа № 462/5437/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів,

встановив:

Приватний виконавець Пиць А.А. через систему «Електронний суд» 21.07.2025 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом, в якому просить визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ «СЕНС БАНК», а саме рішення від 09.07.2025 року про відмову у встановленні/підтриманні ділових відносин з приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ); визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ «СЕНС БАНК», про розірвання Заяви-договору про відкриття поточного рахунку від 01.07.2025 року до Договору на комплексне банківське обслуговування № та розірвання Угоди № банківського рахунку нотаріуса для операцій з коштами в розрахунках від 07.07.2025 року до Договору на комплексне банківське обслуговування №, який був укладений між приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та АТ «СЕНС БАНК»; зобов`язати АТ «СЕНС БАНК» поновити ділові відносини з приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ), шляхом відкриття рахунків, які були закриті внаслідок прийняття АТ «СЕНС БАНК» рішення від 09.07.2025 року про відмову у встановленні/ підтриманні ділових відносин, а також внаслідок одностороннього розірвання Заяви договору про відкриття поточного рахунку від 01.07.2025 року до Договору на комплексне банківське обслуговування № та Угоди № банківського рахунку нотаріуса для операцій з коштами в розрахунках від 07.07.2025 року, укладених між приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та АТ «СЕНС БАНК»; стягнути з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 всі понесені ним по справі судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю, що справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Звертаючись до Залізничного районного суду м.Львова із вказаним позовом позивач посилається на ч.5 ст.28 ЦПК України, зокрема, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 звертається із позовом до АТ «Сенс Банк», як приватний виконавець виконавчого округу Львівської області.

Згідно з ч.2 ст.16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 виступає не як фізична особа, а як суб`єкт незалежної професійної діяльності, а відтак позов подається за місцем здійснення ним зареєстрованої професійної діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи.

Відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців, свою професійну діяльність приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. здійснює за адресою: м.Львів, вул.Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, що територіально знаходиться у Франківському районі м.Львова.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене, справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, оскільки свою професійну діяльність приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. здійснює у Франківському районі, а тому справа має бути направлена за правилами підсудності до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів передати на розгляд Франківського районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний