Справа № 950/1737/25
Номер провадження2/950/637/25
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, представник позивача мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Однак, при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, йому було відмовлено, через пропуск встановленого чинним законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник зазначає, що позивачем строк пропущений з поважних причин, просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 строком один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Представником позивача надано клопотання в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Хоменко Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 209/2025, заведу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутності, не заперечує проти клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Хоменко Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 209/2025, заведу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ