Справа № 583/6220/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

присяжних: Коваленко І.М., Корабельської Л.М.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці Орєхової А.Ю.,

особи, відносно

якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

його представника, адвоката Яценка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 12 грудня 2024 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що вона здійснює догляд за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю з дитинства 2 групи «А», який страждає на психічне захворювання, в зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду, тому прохає визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

ОСОБА_2 та його представник, адвокат Яценко А.О., в судовому засіданні підтримали заяву.

Представник органу опіки та піклування Великописарівської селищної ради в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав висновок опікунської ради.

Суд з урахуванням думки учасників справи, вважає за можливо провести судовий розгляд без участі представника органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ямному Великописарівського району Сумської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 /а.с. 4/, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, є непрацездатним, обмежений в самообслуговуванні, затності до спілкування, контролювати свою поведінку, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду /а.с. 4-6/.

Заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , родинні відносини підтверджені, зареєстрована та проживає разом з ним в проживає в АДРЕСА_1 / а.с. 51/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 334 від 08 травня 2025 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості / імбецильність/; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути присутнім в судовому засіданні /а.с. 37-39/.

Згідно із наданим висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Великописарівської селищної ради , затвердженому рішенням виконавчого комітету від 11 березня 2025 року № 32 можливо призначити опікуном ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 /а.с. 52-53/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та / або/ керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це / ч. 1 ст. 40 ЦК України/. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

В матеріалах справи є довідка про розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, в сумі 5453,54 гривні, які слід віднести за рахунок держави /а.с. 36/.

Відповідно до частин 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 295, 299-300 ЦПК, ст.ст. 39 - 41, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий12 січня 1999 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, рнокпп НОМЕР_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 07 червня 2004 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, рнокпп НОМЕР_4 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з моменту набуття чинності рішенням суду.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Віднести за рахунок держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 5453, 54 гривні.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 25 липня 2025 року.

Суддя О.С.Семенова

Присяжні: Коваленко І.М.

Корабельська Л.М.