overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4242/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 310813 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., заподіяної йому в результаті ДТП з вини відповідача - водія транспортного засобу марки «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , яка 30 листопада 2024 року о 15 годині 21 хвилині по вул. Пілотській, 117 в м. Хмельницькому здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Ford Kuga» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні сторони подали мирову угоду щодо порядку врегулювання спору, яку просять затвердити, а провадження в справі закрити.

За її умовами сторони дійшли згоди про відшкодування відповідачем матеріальної шкоди лише в розмірі 120000 грн. в строк не пізніше двох днів з моменту затвердження даної мирової угоди в судовому порядку на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритому в АТ Приватбанк, РНОКПП НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 , призначення платежу: відшкодування шкоди, а останній відмовляється від стягнення з ОСОБА_4 решти суми матеріальної шкоди в розмірі 190813 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду, як таку, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо врегулювання спору про відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 в результаті ДТП з вини відповідача ОСОБА_4 - водія транспортного засобу марки «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , яка 30 листопада 2024 року о 15 годині 21 хвилині по вул. Пілотській, 117 в м. Хмельницькому здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Ford Kuga» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за якою ОСОБА_4 відшкодовує ОСОБА_3 матеріальну шкоду лише в розмірі 120000 грн. в строк не пізніше двох днів з моменту затвердження даної мирової угоди в судовому порядку на його банківський рахунок, відкритому в АТ Приватбанк, РНОКПП НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 , призначення платежу: відшкодування шкоди, а останній відмовляється від стягнення з неї решти суми матеріальної шкоди в розмірі 190813 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., затвердити, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 697/1796/25
провадження № 2-о/697/90/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Хорошун О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 16.07.2025 провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

30.07.2025 представником заявника - адвокатом Хорошун О.В. скеровано до суду клопотання про участь у судовому засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участі представника заявника адвоката Хорошун О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 373/930/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

представника позивача адвоката Вак О.В.,

представника відповідача адвоката Цинди Л.Г.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Вак Ольги Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 373/930/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди від 08.03.2024, додатковій угоді від 20.03.2024 щодо земельної ділянки площею 4,1389 га, кадастровий номер :02:008:0008, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/930/25 в 1-му томі з оригіналами договору оренди від 08.03.2024, додаткової угоди від 15.03.2024 щодо земельної ділянки площею 4,1389 га, кадастровий номер :02:008:0008.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.В. ХАСАНОВА
справа № 388/1314/22
провадження № 2/388/60/2025
УХВАЛА

01.08.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Золота Марія» про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою, -

встановив:

ухвалою від 18.03.2025 постановлено направити ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 для проведення судової почеркознавчої експертизи до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18.07.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 11.07.2025 № 563/25-27.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведених обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підставі для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Золота Марія» про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельною ділянкою, - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.08.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи, яких викликати у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
Провадження № 2/752/8684/25
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

21.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ТОВ "Юніт капітал" про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді №1577381 від 17.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

За змістом положень ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території Голосіївського району м. Києва не знаходиться, суд надходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100 м.Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 550/639/25
Провадження № 2/550/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»,

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої загибеллю бджіл,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.06.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.06.2025, визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 20.06.2025 підготовче засідання було відкладено на 28.07.2025 о 09:50 год. у зв`язку з клопотанням сторін про надання строку для проведення перемовин про укладення мирової угоди.

У підготовчому засіданні 28.07.2025 судом оголошувалась перерва до 11:30 год. 29.07.2025 за клопотанням представника відповідача про надання часу для складання заяви про відвід.

У судовому засіданні 29.07.2025 представником відповідача адвокатом Клименком О.Ю. подано заяву про відвід судді Литвин В.В. у даній справі.

Ухвалою суду від 30.07.2025 в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Клименка О.Ю. про відвід головуючого судді Литвин В.В. відмовлено.

У зв`язку з наведеним необхідно призначити судове засідання у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи ту обставину, що 60-денний строк підготовчого провадження у даній справі спливає 01 серпня 2025 року, а підготовче засідання не було проведено, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі за власною ініціативою на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 28.08.2025 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область)

3.В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 351/1099/25
Номер провадження №2/351/808/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 липня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 вересня 2025 року на 10:35 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 19 вересня 2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 212/7073/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Хомченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Л. І. Хомченко
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2025 року м. Київ Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовлені особи Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовлені особи Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Остапчук Т.В Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись статтями 83-84, 187, 293, 299, 315, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовлені особи Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначити у справі судове засідання на 16 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних. Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

17 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT40851730 від 11.08.2023 в розмірі 125708 гривень 01 копійок станом на 17 квітня 2025 року та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1306596 від 18.04.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 18.02.2005.

Ухвалою від 25.004.2025 позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.06.2025.

Підготовче засідання 06.06.2025 відкладено на 30.07.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача.

У підготовче засіданян 30.07.2025 сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачка про причини неприбуття не повідомляла, відзив не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вирішеними.

Керуючись ст.ст. 128, 197-200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя