Справа № 308/4890/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального Матей Руслана Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального Матей Руслана Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2012 року, тим самим доводиться спадкоємцем четвертої черги за законом після його смерті. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із даним рішенням виконавчий комітет Ужгородської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що наявні у матеріалах справи копії фотографій жодним чином не вказують на наявність факту спільного проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, для повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни (пл. Жупанатська,16, м.Ужгород, 88000, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належно завірену копію спадкової справи №71759514 за померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни (пл. Жупанатська,16, м.Ужгород, 88000, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належно завірену копію спадкової справи №71759514 за померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані документи необхідно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :