overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2025 року Справа № 304/1694/25 Провадження № 2-н/304/33/2025
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2025 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2025 року.
_________________________ В.М.Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата документу 28.07.2025
Справа № 334/2385/25
Провадження № 2/334/1838/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кияшка 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 264-265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кияшка 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кияшка 12» () заборгованість із внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з 01.02.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 64881 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кияшка 12» () витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 01 серпня 2025 року.

Суддя: С.М. Телегуз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, буд. 9-а, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 ЦПК України.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в рішенні, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я особи, яку було визнано померлим « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025, ім`я особи, яку було визнано померлим « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025, зазначивши вірно ім`я особи, яку було визнано померлим « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 636/1648/24
провадження № 22-з/818/155/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
за участю секретаря: Смелянець К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Ольги Вікторівнипро ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
Справа №2-3991/02
Провадження № 2-во/274/45/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"29" липня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши заяву адвоката Рождественської Лілії Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, -

в с т а н о в и в :

21.07.2025 на адресу суду надійшла заява, яку 18.07.2025 через підсистему «Електронний суд» подала адвокат Рождественська Л. П., в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 19.12.2002 у справі № 2-3991/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, яка полягає у невірному написанні прізвища позивача-відповідача.

Ухвалою судді від 25.07.2025 заяву залишено без руху.

28.07.2025 представник відповідачки-позивачки адвокат Рождественська Л. П. через підсистему «Електронний суд» усунула недоліки заяви.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Судом встановлено, що 19.12.2002 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3991/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Вбачається, що у тексті вищевказаного рішення допущено технічну описку щодо написання прізвища позивача- відповідача, замість « ОСОБА_3 у» вказано « ОСОБА_3 ».

Те, що правильним прізвище позивача-відповідача є « ОСОБА_3 у» підтверджується свідоцтвом про народження дитини сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Таким чином, оскільки допущена описка у рішенні суду є очевидною, описка у рішенні підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 258 - 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Рождественської Лілії Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, задовольнити.

У тексті рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2002 у справі № 2-3991/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, виправити описку та замість помилково вказаного прізвища позивача-відповідача « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2025 року Справа № 214/6676/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 598/1535/25
провадження № 2/598/676/2025
У Х В А Л А

"29" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження вул. Саксаганського, буд.133-А м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1535/25, провадження №2/598/676/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є малозначною справою, враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32490/24

Провадження № 22-ц/820/1509/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, суддя Колієв С.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

Справа № 126/1649/25

Провадження № 2-н/126/98/2025

"25" липня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дітей.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 339/29/25
Провадження № 2/339/64/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Латик В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

в с т а н о в и в :

у судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача Тараненко О.Ю. подала до суду письмове клопотання від 25.07.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням у щорічній відпустці, про що долучено копію відповідного наказу. Просить розгляд справи у відсутності представника позивача не проводити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи, дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача Тараненко О.Ю. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, відкласти на 10 год 00 хв 05 серпня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя М.П.Кілик
Провадження номер 2/205/4539/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року представник позивача адвокат Тараненко А. І., через систему електронний суд, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-9628502 від 15.02.2024 у розмірі 43 650,00 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження, зокрема, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, під час підготовки справи до відкриття провадження, суддею встановлено що ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіної О. О. від 23 липня 2025 року у справі № 205/10933/25, (провадження № 2/205/4539/24), відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9628502 від 15.02.2024 у розмірі 43 650,00 гривень, та призначено судове засідання на 27 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявленим позовом та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Беручи до уваги подання позовної заяви через систему «Електронний Суд», то направленню позивачу підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 272 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна