Справа № 459/3339/24
Провадження № 2-п/459/6/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою. В заяві послалася на те, що 08.04.2025 Червоноградським міським судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З даним рішенням не погоджується, оскільки в судові засідання по справі не з`являлася з поважних причин, повісток не отримувала, так як фактично не проживає за адресою реєстрації. Дізналася про судове рішення із ЄРСР, коли повернулася із за кордону. Також вказує, що вона не мала можливості подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначила, що не погоджується з вищевказаним судовим рішенням, оскільки нею частково сплачувалася сума заборгованості по кредиту та погашенню відсотків. Більше того, нарахування процентів за користуванням кредитом нараховувалося поза межами строку договору. Просила поновити строк на звернення із даною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2025 у справі №459/3339/24 суд задовольнив позов та стягнув з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму заборгованості за договором № 901 від 13.07.2018 в розмірі 199 542 ( сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві) грн 93 коп, з яких: 83 252, 91 грн. - заборгованість за кредитом; 48 987,74 грн - заборгованість за процентами, 67 302, 28 грн заборгованість за комісією та 2 422,40 грн судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи копія вказаного рішення суду надсилалась відповідачу за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом (а.с.84).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №130 від 10.04.2025, поштове відправлення повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 25.06.2025. (а.с.83).

Відповідно доч.2,3ст.284ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідачка в заяві просила поновити строк звернення до суду із даною заявою, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, так як перебувала за кордоном, а коли повернулася то дізналася із Єдиного реєстру судових рішень та після накладення державним виконавцем арешту на майно.

Суд, проаналізувавши надані відповідачем пояснення, вважає, їх такими, що підтверджують поважність причини строку звернення до суду із даною заявою.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Документи та повістки по справі надсилались на вказану адресу реєстрації відповідача, вказану позивачем у позовній заяві.

Однак за вище вказаними адресами зазначених документів відповідач не отримувала, конверти з відправленнями поверталися на адресу суду (а.с.67,72,77,83).

Окрім цього, як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, остання зазначає, що у зв`язку із відсутністю її при розгляді даної справи вона не мала можливості надати відзив на позовну заяву. Зазначає, що нею частково сплачувалася сума заборгованості по кредиту та погашенню відсотків. Більше того, нарахування процентів за користуванням кредитом нараховувалося поза межами строку договору.

Дані обставини не були досліджені при постановлені судом заочного рішення, що в силу ст.288 ЦПК України є однією із підстав для його скасування.

Беручи до уваги вищенаведене і те, що обставини, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,287ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2025 у справі № №459/3339/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.09.2025 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2025.

Суддя: А. І. Жураковський