Провадження №2/523/2030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Малюка Є. Є. та Щербань Д. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ромадської організації «Автостоянка «Волна» (, місцезнаходження: вул. Кишинівська, 2-а, м. Одеса) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. 65, м. Одеса), про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 28 липня 2025 року о 11 год. 45 хв.

22 липня 2025 року на адресу суду від представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Малюка Є. Є. та Щербань Д. М. надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та адвокати просять провести розгляд справи за їх участі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» за допомогою власних технічних засобів.

Зазначені клопотання жодним чином не обґрунтовані.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Адвокати Малюк Є. Є. та Щербань Д. М. просять провести розгляд справи за їх участі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» за допомогою власних технічних засобів.

У клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявники не навели жодних належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що хоча судове засідання призначено з викликом сторін, однак їх явка не визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Малюка Є. Є. та Щербань Д. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ромадської організації «Автостоянка «Волна» (, місцезнаходження: вул. Кишинівська, 2-а, м. Одеса) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. 65, м. Одеса), про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя