Провадження №: 2/755/6603/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Силкової Л.Є.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Павлишина П.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання експертів та клопотання представника відповідача про відмову від проведення технічної експертизи документів, часткове скасування ухвали про призначення комплексної експертизи та призначення почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/10754/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3 % річних та інфляційних збитків.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відмову від проведення технічної експертизи документів, часткове скасування ухвали про призначення комплексної експертизи та призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18.11.2024 призначено комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу. 15.01.2025 експерти КНДІСЕ надано рахунок № НОМЕР_1 від 15.01.2025 для оплати 95 000 (дев`яносто п`яти тисяч) гривень для проведення вищезгаданої експертизи. Беручи до уваги скрутне матеріальне становище ОСОБА_2 , та наявністю виконавчих проваджень стосовно нього НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 повідомляємо, що він не зможе сплатити 95 000 за дану експертизу. Лише по виконавчому провадженні № НОМЕР_3, матеріали надані ОСОБА_2 підтверджують його заборгованість в розмірі 520000,00грн, пеню у розмірі 9560,62 грн., 3% річних у розмірі 2392,61 грн., інфляційні витрати у розмірі 6760,00 грн., судовий збір у розмірі 8080,69 грн. Беручи до уваги матеріальний стан мого клієнта, факт надання ОСОБА_2 під час судового засідання 24.07.2025 зразків підпису, для вирішення питання почеркознавчої експертизи вбачаємо необхідність зміни переліку питань, які слід поставити на вирішення експерта, залишаючи єдине питання в такій редакції - Чи виконаний рукописний текст на договорі позики договору позики від 18 вересня 2023 р., та на нотаріально засвідченій заяві від 18 вересня 2023 року за №735 в реєстрі саме ОСОБА_2 ?

В судовому засідання представник позивача висловила думку про вирішення питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18.11.2024 року призначено комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.01.2025 року до суду від експертної установи надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та повідомлено про необхідність оплати експертизи в розмірі 95 000 грн.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Судом на виконання клопотання експерта в судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Крім цього, на виконання клопотання експерта представником відповідача надані вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо відмови від проведення технічної експертизи документів та призначення почеркознавчої експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасниками судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

З роз`яснень, викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Враховуючи вартість експертизи, неможливість відповідача оплатити проведення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе скасувати ухвалу від 18.11.2024 року не застосовуючи наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання запропоновані представником відповідача.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано представником відповідача, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 139, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про відмову від проведення технічної експертизи документів, часткове скасування ухвали про призначення комплексної експертизи та призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18.11.2024 року про призначення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконаний рукописний текст на договорі позики договору позики від 18 вересня 2023 р., та на нотаріально засвідченій заяві від 18 вересня 2023 року за №735 в реєстрі саме ОСОБА_2 ?

Об`єкт дослідження:

-оригінал договору позики від 18.09.2023 року та оригінал заяви від 18.09.2023 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікорським А.А., за реєстровим № 735.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні із виконанням цієї ухвали покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати:

1. оригінал договору позики від 18.09.2023 року та оригінал заяви від 18.09.2023 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікорським А.А., за реєстровим № 735, які запаковані в окремий паперовий пакет;

2. експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні, які знаходяться на арк. справи 170-185;

3.особистий блокнот ОСОБА_2 ; рахунок та акт виконаних робіт № 292 від 31.07.2022 року на 2 акр.; рахунок та акт виконаних робіт № 331 від 31.08.2022 року на 2 акр.; акт звірки взаємних розрахунків за договором № 2022/36 від 08.04.2022 року на 1 акр.; видаткова накладна № МП від 23 травня 2022 року на 1 арк.; акт виконаних робіт № 2474 від 15 грудня 2022 року на 1 акр., які запаковані в окремий паперовий пакет.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/10754/24.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко