справа № 362/528/25
провадження № 2-п/362/15/25
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

31.07.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жеребко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 17 червня 2025 року задовольнив повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код 35625014) заборгованість у розмірі 37 149 (тридцять сім тисяч сто сорок дев`ять) гривень 63 копійки; стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код 35625014) судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення суду, посилаючись на те, що процесуальне законодавство не наділяє відповідача обов`язком подавати відзив на позовну заяву. Окрім того, заперечує факт укладання кредитного договору, отримання кредиту та розмір заборгованості.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно з якими просив у її задоволенні відмовити.

За правилами частини третьої статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїм правом для подання відзиву не скористалася, про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного був повідомлений належним чином.

Зокрема, у поданій заяві відповідач самостійно зазначає, що вчасно отримав ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та додатки в підсистемі Електронний суд, а тому був обізнаний про розгляд справи та з матеріалами справи. Крім того, відповідач має Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Так, за змістом частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, обізнаність відповідача із наявністю судового провадження є доведеною та не заперечується самим відповідачем. Обставин, які б свідчили про поважність причин неподання відзиву на позовну заяву суд також не встановив. Доводи відповідача ґрунтуються виключно на тому, що процесуальне законодавство наділяє його правом подати відзив на позовну заяву, та не його обов`язком.

У цьому контексті належить наголосити, що учасники цивільного судочинства зобов`язані сумлінно користуватися належними їм процесуальними правами і добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 191 ЦПК України передбачено право відповідача на подання відзиву, яким відповідач не скористався.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає, що такі докази заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надані.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Відтак, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що зазначене заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович