Справа № 138/1890/25
Провадження №:2/138/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з надійшов вказаний вище цивільний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

Позивач у позові зазначив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

17.07.2025 до суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №02-22/1678 про те, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , по Могилів-Подільський міський територіальній громаді, відсутня.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді ЄДДР №1581116 від 17.07.2025 інформація щодо адреси реєстрації відповідача відсутня.

18.07.2025 судом направлено запит до Управління ДМС України у Вінницькій області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та 23.07.2025 надійшла відповідь, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Разом з тим, позивачем не зазначено про докази та таких суду надано не було, а саме щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, що позбавляє суд можливості вирішити питання віднесення даної цивільної справи до підсудності даного суду.

Окрім того, згідно ч.1 ст.378 ЦПК України рішення прийняте судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.27-28, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська