Єдиний унікальний номер 341/851/25
Номер провадження 2/341/527/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.

за участю секретаря - Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року вказана цивільна справа була передана в провадження судді Васильцової Г.А. на підставі розпорядження керівника апарату цього суду № 01-16/69 від 09.06.2025 року.

Представник позивача - адвокат Денис Т.Д. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за позивачкою у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з: житлового будинку площею 123.8 кв.м, гаражу 26.1 кв.м, літньої кухні 23.5 кв.м, стодоли 25.4 кв.м, стайні 23.2 кв.м, воріт 6.0 кв.м, огорожі 69.5 кв.м, огорожі 75.7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Інвентаризаційна вартість 110 000,00 грн.

Представник позивачки - адвокат Денис Т.Д. обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_3 . За часів життя ОСОБА_3 склав заповіт, в якому заповів все своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В подальшому, спадкоємці ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 (яка також мала право на обов`язкову частку у спадщині) відмовились від прийняття спадщини подавши нотаріусу відповідні заяви. Крім того, представник зазначає, що ОСОБА_3 перебував у шлюбі із ОСОБА_8 , який в 2000 році було розірвано. За час перебування в шлюбі, вони спільно побудували домоволодіння, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 . 18 вересня 2014 року, на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, за ОСОБА_8 було визнано право власності на частину вищезазначеного будинку, та в подальшому на підставі договору дарування, ОСОБА_8 подарила частину житлового будинку своїй доньці - ОСОБА_2 . Представник позивачки зауважує, що ОСОБА_1 звернулась у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову в оформленні права власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів. За таких обставин, позивачка вимушена звернутися до суду з заявленими вимогами.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання, витребувано з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті: ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 червня 2025 року на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - Бурштинської міської ради, в якому зазначають, що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки, просять справу розглянути за відсутності їх представника.

23 червня 2025 року на адресу суду надійшла витребувана судом копія спадкової справи.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 .

24 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява від третьої особи - ОСОБА_5 , просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачка та її представник - адвокат Денис Т.Д. у судове засідання не з`явилися, на адресу суду адвокат надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача - Бурштинської міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не з?явився, в матеріалах справи наявна заява, про розгляд справи без участі представника. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивачки.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 10/.

Згідно свідоцтва про народження позивачки по справі - ОСОБА_9 /а.с. 11/ її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

28.02.1986 року позивачкою було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого вона обрала прізвище - ОСОБА_10 /а.с.12/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається зокрема із частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії заповіту посвідченого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області 24 вересня 2011 року /а.с.19/. ОСОБА_3 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось в рівних частках кожному: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно копії рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 25.01.2012 року за № 17, за ОСОБА_3 вирішено оформити право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 /а.с.83/.

Як вбачається із довідки ОКНМ «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» від 01.03.2024 року за № 48, згідно архівних даних, 28.03.2012 року за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Підстава для реєстрації права власності - свідоцтво про право власності, видане Бурштинською міською радою 28.03.2012 року на підставі рішення виконкому від 25.01.2012 року за № 17. Рішення про реєстрацію права власності прийняте 28.03.2012 року, реєстровий запис № 1552, книга № 11 /а.с.29/.

Згідно копії рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року, визнано за ОСОБА_8 право власності на частину будинку із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.31/.

Відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 7/2017, 23.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 подали заяву до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Також, 23.10.2017 року ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 /а.с. 53-97/

Відповідно копії договору дарування частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк О.О., 23.07.2024 року ОСОБА_8 передала безоплатно належну їй на праві приватної спільної часткової власності частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у власність відповідачці - ОСОБА_2 /24/.

Право власності ОСОБА_2 на частину цього майна підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.25/.

Постановою приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Чіпко І.П. від 16.06.2016 року, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно /а.с.13/.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 ст. 1275 ЦК України визначено, що якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Відповідно до ч. 2 ст. 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову, оскільки, судом достовірно встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 володів частиною житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємці за заповітом, та спадкоємець, яка мала право на обов`язкову частину спадщину не прийняли. Позивачка вчасно прийняла спадщину, проте в позасудовому порядку позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, у зв`язку з відмовою приватного нотаріуса у видачі такого свідоцтва, тому суд вважає, що право позивачки підлягає захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог та визнання за позивачкою права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позивачами вимоги щодо розподілу судових витрат не заявлялися, в зв`язку з чим, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 209, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Дата складення рішення суду 29 липня 2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА