Справа № 638/4811/24
Провадження № 2/638/5991/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 липня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» оригінал Заяви анкети №290103 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 14 квітня 2021 року та оригінал Кредитного договору №002/9934081-SP.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про судове засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Акціонерного товариства «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, про підготовче засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання сторони позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом наведеної норми цивільного процесуального закону суд витребує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Клопотання про витребування доказів подане позивачем відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Однак суд не вбачає за необхідне витребовувати оригінали вказаних документів та вважає за необхідне витребувати їх завірені копії.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» належним чином завірену копію Заяви анкети №290103 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 14 квітня 2021 року та належним чином завірену копію Кредитного договору №002/9934081-SP.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду протягом 10 днів з дня отримання Ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Смирнов