overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/3252/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від АТ «ПУМБ» розрахунок заборгованості по процентам з урахуванням сплаченої ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3000 грн у березні 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» розрахунок заборгованості по процентам по кредитному договору № 9265 від 16.07.2015, з урахуванням сплачених ОСОБА_2 коштів в рахунок погашення кредиту на загальну суму 3000 грн, відповідно квитанцій до платіжних інструкцій № 20168-19, № 20168-15, № 20168-14 від 21.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали суду негайно надіслати доАТ «ПУМБ», для виконання.

Відкласти судове засідання на 20 серпня 2025 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 709/1051/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

28 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Шелудько Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначено на 06 серпня 2025 року на 15:00 год.

21 липня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача Шелудько О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому остання просила проводити всі судові засідання при розгляді даної справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача Шелудько О.О. у судовому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2025 року о 15:00 год. та всіх наступних судових засідання при розгляді даної справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/ На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 06 серпня 2025 року о 15:00 год. та всі наступні судові засідання при розгляді позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника відповідача Шелудько Оксани Олександрівни в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
провадження № 2-во/208/109/25
УХВАЛА

23 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі виданому 04 грудня 2024 року у цивільній справі №208/13666/24 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі .

В обґрунтування заяви зазначено, що після ознайомлення із судовим наказом стягувачем встановлено. Що при видачі судового наказу судом допущено описку та не вірного зазначено дати народження та РНОКПП боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також не вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 , а саме:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 », замість вірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 »;

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 », замість вірно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 »;

« ОСОБА_1 », замість вірно « ОСОБА_1 »

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, вважаючи, що виправлення описки не змінює зміст рішення в цілому, та є суто технічною помилкою, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі виданому 04 грудня 2024 року у цивільній справі №208/13666/24 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 04 грудня 2024 року у цивільній справі №208/13666/24, виклавши дані про боржників у наступній редакції:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 »;

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 »;

« ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 2-3298/11
Провадження № 6/0203/102/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

представника заявника (боржника) - Коляда В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника (боржника) про витребування доказів в цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №2-3298/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника (боржника) про витребування доказів в цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №2-3298/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Витребувати від позивача (стягувача) - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (адреса місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок №2/12; ; електронна пошта: ), засвідчені належним чином копії документів, та їх оригінали для огляду у судовому засіданні, а саме: договору про надання послуг №01/08/1 від 01.08.2019 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «СК «ФАРЕС» разом з усіма його змінами, додатками та доповненнями, у тому числі актуальними станом на дату поточного судового засідання 29.07.2025 року, у цивільній справі №2-3298/11, провадження №6/0203/102/2025.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частини 6, 7 статті 84 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати до: позивача (стягувача) - Акціонерного товариства «УкрСиббанк», (адреса місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок №2/12; ; електронна пошта: ), для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Єдиний унікальний номер 725/5548/25
Номер провадження 2/725/1773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська О.Б. про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська О.Б. про розірвання спадкового договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді УДМС України в Чернівецькій області, останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська О.Б. про розірвання спадкового договору - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 372/1961/25
Провадження 2-во/372/67/25
ухвала

Іменем України

28 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В. розглянувши заяву питання про виправлення помилки в судовому наказі Обухівського районного суду Київської області 07 травня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року Обухівським районним судом Київської області винесений судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 року у сумі 16450,62 грн, 3% річних в розмірі 1482,00 грн, інфляційні втрати 7839,90 грн, а всього 25772,52 грн, та судового збору у розмірі 302,80 грн.

25.07.2025 року при виконанні цивільної справи було встановлено, що у судовому наказі від 07.05.2025 року не вірно вказаний стягувач «Комунальне підприємство Обухіврайтепломережа» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр».

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд зави.

Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що по тексту судового наказу від 07 травня 2025 року судом невірно вказаний стягувач «Комунальне підприємство «Обухіврайтепломережа» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2025 року у справі № 372/1961/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

По тексту судового наказу вказати вірного стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр».

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 296/4722/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Діброви Л. О.,

розглянувши питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про виключення з акту опису нерухомого майна, та виключення з Державного реєстру запису щодо обтяження майна податковою заставою,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про виключення з акту опису нерухомого майна, та виключення з Державного реєстру запису щодо обтяження майна податковою заставою. Позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ухвалою судді від 05 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

14 травня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Будкевича В.А. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

27 травня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалами суду від 18 червня 2025 року вирішено питання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Діброва Л. О. не заперечували щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про виключення з акту опису нерухомого майна, та виключення з Державного реєстру запису щодо обтяження майна податковою заставою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 312) на 11 вересня 2025 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 559/2892/25
Провадження № 2-н/559/314/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст.179 ЖК України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Борисової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» - Тараненка Артема Ігоровича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________