Провадження № 2/127/2267/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 липня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 з позовною заявою звернулася Служба у справах дітей ВМР, яка просила позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь та на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до дня повноліття дочки. Мотивує тим, що ОСОБА_5 є матір`ю одиначкою ОСОБА_4 26.11.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області виніс вирок, згідно якого громадянка ОСОБА_5 була позбавлена волі строком на 3 роки. Громадянка ОСОБА_5 відбула покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія №63» з 15.03.2022 по 05.04.2024. Мати ОСОБА_5 у вихованні та утриманні доньки участі не бере, не цікавиться її вихованням, станом здоров`я. З метою забезпечення найкращих прав та законних інтересів дитини просить суд позбавити відповідачки батьківських прав.

Ухвалою суду від 28.04.2025 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати у загальному позовному порядку.

Ухвалою суду від 10.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала просила суд позов задовольнити з підстав викладених у позові, проти заочного порядку вирішення спору не заперечила.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив не подала. Враховуючи неявку відповідачки, яка була належно повідомлена про місце, дату та час судового засідання та не повідомила про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Треті особи позов підтримали та просили також його задовольнити з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_5 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі підтримувала зв`язок із донькою, а саме: 1-2 рази на місяць телефонувала по відео-зв`язку, спілкувалась з дитиною, говорила їй, що любить та планує забрати. Після звільнення мати телефонувала дитині де-кілька разів, від пропозиції приїхати та навідати доньк, - у відмовлялась, вкапзала, що не має фінансової можливості. Дитині пояснювала, що вона має двох матерів. Наразі матір не виходить на зв`язок з дитиною, не телефонує їй, не надсилає повідомлень і не цікавиться її життям. Дитина не має емоційного чи іншого зв`язку з біологічної матір`ю, не пам`ятає її, не згадує. Дівчинка сприймає її ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як бактьків, називає мамою і батьком. Дівчинка сприймає відповідачку як чужу людину.

ОСОБА_3 суду повідомив, що дитина перебуває у них прийомній сім`ї. Вона фізично активна, розумна, але не може свідомо висловити своє відношення до позбавлення батьківських прав її біологічної матері. ОСОБА_6 перебуває в їх сім`ї з тьох роуків. Біологічн4 матір не знає , не має з нею емоційного чи іншого контакту, не згадує, сприймає його як батька, а ОСОБА_2 як маму. найчастіше ОСОБА_5 телефонувала і цікавилась дитиною коли перебувала в місцях позбавлення волі. Після звільнення н вона не приїздила, не вітала дитину зі святами і дне м народження, не надсилала грошей на утримання дочки чи подарнків дитині. При розмовах по телефону ОСОБА_7 поводилася з відповідачкою віддалено, майже не розмовляла, не розуміла з ким розмовляє, поводилась відсторонено. .

Судом установлено, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (свідоцтва а.с. 8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру АЦСГ про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відомості про батька дитини ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 12).

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винною у кримінальних злочинах, та засуджено до двох років та 6 місяців позбавлення волі.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради 24.03.2022 ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 13).

Також рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.06.2022 вирішено направити малолітню дитину ОСОБА_4 на виховання та спільне проживання у дитячий дубинок сімейного типу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільський заклад дошкільної освіти № 2 Могилів-Подільскої міської ради Вінницької області від 24.02.2025 року, повідомило позивача, що громадянка ОСОБА_5 ніколи не зверталась до закладу, не цікавилась вихованням своєї доньки ОСОБА_4 , ( а.с. 31).

ОСОБА_5 була звільнена 28.03.2024 року з ДУ «Збаразька виправна колонія №63» умовно-достороково на 11 місяців 17 днвів і слідувала до місця проживання в АДРЕСА_1 .

24.04.2024 року відповідачка з`явилась до служби у справах дітей Вінницької міської ради та написала заяву, у якій повідомила, що бажає забрати дитину, зобов`язалася у місячний термін працевлаштуватися.

25.02.2025 року відповідачка подала заяву позивачу, у якій повідомила, що знає про порушення службою у справах дітей Вінницької міської ради питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте зазначила, що бажає забрати дитину.

ОСОБА_5 продала належну їй частку квартири тим самим позбавивши дитину ОСОБА_4 права користування нею. Служба у справах дітей свого дозволу на продаж частки квартири не надавала.

Служба у справах дітей ВМР вважає за доцільне позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_5 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правовідносини, що виникли між сторонами, відповідають сімейним, тому при вирішенні спору суд застосовує норми Сімейного кодексу України щодо визначення прав і обов`язків матері і дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний заклад, або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За таких обставин суд вважає, що вищевикладені обставини у справі, а саме те, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не цікавиться її життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується, є свідченням того, що відповідачка не займається вихованням своєї дитини та виконанням своїх батьківських обов`язків щодо неї. Таким чином відповідачка свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів на дитину суд розглядає справу на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Оскільки рішенням Виконавчого комітету Иогилів- Подільської ради Вінницької області від 27.06.2022 року (№ 200) з 01.07.2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштована до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на її утримання повинні стягуватися в розпорядження вказаного будинку сімейного типу.

З врахуванням вищенаведеного, обов`язку батьків в утриманні своїх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягнення на користь держави 2422.40 грн судового збору, так як позивач була звільнена від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 165, 166, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношеню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти в розпорядження дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 15.04.2025 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Треті особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 22.07.2025

Суддя: