Єдиний унікальний номер справи 211/8001/25
Номер провадження 6/211/132/25
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л., з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ".

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року заяву розподілено судді Гонтар А.Л.

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду від 05 червня 2025 року заяву прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У заяві заявник просив здійснити судовий розгляд без участі його представника. Також від приватного виконавця Шаган Олексія Анатолійовича надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення зазначені у частині 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали, які додаються до заяви, суд висновує таке.

23 вересня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис №30352, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнута заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО" у розмірі 27 049, 00 грн., що підтверджено відповідним виконавчим написом (а.с.8).

На підставі виконавчого напису №30352 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Аатолійовичем 09 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67449617, що підтверджується віповідною постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.7)

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" та Товариством з обмежною відповідальністю "ДІНЕРО" було укладено договір факторингу №571/ФК-25, згідно з яким Товариство з обмежною відповідальністю "ДІНЕРО" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" права вимоги, відповідно до Реєстру (а.с.5-6).

Згідно із витягом з Додатку до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №AG8314079 від 29 березня 2020 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Як вбачається із постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

З огляду на обставини, які встановлені у справі та вимоги чинного законодавства, суд висновує про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ".

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 67449617 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (, місцезнаходження: 03035, м. Київ вул. Сурікова, будинок 3), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (, місцезнаходження: 04052 м. Київ, вул.Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503) з примусового виконання виконавчого напису №30352, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення із ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" заборгованості у сумі 27 049 (двадцять сім тисяч сорок дев`ять) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Л.Гонтар