Справа № 135/1252/17
Провадження № 6/135/13/25
У Х В А Л А

іменем України

22.07.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Чаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бодачевський Ростислав Валерійович, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бодачевський Р.В., звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 135/1252/17.

Заява мотивована тим, що згідно рішення Ладижинського міського суду від 11.12.2017 року у цивільній справі № 135/1252/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ухвалено стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей на користь ОСОБА_1 в розмірі 30% частки від усіх видів доходів боржника щомісячно на обох дітей.

Виконавчий документ, що було видано на підставі судового рішення Ладижинського міського суду Заклевській М.І. було пред`явлено до Ладижинського міського відділу Державної виконавчої служби.

Однак за домовленістю із боржником у виконавчому провадженні ОСОБА_2 стягувачем у виконавчому провадженні ОСОБА_1 подано заяву про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, з часу повернення виконавчого документа стягувачу, ОСОБА_2 перестав сплачувати аліменти на утримання дітей у зміненому розмірі, відповідно до рішення Ладижинського міського суду у справі № 135/1252/17, тому на даний час утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

Ладижинський міський відділ ДВС повернув виконавчий лист, як вказано у відповіді на адвокатський запит №16196 від 26.06.2025 проте, постанову про повернення виконавчого листа та виконавчий лист, стягувачка не отримувала, тому такий виконавчий лист було втрачено при пересилці.

У зв`язку з даними обставинами заявник, в інтересах якої діє представник - адвокат Бодачевський Р.В., звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час, місце розгляду справи в порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

За вимогами частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За вимогами статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналогічні положення були закріпленні в статті 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження (далі - Закон № 606-XIV), який діяв до 05 січня 2017 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом (частини перша, третя статті 431 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 2-1196/11, від 01 липня 2024 року в справі № 183/4446/13, від 14 грудня 2022 року в справі № 2-1380/08 (провадження № 61-10540св22) та ін.).

Судом встановлено, що виконавчий лист на виконання рішення Ладижинського міського суду від 11.12.2017 у справі № 135/1252/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 30% частки від усіх видів заробітку на обох дітей, видано 25.07.2018.

Відповідно інформації Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області від 26.06.2025 № 16196 ВП № 56883485 щодо примусового виконання виконавчого листа № 135/1252/17 виданого 25.07.2018 Ладижинським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , державним виконавцем 30.10.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим документом направлено стягувачці.

Отже, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа у справі № 135/1252/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 30% частки від усіх видів заробітку на обох дітей, виданий 25.07.2018, втрачений.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352, 353 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бодачевський Ростислав Валерійович, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.12.2017 у цивільній справі №135/1252/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 30% частки від усіх видів заробітку на обох дітей, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна