справа №176/2946/25
провадження №2/176/1513/25
УХВАЛА

30 липня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Турбаєвського Ю.В. звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за №7 посвідченого 07 лютого 2001 року укладений на товарній біржі «Жовтоводська» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В силу вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що сторона договору - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вважає, що відповідачем є орган місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Однак, у позовній заяві не наведено підстав пред`явлення позову саме до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради

Крім того, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що виконавчий комітет Жовтоводської міської ради є правонаступником померлого ОСОБА_2 .

Одначасно слід звернути увагу, що відповідно до статті 15 Закону України "Про товарну біржу", який діяв на час виникання спірних правовідносин, передбачалося право особи на укладення договорів купівлі-продажу і їх реєстрація на товарній біржі без нотаріального посвідчення таких договорів.

Згідно з сучасним законодавством реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення.

Частиною 3 статті 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Тобто власник будинку, який придбав нерухомість шляхом реєстрації договору на біржі, має звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу дійсним.

За таких обставин позивачу слід звернути увагу на прохальну частину позовної заяви та привести її у відповідність до належного способу захисту порушеного права позивача.

Крім того, позовна заява має бути пред`явлена до особи яка є правонаступником померлого ОСОБА_2 .

На підтвердження правонаступництва до позовної заяви слід додати належні докази.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА