Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

21 липня 2025 року місто Київ

справа №759/9508/16-ц

провадження№22-ц/824/13564/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського РВДВС у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Солом`янського РВДВС у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 23 червня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

4 липня 2025 року Київський апеляційний суд витребував зі Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №759/9508/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського РВДВС у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2

10 липня 2025 року зі Святошинського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №759/9508/16-ц.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 21 травня 2025 року, у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не виконав вимоги ч.3 ст. 272 ЦПК України. Крім того, тривалий час матеріали цивільної справи були відсутні в суді першої інстанції, оскільки судами апеляційної та касаційної інстанції розглядались попередні скарги на бездіяльність Солом`янської ДВС, та переглядались з серпня 2022 року по квітень 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.3 ст. 272 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

19 червня 2024 року Святошинським районним судом м.Києва постановлено ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського РВДВС у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 ..

Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення судом не назначена.

27 червня 2024 року копія ухвали направлена Святошинським районним судом м.Києва на поштову адресу скаржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). При цьому, матеріали справи не містять інформації щодо отримання скаржником копії судового рішення (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення).

Рішення надіслане для оприлюднення Святошинським районним судом м.Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень 27 червня 2024 року, зареєстроване 27 червня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 28 червня 2024 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23 червня 2025 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючу те, що скаржник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 21 травня 2025 року, що підтверджується розпискою (том 6, а.с. 184), тому останнім днем для подання апеляційної скарги було 5 червня 2025 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 25 червня 2025 року, про причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 6 по 25 червня 2025 року не зазначає, посилається на подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в період з 6 по 25 червня 2025 року, з зазначенням підстав для поновлення строку .

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського РВДВС у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна