_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/58/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до Київського районного суду м.Одеси звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 72576,43 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.02.2020 року та судових витрат.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року вказану справу розподілено судді Коваленко О.Б.

20.02.2024 року Київським районним судом м.Одеси було винесено заочне рішення, згідно якого позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.02.2020 р., станом на 07.11.2023 р., в розмірі 72576.43 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , суму судового збору в розмірі 2684,00 гривень./а.с.63/

21.03.2024 року до Київського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Крім того, в матеріалах справи є клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, мотивуючи тим, що з 02.08.2022 року вона перебуває на військовій службі у Збройних Силах України по мобілізації, з 03.01.2023 року по теперішній час перебуває в районі оборони та виконує бойові завдання за призначенням, що підтверджується довідкою форми ф-5 за № 59 від 15.02.2024 року та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3 від 03.01.2023 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В., у зв`язку з закінченням повноважень судді Коваленко О.Б.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2024 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року у цивільній справі № 947/36766/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду на 23.04.2024 року./а.с.72/

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року у цивільній справі № 947/36766/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено./а.с.78/

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Зупинено провадження по цивільній справі № 947/36766/23 на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан./а.с.90/

У подальшому судом встановлено, що цивільна справа № 947/36766/23 перебуває у провадженні Київського районного суду м.Одеси з 21.11.2023 року, з огляду на строки розгляду справи в суді, наявності доказів/документів по справі, які стали підставою зупинення провадження по справі, зокрема копії наказу від 03.01.2023 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 15.02.2024 року, виникла необхідність витребування у відповідача по справі ОСОБА_1 актуальну інформацію щодо перебування сторони у складі Збройних Сил України станом на квітень 2025 року, з метою подальшого розгляду справи або подальшого зупинення провадження по справі.

31.03.2025 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси провадження у справі було поновлено, зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати суду актуальну інформацію щодо перебування сторони у складі Збройних Сил України станом на квітень 2025 року та призначено справу до розгляду по суті./а.с.96/

На виконання ухвали суду відповідачем було надано довідку форми 5 від 12.04.2025 року за № 1490, яка підтверджує перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_3 з 04.09.2024 року, проте зі штампа довідки вбачається Одеська область, Дачне. Вказана довідка не підтверджує факт перебування відповідача в районі оборони для виконання бойових завдань за призначенням, внаслідок чого розгляд справи було продовжено.

26.06.2025 року до суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2020 року в розмірі 42906,90 грн. До вказаної заяви було надано розрахунок заборгованості станом на 02.06.2025 року, з якого вбачається, що відповідачем погашено заборгованості за поточним тілом кредиту у розмірі 157766,18 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 17944,38 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 17686,90 грн., проте залишився залишок заборгованості за тілом кредиту, який не погашено відповідачем та складає розмір - 42906,90 грн./а.с.136,154/

Як вбачається із розрахунку заборгованості, останні платежі в рахунок погашення заборгованості відповідачем було здійснено 10.11.2023 року в сумі 19669,53 грн. та 09.12.2023 року в сумі 10000 грн., що свідчить про визнання нею боргу.

Судом встановлено, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими законом, зокрема відзив на позов, або письмових заперечень суду не надано, доводів, викладених у позові не спростовано, з заявами про реструктуризацію боргу до позивача не звертався, причин несплати кредитних зобов`язань своєчасно, суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» А.Безмен у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи через систему «Електронний суд», оскільки є користувачем, про що свідчить довідка про доставку електронного документа відповідачу 27.06.2025 року, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 26.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим особисто підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, «Тарифи», копії яких надано позивачем до позовної заяви. Крім того, відповідач була ознайомлена у письмовому вигляді з Інформацією про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, тип процентної ставки, порядок повернення кредиту та інше, про що особисто поставила свій підпис./а.с.28-41/.

Із вказаної Заяви від 26.02.2020 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Інформації про основні умови кредитування, вбачається, що ОСОБА_1 виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну карту «Універсальна GOLD», тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту по вказаній карті до 75000 грн. (п.1.2. Договору); строк кредитування: 20 років; процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4.Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 84,0% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору)./а.с.28/

На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_4 , строк дії 10/23, тип - «Універсальна GOLD»./а.с.27/

Відповідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 від 09.11.2023 року вбачається, що старт карткового рахунку з 26.02.2020 року, у подальшому кредитний ліміт неодноразово банком було збільшено до 59000,00 грн., та з 01.05.2023 року розмір кредитного ліміту зменшено -0,00 грн./а.с.26/

Відповідач користувалась кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку за період 26.02.2020 по 09.11.2023 року вчиняла платіжні операції, оскільки відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком./а.с.13/

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані її для ознайомлення в письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Договором передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов`язки: -у кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Договору; - у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках(п. 1.1.2.3. Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором.

Згідно п.п.1.1.5.1. Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в однобічному порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п.2.1.1.6.5. Договору.

AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач зобов`язався на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань по Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань,у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно п.2.1.1.3.2. Договору мінімальний обов`язковий платіж розмір боргових зобов`язань відповідача, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту.

Відповідно до п.1.1.2.1.2 Договору відповідач зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11. Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов`язків за цим Договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Позивач зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а позичальник, в порушення норм ст.ст.525,526 ЦК України, несвоєчасно сплачував кредит та відсотки, що і стало підставою звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в розмірі остаточно пред`явлених зменшених позовних вимог в сумі 42906,90 грн.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19,81, 141,223, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 207,509, 510, 526, 549, 551, 626, 628, 634, 1049,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2020 року станом на 02.06.2025 року у розмірі 42906 /сорок дві тисячі дев`ятсот шість/ гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири /гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Гниличенко