УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

справа № 305/29/24

провадження № 61-8818ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області № 2077-сг від 21 листопада 2018 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0657 площею 0,1 га передано у приватну власність ОСОБА_1 . Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0657, площею 0,1 га, з припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0657, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0657, площею 0,1 га. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у справі № 305/29/24 визнано неподаною та повернуто апелянту.

10 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зінченко А. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана і подана адвокатом Зінченком А. А., проте докази, що підтверджують повноваження адвоката Зінченка А. А. на підписання і подання цієї касаційної скарги в від імені та в інтересах ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано.

Водночас, до касаційної скарги адвокатом Зінченком А. А. додано копію ордеру від 18 червня 2025 року серії АВ № 1211383, в якому зазначено, що адвокат Зінченко А. А. надає правничу допомогу Третяков Наталі у Тульчинському районному суді Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження права адвоката Зінченка А. А. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников