Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1090/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

присяжних Дідух К.Є. та Науменко Н.Я.

при секретарі Винницька А.Р.,

захисника Гайової Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 24.07.2024р. звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати недієздатним- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Звертає увагу, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться йому дядьком, з дитинства є хворою особою із психічним розладом. Стверджує, що через хворобу, він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки (постійного стороннього догляду і нагляду), оскільки постійно поводить себе неадекватно, безпричинно є безконтрольною, не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, а тому потребує постійної сторонньої опіки та допомоги, яку він постійно надає і може надати.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та зазначив, що він офіційно працює ЛКП Львівтеплоенерго, працює один день і два дні в дома. Коли він перебуває на роботі, то за ОСОБА_2 доглядають його батьки. Стверджував, що він є заброньованим та окрім того є батьком трьох дітей.

Представник заінтересована особа: орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради Гуменчук Р.Б. підтримав наданий суду висновок опікунської ради щодо доцільності призначення заявника опікуном.

Представник недієздатного ОСОБА_2 вважала, що з огляду на висновок експерта та висновок органу опіки та піклування позов може бути задоволений.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 302 від 03.03.2025 ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді деменції змішаного генезу, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує опіки .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді деменції змішаного генезу, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує опіки, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в цій частині слід задоволити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - недієздатним.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (далі-Правила), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до висновку Перемишлянської міської ради про доцільність призначення опікуна слідує, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом з ним проживає його дядько ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 доглядає, купує медикаменти, готує їжу, прибирає в будинку, сплачує комунальні послуги, а тому виконавчий комітет Перемишлянської міської ради вирішив за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над дядьком ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представником заінтересованої особи повідомлено про те, що підставою для прийняття вказаного висновку слугували: висновок про стан здоров`я ОСОБА_2 , акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 .

Разом з тим, слід зазначити, що згідно витягу з реєстру територіальної громади (а.с.11) заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . При цьому заявник пояснив, що дійсно там проживає з сім`єю та батьками.

Водночас особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , проживає на цій же вулиці в будинку АДРЕСА_1 (а.с.12).

З наданого суду акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 15.08.2024 р. (а.с.29) вбачається, що заявник здійснює догляд за дядьком ОСОБА_2 . Як пояснив заявник, даний акт було складено для надання йому відстрочки від проходження військової служби. Однак, суд звертає увагу, що в ньому відсутня інформація про наявність в ОСОБА_2 родичів другого ступеня споріднення: рідного брата.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник з своїм дядьком фактично не проживає, а догляд за ним здійснює не лише заявник але й його батьки.

Аналізуючи висновок та рішення №87 від 28.05.2025р., суд констатує, що в такому висновку та рішенні відсутня мотивувальна частина, що унеможливлює перевірку питання законності та обгрунтованості вказаного рішення.

Слід зазначити, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Будь-яких доказів бронювання чи наявності відстрочки через наявність трьох дітей заявник суду не надав.

Враховуючи, що рішення про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 не містить аналізу даних обставин (зокрема, не згадується про наявність в особи рідного брата), - суд приходить до висновку, що в задоволені вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України,ст.ст.259, 263, 265, 268, 293, 294, 300, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - опікуна.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на орган опіки і піклування Перемишлянської міської ради, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради, м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3

Суддя А. В. Савчак

Присяжні: К.Є. Дідух

Н.Я. Науменко