ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/54/21

Провадження № 22-ц/820/1715/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянтів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 звернулися в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалами Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.01.2022 року, 25.01.2022 року накладено арешт на належні їм земельні ділянки площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства кадастровими номерами :03:009:0021, :03:009:0015, :03:009:0017, :03:009:0023, :03:009:0024, :03:009:0025, :03:009:0026, :03:009:0028, :03:009:0020, :03:009:0027, :03:009:0010, :03:009:0012, :03:009:0013, :03:009:0018, :03:009:0019, :03:009:0022, :03:009:0008, :03:009:0014, :03:009:0011, :03:009:0016, :03:009:0004, :03:009:0003, :03:009:0002, :03:009:0007, :03:009:0005, :03:009:0006 та заборонено їх відчуження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2022 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:013:0058, :03:009:0004, :03:009:0014, :03:0013:0064, :03:009:0023 та заборонено їх відчуження.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2025 року рішення Теофіпольського районного суду від 07.11.2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_28 скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_28 . А отже, необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову ОСОБА_28 у цій справі відпала, тому просили скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року відмовлено у скасуванні забезпечення позову у виді арешту із забороною відчуження, накладеного на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:009:0006 належну на праві власності ОСОБА_1 ; :03:009:0018 належну на праві власності ОСОБА_2 ; :03:009:0019 належну на праві власності ОСОБА_3 ; :03:009:0022 належну на праві власності ОСОБА_4 ; :03:009:0015 належну на праві власності ОСОБА_5 ; :03:009:0012 належну на праві власності ОСОБА_6 ; :03:009:0007 належну на праві власності ОСОБА_7 ; :03:009:0005 належну на праві власності ОСОБА_8 ; :03:009:0002 належну на праві власності ОСОБА_10 ; :03:009:0004 та :03:009:0014 належні на праві власності ОСОБА_9 ; :03:009:0011 належну на праві власності ОСОБА_11 ; :03:009:0026 належну на праві власності ОСОБА_12 ; :03:009:0003, належну на праві власності ОСОБА_13 ; :03:009:0017 належну на праві власності ОСОБА_14 ; :03:009:0020 належну на праві власності ОСОБА_15 ; :03:009:0013 належну на праві власності ОСОБА_16 ; :03:009:0024 належну на праві власності ОСОБА_17 ; :03:009:0016 належну на праві власності ОСОБА_18 ; :03:009:0021 належну на праві власності ОСОБА_19 ; :03:009:0027 належну на праві власності ОСОБА_20 ; :03:009:0010 належну на праві власності ОСОБА_21 ; :03:009:0025 належну на праві власності ОСОБА_22 ; :03:013:0065 належну на праві власності ОСОБА_29 ; :03:013:0064 належну на праві власності ОСОБА_30 ; :03:009:0028 належну на праві власності ОСОБА_25 ; :03:009:0024 належну на праві власності ОСОБА_26 .

В апеляційній скарзі представник апелянтів ОСОБА_31 просить скасувати ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області та задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалами Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.02.2022 року, 25.01.2022 року, 28.02.2022 року. Зазначає, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_28 про припинення зареєстрованих за відповідачами права власності та інших похідних прав на земельні ділянки, тому відпали підстави й необхідність існування вжитих заходів забезпечення позову у цій справі у виді арештів на належні відповідачам земельні ділянки із встановленням заборони їх відчуження.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_28 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2025 року, тому з метою забезпечення права сторін на касаційне оскарження, усунення можливості відчуження спірних земельних ділянок відповідачами, які є їх власниками, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його ухвалення касаційною інстанцією, є доцільним продовження дії забезпечення позову до завершення касаційного провадження.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК).

За ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст. 158 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалами Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року, 25 січня 2022 року та 28 лютого 2022 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_28 про накладення арешту на спірні земельні ділянки із забороною розпорядження ними.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2025 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_28 про припинення зареєстрованих за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_32 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 прав власності та інших похідних прав на земельні ділянки відмовлено.

Згідно з ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, на час подачі клопотання про скасування заходів забезпечення позову набрала чинності постанова Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні позову щодо спірних земельних ділянок, тому відповідно до норм ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 03 червня 2025 року залишено без змін постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Відповідно до п.п. 3-4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції не застосував норми ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України процесуального права, що призвело до прийняття помилкової ухвали.

За наведеного, ухвала Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви апелянтів про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалами Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року, від 25 січня 2022 року, 28 лютого 2022 року в справі №685/54/21.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги підлягають стягненню з позивачки на користь апелянтів понесені ними судові витрати.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 задовольнити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалами Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року, від 25 січня 2022 року, 28 лютого 2022 року в справі №685/54/21 та зняти арешт і заборону відчуження, накладені на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:03:009:0006, належну на праві власності ОСОБА_1 ;

:03:009:0018, належну на праві власності ОСОБА_2 ;

:03:009:0019, належну на праві власності ОСОБА_3 ;

:03:009:0022, належну на праві власності ОСОБА_4 ;

:03:009:0015, належну на праві власності ОСОБА_5 ;

:03:009:0012, належну на праві власності ОСОБА_6 ;

:03:009:0007, належну на праві власності ОСОБА_7 ;

:03:009:0005, належну на праві власності ОСОБА_8 ;

:03:009:0002, належну на праві власності ОСОБА_10 ;

:03:009:0004 та :03:009:0014, належні на праві власності ОСОБА_9 ;

:03:009:0011, належну на праві власності ОСОБА_11 ;

:03:009:0026, належну на праві власності ОСОБА_12 ;

:03:009:0003, належну на праві власності ОСОБА_13 ;

:03:009:0017, належну на праві власності ОСОБА_14 ;

:03:009:0020, належну на праві власності ОСОБА_15 ;

:03:009:0013, належну на праві власності ОСОБА_16 ;

:03:009:0024, належну на праві власності ОСОБА_17 ;

:03:009:0016, належну на праві власності ОСОБА_18 ;

:03:009:0021, належну на праві власності ОСОБА_19 ;

:03:009:0027, належну на праві власності ОСОБА_20 ;

:03:009:0010, належну на праві власності ОСОБА_21 ;

:03:009:0025, належну на праві власності ОСОБА_22 ;

:03:013:0065, належну на праві власності ОСОБА_29 ;

:03:013:0064, належну на праві власності ОСОБА_30 ;

:03:009:0028, належну на праві власності ОСОБА_25 ;

:03:009:0024, належну на праві власності ОСОБА_26 та заборону їх відчуження.

Стягнути з ОСОБА_28 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 по 605,60 грн. понесених судових витрат.

ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_4 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

ОСОБА_8 , проживає по АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

ОСОБА_9 , проживає по АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

ОСОБА_10 , проживає по АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

ОСОБА_11 , проживає по АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

ОСОБА_12 , проживає по АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

ОСОБА_13 , проживає по АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_14 ;

ОСОБА_14 , проживає по АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_15 ;

ОСОБА_15 , проживає по АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_16 ;

ОСОБА_16 , проживає по АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_17 ;

ОСОБА_17 , проживає по АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_18 ;

ОСОБА_18 , проживає по АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_19 ;

ОСОБА_19 , проживає по АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_20 ;

ОСОБА_20 , проживає по АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_21 ;

ОСОБА_21 , проживає в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області, 30609, РНОКПП НОМЕР_22 ;

ОСОБА_22 , проживає по АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_23 ;

ОСОБА_36 , проживає по АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_24 ;

ОСОБА_37 , проживає по АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_25 ;

ОСОБА_25 , проживає по АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_26 ;

ОСОБА_26 , проживає по АДРЕСА_23 , РНОКПП НОМЕР_27 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 25 липня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк