Єдиний унікальний номер: 378/932/25
Провадження № 2/378/387/25
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

24 липня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (проживає в АДРЕСА_3 ), з посиланням на те, що 08 червня 2018 року у справі № 378/197/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності в порядку виділення частки з колгоспного двору та за позовом третьої особи ОСОБА_9 до Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, Ставищенським районним судом Київської області винесене рішення, яке вступило в законну силу 18 вересня 2018 року. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до погосподарських книг Полковницької сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки, виписки за 1991-1995 роки та довідок Полковницької сільської ради житловий будинок АДРЕСА_4 відносився до майна колгоспного двору. На час припинення колгоспного двору 15 квітня 1991 року в ньому проживали та не втратили частку в його майні ОСОБА_10 - голова двору, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 - члени двору. Номер спірного будинку АДРЕСА_5 змінено на АДРЕСА_4 на підставі рішення №41 тринадцятої сесії Полковницької сільської ради від 11.12.2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_12 спащину після смерті якої прийняла ОСОБА_11 .. Рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 03.04.1997 року позивача ОСОБА_4 призначено опікуном ОСОБА_9 , так як мати останнього ОСОБА_8 померла. Із спадкової справи на померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 вбачається, що опікун ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою в інтересах ОСОБА_9 щодо прийняття спадщини матері останнього не зверталась. Доказів вступу в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_9 суду не надав, а безумовної підстави прийняття спадщини малолітніми до 2004 року законодавство не містило. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_11 , спадщину за заповітом після її смерті прийняли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , подавши до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений строк. ОСОБА_10 , який є чоловіком ОСОБА_11 03.06.2008 року подав до Ставищенської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10 , спадщину після смерті якого за заповітом прийняла ОСОБА_1 , подавши до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений строк. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які є дочками свого батька також подали до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений строк, але оскільки є спадкоємець за заповітом, їм як непрацездатним дочкам спадкодавця, що мають інвалідність належить обов`язкова частка спадкового майна ОСОБА_10 відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, де вказано, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_10 .. Враховуючи вищевикладене, суд позов ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнив частково, а саме: визнав за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 на 1/9 частину спірного житлового будинку та право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 на 1/42 частину спірного житлового будинку; визнав за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 на 1/9 частину спірного житлового будинку; визнав за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 на 1/9 частину спірного житлового будинку; визнав за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 на 1/9 частину спірного житлового будинку. В задоволенні решти частини позовних вимог позивачів відмовлено. В задоволенні позову третьої особи ОСОБА_9 відмовлено повністю. Суд не вирішував питання щодо визнання права власності на частину спірного житлового будинку за третіми особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мають право на відповідну частку даного будинку, оскільки ними такі позовні вимоги не заявлялись. Визнаючи розмір часток, суд виходив з того, що ОСОБА_13 за життя, в порядку визначення частки з майна колгоспного двору набула права власності на 1/3 частину спірного житлового будинку та в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_12 набула права власності на 1/3 частину спірного житлового будинку, а тому право на 2/3 спірного житлового будинку увійшло до спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок смерті останньої. Спадщину за заповітом після її смерті прийняли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (кожна по 1/9 частині). Їй має належати в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 власності на 2/7 частин житлового будинку АДРЕСА_4 .

Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 право власності на 2/7 частин житлового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею - 68 м2, житловою площею - 36,1 м2, вартістю 71270 гривень.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач поряд з позовом проситьвитребувати у Витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області (09401, вулиця Цимбала Сергія, 28а, к.27, селище Ставище Білоцерківського району Київської області, ) копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Інших заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, вказану в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 09 годин 30 хвилин 15 серпня 2025 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити сторони.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову,докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам право подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 192 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області (09401, вулиця Цимбала Сергія, 28а, к.27, селище Ставище Білоцерківського району Київської області, ) копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко