Справа № 152/931/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що в період з 3 жовтня 1995 року по 6 листопада 2001 року вона працювала на підприємстві «Соснівецький цукровий завод». 18 вересня 2024 року заявниці було встановлено третю групу інвалідності. Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу заявниці не було зараховано: всі періоди роботи згідно трудової книжки від 15 жовтня 1995 року НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці документу її ім`я не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 » та архівну довідку про стаж від 26 вересня 2024 року № 01-15-1054, оскільки у документі її ім`я не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Враховуючи вищевикладене, заявниці було надано відмову у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного страхового стажу. Встановити факт належності їй вищезгаданих документів в позасудовому порядку заявниця не може, оскільки підприємство, на якому вона працювала, припинило свою діяльність. Від встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівної довідки, залежить реалізація її права на призначення пенсії. У зв`язку із вищевикладеним, заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівної довідки №01-15-1054 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копія пенсійного посвідчення, копію довідки до акту огляду МСЕК, копію свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 30 липня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.25).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 31 липня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд цивільної справи провести у її відсутність у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених в ній (а.с.28).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 7 липня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 31 липня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.23).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могилів-Подільський Вінницької області. Батьком заявниці записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 (а.с.4-6, 10).

8. Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 1977 року народження, є особою з інвалідністю третьої групи (а.с.8).

9. Із копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №684924, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 вересня 2024 року на первинному огляді було встановлено третю групу інвалідності строком до 1 жовтня 2025 року (а.с.9).

10. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 28 липня 1995 року та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №40 (а.с.11).

11. Згідно із копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 1995 року, 3 жовтня 1995 року заявницю прийнято на роботу в Соснівецький цукровий завод та 6 листопада 2001 року звільнено з роботи за згодою сторін (а.с.12-16). На титульній сторінці трудової книжки ім`я завниці вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " (а.с.12).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-15-1054 від 26 вересня 2024 року, виданої архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, у книзі наказів ВАТ «Соснівецький цукровий завод» Шаргородського району Вінницької області наказом №121-Л від 5 жовтня 1995 року ОСОБА_1 прийнято на роботу лаборантом-дозимитрістом по 3 роз. з 3 жовтня 1995 року з оплатою згідно положення. Додатково повідомлено про те, що накази ВАТ «Соснівецький цукровий завод» Шаргородського району Вінницької області за 2001 рік, на державне зберігання до архіву не надходили, тому надати відомості про звільнення з роботи ОСОБА_1 за 2001 рік не є можливим, є лише відомості про звільнення з роботи ОСОБА_1 за 2001 рік в книзі руху кадрів по Соснівецькому цукровому заводу з 1985-2002 рік (а.с.17).

13. Відповідно до копій архівних довідок №01-13-695 та №01-15-461, виданих комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради" від 27 червня 2025 року, в документах фонду №55, в книгах наказів директора вказано, що Соснівецький цукровий комбінат відновив свою роботу в 1944 році та функціонував до 1995 року. З червня 1995 року Соснівецький цукровий комбінат реорганізовано в орендне підприємство «Соснівецький цукровий завод». відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області №569-Пп від 10 червня 1996 року шляхом перетворення орендного підприємства «Соснівецький цукровий завод» створено Відкрите акціонерне товариство «Соснівецький цукровий завод». Згідно рішення господарського суду №329/10-431 від 12 жовтня 2007 року ВАТ «Соснівський цукровий завод» визнано банкрутом та ліквідовано (а.с.18, 19).

14. Згідно з копією рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до страхового стажу заявниці не зараховано: всі періоди роботи згідно трудової книжки від 15 жовтня 1995 року НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці документу ім`я не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 » та довідку про стаж від 26 вересня 2024 року № 01-15-1054, оскільки у документі ім`я не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 » (а.с.20-21).

15. З пояснень свідка ОСОБА_8 видно, що свідок є сусідкою заявниці, а також вона працювала разом з нею на підприємстві «Соснівецький цукровий завод». Свідок вказала, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, на вказаному підприємстві в період з 1995 по 2001 роки не працювало (а.с.29).

16. З пояснень свідка ОСОБА_9 видно, що вона є сусідкою заявниці, а також вона працювала разом з нею на підприємстві «Соснівецький цукровий завод». Свідок вказала, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, на вказаному підприємстві в період з 1995 по 2001 роки не працювало (а.с.31).

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівній довідці та трудовій книжці інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаних документів, тому її звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 15 жовтня 1995 року на ім`я « ОСОБА_1 » та архівна довідка № 01-15-1054 видана 26 вересня 2024 року видана архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 31 липня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА