Дата документу 28.07.2025
Справа № 335/6189/25
Провадження № 2/334/3326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арештів та виключення боржника з єдиного реєстру боржників та додані до неї матеріали,

установив:

25.07.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2025 року надійшов вказаний позов.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у своєму позові просить зняти арешт з майна, яке належало його матері проте не зазначає конкретного майна з якого він просить зняти арешт (вид нерухомого майна, адреса, підстави на яких виникло право власності). Вказане унеможливлює розгляд вимог позивача, адже за приписами Закону України «Про виконавче провадження» обтяження накладається саме на майно боржника, а тому без конкретної вказівки на майно неможливо розглянути вимоги щодо правомірності чи неправомірності існування арешту.

Також, позивач у тексті позовної заяви вказує, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , але не надає доказів відкриття спадкової справи, що, в свою чергу, унеможливлює перевірку відповідних доводів позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в супереч вказаних приписів закону не надано доказів сплати судового збору.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня визначений на рівні 3028 грн.

Позивачем заявлено три вимог немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. (1211,20 х 3). При цьому суд акцентує увагу позивача на те, що ним не конкретизовані об`єкти нерухомого майна з якого він просить зняти арешти, а тому висновок суду про розмір судового збору є попереднім і залежитиме від конкретних вимог позивача.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, має містити інформацію про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Перелічених відомостей позовна заява не містить. Більш того, позивачем у якості відповідача зазначено «Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» органу виконавчої служби із такою назвою не існує.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення з урахуванням висновків суду, викладених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арештів та виключення боржника з єдиного реєстру боржників.

Надати ОСОБА_3 строк у 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду.

Надати позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.. Відповідні докази надати суду у встановлений вище строк.

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Вказані реквізити також розміщені на сайті Судової влади України https://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/gromadyanam/tax/. Докази сплати (в оригіналі) подати до суду у встановлений вище строк.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін