УХВАЛА

23липня 2025 року

м. Київ

справа № 824/66/25

провадження № 61-8721ас25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

вирішуючи клопотання Компанії Himbalt Trade OU, в інтересах якої діє адвокат Вага Юлія Вікторівна, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Himbalt Trade OU, в інтересах якої діє адвокат Вага Юлія Вікторівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за заявою Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року у справі № 339/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» (Україна) про стягнення

138 367,24 доларів США, зокрема 111 604,12 доларів США основного боргу, 18 297, 86 доларів США пені, 8 465,26 доларів США трьох відсотків річних, витрат зі сплати арбітражного збору та послуг адвоката,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) - адвокат Вага Ю. В. звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року у справі № 339/2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року заяву Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року у справі

№ 339/2024 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

08 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) - адвоката Ваги Ю. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі № 824/66/25.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/66/25 за апеляційною скаргою Компанії Himbalt Trade OU, в інтересах якої діє адвокат Вага Ю. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року. Витребувано з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/66/25.

18 липня 2025 року від представника Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) - адвоката Ваги Ю. В. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня

2025 року та закриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який відповідно до статті 13 ЦПК України передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки повноваження представника Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) - адвоката Ваги Ю. В. згідно доданого до скарги ордеру на надання правничої допомоги не обмежуються; особи, які б приєдналися до апеляційної скарги відсутні; право на відмову від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка подала скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Ваги Ю. В. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю з підстав, передбачених статтями 362, 364 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 351, 362, 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Компанії Himbalt Trade OU, в інтересах якої діє адвокат Вага Юлія Вікторівна, від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі № 824/66/25.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Himbalt Trade OU, в інтересах якої діє адвокат Вага Юлія Вікторівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за заявою Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року у справі № 339/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» (Україна) про стягнення

138 367,24 доларів США, зокрема 111 604,12 доларів США основного боргу,

18 297, 86 доларів США пені, 8 465,26 доларів США трьох відсотків річних, витрат зі сплати арбітражного збору та послуг адвоката - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников