Справа № 353/27/25
Провадження № 2/353/119/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниОлійник Н.С. про надання об`єктів дослідження по цивільній справі за первісним позовом адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільнонажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовами.

30.06.2025 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі було призначено судову автотоваризнавчу експертизу,проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: вул. Української Перемоги, 23 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.07.2025 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниОлійник Н.С. про надання об`єктів дослідження № 795/25-28 від 15.07.2025 року (а.с. 205), в якому остання просила забезпечити: виїзд експерта до місця перебування КТЗ; присутність на огляді сторін по справі; в разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі. Вказала, що проведення обстеження та виконання експертизи буде проведено після оплати вартості даної експертизи. До матеріалів клопотання додала акти попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта № 795/25-28 та рахунки №№ 2725, 2726 від 15.07.2025 року платниками за якими є відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 205 зворот-207).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 року провадження у даній справі поновлено та продовжено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву (а.с. 222), в якій просила розгляд клопотання судового експерта про надання об`єктів дослідження розглядати без її участі, проти задоволення клопотання не заперечила.

В підготовче судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань від вказаної особи на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не надходило, що не перешкоджає розглядуклопотання про судового експерта.

В підготовче судове засідання представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Головатюк І.М. не з`явилися, однак на електронну адресу суду надіслав заяву (а.с. 220), в якій вказав, що між ним та ОСОБА_1 припинені договірні відносини та розірвано договір про надання правової допомоги № 17/09-24 від 17.09.2024 року, тому він як адвокат більше не являється представником ОСОБА_1 у даній справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно ч. 1 статті 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта, суд вважає, що клопотання судового експерта слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 109, 252, 260-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниОлійник Н.С. про надання об`єктів дослідження задовольнити.

Зобов`язати позивача-відповідача ОСОБА_1 забезпечити виїзд судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниОлійник Н.С. до місця перебування автомобіля Jeep Grand Cherokee (2014), д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача-позивача ОСОБА_2 забезпечити виїзд судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниОлійник Н.С. до місця перебування автомобіля CITROEN моделі C4 PICASSO 1560 (2014), VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1560, зареєстрованим власником якого є ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_2 бути присутніми під час проведення огляду судовим експертом вищевказаних транспортних засобів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниОлійник Н.С. до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК