Провадження №: 2/752/7497/25
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

23.07.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.,

за участю секретаря Замай А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича про витребування доказів у справі за позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушеннями законодавства про працю при звільненні працівника,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/14141/25 за позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушеннями законодавства про працю при звільненні працівника.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до частини п`ятої статті 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

26 червня 2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова В. В. на позовну заяву (вх. № 41229).

Разом із відзивом представник відповідача - адвокат Чеботарьов В. В. на спростування доводів позивача, наведених у позовній заяві, просить витребувати докази у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України. Зокрема, просить витребувати:

1)у Державному підприємстві «Сервісно-видавничий центр»:

- оригінал доповідної записки головного бухгалтера від 21 травня 2021 року № 5;

- оригінал листа до Державної фіскальної служби України від 15.06.2021 № 325;

- оригінал листа до Державної фіскальної служби України від 28.07.2021 № 499;

- оригінал листа до Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України від 25.10.2021 № 654;

- оригінал листа до Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України від 01.12.2021 № 693;

- оригінал претензії до Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України від 31.01.2022 № 39;

- оригінал заяви (письмової вимоги) до Державної казначейської служби України від 11.10.2021 № 635;

- оригінал заяви (письмової вимоги) до Державної казначейської служби України від 07.06.2022 № 75;

- оригінал листа до Міністерства фінансів України від 15.09.2021 № 579;

- оригінал листа до Міністерства фінансів України від 01.12.2021 № 694;

- оригінал листа до Міністерства фінансів України від 15.06.2022 № 80;

2)у Державної фіскальної служби України:

- оригінал відповіді на лист Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 15.06.2021 № 325;

- оригінал відповіді на лист Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 28.07.2021 № 499;

- оригінал відповіді на лист Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 25.10.2021 № 654;

- оригінал відповіді на лист Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 01.12.2021 № 693;

- оригінал відповіді на претензію Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 31.01.2022 № 39;

- оригінал відповіді на заяву (письмову вимогу) Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 11.10.2021 № 635 (лист ДКС України від 16.11.2021 № 5-06-06/23925);

- оригінал відповіді на заяву (письмову вимогу) Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 07.06.2022 № 75 (лист ДКС України від 19.07.2022 № 5-06-06/9144);

3)у Міністерстві фінансів України:

- оригінал відповіді на лист Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 15.09.2021 № 579;

- оригінал відповіді на лист Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 01.12.2021 № 694;

- оригінал відповіді на лист Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 15.06.2022 № 80;

4)у Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» /Державної аудиторської служби України:

- акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» за період з 01.01.2019 по 30.04.2021 від 16.07.2021 №000300-14/9054-2021;

5) у Державної податкової служби України інформацію щодо розміру бюджетних асигнувань щодо розміру бюджетних асигнувань у розрізі КЕКВ (код економічної класифікації видатків) для Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» на 2021-2022 роки та додатків до них, зокрема, розрахунків по оплаті праці за КЕКВ 2111 - Заробітна плата.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

У той же час, подане до суду клопотання про витребування доказів не містить будь-яких посилань на те, що представник відповідача - адвокат Чеботарьов В. В. самостійно звертався до відповідних органів із адвокатським запитом, в якому просив надати відповідні відомості, і йому було відмовлено.

Таким чином, представником відповідача не надано суду доказів вжиття заходів для отримання заявлених до витребування доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача - адвоката Чеботарьова В. В. про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки подане ним клопотання за наведених обставин, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статями 83-84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя І. А. Кирильчук