Провадження №: 2/755/313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс» - Петровського В.В.,

представника відповідача Кличка В.В. та третьої особи Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Васильєвої С.М.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

третьої особи та представника третьої особи ГО «Сварожичі» - Боргун О.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Кличка Віталія Володимировича , Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс», треті особи: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Громадська організація «Сварожичі», Боргун Оксана Вікторівна , ОСОБА_2 , Громадська організація «Микільська Слобідка», про захист особистого та суспільного інтересу шляхом визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

23.07.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист особистого та суспільного інтересу шляхом визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

19.08.2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

16.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс».

10.10.2024 року до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву від відповідача Київської міської ради.

21.10.2024 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача Київської міської ради на позовну заяву.

07.11.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника Київського міського голови.

25.09.2024 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

30.09.2024 року до суду надійшли письмі пояснення позивача на пояснення третьої особи Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

13.11.2024 року до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

Протокольними ухвалами суду від 19.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про трансляцію судового засідання в Ютюб та долучено до матеріалів справи заяву позивача про зміну підстав позову.

22.10.2024 року до суду надійшла заява ГО «СВАРОЖИЧІ» про вступ у справу в якості третьої особи.

22.10.2024 року до суду надійшла заява Бургун О.В. про вступ у справі в якості третьої особи.

22.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справі в якості третьої особи.

13.11.2024 року до суду надійшла заява ГО «Микільська Слобідка» про вступ у справу в якості третьої особи.

13.11.2024 року до суду надійшла заява Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» про вступ у справу в якості третьої особи.

09.12.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

09.12.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

18.02.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення достатньо великого залу при розгляді справи.

04.03.2025 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс».

Згідно розпорядження керівника апарату суду №95 від 18.03.2025 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року, справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.

31.03.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

31.03.2025 року до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

05.06.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

05.06.2025 року до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні 09.06.2025 року позивач просив суд розглядати лише його заяву про зміну підстав позову від 05.06.2025 року, як остаточний варіант відповідної заяви.

У підготовчому засіданні 09.06.2025 року позивач відкликав заяву про вступ у справу в якості третьої особи Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» пославшись на те, що сам є представником зазначеної благодійної організації.

Протокольними ухвалами суду від 09.06.2025 року задоволено клопотання про долучення доказів, прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову від 05.06.2025 року у зв`язку із чим встановлено процесуальні строки для відзивів, відповідей, заперечень та пояснень третьої особи на заяву про зміну підстав позову, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГО «СВАРОЖИЧІ», Бургун О.В. , ОСОБА_2 , ГО «Микільська Слобідка» у зв`язку із чим встановлено процесуальні строки для подання залученими третіми особами своїх пояснень, а іншими учасниками справи відповідей на пояснення.

23.06.12025 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс».

16.07.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача.

17.07.2025 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ГО «СВАРОЖИЧІ».

17.07.2025 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 .

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач, представник відповідача Кличка В.В. та третьої особи Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа ОСОБА_2 , третя особа та представника третьої особи ГО «Сварожичі» - Бургун О.В., заявили про відсутність понесених судових витрат у цій справі.

Представник відповідача ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс» у підготовчому засіданні заявив про наявність судових витрат зазначеного відповідача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, докази якої будуть надані протягом 5 днів від дня ухвалення у справі судового рішення.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Позивач, третя особа ОСОБА_2 , третя особа та представника третьої особи ГО «Сварожичі» - Бургун О.В., в підготовчому засіданні при вирішенні питання про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс», представник відповідача Кличка В.В. та третьої особи Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в підготовчому засіданні вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду по суті.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, розгляд справи упродовж розумного строку є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, про що неодноразово вказував у своїх рішенням Європейський суд з прав людини.

Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, відповідно до положень ст. 2 ЦПК України одним з завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд справи, а строки розгляду справи за правилами загального позовного провадження передбачені ст.ст. 189, 210 ЦПК України, при цьому провадження у цій справі було відкрите ухвалою суду від 20.08.2024 року і відтак на теперішній час розгляд справи у підготовчому провадженні триває майже 11 місяців.

Тобто, навіть з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України щодо можливості продовження строку підготовчого провадження до 90 днів, у цій справі підготовче провадження триває майже 11 місяців.

Суд надав учасникам справи всі процесуальні можливості для реалізації їх прав щодо подання заяв по суті справи, з процесуальних питань, надання суду доказів тощо та на теперішній час суд повністю вичерпав всі часові можливості для продовження підготовчого провадження, відтак підготовче провадження у цій справі має бути закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Із учасниками підготовчого провадження узгоджено дату проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 09.09.2025 року об 11 год. 00 хв.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таких умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кличка Віталія Володимировича , Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс», треті особи: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Громадська організація «Сварожичі», Боргун Оксана Вікторівна , ОСОБА_2 , Громадська організація «Микільська Слобідка», про захист особистого та суспільного інтересу шляхом визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, та стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кличка Віталія Володимировича , Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний міжгалузевий альянс», треті особи: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Громадська організація «Сварожичі», Боргун Оксана Вікторівна , ОСОБА_2 , Громадська організація «Микільська Слобідка», про захист особистого та суспільного інтересу шляхом визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.09.2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 21.07.2025 року.

Суддя -