1Справа № 335/7055/25 2/335/3068/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжГаз Збут», Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи Запоріжгаз» про відшкодування витрат за неналежне надання послуг,
21.07.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, через електронну систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжГаз Збут», Акціонерного Товариства "Оператор Газорозподільної Системи Запоріжгаз" про відшкодування витрат за неналежне надання послуг, а також судові витрати.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зміст позовних вимог зводиться до безвідповідальності відповідачів по ненаданню відповіді та здійсненню перерахунку за спожитий газ, за місцем мешкання позивача: АДРЕСА_1 , тобто спір з приводу утримання нерухомого майна.
Відповідно до положень частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.
Відтак, виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є визнання дій відповідачів по не наданню відповіді на звернення незаконними та зобов`язання останніх зробити перерахунок за спожитий газ, за місцем мешкання позивача: АДРЕСА_1 , і вказаний об`єкт нерухомого майна територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, доходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 з яким звернувся позивач до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, повинен розглядатись у суді за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 184, 187, 263 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу № 335/7055/25 (провадження № 2/335/3068/2025)за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжГаз Збут», Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи Запоріжгаз» про відшкодування витрат за неналежне надання послуг - передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.І. Рибалко