Справа № 404/7730/21
Номер провадження 2/404/2046/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є співвласниками зазначеного об`єкту нерухомості на праві спільної сумісної власності, а саме виділивши 2 рівні (по 1/2) частки з об`єкту нерухомого майна, а саме з квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право на кожну з них співвласниками квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том1, а.с.32).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, присвоєно єдиний номер № 404/7730/21 (номер провадження 2/404/2046/21) (том 1, а.с.94).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2023 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (том 1, а.с.186).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року призначено у справі комплексну транспортну товарознавчу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: 25000, місто Кропивницький, вулиця Волкова, будинок № 13Г. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2024 року змінено експертну установу, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи та доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (том 2, а.с.169-170).

Під час проведення експертизи судом неодноразово вирішувались клопотання експерта.

25 липня 2024 року вчергове надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вх. № 31555 від 25.07.2024 року; вх. № 31502 від 25.07.2024 року) про надання об`єктів для дослідження та калькуляції вартості відновлювального ремонту досліджуваного колісного трактора Т-40, заводський номер 382791, номерний знак НОМЕР_1 , складеної фахівцем спеціалізованого ремонтного підприємства (том 2, а.с.222-230).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том 2, а.с.231).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 серпня 2024 року клопотання експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, задоволено. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов висновок експерта за результатми проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої та товарознавчої експертизи за № КСЕ-19/112-24/4948 від 12.12.2024 року (вх. № 53461 від 26.12.2024 року) (том 3, а.с. 16-85)

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького представником відповідача подано заяву (вх. № 25743 від 25.06.2025 року) про зміну предмету зустрічного позову, а саме: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,42 кв.м., з яких житлової площі 29,35 кв.м. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на рухоме майно: колісний трактор Т-40, рік випуску 1994, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 ; холодильник Samsung MODEL: RL38ЕCVB; котел газовий Vaillantatmo TEC pro VUW 200/5-3; пральну машину LG модель WD-80150NUP; пилосос LG VK8506NHAC; телевізор LG 42LW575S; тумбу для телевізора Commus Eврo New Chr; телевізор Samsung model: LE37B530P7W; телевізор Saturn модель TV LCD 191; морозильну скриню Vestfrost VD 200 СFН; маршрутизатор TP-Link Ethernet модель TL-WR940N; комп`ютер (монітора LG-W1941ST); електричну варильну поверхню Pyramida VCH G 641; газову варильну поверхню Piramida; плиту газову Gorenje K 5341 WF-B; духову шафу електричну PYRAMIDA F 42 M BL; мікрохвильову піч Elenberg MG-2540 D; ванну сталеву KOLLER POLL 150*70; кухонні меблі біло-чорного кольору; кухонні меблі коричневого кольору; витяжку ELEYUS VERTICAL 1000 50 BL; м`ясорубку ME1058 Moulinex; кухонний стіл; кухонний стіл та 4 табуретки; шафу-купе; дві кутові шафи; диван кутовий коричнево-бежевого кольору; диван коричневого у велику клітинку; дві коричневих крісла; диван коричневий у бежеву риску з двома подушками; спальню (спальний гарнітур) з лаковим покриттям: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 3-дверна шафа, парфумерний столик; комп`ютерний стіл темно-коричневого кольору; спальню (спальний гарнітур) світло-коричневого кольору: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 1 комод. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 89 276,17 грн. за належну їй частку в спільному майні подружжя (том 3, а.с.118-123), мотивована тим, що за результатами проведення експертного дослідження загальна вартість спільного майна сторін, яке було предметом дослідження у висновку експерта № КСЕ-19/112-24/4948 від 12.12.2024, становить 642752,34 грн. Таким чином, частка ОСОБА_2 у вищезгаданому спільному сумісному майні складає 321 376,17 грн. Разом з тим, виходячи з відомостей РСЦ ГСЦ в Кіровоградській області від 08.05.2023 року № 31/11-1433, автомобіль марки КІА, модель RIO, 2014 року випуску, попередній реєстраційний помер НОМЕР_3 , шасі (кузов) НОМЕР_4 , який належав на праві власності ОСОБА_1 , був відчужений ним 30.06.2021 року. При цьому, згода ОСОБА_2 на відчуження автомобіля була відсутня. Предметом спору є також квартира за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої згідно звіту про оцінку майна від 30.11.2021, становить 464 200,00 грн. Титульним власником квартири є ОСОБА_2 . Відтак, частка її колишнього чоловіка у вказаному нерухомому майні становить 232100,00 грн. Отже, позивач за зустрічним позовом бажає скористатись правом на зміну предмету позову та змінити позовні вимоги шляхом визнання за нею права особистої приватної власності на спірну квартиру, визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на рухоме майно, яке було предметом дослідження у висновку експерта № КСЕ-19/112-24/4948 від 12.12.2024, та перебувало і перебуває у його фактичному користуванні, знаходиться за місцем його проживання, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 89 276,17 грн. за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя (321 376,17 - 232 100,00).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час там місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, причини нявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні підтримали заяву про зміну предмету зустрічного позову, просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Розглянувши заяву відповідача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Як зазначив, Пленум Верховного Суду України в пункті 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5 , що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині другій статті 16 Цивільного кодексу України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Дослідивши заяву про зміну предмету зустрічного позову, та враховуючи, те, що зазначена заява подана в порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне її прийняти до розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Спір між сторонами не врегульовано.

За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 76, 197, 200, 223, 258, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача (вх. № 25743 від 25.06.2025 року) про зміну предмету зустрічного позову.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, здійснювати з урахуванням заяви (вх. № 25743 від 25.06.2025 року) про зміну предмету зустрічного позову.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2025 року о 13 год 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка