БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4477/21 провадження № 2/361/201/24
У Х В А Л А

«26» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі № 361/4477/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок невиконання зобов`язання, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року зупинено провадження у даній справі до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року витребувано у Першій броварській державній нотаріальній конторі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 243/2024 до майна померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

11 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути дану справу у його відсутність.

Вислухавши позицію представника позивача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За змістом положень частини першої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. З даним клопотання позивач звернувся до суду на стадії судового розгляду 11 листопада 2024 року.

Враховуючи, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, подано стороною позивача після закінчення процесуального строку, визначено цивільним процесуальним законодавством для звернення до суду, клопотання про поновлення процесуального строку відповідно до статті 127 ЦПК України не заявлено, суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 126, 127, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі № 361/4477/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин