Справа № 204/7276/25
Провадження № 2-н/204/486/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

28 липня 2025 року надійшла відповідь з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо реєстрації місця проживання боржників.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У вказаній заяві про видачу судового наказу заявник просив стягнути з боржників солідарно заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01 серпня 2022 року по 31 травня 2025 року у розмірі 5 811,96 грн.

Однак, з доданого до заяви розрахунку боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами фактично нарахована за вказаний період, однак у розмірі 9 631,76 грн. За таких обставин суд не може прийняти до уваги в якості належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, вищевказаний розрахунок боргу. Інших документів, які б підтверджували розмір заборгованості боржників у заявленому до стягнення розмірі, заявником до заяви про видачу судового наказу, не долучено.

Також, підпунктами 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно із ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року встановлено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Однак, заявником не додано до матеріалів заяви копію такого договору, укладеного між заявником та боржниками про надання відповідних послуг в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, за відсутності копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, не можливо встановити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

В той же час, належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме того, що боржники є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» за адресою: м. Дніпро, вул. Новоукраїнська, буд. 48А, суду не надано.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме боржники є власниками житла та, відповідно, користувачами послуг за вказаною у заяві адресою.

Таким чином судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що вказана заява про видачу судового наказу подана заявником з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

При цьому, звертаю увагу, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез