Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1131/25,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач старший державний виконавець Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькій області Каленіков Д.І.,

предмет позову про повернення коштів, стягнення моральної шкоди,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.07.2025 року була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху надати суду позовну заяву в новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та копію такої позовної заяви для вручення відповідачу.

25.07.2025 на адресу суду, на виконання ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.07.2025, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , направлена 24.07.2025 засобами поштового зв`язку, до старшого державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькій області Каленікова Д.І. про повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається зі змісту поданої до суду позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 фактично оскаржує дії державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькій області Каленікова Д.І., щодо стягнення грошових коштів з її банківського рахунку в межах виконавчого провадження №78318008 з виконання судового наказу № 677/607/25, виданого 26.05.2025 Красилівським районним судом Хмельницької області, повернути стягнуті з її рахунку кошти, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Цивільне судочинство відповідно до ЦПК України здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст. 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється у позовному провадженні, а також в межах інших процедур, зокрема в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, дії державного виконавця та його рішення винесені в ході виконавчого провадження мають самостійний спосіб оскарження, а саме шляхом звернення до суду із відповідною скаргою.

Таким чином, вищевказані позовні вимоги позивачки не підлягають розгляду в порядку позовного провадження. При цьому, вимога про відшкодування шкоди підлягає розгляду саме в позовному провадженні.

За таких обставин доходжу висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Вказаний висновок зроблено з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 334/2942/23.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Оскільки не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами позовного провадження та в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, суддя доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькій області Каленікова Д.І. про повернення коштів, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В.Вознюк