overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1178/25
Єдиний унікальний № 748/2455/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вимогам ст.ст.27-30 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Кузьменко Максим Віталійович, діючи на підставі довіреності №2705/25-08 від 27.05.2024 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 25.07.2025 року, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.06.2024-100000303 від 23.06.2024 у розмірі 26454,52 грн та судових витрат у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як слідує з поданої позовної заяви, адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1610561 від 28.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.04.2023 знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , тобто не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з чим, відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 31, ч.9 ст.187ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати Деснянському районному суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 525/678/25
Номер провадження 2/525/395/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Гердойця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150, ідентифікаційний номер юридичної особи 42640371, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договорами, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 08 серпня 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити час і дату наступного судового засідання у разі неявки відповідача по справі на 08 годину 30 хвилин 19 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 750/8377/25
Провадження №2/743/398/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.06.2025 р. справу передано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Справу передано головуючому судді 25.07.2025 р.

23.07.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, зареєстрована за вх. № 3490/25.

Також у заяві міститься клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у даній справі не відкрите, вважаю за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак задоволенню також підлягає клопотання про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 114415 від 20.05.2025 р., яка знаходиться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 114415 від 20 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24200/14

Провадження № 22-з/820/112/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що у мотивувальні частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12.05.2023 року допущена описка, неправильно вказаний період, за який відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків №2225-23-05087 від 17.03.2023 року - помилково вказано «за 1-4 квартал 2023 року», тоді як відомості стосуються періоду 1-4 кварталів 2021-2022 років.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року.

Абзац перший аркуша 2 ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року викласти так:

«Апелянтка надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків №2225-23-05087 від 17.03.2023 року, в яких зазначено, що за 1-4 квартали 2021-2022 років відсутня інформація про доходи, що не підтверджує відсутність доходів у ОСОБА_1 за попередній календарний рік».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 404/3606/25
Номер провадження 2/404/1190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 3541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій,Черкаській та Кіровоградських областях Головного сервісного центру МВС належним чином завірену копію Договору комісії та Договору купівлі-продажу транспортного засобу марки MAZDA 6,2015 року випуску,VIN-код: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 3541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій,Черкаській та Кіровоградських областях Головного сервісного центру МВС належним чином завірену копію Договору комісії та Договору купівлі-продажу транспортного засобу марки MAZDA 6,2015 року випуску,VIN-код: НОМЕР_1 .

Справа призначена на 29 вересня 2025 року о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 539/3245/25
Провадження № 2-н/539/1055/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,- ВСТАНОВИВ:
ТОВ ГК «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до листа ЦНАП Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району, Полтавської області №02.11-08/6Б/21 від 03.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 03.07.2025 за даними реєстру територіальної громади - не зареєстрований.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 212/7855/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

До Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено інформацією з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № 1556120 від 09.07.2025 та з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 15.07.2025.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_3 помер до пред`явлення АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до суду, а тому не набули цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду и протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 25 липня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/344/4636/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 12 299,86 грн. та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 12 299,86 грн. та стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 12299,86 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 203/1926/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "IНДУСТРIАЛБАНК" про захист прав споживачів та повернення коштів

встановив:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває справа про захист прав споживачів та повернення коштів .

13 червня 2025 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м. Кам`янське.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачка знаходиться у м. Кам`янське.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року за участю позивачки ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Заводському районному суду міста Кам`янського, який розташований у м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5 організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Заводського районного суду міста Кам`янського та позивачці ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
справа № 619/4221/25
провадження № 2-о/619/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 статті 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 187, 258-261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Справу розглядати за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська