ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якій представник позивача просив:

1. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 як грошову компенсацію за 1/2 вартості квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме різницю у вартості часток та переліченого майна подружжя, у розмірі 599 414,15 грн.

3. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_3 в особисту приватну власність квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

4. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_3 в особисту приватну власність земельну ділянку для колективного садівництва; площа 0,059 га; кадастровий №:01:016:0253; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

5. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність земельну ділянку для колективного садівництва; площа 0,06 га; кадастровий №:01:016:0294; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

6. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_3 в особисту приватну власність транспортний засіб, марка: TOYOTA, модель: COROLLA; номер шасі: НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

7. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність транспортний засіб, марка: VOLKSWAGEN, модель: JETTA; номер шасі: невідомо, 2018 року випуску, реєстраційний номер: невідомо.

8. Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у розмірі 15 140 грн.

Ухвалою від 07.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

25.07.2025 до суду електронними засобами через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литовченка О.С. надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя, у якій вона просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на земельну ділянку для колективного садівництва; площа 0,06 га; кадастровий №:01:016:0294; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

3. Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на транспортний засіб, марка: VOLKSWAGEN, модель: JETTA; номер шасі: НОМЕР_3 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1395, реєстраційний номер: НОМЕР_4 ;

4. Визнати за ОСОБА_4 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ;

5. Визнати за ОСОБА_4 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на земельну ділянку для колективного садівництва; площа 0,059 га; кадастровий №:01:016:0253; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214;

6. Визнати за ОСОБА_4 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на транспортний засіб, марка: ТОYОТА модель: COROLLA; номер шасі: НОМЕР_1 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 1598, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись завданням цивільного судочинства, враховуючи, що зустрічний позов поданий до закінчення підготовчого провадження обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає можливим прийняти його до вивчення на відповідність ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звертаючись до суду з даною позовною заявою, додає до позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9 247,51 грн.

Обґрунтовування суми сплаченого судового збору позовна заява не містить.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову складає 15 140 грн.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову, вказана представником позивача, становить 3 896 082,55 грн, що зумовлює сплату судового збору у максимальному розмірі 15 140 грн, водночас застосовуючи коефіцієнт 0,8, оскільки позовна заява подана в електронній формі, розмір судового збору становить 12 112 грн.

Оскільки позивачем сплачено 9 247,51 грн, різниця недоплаченої суми судового збору складає 2 864,49 грн.

Водночас, на підтвердження сплати судового збору представником позивача долучено до позову квитанцію № 9Е6Р-2СВ8-К8В2-НА43 від 24.07.2025, платник ОСОБА_5 , одержувач Sudovyi zbir, сума 9 247,51 грн, код авторизації 979214, ідентифікатор платіжного пристрою Sudovyi zbir.

Водночас, у відповідності до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження, суддею встановлено що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Оскільки надана представником позивача квитанція не містить відомостей про отримувача, а саме назву, код, рахунок отримувача, що зумовлює неможливість додаткової перевірки зарахування також і за цими реквізитами.

Отже, позивач звертається із зустрічною позовною заявою, проте не надає документи, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі 12 112 грн та у встановленому порядку - за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача UA0026003,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Також у позові зазначено, що позивач вже поніс витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн, та очікує понести додатково 20 000 грн, у зв`язку з чим суд роз`яснює стороні позивача, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Позовна заява не містить обґрунтування неможливості подання договору про надання правничої допомоги, який є доказом, разом із позовною заявою, а також підтвердження вже понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та у розмірі 12 112 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також договору про надання правничої допомоги та підтвердження вже понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення повного тексту ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити відповідачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко