Справа № 357/8630/25
Провадження № 2/357/4196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 15 травня 2024 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу спільних дітей не мають. Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2018 по справі № 1-кп/754/15614/17 ОСОБА_2 було засуджено до 10 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121КК України. Місцем відбування покарання визначено ОСОБА_3 виправну колонію № 35. Позивач вказує, що підставою розірвання шлюбу є те,, що у сторін відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття поваги та любові, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 15).

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просить розгляд справи провести за її відсутності, судові витрати залишає за собою.

Відповідачу було направлено примірник позовної заяви з додатками через адміністрацію державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35», 21.07.2025 на адресу суду надійшла розписка ОСОБА_2 про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та примірника позовної заяви з додатками, пояснення по справі, в яких зазначено про розгляд справи за відсутності відповідача, позовні вимоги визнав.

Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 15 травня 2024 року зареєстрували шлюб, у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 352, від шлюбу дітей не мають. Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають різні інтереси та погляди на життя та сімейні обов`язки, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння та підтримка. Позивач зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить їхнім інтересам, сім`я розпалася остаточно.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач просила залишити судові витрати за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113,115 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 травня 2024 року у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 352 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / місце реєстрації: АДРЕСА_1 /.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 / адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце перебування: "Державна установа "Білоцерківська виправна колонія (№35)" вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09109 / .

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола