Справа № 953/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23.04.2025 позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 по 31.12.2021 в розмірі 48 332 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 3028 грн.

12.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Зазначає, що заявлені КП «ХТМ» в позовній заяві вимоги необґрунтовані, суперечать нормам чинного законодавства та не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що заочне рішення суду вона отримала 28.05.2025 року. Вважає, що позивачем заявлені позовні вимоги, з порушенням строків давності, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Таким чином, просить суд скасувати та переглянути заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача КП «ХТМ» - Вірютіна О.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду від 23.04.2025 року вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 30.08.2023 (а.с. 24).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що дійсно відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки не отримувала судові виклики, які направленні їй у встановленому законом порядку, внаслідок чого вона була позбавлена можливості вчинення таких процесуальних дій, які могла би зробити, якщо була би присутньою в судовому засіданні, а саме подання документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова № 953/397/25, 2/953/1182/25 від 23.04.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплепостачання та горячу воду - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 вересня 2025 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання нимм відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко