УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 642/1448/24

провадження № 61-8168ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити такі способи участі позивача у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

перший, третій, п`ятий тижні місяця з 15:00 години п`ятниці до 20:00 години наступного понеділка;

проживання дитини з батьком кожні два тижня літніх канікул по черзі;

проживання дитини з батьком половину зимових, весняних та осінніх канікул;

необмежене спілкування батька з дитиною засобами мобільного зв`язку (включаючи усі месенджери та соціальні мережі);

відвідування доньки у необмеженій кількості під час хвороби незалежно від її знаходження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з ОСОБА_3 .

Визначено ОСОБА_2 такі способи участі у вихованні дитини без присутності матері:

перший, третій, п`ятий тижні місяця з 15:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі;

проживання дитини з батьком кожну другу половину літніх, зимових, весняних і осінніх канікул;

спілкування батька з дитиною засобами мобільного зв`язку (включаючи усі месенджери та соціальні мережі) кожного дня з 19:30 години до 20:30 години.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для подання уточненої касаційної скарги.

У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 липня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2022 року в справі № 461/138/18, від 12 березня 2025 року в справі № 487/2960/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Ленінського районного суду м. Харкова, матеріали цивільної справи № 642/1448/24 необхідно витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/1448/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян