Справа № 372/2864/25
Провадження 2-о-57/25
ухвала

28 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

28 травня 2025 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами окремого провадження.

В судовому засідання заявниця зазначила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сєвєродонецьк Луганської області. Її батьками є ОСОБА_2 , 1971 року народження та ОСОБА_3 , 1976 року народження, які в шлюбі не перебували. Згідно витягну з Державного реєстру актів цивільного стану відомості про батька в її актовому запису про народження внесені відповідно до ст.135 ч.1 СК України. Вона з батьком мала добрі стосунки, він її виховував, забезпечував, піклувався. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер отримавши вогнепальне повранення внаслідок військових дій. Кровних родичів по лінії батька немає.

З метою призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення спорідненості заявника та ОСОБА_2 судом 07.07.2025 року направлено запит до ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», де в 2023 році проводилось дослідження трупа ОСОБА_2 , щодо наявності зразків, придатних для проведення експертизи.

Згідно відповіді №3738 від 11.07.2025 року ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії зберігається біологічний матеріал ОСОБА_2 , який може бути використаний для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства.

28 липня 2025 року заявниця подала суду клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання щодо наявності родинного зв`язку дочка-батько між нею та ОСОБА_2 . Виконання експертизи просила доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», оплату гарантувала.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопоатнян та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта згідно ЦПК України визнано одним із засобів доказування.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі посмертну судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,197,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, Площа Соборна, буд.14).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинний зв`язок (кровне споріднення) донька-батько зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертизи зобов`язати експертів/уповноважених осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, Площа Соборна, буд.14) надати з архіву біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії біологічний матеріал ОСОБА_2 , реєстраційний номер 914 від 26.01.2023 Дніпропетровського ОБ СМЕ.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 372/2864/25 (провадження № 2-о-57/25).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити заявницю про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць