Справа № 0909/6189/2012
Провадження № 2-зз/346/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у цивільній справі № 0909/6189/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначила, що в порядку забезпечення позову у даній справі ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 29 листопада 2012 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1 в межах ціни позову 118 149 грн. Виконання ухвали доручено відділу Державної виконавчої служби по Коломийському району. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року у справі позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 108 149 грн боргу, 3 000 грн моральної шкоди та 1 182 грн судового збору. Відповідно до витягу від 27.06.2025 року ВП спецрозділ, виконавче провадження № 36951481 з примусового виконання ухвали від 29.11.2012 № 0909/6189/2012 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). У зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

За змістом ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 листопада 2012 року у справі № 0909/6189/2012 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1 в межах ціни позову 118 149 грн. Виконання ухвали доручено відділу Державної виконавчої служби по Коломийському району.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2012 року у справі позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 108 149 грн боргу, 3 000 грн моральної шкоди та 1 182 грн судового збору.

Відповідно до витягу від 27.06.2025 року ВП спец розділ, виконавче провадження № 36951481 з примусового виконання ухвали від 29.11.2012 № 0909/6189/2012 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).

У відповідності до ч.ч. 1, 4-5 ст. 158 ЦК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Таким чином, суд вправі скасувати забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, тобто якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Заявницею не надано суду доказів, які б підтверджували повне виконання боржником рішення суду від 21 грудня 2012 року або доказів, які б вказували, що відпали чи змінились обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення у справі. Клопотань про витребування відповідних доказів заявникею не подавалось.

При цьому суд звертає увагу, що наданий суду витяг з виконавчого провадження не можна вважати офіційним документом, оскільки він не містить інформації про особу, яка його видала чи сформувала, не містить підпису посадової особи. Крім того, вказаний витяг, як слідує з його змісту, стосується виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали від 29.11.2012 року про забезпечення позову, а не виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 21 грудня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення, що не перешкоджає з його повторним зверненням.

Керуючись ст.ст.13, 149, 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у цивільній справі № 0909/6189/2012, - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сольський В. В.