Справа № 204/4435/25
Провадження № 2/204/2709/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29 липня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко С.С.,

представника позивача Тульчинської Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Чернецької А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим у її інтересах представником адвокатом Шаповаловою Наталією Вікторівною, до ОСОБА_1 про визначення права власності на спільне майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22 липня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду м. Дніпра представником відповідача адвокатом Чернецькою А.О. було направлено клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що позивачкою у період перебування у шлюбі та фактично триваючих шлюбних відносин було придбано автомобіль марки AUDI Q2 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску. З метою підтвердження або спростування факту спільного придбання вказаного автомобіля та перерахування відповідачем позивачці із цією метою грошових коштів в розмірі 500 000,00 грн., просила витребувати відомості щодо обставин придбання вказаного автомобіля, а також розкриття банківської інформації про рух відповідних коштів. Вказана інформація є необхідною для повного та всебічного розгляду справи, а спроби відповідача самостійно отримати вказану інформацію не мали успіху.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чернецька А.О. підтримала зазначене клопотання, просила задовольнити. Також зазначила, що оскільки кошти вносились відповідачем безпосередньо у касі банку, він не може самостійно створити роздруківку про рух коштів.

Представник позивача адвокат Тульчинська Н.В., присутня у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання вирішення зазначеного клопотання залишила на розсуд суду.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, зважаючи що невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернецької А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 :

- інформацію стосовно придбання транспортного засобу AUDI Q2 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, двигун об`ємом 1.5 бензин в Республіці Австрії в 2024 році.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:

- банківську виписку по картці « НОМЕР_2 » відкритій на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» та платіжні інструкції за період з 11.03.2022 року по 30.03.2024 року, щодо зарахування грошових коштів у розмірі 500 000,00 грн. на її рахунок, через банківські каси АТ КБ «ПриватБанк» від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити позивачу ОСОБА_2 та Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя