Справа № 544/1444/25
пров. № 2-с/544/41/2025
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2025 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ТЕПЛО" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування у розмірі 6 842 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

25 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Таким чином ОСОБА_1 з вказаним розміром заборгованості не погоджується, оскільки до заяви не додані докази, що такі послуги та у такому обсязі стягувачем надані, а ним отримані. Вважає, що за таких обставин викладене спростовує безспірність розрахунків заборгованості, проведених стягувачем.

Враховуючи викладене, просить скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 30.06.2025 у справі №544/1444/25 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» заборгованості за опалення місць загального користування у розмірі 6 842 грн. 68 коп. та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 17.07.2025 та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 25.07.2025, тобто в установлений законом строк.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/1444/25 від 30 червня 2025 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ №544/1444/25 від 30 червня 2025 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування у розмірі 6 842,68 грн. та судового збору в розмірі 302, 80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко