У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6713/25

№ 2-о/183/233/25

11 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, в якій заявниця, з посиланням на норми ст. 293 УЦПК України, просить в порядку окремого провадження розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 та визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2025 року головуючим суддею у справі визначено Фролову В.О.

09 липня 2025 року справу передано на розгляд судді.

Ознайомившись із поданою позовною заявою і доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 293 УКП України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У постанові Верховного Суду від 05.08.2021 у справі № 910/19584/20 зазначено, що підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18, від 02.12.2020 у справі № 908/420/20.

У заяві поданій в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу за заявою подружжя, при цьому заява подана лише одним з подружжя, а також про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Тобто, предметом спору є окремі цивільно-правові відносини, які є незалежними одна від одної та вимога щодо визначення місця проживання дитини підлягає до розгляду в порядку позовного провадження.

Отже, вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших та вимоги поставлені заявником підлягають розгляду в порядку різних проваджень.

Таким чином, сумісний розгляд заявлених позивачкою у даній справі позовних вимог є перешкодою для з`ясування взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, бо під час розгляду справи суд повинен був би надавати оцінку доказам і встановлювати обставини наявності чи відсутності спору щодо визначення проживання неповнолітніх дітей, що суттєво ускладнило б вирішення спору в межах однієї справи та в строки, передбачені ЦПК України.

Як вбачається з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 185, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 липня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова