Справа № 211/6978/24
Провадження № 2/211/419/25
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду та залучення третьої особи

21 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви представника позивача адвоката Сілкіної М.В., представника відповідача адвоката Примакова К.О. щодо проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Примакова К.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, як органу опіки та піклування. В обгрунтування заяви зазначає, що після смерті сина ОСОБА_3 була відкрита спадщина, яку прийняла позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 (як дружина спадкодавця) та малолітня ОСОБА_4 (як донька спадкодавця). Кожен із спадкоємців отримав у власність по 1/6 частини квартири. У зв`язку з чим, даний спір стосується погіршення житлових умов малоілтньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та втрати малолітньою права користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сілкіна М.В. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Правова позиція Європейського суду з прав людини відповідно до пункту 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24 листопада 1986 року), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18.02.1999).

Наведена позиція закріплена у національному законодавстві, а саме: згідно частини четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини,місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 592/1521/17 (провадження № 61-17115св18).

Враховуючи викладене, оскільки цей спір безпосередньо стосується прав малолітньої дитини на користування житлом, а тому відповідно до статті 19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді такої справи є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, як орган опіки та піклування, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки як органу опіки та піклування за місцем проживання (перебування) дитини.

Інших клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 годину 22 вересня 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, як орган опіки та піклування.

Копію позову та ухвалу направити третій особі для відома та підготовки пояснень відповідно до статті 181 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович