Справа № 544/1602/25
пров. № 2-о/544/121/2025
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 липня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Овдієнко Н.М., Тужик В.І.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката Орда В.І. (діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги №3281/2025-3972322 від 16.07.2025),

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат, Пирятинська міська рада Полтавської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У заяві заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_2 проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з підстав викладених у заяві.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатнен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату у судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо призначення експентизи не заперечував.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області у судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо призначення експентизи не заперечував.

ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення експертизи на визначення його психологічного стану, додатково вказав, що він давно страждає на психічне захворювання та перебуває на утриманні інтернату.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатного ОСОБА_2 адвокат Орел В.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив призначити у справі судово-психіатричної експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вимога про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що по справах про визнання фізичної особи недієздатною для встановлення психічного стану фізичної особи передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_2 у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат, Пирятинська міська рада Полтавської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вул. Медична, 1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатнен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи, амбулаторну картку хворої.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий cуддя Ю.О.Ощинська

Писяжні: Н.М.Овдієнко

В.І.Тужик