Справа № 338/649/25
Провадження № 22-ц/4808/1250/25
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 18 червня 2025 року під головуванням судді Шишка О.А. у селищі Богородчани у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зобов`язано апелянта: 1) з використанням системи «Електронний суд» подати апеляційну скаргу в новій редакцій із зазначенням в ній всіх учасників справи та зазначенням нових обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 2) надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) надати апеляційному суду докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції і доданих до неї документів іншим учасникам справи, про яких зазначити у апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» 23.07.2025 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків. В заяві зазначив інших учасників та долучив до заяви текст апеляційної скарги в новій редакції з клопотання у ній про відстрочення сплати судового збору. До заяви апелянт додав дві апеляційні скарги у форматах «.pdf» та «.docx», які відрізняються від тексту апеляційної скарги в новій редакції, та додав три заяви про усунення недоліків. Як додаток апелянт також додав два клопотання про звільнення від сплати судового збору де вказав, що не може сплати судовий збір, оскільки офіційно не працевлаштований та не має постійного доходу.

Апелянтом не усунуто усіх недоліків ухвали апеляційного суду. Апеляційна скарга в новій редакції не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт вказує в чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції, однак у відповідності до вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не вказав на нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апелянт не додав документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору його відстрочення відповідно до закону. Тому апеляційний суд підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати не вбачає.

Апеляційний суд зазначає, що апелянт неодноразово подає декілька апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення, які за своїм змістом є різними. Такі дії апелянта не передбачені цивільно-процесуальним законодавством України, оскільки суд не вправі одночасного приймати від однієї і тієї ж особи декілька апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення одночасно.

Вищевказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не є позбавленням апелянта права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 18 червня 2025 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин