Справа № 946/2239/25
Провадження № 2/946/2504/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник відповідача мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 законний представник відповідача мати ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 законний представник відповідача мати ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості,
Співвласниками іншої частини домоволодіння зареєстровані: ОСОБА_2 (3/80 частки), ОСОБА_20 (1/24 частка), ОСОБА_5 (1/24 частка), ОСОБА_6 (1/20 частка), ОСОБА_8 (3/64 частки), ОСОБА_15 (1/180 частки), ОСОБА_16 (1/180 частки), ОСОБА_17 (1/180 частки), ОСОБА_18 (1/180 частки), ОСОБА_19 (1/180 частки), ОСОБА_21 (1/180 частки), ОСОБА_14 (1/20 (1/140+2/140+1/35) частка), ОСОБА_3 (1/60 частка), ОСОБА_4 (1/60 частка), ОСОБА_9 (1/48 частка), ОСОБА_10 (1/48 частка), ОСОБА_7 (1/20 частка), ОСОБА_12 (1/60 частка), ОСОБА_13 (1/60 частка), ОСОБА_11 (1/60 частка) Міська рада (21/320 частки), ОСОБА_22 виділила свою 1/24 частку на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2023р. справа №946/6942/22, ОСОБА_23 виділила свої 67/480 частки на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2023р. справа №946/4748/23, ОСОБА_24 виділила свою 1/20 частку підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2023р. справа №946/4748/23, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 виділили свої 17/160 частки на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2024р. справа №946/4778/24.
Будь-яких спільних приміщень із співвласниками позивачка не має. ЇЇ квартира АДРЕСА_3 є окремим об`єктом нерухомості, але зареєстрована як 1/24 частина об`єкта нерухомості розташованого по АДРЕСА_1 . Вказані обставини перешкоджають позивачці у користуванні та розпорядженні її власністю. Вона не може укласти договір кредитування під заставу свого майна, тому що предметом іпотеки має бути тільки окремий об`єкт нерухомості з окремим реєстровим номером. Вважає, що вказаний факт не порушує права відповідачів. Також на теперішній час позивачка не може підготувати технічні умови для підключення до електричних мереж її частини. Відповідно, не має можливості відкрити особистий рахунок та укласти договір щодо надання електроенергії.
Ухвалою суду від 07.05.2025 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження (а.с.68).
Ухвалою суду від 04.06.2025 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_21 на належного відповідача ОСОБА_19 (а.с.120).
Ухвалою суду від 07.07.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Константинов В.І. не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, адвокат Константинов В.І. надав суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник відповідача мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 законний представник відповідача мати ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 законний представник відповідача мати ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали, причин неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ст. 223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст. 367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Дане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №78162031 від 16.01.2017 року (а.с.13).
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №376 від 27.03.2025р.та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №419920299 від 27.03.2025р. іншими співвласниками зареєстровані:
-ОСОБА_2 (3/80 частки) на підставі договору дарування від 29.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т. І. в реєстрі №4724, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №60а-74 від 04.10.2007р.;
-ОСОБА_20 (1/24 частка) на підставі договору дарування від 24.07.2009р., посвідчений державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори в реєстрі №3-3453, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №60а-74 від 31.07.2009р., яка померла.
-ОСОБА_5 (1/24 частка) на підставі свідоцтва про право власності №186 від 04.02.2010р., видане виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №50в-189 від 11.02.2010р.;
-ОСОБА_6 (1/20 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.12.2010р., посвідчене приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т. І. в реєстрі за №4668, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №50а-54 від 12.01.2011р.;
-ОСОБА_12 (1/60 частка) на підставі договору дарування від 13.01.1995р., посвідчений державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори в реєстрі №3-134, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №59-115 від 13.01.1995р.;
-ОСОБА_13 (1/60 частка) на підставі договору дарування від 13.01.1995р., посвідчений державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори в реєстрі №3-134, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №59-115 від 13.01.1995р.;
-ОСОБА_11 (1/60 частка) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №3191 від 11.05.1998р., посвідчений Одеською товарною біржею, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №50г-175 від 21.07.1998р.;
-Міська рада (21/320 частки) на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих №839 від 13.12.1949р., зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №50а-54 від 04.10.2005р.
-ОСОБА_22 виділила свою 1/24 частку на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2023р. справа №946/6942/22.
-ОСОБА_23 виділила свої 67/480 частки на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2023р. справа №946/4748/23.
-ОСОБА_24 виділила свою 1/20 частку підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2023р. справа №946/4748/23.
-ОСОБА_25 та ОСОБА_26 виділили свої 17/160 частки на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2024р. справа №946/4778/24.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 6, 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно дост.119ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Згідно висновку експерта №11/11-2025 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 21.03.2025 року судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.21 - 28) належна, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровою О.С. (реєстровий № 73) договору дарування частки житлового будинку від 16.01.2017 року ОСОБА_1 1/24 частка житлового будинку АДРЕСА_1 у складі квартири АДРЕСА_3 з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 9-1-коридор площею 3,0 кв. м., 9-2-кухня площею 5,4 кв. м., 9-3-житлова кімната площею 16,1 кв. м., загальною площею 24,5 кв. м., у тому числі 16,1 кв. м. (варстістю вісімдесят вісім тисяч триста вісім грн.) технічно може використовуватись як самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером.
Враховуючи те, що виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №11/11-2025 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 21.03.2025 року судовим експертом Цуркан В.І.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263-266, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник відповідача мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 законний представник відповідача мати ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 законний представник відповідача мати ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , Міською радою на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 1/24 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 9-1-коридор площею 3,0 кв.м, 9-2-кухня площею 5,4 кв.м, 9-3-житлова кімната площею 16,1 кв.м, загальною площею 24,5 кв.м, у тому числі житловою 16,1 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_2 , а саме: і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 9-1-коридор площею 3,0 кв.м, 9-2-кухня площею 5,4 кв.м, 9-3-житлова кімната площею 16,1 кв.м, загальною площею 24,5 кв.м, у тому числі житловою 16,1 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук