Справа № 386/1314/25
Провадження № 2/386/484/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Жовноватюк Олексій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: позовна заява не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки до позовної заяви не додано підтвердження про право власності позивача на вказане нерухоме майно; протокол №40 від 10.07.2025 спільного засідання адміністрації і профкому ПФК; підтвердження факту, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною в позові адресою, підтвердження факту звернення до ЦНАП із питанням зняття відповідача з реєстрації за заявою власника квартири та рішення посадової особи органу реєстрації або адміністратор центру надання адміністративних послуг про відмову у знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання особи ( п. 61 та п. 69 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад"), оскільки в позові позивачем не вказано, що зняти з реєстрації відповідача в ЦНАП не має можливості; підтвердження твердження позивача що відповідач у спірну квартиру не вселявся, ніколи там не проживав, комунальні послуги не сплачував, більше як шість місяців в даній квартирі не проживає та нею не цікавиться.

Крім того, до позову додано копію заяви позивача адресовану Керівнику органу приватизації Побузької селищної ради від 05.02.2025, однак заява не підписана заявником власноруч, та не надано доказів, що дійсно заявник звернувся до вказаного органу із вказаною заявою та заява прийнята даним органом до реєстрації.(зареєстрована).

Верховний Суд в постанові від 24 грудня 2020 року по справі № 369/6361/15-ц, провадження № 61-7233св19 (ЄДРСРУ № 93835783) дійшов до висновку, що перелік поважності причин непроживання в житловому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує в кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. В свою чергу доказами, що відповідач не проживає в спірному приміщенні, можуть бути зокрема: правовстановлюючі документи, які підтверджують факт власності спірним майном; довідка з ЖЕКу/ОСББ про склад сім`ї або проживаючих; показання свідків; матеріали судових або виконавчих проваджень; документи про створення іншої сім`ї; трудові контракти відповідача в іншій місцевості; договори орендованого помешкання відповідачем у іншій місцевості / оплата комунальних послуг; листи / телеграми з іншого регіону тощо. Згідно зі статтею 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Засадничими принципами цивільного судочинства, як відомо, є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їхня достатність та переконливість.

16 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 320/9482/17, провадження № 61 6318 св 19 ( ЄДРСРУ № 93793165) вказав, що початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатися намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на житло, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц (провадження № 61-37646св18); від 22 листопада 2018 року у справі № 760/13113/14-ц (провадження № 61-30912св18); від 26 лютого 2020 року у справі № 333/6160/17 (провадження № 61-7317св19); від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц (провадження № 61-23089св19).

Представником позивача в позові повідомлено, що на виконання вимог пункту 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заходи досудового врегулювання спору ним вчинялися, однак які саме заходи ним вчинялися для врегулювання даного спору не вказано.

До позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи із заявлених вимог немайнового характеру .

Абзацом 2 п. 27 Постанови N 10 Пленуму ВСС України від 17.10.2014 передбачено, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, представнику позивача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн. (3028,00 грн.*0,4 = 1211,20 грн.*0,8=968,96 грн).за реквізитами UA0011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається до позову додано лише доказ надсилання позову з доданими до неї документів третій особі .

Враховуючи вищевикладене, представнику позивача необхідно привести позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд», відповідно до вимог ст. 177ЦПК України додати до позовної заяви доказ надсиланнявідповідачу та третій особі копії позову разом з документами поданих до суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.