Номер провадження: 22-ц/813/1543/25
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду із вказаним позовом, який мотивувало тим, що 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та було змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»).

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25 липня 2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та Витягу з "Тарифів" додаються до позовної заяви. Проте відповідач зобов`язання перед АТ КБ "Приватбанк" за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 22 лютого 2023 року має заборгованість 502 437,49 грн, з яких: 428453,08 грн - заборгованість за кредитом; 73984,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Тому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25 липня 2019 року у розмірі 502 437,49 грн, з яких: 428453,08 грн - заборгованість за кредитом; 73984,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 25 липня 2019 року у розмірі 502 437,49 грн. Вирішено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення суду без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2025 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

07 липня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №522/12560/23, разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Суддя Назарова М.В. з 01 липня по 24 липня 2025 року перебувала у відпустці.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 522/12560/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 серпня 2025 року о 16-40 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко