Справа №: 398/1382/25
провадження №: 2/398/1542/25
"23" липня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №442587-КС-002 про надання кредиту від 02.02.2022 року, що становить 43 947,92 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 170,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 34 813,42 грн; суми прострочених платежів за комісією 964,50 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.02.2022 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено договір №442587-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний за вимогами Закону України «Про електронну комерцію».
Так, позивач зазначив, що 02.02.2022 року направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір. Відповідач акцептувала оферту щодо укладення кредитного договору на умовах, визначених офертою. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, який останнім було зазначено у анкеті у своєму особистому кабінеті. Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу грошові кошти у сумі 10 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Відповідач натомість зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у визначений договором строк. Крім того, 13.09.2022 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №442587-КС-002, відповідно до якої сторони домовились, що термін дії договору до 15.08.2023 року, а строк кредиту 80 тижнів.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, сплатив лише частину боргу, тому виникла заборгованість, яка складає 43 947,92 грн.
Рух справи у суді
Ухвалою 28.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано від АТ «ОТП БАНК» інформацію про те, чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття до неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 в частині операцій з контрагентом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за період з 02.02.2022 року (дата видачі кредиту) по 15.08.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).
21.05.2025 року від АТ «ОТП БАНК» до суду надійшла відповідь на виконання ухвали судді.
Позиція учасників справи
Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання, призначені на 27.05.2025 та 23.07.2025, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку, однак поштові відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про їх невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Судом встановлено, що 02.02.2022 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено договір № 442587-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».
Так, 02.02.2022 позивач направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №442587-КС-002 про надання кредиту, а ОСОБА_1 акцептувала оферту щодо укладення Договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою .
Підписанням Договору відповідач підтвердив, що до укладення Договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено, зокрема ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», паспорт споживчого кредиту, а також примірник Правил, що розміщені на сайті кредитодавця (п. 10 Договору).
Також підписанням Договору відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною цього договору є Додаток № 1- Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної вартості річної процентної ставки. Інші умови цього правочину регулюються Правилами. Усі неврегульовані Договором та Правилами правовідносини сторін регулюються законодавством України (п. 13 Договору).
Згідно з п.1 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі 10 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Договором про надання кредиту.
Загальний розмір кредиту становить 10 000 грн; строк кредиту становить 24 тижнів; стандартна процентна ставка в день становить 0,86295000%, тип фіксована; комісія за надання кредиту становить 1 500,00 грн; термін дії договору до 20.07.2022; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 21 960, 00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 3 663,71 % .
Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів (п.2 Договору).
За порушення умов Договору сторони несуть відповідальність відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування» та інших нормативно-правових актів законодавства України та цього Договору (п.4 Договору).
При цьому зі змісту Договору вбачається, що такий договір підписаний електронним підписом відповідача з ідентифікатором G-7147.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується інформаційною довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» від 16.12.2024 року про підтвердження переказу коштів в сумі 10 000,00грн на картку № НОМЕР_3 , ID транзакція НОМЕР_4 , код авторизації 128660, призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 згідно до кредитного договору № 442587-КС-002 від 02.02.2022 року.
13.09.2022 року сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 442587-КС-002 про надання кредиту від 02.02.2022 року, згідно п.1 якої позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтвердив наявність у нього заборгованості за Договором станом на 13.09.2022 року в сумі 22 424,70 грн, з яких: сума кредиту 8 170,00 грн; проценти за користування кредитом 13 290,00 грн, комісія за надання кредиту 964,50 грн.
Відповідно до п.2 Угоди сторони домовились, що кредитодавець списує частку заборгованості, а саме, проценти в сумі 1 830,00 грн.
Згідно п.4 Угоди орієнтовна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п.1 Додаткової угоди, становить 40 468,54 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 373,78 процентів.
Відповідно до п.5 Угоди сторони домовились внести зміни до Договору позики, зокрема: строк на який надається кредит 80 тижнів(п.2.3. Договору); термін дії Договору до 15.08.2023 року (п.2.7. Договору)
У позові вказано, що у відповідача утворилась заборгованість за договором № 442587-КС-002 від 02.02.2022 року в розмірі 43 947,92 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 170,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 34 813,42 грн; суми прострочених платежів за комісією 964,50 грн.
Вказані обставини підтверджуються: паспортом споживчого кредиту від 02.02.2022 року; пропозицією (офертою) щодо укладення договору №442587-КС-002 від 02.02.2022 року; прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) на укладення договору про надання кредиту №442587-КС-002 від 02.02.2022 року; договором №442587-КС-002 про надання кредиту від 02.02.2022 року; пропозицією (офертою) від 13.09.2022 року укласти Додаткову угоду №1 до Договору № 442587-КС-002 про надання кредиту від 02.02.2022 року; прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) від 13.09.2022 року щодо укладення Додаткової угоди №1 до Договору №442587-КС-002 про надання кредиту від 02.02.2022 року; Додатковою угодою №1 від 13.09.2022 року до Договору № 442587-КС-002 про надання кредиту від 02.02.2022 року; візуальною формою послідовності дій клієнта, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №442587-КС-002 від 02.02.2022 року; візуальною формою послідовності дій клієнта, щодо укладення електронної Додаткової угоди №1 до договору про надання кредиту №442587-КС-002 від 02.02.2022 року; анкетою клієнта з зазначенням номера банківської картки для перерахування коштів № НОМЕР_1 ; довідкою від 16.12.2024 року про переказ коштів на картку № НОМЕР_3 .
Крім того, згідно інформації, наданої на виконання ухвали суду АТ «ОТП БАНК», на ім`я ОСОБА_1 банком випущено картку № НОМЕР_3 . Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з 02.02.2022 по 15.08.2023 на вказаний рахунок 02.02.2022 року надійшли кошти у сумі 10 000, 00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №442587-КС-002 від 02.02.2022 року, укладеним між ним та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в установлені договором строки, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №442587-КС-002 від 02.02.2022 року у розмірі 43 947,92 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 170,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 34 813,42 грн; суми прострочених платежів за комісією 964,50 грн
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись статями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №442587-КС-002 від 02.02.2022 року в загальному розмірі 43 947 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 92 копійки, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8 170,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 34 813,42 грн; суми прострочених платежів за комісією 964,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.07.2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс, 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк