Справа № 569/6529/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне» - адвоката Петришина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне» - адвоката Петришина А.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність чи користування, здійснювати реєстраційні дії та будь які інші розпорядчі дії (здача в оренду, здача в найм, реєстрація за місцем проживання) відносно квартири АДРЕСА_1 .

18.06.2025 року представник ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне» - адвокат Петришин А.М. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2016 року по справі № 569/6529/16-ц.

В обґрунтування клопотання вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності задоволено повністю, яким:

- визнано незаконною та недійсною реєстрацію права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 за ЗАТ «Рівненський домобудівний комбінат», оформлену 20 травня 1997 року, виданим Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації Реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам про реєстрацію права власності, за ЗАТ «Рівненський домобудівний комбінат» на будинок АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу №11, посвідченого І Рівненською ДНК 08.07.1993 року за р. № 3-4076, свідоцтво про право власності від 08.07.1993 р. за № 9 та зроблено запис в реєстрову книгу № 1-62 за реєстровим № 99;

- визнано недійсним договір купівлі - продажу № 5 від 26 травня 1998 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Рівненський домобудівний комбінат» та Приватним підприємством «АПМ»;

- визнано недійсним Розпорядження міського голови № 622-р від 15.06.2012 «Про оформлення права власності на квартири»;

- визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.06.2012, яким посвідчувалось право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» на квартири в гуртожитку для малосімейних АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на АДРЕСА_2 ;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33314077, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало Оленою Михайлівною, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_5 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33318973, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало Оленою Михайлівною, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33317039, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало Оленою Михайлівною, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_6 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33270780, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Желязковою Міленою Ж., яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_7 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33282598, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало Оленою Михайлівною, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_8 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33261771, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Желязковою Міленою Ж., яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_9 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» (ідентифікаційний номер 22555939, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Будівельників, 1), Малого приватного підприємства «АПМ» (ідентифікаційний номер 22574888, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Студентська, 14), Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» (ідентифікаційний номер 38116574, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» (ідентифікаційний код 39295126, місцезнаходження: м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Садова, 17 Г) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_14 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 05 коп.;

- стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» (ідентифікаційний номер 22555939, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Будівельників, 1), Малого приватного підприємства «АПМ» (ідентифікаційний номер 22574888, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Студентська, 14), Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» (ідентифікаційний номер 38116574, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» (ідентифікаційний код 39295126, місцезнаходження: м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Садова, 17 Г) на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , адреса проживання: АДРЕСА_15 ) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.;

- стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» (ідентифікаційний номер 22555939, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Будівельників, 1), Малого приватного підприємства «АПМ» (ідентифікаційний номер 22574888, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Студентська, 14), Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» (ідентифікаційний номер 38116574, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» (ідентифікаційний код 39295126, місцезнаходження: м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Садова, 17 Г) на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , адреса проживання: АДРЕСА_15 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02.08.2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2018 року скасовано, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання недійсним правочину, визнання незаконним розпорядження міського голови, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року постанову Рівненського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року залишено без змін.

Представник заявника адвокат Петришин А.М. в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просить його задоволити. Щодо задоволення клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи заперечив, посилаючись на обмежені строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, розгляд такого клопотання не передбачає обов`язкової участі сторін при її розгляді, та зауважив на тому, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, тоді як постановою Рівненського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач 1 - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 02.07.2025 року клопотання, в якому просить відкласти розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на іншу дату, в зв`язку із необхідністю отримання копії заяви про скасування заходів забезпечення позову, підготовки відповідних обґрунтованих заперечень та доказів та їх підтвердження та необхідністю скористатися правничою допомогою адвоката.

Позивач 2 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 02.07.2025 року клопотання, в якому просить відкласти розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на іншу дату, в зв`язку із необхідністю отримання копії заяви про скасування заходів забезпечення позову, підготовки відповідних обґрунтованих заперечень та доказів та їх підтвердження та необхідністю скористатися правничою допомогою адвоката.

Позивач 3 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач 4 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач 5 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Позивач 6 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Позивач 7 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 1 - ТДВ «Рівненський домобудівний комбінат» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2 - Малого приватного підприємства «АПМ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 3 ТОВ «АПМ ПЛЮС» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Об`єктивно оцінюючи обставини справи в сукупності з нормами процесуального закону, враховуючи заперечення представника заявника адвоката Петришина А.М., суд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи залишає без задоволення.

Заслухавши думку представника заявника адвоката Петришина А.М., дослідивши матеріали цивільної справи № 569/6529/16-ц, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність чи користування, здійснювати реєстраційні дії та будь які інші розпорядчі дії (здача в оренду, здача в найм, реєстрація за місцем проживання) відносно квартири АДРЕСА_1 .

рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності задоволено повністю, яким:

- визнано незаконною та недійсною реєстрацію права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 за ЗАТ «Рівненський домобудівний комбінат», оформлену 20 травня 1997 року, виданим Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації Реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам про реєстрацію права власності, за ЗАТ «Рівненський домобудівний комбінат» на будинок АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу №11, посвідченого І Рівненською ДНК 08.07.1993 року за р. № 3-4076, свідоцтво про право власності від 08.07.1993 р. за № 9 та зроблено запис в реєстрову книгу № 1-62 за реєстровим № 99;

- визнано недійсним договір купівлі - продажу № 5 від 26 травня 1998 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Рівненський домобудівний комбінат» та Приватним підприємством «АПМ»;

- визнано недійсним Розпорядження міського голови № 622-р від 15.06.2012 «Про оформлення права власності на квартири»;

- визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.06.2012, яким посвідчувалось право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» на квартири в гуртожитку для малосімейних АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на АДРЕСА_2 ;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33314077, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало Оленою Михайлівною, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_5 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33318973, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало Оленою Михайлівною, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33317039, видане 09.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало Оленою Михайлівною, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_6 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33270780, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Желязковою Міленою Ж., яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_7 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33282598, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Гакало Оленою Михайлівною, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_8 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером: 33261771, видане 06.02.2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Желязковою Міленою Ж., яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_9 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»;

- стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» (ідентифікаційний номер 22555939, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Будівельників, 1), Малого приватного підприємства «АПМ» (ідентифікаційний номер 22574888, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Студентська, 14), Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» (ідентифікаційний номер 38116574, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» (ідентифікаційний код 39295126, місцезнаходження: м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Садова, 17 Г) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_14 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 05 коп.;

- стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» (ідентифікаційний номер 22555939, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Будівельників, 1), Малого приватного підприємства «АПМ» (ідентифікаційний номер 22574888, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Студентська, 14), Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» (ідентифікаційний номер 38116574, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» (ідентифікаційний код 39295126, місцезнаходження: м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Садова, 17 Г) на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , адреса проживання: АДРЕСА_15 ) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.;

- стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» (ідентифікаційний номер 22555939, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Будівельників, 1), Малого приватного підприємства «АПМ» (ідентифікаційний номер 22574888, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Студентська, 14), Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» (ідентифікаційний номер 38116574, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 25), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» (ідентифікаційний код 39295126, місцезнаходження: м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Садова, 17 Г) на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , адреса проживання: АДРЕСА_15 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02.08.2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2018 року скасовано, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання недійсним правочину, визнання незаконним розпорядження міського голови, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року постанову Рівненського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне клопотання представника ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне» - адвоката Петришина А.М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2016 року по справі № 569/6529/16-ц.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне» - адвоката Петришина А.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 569/6529/16-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність чи користування, здійснювати реєстраційні дії та будь які інші розпорядчі дії (здача в оренду, здача в найм, реєстрація за місцем проживання) відносно квартири АДРЕСА_1 , накладену згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2016 року по справі № 569/6529/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук