Справа № 466/5329/25
Провадження № 2/466/2461/25
У Х В А Л А

«29» липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар МАРОЧКАНИЧ В.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місцяпроживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

04.06.2025 Львівська міська рада звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача суму безпідставно збережених коштів у зв`язку з не сплатою до місцевого бюджету коштів пайової участі щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_3 » у розмірі 391 053,74грн. основного боргу, 39 726,77грн. 3% річних, а також 9 707,32грн. судового збору.

Ухвалою судді від 06.06.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

25.07.2025р. представник відповідача подав клопотання про скерування справи за підсудністю відповідно до місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Представник позивача подала заперечення на вказане клопотання, зазначила про доцільність передачі справи в Франківський районний суд м.Львова за місцезнаходженням об`єкта нерухомості за який відповідачкою, як замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_3 , не сплачено пайові внески у розвиток інфраструктури міста.

В підготовчому засіданні представник позивача Львівської міської ради Павлова З.П. просила передати справу на розгляд Франківського районного суду м.Львова, оскільки позов Львівської міської ради пов`язаний з нерухомим майном, що є у Франківському, а не Шевченківському районі м.Львова.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено виключну підсудність. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

При цьому, як вбачається із висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, який відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України повинен враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №/911/2390/18).

Зобов`язання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту виникають при проведенні будівельних робіт стосовно нерухомого майна (постанова Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 202/5755/17).

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору є грошові кошти, які на думку позивача, безпідставно збережені у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо сплати до місцевого бюджету Львівської територіальної громади пайових внесків у розвиток інфраструктури міста у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_3 , який розташований на території Франківського, а не Шевченківського району м.Львова, а тому справа належить до виключної територіальної юрисдикції саме Франківського, а не Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до отриманої судом інформації адреса реєстрації місцяпроживання відповідачки ОСОБА_2 з 03.05.2023р. - АДРЕСА_2 .

Підстав для передачі справи до Городоцького районного суду Львівської області немає.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дану справу необхідно передати за виключною підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 30, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу №466/5329/25 за позовом Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місцяпроживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чупринки, 69).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська