справа № 208/6742/25
провадження № 2-с/208/458/25
УХВАЛА

08 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 року Заводським районним судом м. Кам`янського видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 21400,86 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 302,80 грн.

08.07.2025 року представник боржника звернувся до суду з заявою поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про наявний судовий наказ вона дізналася 23.06.2025 року, з електронного додатку «ДІЯ». Ознайомившись з яким, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки Стягувач належним чином не обґрунтував суму заборгованості, послуги надавалися не якісно, з 2018 року стояки опалення забиті та тепло не надається до помешкання (акт долучається). Під час опалювального сезону сімейство боржниці постійно використовували електричні системи опалення, щоб температура в квартирі була нормальною для перебування в ній. На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Кам`янськоговід 19 червня 2025 року в цивільній справі № 208/6742/25 (провадження 2-н/208/1928/25) відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 21400,86 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 302,80 грн, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський