Справа № 465/3203/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2025 року у справі №465/3203/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. 03.07.2025 року через систему «Електронний суд» звернулася до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення цього суду від 02.06.2025 року у справі №465/3203/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позовну заяву з додатками, а також заочне рішення суду ОСОБА_1 не отримував, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про розгляд справи. На підтвердження вимог щодо скасування заочного рішення зазначає, що з долученого розрахунку заборгованості вбачається, що визначений розмір нарахованих та несплачених процентів за користування позикою за договором включає період, яких виходить за межі строку кредитування. При цьому, позивачем не заявлено до відповідача вимоги про стягнення процентів, які передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. В матеріалах справи наявні додаткові угоди про реструктуризацію боргу, але дані угоди не містять підпису відповідача, відтак відсутні докази, що відповідач знав про дані угоди. Вважає, що розмір заборгованості відповідно до умов договору про споживчий кредит №5 від 06.04.2021 року становить 4188,40 грн. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 на момент видачі кредиту перебував на військовій службі, а тому проценти та штрафні санкції за кредитним договором не повинні нараховуватися, оскільки на нього поширюються пільги , передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв?язку з наведеним, просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.07.2025 року уповноважений представник ТОВ «Діджи фінанс» - Романенком М.Е. через систему «Електронний суд» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного належного доказу, що відповідачем не було отримано вказану ухвалу. ТОВ «Діджи фінанс» вважає, надані докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження законності та обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Діджи фінанс» та безпідставності перегляду заочного рішення від 02.06.2025 року по справі №465/3203/25.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Мотальовій-Кравець В.Ю. пропущений строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Дослідивши подану заяву, додані до такої документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2025 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 42889,02 грн. заборгованості за кредитним договором №5 від 06.04.2021 року та 7422,40 грн. понесених судових витрат (а.с.88-91).

Як вбачається із матеріалів справи №465/3203/25 ухвалою суду від 14.05.2025 року позовну заяву за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.83).

Лист із копією ухвали про відкриття провадження у справі скерований відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.86, 87).

Також, лист із копією заочного рішення суду від 02.06.2025 року, скерований відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був об`єктивно позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а ряд обставин та доказів, на які посилається його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2025 року у справі №465/3203/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинно бути надіслане іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний