Справа № 756/3177/25
Провадження № 2/747/162/25
РІШЕННЯ

іменем України

25.07.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 21.08.2023 між банком та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2023/І_С/016-001945 укладено договір про приєднання до Правил відкриття обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та договору № 2023/І_С/052-000552. За умовами договору банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10000 грн, можливу суму кредиту 300 000 грн, відсоткова ставка 43,00 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість на період карантину 43, 00 %, далі 48, 00 %, строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов договору. Банк взяті на себе зобов`язання виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, своєю чергою, зобов`язання за договором належно не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв`язку з чим, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість за договором у розмірі 35 068, 53 грн, що складається із заборгованості по кредиту поточній 0, 00 грн; із заборгованості по кредиту простроченій 26 500, 00 грн; із заборгованості по процентам поточній 0, 00 грн; із заборгованості по процентам простроченій 8 568, 53 грн. Додатково просив стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн на сплату судового збору.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 01 липня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 25 липня 2025 року, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України справу розглядати з повідомленням сторін, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, матеріали справи містять розписку про вручення відповідачу судового виклику. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позов не поданий. Тому розгляд справи проводиться на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Так, судом встановлено, що «Укргазбанк» та ОСОБА_1 уклали договір на підставі заяви-договору № 2023/І_С/016-001945 від 21 серпня 2023 року, відповідно до якого Заява-договір, Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Банку, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які розміщуються за посиланням https://www.ukrgasbank.com, Тарифи, а також інші заяви та розпорядження клієнта прийняті банком до виконання на умовах правил та довідка про відкриття поточного рахунку, є підставою для укладення договору банківського/карткового рахунку, а в частині встановлення на поточний рахунок ліміту овердрафту договору про споживчий кредит, що укладається між Банком, реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі на умовах правил (а.с.6-9). Відповідно до умов пункту 4.1. Договір укладений за програмою кредитування «ЕКО кредитка», з метою кредиту для споживчих цілей: ліміт дозволеного овердрафту 12 місяців з можливістю пролонгації. Строк кредитування 12 місяців. Орієнтовна сума кредиту 10 000, 00 грн. АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом надсилання вимоги про повернення кредиту від 03.01.2025 № 132/503/2025 повідомив відповідача про необхідність у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом у розмірі 35 068,53 грн (а.с. 12-13). Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 у період з 21.08.2023 до 05.02.2025 нею здійснювалося користування кредитними коштами (а. с. 20-22). Згідно з розрахунком заборгованостей за Договором від 21.08.2023 на відкриття карткового рахунка та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед АБ «УКРГАЗБАНК» у розмірі 35 068,53 грн, яка складається із заборгованості по кредиту (простроченої) 26 500,00 грн, заборгованості по процентам (простроченої) 8568,53 грн (а.с. 19-19зв)

Суд зазначає, що між сторонами по справі виникли правовідносини, що регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

За змістом положень частин першої та другої ст 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої ст 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики згідно ч.1 ст 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що Банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та повністю надав ОСОБА_1 в розпорядження платіжну картку зі встановленням кредитного ліміту (овердрафту), яким відповідач скористалася. Однак в порушення вимог статей 509, 525, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї перед позивачем утворилась заборгованість. З наданого розрахунку заборгованості за укладеним договором вбачається, що станом на 05.02.2025 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 35 068,53 грн, яка складається із заборгованості по кредиту (простроченої) 26 500,00 грн, заборгованості по процентам (простроченої) 8568,53 грн (а.с. 19-19зв)

Суд зважає, що заборгованість за простроченими процентами нарахована за межами 12 місячного строку дії договору, оскільки за умовами договору сторони погодилися про застосування процентної ставки у розмірі 43% як процентної ставки - міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування, що відповідає положенням частини другої статті 625 ЦК України. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у Постанові ВС від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором, як про це зазначено в постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15.

Враховуючи порушення позичальником умов договору та відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції від 06.03.2025 року (а.с. 36) позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість в розмірі 35 068 (тридцять п`ять тисяч шістдесят вісім) грн 53 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: Акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження вул Єреванська, 1 м Київ 03087 (код ЄДПРОУ 23697280)

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Л.В.Тіщенко