УХВАЛА

29 липня 2025 рокуСправа №451/821/25
Провадження № 2/451/306/25

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.06.2025 о 08:56 год. від представника відповідача Гранатович Н.Р. Джас І.В. надійшла заява, де представник просить суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву TOB «Споживчий центр» до ОСОБА_1 до 02.07.2025, відраховуючи з моменту отримання відповідачем судової повістки 17.06.2025. В обгрунтування вказує на те, що 17.06.2025 відповідачем було отримано рекомендованим листом судову повістку про призначення судового засідання на 25.06.2025 о 08.40 год. разом із попередженням від 12.06.2025, що підтверджується трекінгом Укрпошти. З пояснень відповідача вона не отримувала від Радехівського районного суду Львівської області судової повістки про призначення судового засідання на 12.06.2025 у справі № 451/821/25, а також не отримувала ухвали Радехівського районного суду Львівської області про порушення провадження у справі № 451/821/25. З моменту отримання 17.06.2025 від Радехівського районного суду Львівської області судової повістки про призначення судового засідання на 25.06.2025, відповідач звернулася до свого представника, який з 13.06.2025 по 22.06.2025 знаходилася у відпустці за кордоном, що підтверджуються відповідними доказами. При ознайомленні з ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2025 про відкриття провадження у справі № 451/821/25 стало відомо про призначення судового засідання на 12.06.2025 у справі № 451/821/25, процесуальні документи суду щодо цього відповідачем не отримувалися. Відповідно до вимог ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2025 про відкриття провадження у справі № 451/821/25, яку відповідач не отримала, відповідач має надати суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали. На підставі викладеного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 127 ЦПК України, у зв`язку з неотриманням ухвали від 27.05.2025р. у справі № 451/821/25 та всіх додатків до позовної заяви просить суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву TOB «Споживчий центр» до ОСОБА_1 до 02.07.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без її участі (а.с.1-11).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (звор. арк. а.с.91, 96-98).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оцінивши повідомлені представником відповідача обставини щодо неможливості подання відзиву на позов у встановлений судом строк, суд вважає їх необґрунтованим та такими, що не дають підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву на позов з огляду на наступне.

Ухвалою судді від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, встановлено відповідачу строк 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (а.с.57).

Копію ухвали судді про відкриття провадження у справі відповідач отримала за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 29.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59). Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву та подання заяви про продовження строку на подання відзиву сплив 16.06.2025. Відтак, заява про продовження строку на подання відзиву подано після закінчення такого строку, тому відповідно до вимог частини 2 статті 127 ЦПК України така заява задоволенню не підлягає.

Щодо обгрунтування представника відповідача Джас І.В. про те, що Гранатович Н.Р. не отримувала від Радехівського районного суду Львівської області судових повісток про призначення судового засідання на 12.06.2025, а також ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.05.2025, то такі доводи суд до уваги не бере, оскільки у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.05.2025 у якій визначена дата судового засідання, зокрема 12.06.2025 о 08:20 год. ОСОБА_1 отримала особисто за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 29.05.2025 (а.с.59).

Крім того, на доводи представника відповідача про не отримання Гранатович Н.Р. копії позовної заяви із додатками, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 43, 177 ЦПК України представником позивача надані докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви із додатками за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та адресою проживання: АДРЕСА_2 (а.с.35-37;53-56). Згідно даних трекінгу Укркошти (номер відправлення 353) позовна заява із додатками вручена особисто одержувачу за адресою реєстрації 29.05.2025; крім того, згідно даних трекінгу Укрпошти (номер відправлення: 827) позовна заява із додатками вручена особисто одержувачу за адресою проживання 16.05.2025 (а.с.92-93).

На підставі вищевикладеного, жодних об`єктивних перешкод для своєчасного подання відзиву на позов, враховуючи при цьому, суть спірних правовідносин та обставин, які підлягають доведенню, представник відповідача не навела, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача Джас І.В. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву; крім того, враховуючи, що 29.07.2025 від представника відповідача Джас І.В. до суду надійшла заява про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, де представником відповідача заявлено ряд клопотань, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість представнику позивача ознайомитись із заявою та поданими клопотаннями.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 260 ЦПК, суд,

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника Джас І.В. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 10 хв. на 04.08.2025 для надання можливості представнику позивача ознайомитись із заявою представника відповідача та поданими клопотаннями від 29.07.2025 .

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Патинок О. П.