УХВАЛА

22 липня2025 року

м. Київ

справа № 761/18569/23

провадження № 61-6101ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ващенко Марини Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом

до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,в якому просила суд: 1) визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 15 000,00 грн

на кожного, починаючи з 14 червня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття;

3) стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на лікування та розвиток дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 5 000,00 грн на кожного, починаючи з 14 червня 2022 року; 4) стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на лікування та розвиток дітей ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 318 753,00 грн за період з 2017 по 2022 рік.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого

2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000,00 грн,

з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 29 травня 2023 року

до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000,00 грн,

з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 29 травня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

У позові ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат відмовлено.

У травні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко М. О.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 травня 2025 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Ващенко М. О., строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ващенко М. О., на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року залишено без руху. Запропоновано заявникові; 1) сплатити судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити зміст касаційної скарги у частині правильного зазначення оскаржуваних судових рішень, надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої

статті 389 ЦПК України.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі адресу та представникові заявника до електронного кабінету користувачів системи «Електронний суд».

Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається,

що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 19 травня

2025 року) був доставлений користувачу Ващенко М. О. в її електронний кабінет

21 травня 2025 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № 866) вбачається, що вказане поштове відправлення було вручено Ващенко М. О. особисто 03 червня 2025 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 22 липня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 19 травня

2025 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ващенко Марини Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник