Справа № 2033/2135/12
Провадження № 6/645/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», від імені та в інтересах якого діє представник Горобей Р.Г., звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому листі №2033/2135/12, виданому Фрунзенським районним судом м.Харкова на виконання рішення суду стосовно ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку Банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн. 52 коп.

Заяву мотивує тим, що 02 липня 2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалене заочне рішення по справі № 2033/2135/12, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації задоволено частково. В погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк (юридична адреса: 61050 м. Харків, проспект Московський, б. 60, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 351005, ) за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 (триста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку Банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації визначена у договорі іпотеки в сумі 521 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кожного. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк відмовлено. На виконання вказаного рішення 02.07.2012 року судом видано виконавчий лист стосовно ОСОБА_4 26 лютого 2025 року між Акціонерним Товариством «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк» або первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») було укладено Договір факторингу № 286 та Договір відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору факторингу №286 від 26.02.2025 року, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги, в тому числі за: 1) Договором про надання кредиту споживчого кредиту №0 від 16 09.2008, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 із усіма змінами і доповненнями, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; 2) Договором іпотеки від 16.09.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є., за р. № 4629, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Представник також зазначив, що виконавчий лист №2033/2135/12 від 02.07.2012 року на примусовому виконанні не перебуває. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.10.2024 року видано дублікат виконавчого листа №2033/2135/12 від 02.07.12 та зазначено, що постановою державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.12.2022 виконавчий лист було повернуто стягувачу. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливає 08.12.2025 року. Тобто, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2012 рок у справі №2033/2135/12 не виконано, а виконавчий документ може бути пред`явлено на примусове виконання повторно до 08.12.2025 року. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому просить замінити сторону боржника його правонаступником.

Представник заявника Горобей Р.Г. в судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання, повідомлені належним чином, клопотання про відкладення не подавали.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02 липня 2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалене заочне рішення по справі № 2033/2135/12, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації задоволено частково. В погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк (юридична адреса: 61050 м. Харків, проспект Московський, б. 60, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 351005, ) за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 (триста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку Банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації визначена у договорі іпотеки в сумі 521 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 351005, ) судовий збір в сумі 425 грн. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з кожного. В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.10.2024 року видано дублікат виконавчого листа №2033/2135/12.

27.11.2024 року видано дублікат виконавчого листа №2033/2135/12, за яким боржником є ОСОБА_4 строк пред`явлення до виконання один рік, що підтверджується копією виконавчого листа.

Станом на дату подання заяви, на виконанні у органів ДВС не перебуває.

26 лютого 2025 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 286 та Договір відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору факторингу №286 від 26.02.2025 року, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги, в тому числі за: 1) Договором про надання кредиту споживчого кредиту №0 від 16 09.2008, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 із усіма змінами і доповненнями, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; 2) Договором іпотеки від 16.09.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є., за р. № 4629, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17- Б, офіс 503) у виконавчому листі №2033/2135/12, виданому Фрунзенським районним судом м.Харкова на виконання рішення суду стосовно ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку Банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Мартинова