Справа № 497/1583/24
Провадження № 2/497/92/25
23.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.,
секретаря Божевої І.Д.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
08.07.2024 року представник позивача адвокат - Бойко А.В., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1381606 від 27.06.2024 року (а.с.36), звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 647 999,21 грн. При цьому представник посилається на те, що позивачу на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 30.12.2022 року ОСОБА_1 видала на ім`я ОСОБА_2 довіреність, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л., реєстровий №258. Згідно повноважень, прописаних в довіреності, ОСОБА_2 мав право, представляти інтереси ОСОБА_1 з питань розпорядження на умовах та за ціну на власний розсуд, квартирою за вище вказаною адресою, в тому числі, мав право укладати та підписувати договори купівлі-продажу, отримувати належні ОСОБА_1 грошові кошти, бути представником в банківських установах, відкривати та закривати рахунки. 16.01.2023 року між ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 (як продавця) на підставі цієї довіреності та ОСОБА_3 (як покупця) було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою зазначеною вище. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. Відповідно до договору вартість квартири складала 647 999,21 грн. Ці грошові кошти повністю отримані Продавцем до підписання цього договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця. Позивачу взагалі не було відомо про факт відчуження належній їй квартири, ОСОБА_2 про даний факт їй не повідомляв. Банківський рахунок, вказаний у платіжному дорученні №38 було відкрито ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про його існування відомо не було. Вимоги мотивовані ст.1006 ЦК України, яка визначає обов`язки повіреного передати довірителю все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Так як грошові кошти особисто відповідачем позивачу не повернуті, на зв`язок він не виходить, позивач змушена звернутися до суду з даними позовними вимогами.
Ухвалою судді від 12.07.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Окрім цього забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно належне відповідачу.
В подальшому ухвалою суду від 23 квітня 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача адвокат Бойко А.В. надала 23.07.2025 року через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила прийняти рішення, за яким задовольнити позов.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 21 січня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М., зареєстровано в реєстрі за №2-48, ОСОБА_1 належать 2/3 частини квартири під АДРЕСА_2 (а.с.8-10); та на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.08.2001 року виконавчим комітетом Біляївської міської ради на підставі розпорядження №3049 від 16.08.2001 року (а.с.13) їй належить ще 1/3 частина цієї квартири, тобто позивачу належить уся квартира.
30 грудня 2022 року ОСОБА_1 оформила на ОСОБА_2 нотаріально завірену довіреність, якою уповноважила відповідача бути її представником з питань, пов`язаних з вчиненням правочинів щодо продажу, обміну, закладу, здачі в оренду (крім дарування) на умовах та за ціну за його розсудом належною позивачу на праві власності квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
16 січня 2023 року між ОСОБА_2 , що діяв від імені ОСОБА_4 , позивача по справі, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського районного нотаріального округу Сімаченко С.Л. 30 грудня 2022 року за реєстровим номером 258, з однієї сторони, та ОСОБА_5 з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого відповідач від імені позивача передав у власність ОСОБА_5 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-19).
Пунктом 6 договору визначено, що продаж зазначеної квартири вчиняється за ціною 647 999,21 гривень, які повністю отримані продавцем до підписання цього договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця.
Грошові кошти відповідно до умов договору 16 січня 2023 року перераховані ОСОБА_5 на рахунок відкритий в ПуАТ «КБ «Акордбанк» № НОМЕР_2 , отримувачем вказана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , це підтверджено платіжним дорученням №38 (а.с.20).
Лист-відповідь директора Операційного департаменту ОСОБА_6 за №2757-2024-01120501 від 05.06.2024 року наданого за запит адвоката Бойко Н.І. суд не приймає до уваги, так як в ньому не має доказів належності до даного спору (не має посилання на прізвища або номера відповідних рахунків), відповідь містить лише те, що зазначеній в запиті громадянці рахунки в банку не відкривалися (а.с.23).
З тверджень позивача, до цього часу вона не отримала жодних грошових коштів за продаж належної їй квартири, ОСОБА_2 на зв`язок не виходить, доказів протилежного відповідачем не надано, тому суд приймає тверження позивача на підтвердження не виконання зобов`язання відповідачем.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, з окрема, є договори та інші правочини.
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
За договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.
Повірений зобов`язаний:
1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення;
2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення;
3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.
Довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536цього Кодексу).
За правилами ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, з висновку, зробленого Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24 березня 2024 року у справі №458/229/18 (провадження №61-5932сво22), вбачається, що видача довіреності на підставі усного договору доручення є підтвердженням укладення такого договору, і на такі правовідносини поширюється, зокрема, ст.1006 ЦК України, яка визначає обов`язки повіреного передати довірителю все одержане у зв`язку з виконанням доручення.
Якщо між повіреним і довірителем немає домовленостей про встановлення строку передачі одержаного у зв`язку з виконанням доручення, передача має відбуватися негайно. При цьому довірителю не потрібно пред`являти вимогу, оскільки п.3 ч.1 ст. 1006 ЦК України є винятком, що допускається ч.2 ст. 530 ЦК України, яка регламентує строк виконання зобов`язання.
Приходячи до переконання про задоволення позову, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 не спростував наявності презумпції своєї винуватості і прострочення ним грошового зобов`язання, адже будь-яких доказів про його виконання він не надав, а матеріали справи їх не містять. Тобто свій обов`язок, передбачений пунктом 3 ч.1 ст. 1006 ЦК України, відповідач не виконав.
Отже, зазначена сума підлягає до стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України, сплачені позивачем витрати по сплаті судового збору, в сумі 6 479,99 грн. (а.с.7) за позовні вимоги та в сумі 605,60 грн. (а.с.6) за забезпечення позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 15, 237, 244, 1000, 1006 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти у розмірі 647 999 (шістсот сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 21 коп. та судові витрати в розмірі 7 085,59 (сім тисяч вісімдесят п`ять) гривень 59 копійок, а всього 655 084 (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца