overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1707/25
Провадження № 2/188/1824/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2025 року

с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Стефаненко Анастасія Сергіївна

Відповідач:Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду з викликом свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкодив залі судового засідання на 11.00 годину 03.12.2025 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 22-ц/4808/1194/25
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене головуючим суддею Битківським Л.М. 10 червня 2025 року, у справі за позовом ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 10 червня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК).

З огляду на категорію справи, ціну позову, вказану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 10 червня 2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 14 серпня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Справа № 950/2066/25
Номер провадження 2/950/747/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"28" липня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.08.2025 о 08:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 01.08.2025.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1559/25

Номер провадження 2-о/184/118/25

25 липня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, просп.. Червоної Калини, 15А) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Покровський міський суд з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року.

Розгляд справи проводити за участю двох присяжних: Нечиталюка М.В., Берсеньова Є.Г.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 204/5236/24
Провадження № 2-о/204/15/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В. присяжних: Бондарчук Н.І.,
Литвиненко В.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
заявника ОСОБА_1
представника заявника Сергєєвої М.Ш.
представника зацікавленої особи ЗахаренкоА.В.
представника особи ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.
Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опіку та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 її опікуном. Встановити строк дії даного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити, що згідно вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Заявник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Представник заявника - адвокат Сергєєва Майя Шаукатівна (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4, кімн. 303);

Представник Органу опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко Альона Володимирівна, (адреса місце знаходження: 49006, м. Дніпро, проспект Л.Українки, буд. 65);

Представника недієздатної особи адвокат Федосєєв Євген Олександрович (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, б-р Європейський буд.4 офіс 406-407).

Головуючий С.В.Чудопалова

Присяжні: Н.І. Бондарчук

В.В.Литвиненко
Справа №359/2204/25
Провадження №2/359/2033/2025
УХВАЛА

24 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сонце» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, про визнання недійсним іпотечного договору та скасування відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним іпотечний договір №2130, укладений 19 червня 2018 року між ОК «Сонце» та ОСОБА_2 , в частині передачі в іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0115; а також, скасувати (виключити) запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обтяження вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не з`явились у підготовче судове засідання та не подали заяви про визнання ними позову. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сонце» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, про визнання недійсним іпотечного договору та скасування відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 137/1016/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголощення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголощення особи померлою.

Призначити справу до розгляду на 28.08.2025 на 09:00 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/686/6187/25
про прийняття справи до провадження
04 липня 2025 року м. Хмельницький
В червні 2023 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до Держави Україна (представник: Кабінет Міністрів України), держави російська федерація (представник: Посольство держави російська федерація в Україні) про відшкодування моральної шкоди.
19.12.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.
11.03.2024 року постановою Хмельницького апеляційного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року залишено без змін.
14.05.2025 року постановою Верховного Суду рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди з держави російська федерація скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 19, 27, 175,177, 260 ЦПК України, суддя -
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Кабінет Міністрів України), держави російська федерація (представник: Посольство держави російська федерація в Україні) про відшкодування моральної шкоди.
Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2025 року 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/3842/25
провадження № 2-н/619/733/25
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2025 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді №02-20/1463 від 14.07.2025 ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації, як померла особа (актовий запис №78 від 01.10.2019).

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 285/2895/24
провадження № 2/0285/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача Юзипчука Максима Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Юзипчук М.В. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити представнику позивача Юзипчуку Максиму Вікторовичу можливість взяти участь у засіданні 28.07.2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба