БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/17/25
Справа № 356/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву представника заявника Лисяк С. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

21.07.2025 до суду надійшла заява представника заявника Лисяк С. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтована тим, що представник заявника здійснює свою адвокатську діяльність на території м. Дніпра, що територіально віддалено від місцезнаходження Березанського міського суду Київської області. В умовах військової агресії Російської Федерації проти України та введення у зв`язку з цим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України воєнного стану з 24.02.2022, який продовжений по теперішній час, з метою убезпечення життя та здоров`я громадян, захисту їх інтересів, а також доступу учасників до суду, просить забезпечити її участь у всіх судових засіданнях по справі № 356/449/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

У відповідності до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, проаналізувавши наведені у ній доводи, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Таким чином, враховуючи введення на всій території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що об`єктивно ускладнює особисту участь представника позивача у судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи протягом розумних строків, суд вважає за можливе заяву представника заявника задовольнити та надати їй можливість брати участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Лисяк С. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику заявника Лисяк Світлані Вікторівні брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "НАДРА", Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити представнику заявника Лисяк С. В., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали суду негайно надіслати представнику заявника Лисяк С. В.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко