465/1721/25
2-п/465/41/25
У Х В А Л А

судового засідання

21.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієвої М. І.

за участі секретаря судового засідання Лондар А. С.

представника заявника -Гачак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 року у цивільній справі №465/1721/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр заборгованість за кредитним договором № 24.04.2024-100001010 від 24.04.2024 у сумі 24999 грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 1894 грн. 80 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Разом з тим, до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гачак І. О. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 року. Вказує, що відповідач з 27.12.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, на підтвердження цього надає суду довідку № 935 та копію військового квитка відповідача. Окрім цього, зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено копію квитанції про оплату 13000,0 грн. Отримувачем платежу картка/рахунок НОМЕР_1 , що складається із 8-ми цифер, причому номер карки, як відомо складається із 16-ти цифер, а номер рахунку містить ще більше, однак в матеріалах відсутні будь-які докази, що свідчили б про приналежність цього номеру відповідачу. Тобто, матеріали справи не містять доказів як того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме відповідачем цього одноразового ідентифікатора, а також по справі відсутні докази реєстрації саме відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі товариств, відсутні докази верифікацій банківських карт відповідача , вважає, що є наявність достатніх правових підстав для судового захисту прав та інтересів відповідача-військовослужбовця. Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Представник відповідача в судовому засіданні, пояснення надав аналогічні до поданої заяви, просив скасувати заочне рішення.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , поверталась на адресу суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Як встановлено судом відповідач з 27.12.2024 по даний час перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні відповідач не визнає суму заборгованості, в тому числі наданий представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором вважає неправильним, а також зазначає, що позивачем не доведено факт отримання ним кредиту, так як не надано доказів про приналежність номеру картки саме йому.

Відтак, судом встановлено, що відповідач не подав відзиву та не з"явився у судове засідання з поважних причин, обставини, зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 року по цивільній справі №465/1721/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 25.08.25 на 14.00.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва