Справа № 372/2473/25
Провадження № 2-1461/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача Мартиненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в особі представника Мартиненка О.В. звернулось до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 22.12.2021 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № РL-34320. За умовами Кредитного договору, Банк надав ОСОБА_1 кредит, а остання отримала суму кредиту в розмірі 49 085 грн. на споживчі потреби. Також, 21.12.2021 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 , укладено договір поруки № РL-34320, відповідно до умов якого останній зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за порушення боржником, яким є ОСОБА_1 , що витікають, з договору про надання споживчого кредиту № РL-34320. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № РL-34320 від 22.12.2021 року не виконує належним чином, не сплачує кредит та нараховані проценти у зв`язкy з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 29.04.2025 року складає 92 818,17 грн., яку представник просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про розгляд справи повідомлялись належним чином за адресою проживання, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертались, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 22.12.2021 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № РL-34320.

Додатком № 1 до Кредитного договору сторони передбачили та підписали таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

За умовами п.п.1.1. та п.п.1.4. п.1.1. Розділу 1 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримав суму кредиту в розмірі 49 085 грн. на споживчі потреби.

Відповідно до п.п. 1.6. Розділу 1 Кредитного договору, сторони визначили, що дата повернення кредиту: 21.03.2025 року.

Підпунктом 1.13. Розділу 1 Кредитного договору, передбачено, що загальна вартість становить 89 230,93 грн.

У пункті 1.7. Розділу 1 Кредитного договору зазначено, що Позичальник зобов`язався сплатити процентну ставку за користування Кредитом в розмірі 40% річних - нараховується починаючи з дня надання кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за цим договором.

Пунктом 1.11. Розділу 1 Кредитного договору передбачено Умови надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною Правил та розміщені на Офіційному сайті Банку.

Відповідно до п.п. 1.12. Розділу 1 Кредитного договору, максимальна реальна річна процентна ставка становить в розмірі 47,66% річних.

Згідно із підпунктом 1.5. пункту Розділу 1 Кредитною договору передбачено, що Кредит надається шляхом безготівковою перерахування грошових коштів на рахунок, що відкритий Позичальнику в Банку.

Так, 22.12.2021 року, ОСОБА_1 отримала від АТ «Банк інвестицій та заощаджень» кредитні кошти в сумі 49 085 грн. на рахунок, що підтверджується випискою по особових рахунках за 22.12.2021 року.

Також, 21.12.2021 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РL-34320.

Відповідно до договору поруки, поручитель повинен виконати Зобов`язання в тому ж порядку, який встановлено для Боржника за Кредитним договором.

Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Боржником будь-якої частини зобов' язань, так і при невиконанні Боржником Зобов`язань в цілому.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № РL-34320 від 22.12.2021 року не виконує належним чином, не сплачує кредит та нараховані проценти у зв`язкy з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом m 29.04.2025 рокv складає 92 818, 17 грн. та розрахована наступним чином: прострочена заборгованість за основним 49082,92 грн., прострочена заборгованість за процентами за період з 01.02.2022 року по 24.04.2024 року 43 735,25 грн.

01.04.2025 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 було направлено Вимогу № 05-2/02/1541-12 від 31.03.2025 року про дострокове виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № РL-34320 від 22.12.2021 року, що підтверджується копією опису, копією чеку та копією поштової накладної про відправку поштового відправлення.

Разом з цим, 01.04.2025 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 було направлено Вимогу № 05-2/02/412-БТ від 31.03.2025 року про дострокове виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № РL-34320 від 22.12.2021 року, що підтверджується копією опису, копією чеку та копією поштової накладної про відправку поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до частини 1 статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

За ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачами не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3755,08 грн.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, ч.2 247, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі статей ч.1 512, 514, 526, ч.1 527, ч.1 530, 541, 543, 553, 610, 611, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за Договором про споживчий кредит № PL-34320 від 22.12.2021 року в розмірі 92 818,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 514 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», , адреса: 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 83-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 18 липня 2025 року.

Суддя Т.В. Проць