Справа №397/619/25
Провадження №2/399/262/2025
29 липня 2025 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.04.2024 р. між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1708111. 04.09.2024 р. між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» було укладено договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за договором № 1708111 від 17.04.2024 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Згідно п. 1.2. договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень. п. 1.3. кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 17.04.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів.
Даний кредитний договір було укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. (п. 6.1. Договору).
Відповідно до п. 6.3. договору приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами та графіком платежів ) договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення кредитного договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; вся інформація зазначена в цьому договорі, а також та, що надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви на отримання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору; він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно з п. 6.4. договору укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту.
Факт перерахування коштів підтверджується довідкою за вихідним номером № 36132947 від 2024-04-17 21:04:31 з якого вбачається, що ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" перерахувало на користь ОСОБА_1 на картку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 3000 грн., з призначенням платежу: кошти згідно договору 1708111.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Кредитні кошти були відправлені відповідачу 17.04.2024 р. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою за вихідним номером № 36132947.
На підставі вище викладеного просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 03.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - адвокат Середницький Є.В. в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позові позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити та просив проводити розгляд справи без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла та відзив на позов не подавала.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно відомостей про щоденні нарахування ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» за договором № 1708111 /а.с. 17-18/.
Відповідно до додатків до договору, а саме: паспорту споживчого кредиту № 1708111 від 17.04.2024 року та графіку погашення кредиту ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами та правилами договору № 1708111 від 17.04.2024 року /а.с. 18, на звороті - 20/.
Згідно Анкети-заяви на кредит № 1708111 від 17.04.2024 року, ОСОБА_1 для та акцептування договору на отримання кредиту надала свої персональні дані /а.с. 21/.
17.04.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1708111, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику суму кредиту в розмірі 3000 гривень, строком надання кредитів на 345 днів, а саме до 28.03.2025 року, з відсотковою ставкою 16, 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 357, 7 річних згідно графіка платежів /а.с. 22-29/.
Згідно реєстру прав вимоги № 1, що є додатком до договору факторингу № 04092024 від 04.09.2024 року, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» перейняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1708111 від 17.04.2024 року, з яких: 3000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8337.6 грн. - заборгованість за нарахованими процентами;462 грн. - заборгованість за комісією;4900 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами) /а.с. 40-52/.
04.09.2024 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «ФК «Належні фінанси» було укладено договір факторингу № 04092024, відповідно до умов якого право вимоги зокремаза договором № 1708111 від 17.04.2024 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», про що свідчить реєстр прав вимоги № 1 до договору /а.с. 53-57/.
Згідно листа повідомлення вих. № 8358 від 18.03.2025 року, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» про успішність наступної операції, а саме перерахування коштів в розмірі 3000 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 від 17.04.2024 року, згідно договору № 1708111 /а.с. 54/.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
На підставі вище викладеного, дослідивши всі докази та встановивши всі обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.
Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, з вказаного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що при малозначності даної справи слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя М.М. Лях