Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2354/25

Номер провадження: 2-о/511/128/25

01 серпня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, згідно з якою представник заявника - адвокат Магера Руслан Юрійович просив встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти за особливих обставин 30 червня 2025 року поблизу населеного пункту Русин Яр Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області.

Стислий виклад позиції заявника.

30 червня 2023 року ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України через ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Військову службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , його дружина, отримала сповіщення № 599, згідно з яким, її чоловік ОСОБА_4 , виконуючи бойове завдання, 30 червня 2025 року зник безвісті за особливих обставин поблизу населеного пункту Русин Яр Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області.

З метою отримання грошових виплат, ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак отримала лист, згідно з яким їй необхідно встановити факт родинних відносин між померлим батьком ОСОБА_5 та зниклим безвісти ОСОБА_6 .

Стислий виклад позиції заінтересованих осіб.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти зазначеного факту.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Процесуальні дії у справі.

17 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом.

17 грудня 1983 року, мова оригіналу російська « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_7 », уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 28, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові, мова оригіналу російська « ОСОБА_8 », дружині « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 14, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 62.

В той же час, прізвище ОСОБА_10 в паспорті громадянина України зазначено « ОСОБА_8 ».

Окрім того, факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, де нотаріусом зазначено, що сином ОСОБА_11 , спадкова справа № 606/08, зареєстровано в реєстрі за № 1-2157 та 1-2151.

ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 , які після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

У період шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до сповіщення сім`ї № 599, ОСОБА_4 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зник безвісти за особливих обставин 30 червня 2025 року поблизу населеного пункту Русин Яр Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 зі зверненням про направлення документів для здійснення виплат грошового забезпечення, однак отримала лист, згідно з яким їй роз`яснено, що їй необхідно встановити факт родинних відносин між померлим батьком ОСОБА_5 та зниклим безвісти ОСОБА_6 .

Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Диспозиція статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.005.1998 року) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як встановлено з фактичних обставин, ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_4 , а розбіжність у написанні прізвища зумовлена транслітерацією з російської мови.

Водночас без встановлення зазначеного факту ОСОБА_1 позбавлена можливості отримувати виплати.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Прецедентна практика ЄСПЛ містить принцип належного урядування. Цей принцип,як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskalv. Poland), п. 73).

На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам та аргументам сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відносно детальної відповіді на кожен аргумент сторін, як неодноразово відзначав Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 2930 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти за особливих обставин 30 червня 2025 року поблизу населеного пункту Русин Яр Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса місця проживання: село Павлівка Роздільнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Суддя А. В. Ільяшук