Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/391/25
Провадження № 2/499/331/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №499/391/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна.

Стороною позивача одночасно з позовом було подано клопотання про витребування доказів.

В ході розгляду справи стороною позивача надано до суду відповідь та в судовому засіданні представник позивача уточнив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ):

- копії документів, на підставі яких була проведена реєстрація транспортного засобу OPEL ASTRA, 2007 року випуску на ім`я ОСОБА_3 (договір куплі - продажу, довідка-рахунок, тощо, з зазначенням дати укладення угоди, ціни придбання транспортного засобу); у разі неможливості повідомити номер СЦ МВС, у володінні якого перебувають дані документи.

- у разі неможливості надання документів, вказаних у попередньому пункті, - інформацію на підставі якого саме документу (договір куплі - продажу, довідка- рахунок, тощо) була проведена реєстрація транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 , з зазначенням дати укладення угоди, ціни придбання транспортного засобу.

- копії документів, на підставі яких ОСОБА_3 відчужив (приблизно в в листопаді 2022р.) транспортний засіб OPEL ASTRA, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 іншій особі (договір куплі - продажу, довідка-рахунок, тощо, з зазначенням дати укладення угоди, ціни придбання транспортного засобу); у разі неможливості повідомити номер СЦ МВС, у володінні якого перебувають дані документи.

Крім того в судове засідання стороною позивача надано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Суд, враховуючи вищезазначене вважає, що необхідно вирішити питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд розглянувши клопотання про витребування доказів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Приписами ст. 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти заяву про збільшення вимог заяви подану заявником до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався.

Враховуючи зазначене для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та в зв`язку з витребуванням доказів оголосити у справі перерву до витребування доказів.

Керуючись ст.76,83,84,90,91,198 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ):

-копії документів, на підставі яких була проведена реєстрація транспортного засобу OPEL ASTRA, 2007 року випуску на ім`я ОСОБА_3 (договір купівлі - продажу, довідка-рахунок, тощо, з зазначенням дати укладення угоди, ціни придбання транспортного засобу); у разі неможливості повідомити номер СЦ МВС, у володінні якого перебувають дані документи.

-у разі неможливості надання документів, вказаних у попередньому пункті, - інформацію на підставі якого саме документу (договір купівлі - продажу, довідка- рахунок, тощо) була проведена реєстрація транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 , з зазначенням дати укладення угоди, ціни придбання транспортного засобу.

-копії документів, на підставі яких ОСОБА_3 відчужив (приблизно в листопаді 2022р.) транспортний засіб OPEL ASTRA, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 іншій особі (договір купівлі - продажу, довідка-рахунок, тощо, з зазначенням дати укладення угоди, ціни придбання транспортного засобу); у разі неможливості повідомити номер СЦ МВС, у володінні якого перебувають дані документи.

Повідомити відповідальну особу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях що витребувану судом інформацію необхідно надати у строк до 09 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про збільшення вимог позовної заяви.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення вимог заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна.

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна до 09 вересня 2025 року о 10:00 год., у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК