Справа № 2-2104/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2011 року у цивільній справі № 2п- 5943/10 (2-2104/11) та виправлення помилки у виконавчих листах виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 27.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Л.В., звернулася до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2п-5943/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 31.01.2011 року у вказаній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили 19.04.2011 року. 27.04.2011 року ОСОБА_1 отримала два виконавчі листи по цивільній справі № 2-2104/11. Разом з тим, у вищевказаному рішенні та виданих виконавчих листах допущено описку щодо дати народження відповідача та боржника ОСОБА_2 , а саме: помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказана описка унеможливлює належне виконання рішення суду.

А тому просить виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2011 року по справі № 2п-5943/10 та помилку у виконавчих листах № 2-2104 виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів та додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши правильну дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та її представник адвокат Холомогорова Л.В. в судове засідання не з"явилися хоча про час та місце розгляду заяви про виправлення були повідомлені належним чином. В заяві про виправлення описки адвокат Холмогорова Л.В. просить розглядати заяву за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з"явився хоча про час та місце розгляду заяви про виправлення був повідомлений належним чином, що убачається із повідомлення "Укрпошти " 277.

Суд розглядає заяву про виправлення за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2п-5943/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

31.01.2011 року за результатом розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення, згідно з яким позов задоволено, вирішено розірвати шлюб, укладений 14 липня 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області зроблено запис за № 359. Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишено проживати разом з матір"ю ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з часу звернення позивачки до суду, з 03 червня 2010 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно.

Також суд констатує, що у 2011 році канцелярією суду було здійснено перереєстрацію цивільної справи № 2п-5943/10 та присвоєно вказаній справі новий номер 2-2104/11.

На виконання вищевказаного рішення суду 27.04.2011 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 2-2104/11 видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно та додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 400 грн. щомісячно.

Разом з тим, у рішенні Ужгородського міськрайонного суду у справі № 2п5943/10 (2-2104/11) та у виданих на його виконання виконавчих листах допущено описку в частині зазначення дати народження відповідача та боржника ОСОБА_2 , а саме: помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд констатує, що у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 виданому 14.07.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, який міститься у матеріалах цивільної справи, дата народження ОСОБА_2 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв"язку з цим згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення дати народження відповідача ОСОБА_2 з 10.10.1982 року на 14.10.1982 року у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2011 року у справі № 2п-5943/10 (2п-2104/11).

Водночас, судом досліджено повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 15.09.2023 року, та встановлено, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин суд доходить висновку що слід виправити описку у четвертому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2011 року у справі № 2п-5943/10 (2-2104/11) та у виданих Ужгородським міськрайонним судом на його виконання 27.04.2011 року виконавчих листах, зазначивши у четвертому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення, а також у тексті виконавчих листів, дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2011 року у цивільній справі № 2п- 5943/10 (2-2104/11) та виправлення помилки у виконавчих листах виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 27.04.2011 року задовольнити.

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2011 року у цивільній справі № 2п- 5943/10 (2-2104/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - виправити технічні описки, та у четвертому і сьомому абзацах резолютивної частини вказаного рішення відповідно вважати правильними наступні речення:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з часу звернення позивачки до суду, з 03 червня 2010 року, і до досягнення дитиною повноліття.»

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно.»

Внести виправлення у виконавчих листах, виданих Ужгородським міськрайонним судом 27.04.2011 року у справі № 2-2104/11 зазначивши у тексті таких правильну дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук