Справа № 446/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» - Дорошенко О.В., подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26814,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 01.05.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.05.2025 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ "Приватбанк" письмові докази у вигляді виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 .

Сторони по справі у судове засідання не`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником позивача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувану інформацію, оскільки клопотання не містить доказів звернення до АТ "Приватбанк"з метою отримання запитуваної інформації та відмову у їх наданні.

Щодо посилання представника позивача у його клопотанні на те, що така інформація не може бути отримана, так як вона є банківською таємницею та охоронювана законом, суд вважає, що для відносин кредиту (позика) визначальним є факт укладення догвору кредиту, та його видача, а не рахунок на який кошти були зараховані.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» - Дорошенко О.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2025.

Суддя Т.І. Котормус