overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 17.04.2025 позов задоволено. Дане рішення набрало законної сили 20.05.2025. Виконавчий лист видано 27.05.2025.

07.07.2025 від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшла заява про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку, допущену у Рішенні суду від 17.04.2025 року та у Виконавчому листі від 27.05.2025 року по справі №543/164/25, а саме, ПІБ боржниці « ОСОБА_1 » виправити на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У звазку із перебуванням головуючого у справі судді Попадюка С.С. у щорічній основній відпустці в період з 07.07.2025 по 25.07.2025, на підставі Наказу №6/В/с від 16.06.2025, заява про виправлення описки була передана раніше визначеному судді Попадюку С.С. лише 28.07.2025.

Частиною другою ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 17.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчий лист виданого Оржицьким районним судом Полтавської області 27.05.2025, вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Попадюк С.С.
Справа №359/8298/25
Провадження №2-о/359/224/2025
УХВАЛА

15 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зник безвісти за особливих обставин 5 січня 2025 року, з жовтня 2023 року.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 396/1513/25
Провадження № 2/396/865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши позовну заяву Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши позовну заяву № 396/1513/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для прийняття справи до свого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до Відповіді № 1606398 від 25.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром - направити за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області(26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова,53).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №534/1006/25
Провадження №2-во/534/34/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 липня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», про виправлення описки у судовому рішенні від 13.05.2025 у справі № 534/1006/25,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає виправити описку, допущену в Рішенні суду від 13.05.2025 року та у Виконавчих листах суду від 20.06.2025 року по справі №534/1006/25. Вказати один раз стягнення судових витрат у сумі 2422,40 грн.

Розгляд заяви про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправлення описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», про виправлення описки у судовому рішенні від 13.05.2025 у справі № 534/1006/25 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 31 липня 2025 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати (надати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 349/512/25
Провадження № 2/349/316/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники судового провадження:

представник позивача Гаврилюк С.В.

( у режимі відеоконференції ),

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25 жовтня 2021 року, яка станом на 03 грудня 2024 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 981,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів .
Справа № 500/5993/17
Провадження № 2-во/946/81/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2019 року № 500/5993/17 (провадження № 6/500/82/19) подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон України без вилучення паспортного документу задоволено. До повного погашення боргового зобов`язання за судовим наказом № 500/5993/17 від 07.12.2017, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу, - громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить правильно вказати у всьому тексті ухвали від 23.01.2019 її прізвище « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту громадянина серії НОМЕР_1 , виданим 18.09.2007 Ізмаїльським МВ ГУМВС України, та картки платника податків НОМЕР_2 , прізвище заявниці « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2019 року № 500/5993/17 (провадження № 6/500/82/19).

В тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2019 року № 500/5993/17 (провадження № 6/500/82/19) вказати правильно прізвище боржниці « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Дата документу 28.07.2025
Справа № 501/2823/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 361/6133/24
Провадження № 2/361/4264/24
У Х В А Л А

21 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калман Дениса Андрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 15 год. 00 хв. 25 липня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

17 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калман Дениса Андрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просив забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участі.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калман Дениса Андрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції- задовільнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участі - представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калман Дениса Андрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2/447/77/25
Справа №447/1686/24
У Х В А Л А

28.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Бачинський О.М. подав до суду клопотання про витребування доказів. У судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 76, 84, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати в АТ «Ощадбанк» (Юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г. Поштова скринька: ) інформацію про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкритий на ім`я Позичальника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 в день оформлення договору позики №18 від 17.11.2020 року (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю АТ «Ощадбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вказані документи направити на адресу Миколаївського районного суду Львівської області до 25.08.2025 включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 361/5616/25
Провадження № 2-во/361/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У липні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обгрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення суду від 30 червня 2025 року допущено описку, а саме в її другому абзаці вказано, що стягнення аліментів починати з дня пред`явлення позову «з 30 травня 2024 року», а вірно «з 30 травня 2025 року».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду від 24 березня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року в справі №361/5616/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірно, що стягнення аліментів починати з дня пред`явлення позову - «з 30 травня 2025 року».

Решту рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 188/1792/25
Провадження № 2/188/1852/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від чс 17.06.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 08 год 50 хв 09.10.2025 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна