провадження № 2/294/357/25
справа № 294/1307/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк Наталія Вацлавівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Чуднівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з вище вказаним позовом до суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема позивачці необхідно було надати суду інформацію про останнє місце реєстрації чи проживання відповідача з метою визначення судом підсудності даної справи та, в подальшому, належним чином поінформувати відповідача по справі про находження до суду позовної заяви, а також вчинити інші процесуальні дії щодо відкриття провадження, повідомлення про розгляд справи учасників процесу та надання їм часу для висловлення позиції.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано на адресу позивачки, що вказана нею у позовній заяві, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №312 позивачці вручено особисто.

Крім того, судом приймається до уваги те, що позов ОСОБА_1 пред`явлено до суду 15.10.2020, а ухвала Чуднівського районного суду Житомирської області постановлена 04.06.2025, а тому у позивачки було достатньо часу з метою виявлення зацікавленості про результати розгляду її справи.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечення належного здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.11.202 у справі №560/5541/20.

Попри те, що конституційне право на суд є правом особи, його реалізація покладає на учасників справи також обов`язки.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у встановлений в ухвалі від 04.06.2025 строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мартинюк Наталія Вацлавівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Чуднівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ірина БІЛЕРА