Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1245/25
Провадження №2/552/1183/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

позивач ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_4 ,

позивач ОСОБА_5 ,

позивач ОСОБА_6 ,

позивач ОСОБА_7 ,

представник позивачів ОСОБА_8 ,

відповідач Управління майном комунальної власності міста,

представник відповідача Рудич Олександр Васильович,

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим приміщенням на правових підставах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звернулись до суду з позовом, який в подальшому уточнили, до відповідача Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим приміщенням на правових підставах.

В позовній заяві та заяві посилались на те, що квартира АДРЕСА_1 житловою площею 46,0 кв.м, загальною площею 63,8 кв.м є власністю Полтавської міської територіальної громади (комунальна власність).

Позивачі є багатодітною сім`єю та до 1993 року проживали АДРЕСА_2 .

В зв`язку з реконструкцією даного будинку позивачі були переселені у квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, згідно листа виконавчого комітету Полтавської міської ради №Т04.1.1-11/134-2116 від 23.01.2025 позивачам повідомлено, що інформація про заселення у квартиру АДРЕСА_1 відсутня.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.04.2012 №75 «Про заселення жилих приміщень» вирішено 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 складом сім`ї вивести зі складу маневрених УЖКГ і закріплено як ордерну з відкриттям особового рахунку та договору найму на неї, із зняттям з квартирного обліку при виконавчому комітеті міської ради (пільговий список багатодітних сімей).

Рішенням Київського районного судку м. Полтаві від 31.08.2012 (справа №1609/5436/12) за позивачами визнано право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Органами Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області була проведена реєстрація позивачів за даною адресою.

На даний час, позивач ОСОБА_1 на законних підставах проживає у квартирі АДРЕСА_1 та користується нею з 12.10.2012, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради щодо зареєстрованих осіб за №156 від 12.02.2025.

Разом з нею на законних підставах проживають та зареєстровані діти: ОСОБА_2 з 31.10.2012, ОСОБА_3 з 31.10.2012, ОСОБА_4 з 07.11.2012, ОСОБА_5 з 31.10.2012, ОСОБА_6 з 12.10.2012, ОСОБА_10 з 27.10.2012 та онук ОСОБА_9 з 27.10.2012.

Позивачі сплачують за усі житлово-комунальні послуги по квартирі.

Тобто позивачі на законних підставах отримали, проживають та користуються всією квартирою АДРЕСА_1 .

Однак наявність суперечностей у документах, які підвереджують таке право, позбавляє їх можливості приватизувати квартиру оскільки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2012 по справі №1609/5436/12 зазначено, що за позивачами визнано право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Тому з метою забезпечення можливості приватизації даної квартири позивачі просили суд визнати за ними право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 на правових підставах.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Управління майном комунальної власності міста надав відзив на позов, у якому зазначив, що розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , Управління майном комунальної власності міста у вирішенні вищезазначеної справи покладається на розсуд суду. Позивачі зазначають, що вони є користувачами квартири АДРЕСА_1 . Позивачі постійно проживають у вищевказаній квартирі з 1993 року, що підтверджується змістом рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31.12.2012 у справі № 1609/5436/12

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.04.2012 № 75 «Про заселення жилих приміщень» 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_1 складом сім`ї 6 осіб, виведено зі складу маневрених УЖКГ і закріплено як ордерну з відкриттям особового рахунку та договору найму на неї

Фактично основною причиною звернення Позивачів до суду є необхідність в підтвердженні права користування в цілому квартирою АДРЕСА_1 , оскільки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2012 у справі № 1609/5436/12 за позивачами визнано лише право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі. Вищевказані обставини перешкоджають позивачам в реалізації їх конституційного права на приватизацію займаного ними житла у майбутньому (а.с. 85-86).

Інші клопотання та заяви по суті справи учасники справи суду не подавали.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_8 також звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У даній заяві також уточнила, що позивачі просять суд визнати право користування на правових підставах усією квартирою за адресою: АДРЕСА_3 та встановити факт користування ними квартирою на правових підставах з 27 жовтня 2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В тексті відзиву відповідач просив справу розглянути за відсутності його представника.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правових підставах вселились в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2012 року №1609/5436/12 ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визнано право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Цим же рішенням зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягають реєстрації органами Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 32, 33).

У зв`язку з реєстрацією шлюбу 07 серпня 2020 року ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 серпня 2020 року серії НОМЕР_1 , виданим Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 25).

Як вбачається з довідки №156, виданої 12 лютого 2025 року КП «ЖЕО №2», на підставі вказаного рішення місце проживання позивачів зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 34):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_2 31.10.2012,

ОСОБА_3 31.10.2012;

ОСОБА_4 07.11.2012;

ОСОБА_5 31.10.2012;

ОСОБА_6 12.10.2012;

ОСОБА_7 27.10.2012;

ОСОБА_9 27.10.2012.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Іноземець чи особа без громадянства, які отримали довідку про звернення за захистом в Україні, можуть зареєструвати місце свого перебування в Україні.

Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивачі правомірно проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстровані за адресою вказаної квартири.

Маючи намір приватизувати квартиру, позивачі звернулись до Управління майном комунальної власності міста.

Як зазначив відповідач у відзиві на позов, основною причиною звернення позивачів до суду є необхідність в підтвердженні права користування вцілому квартирою АДРЕСА_1 , оскільки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2012 у справі № 1609/5436/12 за позивачами визнано лише право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі. Вищевказані обставини перешкоджають Позивачам в реалізації їх конституційного права на приватизацію займаного ними житла у майбутньому.

Тобто відповідачем ставиться під сумнів право користування позивачами усією квартирою.

Тому з метою забезпечення реалізації права позивачів на приватизацію, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати право позивачів на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 та встановити факт користування ними на правових підставах зазначеною квартирою з дня реєстрації кожного з них за даною адресою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим приміщенням на правових підставах задовольнити.

Встановити факт проживання та факт користування на правових підставах квартирою за адресою: АДРЕСА_3 житловою площею 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м.:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з 12.10.2012,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з 31.10.2012,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з 31.10.2012;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - з 07.11.2012;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - з 31.10.2012;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - з 12.10.2012;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - з 27.10.2012;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 27.10.2012.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування на правових підставах квартирою за адресою: АДРЕСА_3 житловою площею 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

позивач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

позивач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

позивач ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

позивач ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

позивач ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ;

відповідач Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36, ,

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, .

Повне судове рішення виготовлено 17 липня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова