Справа № 738/1458/25
№ провадження 2/738/483/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

У липні 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 80 від 18.03.2021, яка становить 105 252 гривні 98 копійок, з яких: 64 289 гривень 21 копійка - сума заборгованості за кредитом, 40 963 гривні 77 копійок - заборгованість за процентами; та 2 422 гривні 40 копійок в повернення сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним договором.

В установлений судом строк відповідач не надіслав до суду відзив на позов з наявними доказами, що спростовують позовні вимоги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2025 року позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.

У зв`язку з тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву в установлений судом строк та клопотання про розгляд справи з його участю до суду не подав, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами без участі сторін.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

18 березня 2021 року відповідач підписав Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що складає між відповідачем та Акціонерним Товариством «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «Перший український міжнародний банк») Кредитний договір № 80, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн., який потім було збільшено до 64 300 грн. (зворот а.с. 10-а.с.11, 22).

Також 18.03.2021 відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (зворот а.с. 12).

За умовами кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані суми кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі - 18.03.2025 відповідачу відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом 3 000 грн.; Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту кредитний ліміт змінювався: 20.08.2021 - до 4 000 грн., 21.10.2021 - до 10 000 грн., 25.11.2021 - до 18 000 грн., 14.12.2021 - до 28 000 грн., 13.01.2022 - до 38 000 грн., 16.02.2022 - до 50 000 грн., 27.02.2022 - до 22 420 грн., 03.03.2022 - до 27 420 грн., 05.07.2023 - до 57 400 грн., 03.08.2023 - до 64 300 грн. (а.с.22).

Натомість, відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.22-24) та не спростована відповідачем.

Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 80 від 18.03.2021 становить 105 252 гривень 98 копійок, з яких:

- 64 289 гривень 21 копійка - заборгованість за кредитом;

- 40 963 гривні 77 копійок - заборгованість по процентам.

V. Оцінка Суду.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також вчинення правочину у формі, встановленій законом.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборгованої суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, згідно платіжної інструкції № 6 від 23 червня 2025 року (зворот а.с. 37) позивачем було сплачено 2 422 гривні 20 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код , юридична адреса: 04070, місто Київ вулиця Андріївська, будинок 4) заборгованість за Кредитним договором № 101 від 25 жовтня 2018 року в розмірі 105 252 (сто п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 98 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код , юридична адреса: 04070, місто Київ вулиця Андріївська, будинок 4) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко