Єдиний унікальний номер справи 184/1105/25
Провадження № 2/183/4600/25

У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Покровського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення особистого сілянського господарства, загальною площею 2,0000 га, кадастровий № :01:003:0479, укладений між її батьком ОСОБА_2 та ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН».

Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН» про розірвання договору оренди земельної ділянки, передано за підсудністю на розгляд Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

14 липня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Покровського міського суду Дніпропетровської області до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 17 липня 2025 року зазначені матеріали передані судді.

Ознайомившись із поданою позовною заявою і доданими до неї документами, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить розірвати договір оренди, який стосується земельної ділянки з кадастровим № :01:003:0479, яка розташована на території Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, оскільки вона є спадкоємцем цієї земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 .

Зважаючи на зазначену у справі обставину, приходжу висновку, що місцем розташування указаного нерухомого майна, яке слугувало підставою звернення позивача з цим позовом до суду, є території Нікопольського району Дніпропетровської області.

Підсудність цієї справи визначається за виключною підсудністю, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що цивільну справу № 184/1105/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН» про розірвання договору оренди земельної ділянки передано до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим, справа підлягає передачі на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН» про розірвання договору оренди земельної ділянки - передати за підсудністю на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 17 липня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна