28.07.2025 Справа № 363/1633/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 червня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, сімейне життя між ними не склалося, через те, що у них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні відносини фактично припинено. Вважаючи збереження сім`ї неможливим, позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

27.05.2025 року розгляд провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київськоївід 28.07.2025 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, у якій просить цивільну справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача адвоката Березинець К.Г. надійшла заява у якій просить проводити судове засідання за відсутності відповідача та його представника. Проти розірвання шлюбу заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні установлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2006 року у виконкомі Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 10, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, примирення між ними стало неможливим, що підтверджується окрім іншого поданою позивачем заявою про підтримання позову після закінчення строку на примирення.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110-113 СК України, ст. ст. 141-142, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 червня 2006 року у виконкомі Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 10 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 26.03.2025 року в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна