У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача прокурора Пітюренко М.В.

представників відповідачів Прядки В.М., Науменко А.О.,

Острівної К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Будищенської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

24.07.2025р. у підготовчому засіданні представник позивача прокурор Пітюренко М.В. заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивував тим, що на даний час у Черкаському районному суді Черкаської області розглядається інша цивільна справа №707/3764/24 за позовом прокурора, по якій судом прийнято заяву від позивача про зміну предмету позову щодо визнання незаконпим та скасування рішення Свидівоцької сільської ради від 22.06.2007р. №11-31, яким, зокрема було встановлено межі прибережної захисної смуги та яке стосується земельних ділянок громадян, які є відповідачами по даних справах. Прокурор вказує, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №707/3764/24 та їх пов`язаність зумовлює необхідність зупинення провадження по даній справі для подальшого правильного вирішення спору.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача ГУ Держгеокадастру Науменко А.О. віднесла вирішення клопотання прокурора про зупинення провадження на розсуд суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача Будищенської сільської ради Острівна К.В. заперечила щодо зупинення провадження, зазначивши, що для цього немає підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Судом встановлено, що на даний час у Черкаському районному суді Черкаської області розглядається інша цивільна справа №707/3764/24 за позовом прокурора, по якій судом прийнято заяву від позивача про зміну предмету позову щодо визнання незаконпим та скасування рішення Свидівоцької сільської ради від 22.06.2007р. №11-31, яким, зокрема було встановлено межі прибережної захисної смуги та яке стосується земельних ділянок громадян, які є відповідачами по даних справах. Суд констатує, що позовна вимога про скасування рішення Свидівоцької сільської ради від 22.06.2007р. №11-31 не може бути предметом розгляду більше ніж по одній справі. Доводи прокурора з даного приводу суд вважає обгрунтованими. Суд вважає, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №707/3764/24 та їх пов`язаність зумовлює необхідність зупинення провадження по даній справі для подальшого правильного вирішення спору.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі №707/3764/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача прокурора Пітюренко М.В. про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі №707/3764/24.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський