Справа № 456/1037/25
Провадження № 2/456/900/2025
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.,

за участі:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Турчин Ю. І.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Чохрій В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання особистої приватної власності на майно, клопотання позивача ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання особистої приватної власності на майно.

Разом з позовною заявою представником ОСОБА_1 адвокат Турчин Ю. І. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54); на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка вартість будівельних матеріалів, затрачених на будівництво житлового будинку, побудованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0047 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки?

- яка вартість будівельних робіт, затрачених на будівництво житлового будинку, побудованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0047 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що за час перебування у шлюбі за договором дарування серія та номер 3634 від 10.11.2016, посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І. В., ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку площею 0,105 га, кадастровий номер :01:002:0047, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки. На вищевказаній земельній ділянці сторони спільними зусиллями та за спільні кошти побудували житловий будинок, облаштували його всіма необхідними комунікаціями: водопроводом, газопроводом, каналізацією, електропостачанням. Однак жодної дозвільної документації на будівництво сторони не отримували. На даний час будинок завершений будівництвом, однак має статус самочинно збудованого. Провести технічну інвентаризацію будинку та виготовити технічну документацію з метою визначення готовності об`єкту до експлуатації та визначення технічних характеристик будинку ОСОБА_1 не має можливості, оскільки ОСОБА_2 чинить йому у цьому перешкоди, відтак ОСОБА_1 має право на компенсацію половини вартості будівельних матеріалів, затрачених на будівництво будинку, а також половину вартості будівельних робіт, затрачених на будівництво такого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Турчин Ю. І. підтримали подане клопотання, просять призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, повідомили, що понесуть витрати на проведення експертизи.

16.06.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Чохрій В. С. подала на адресу суду заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заперечення покликається на те, що позивач за первісним позовом не надає жодних доказів на підтвердження витрат на будівництво. Ані у клопотанні про призначення експертизи, ані у матеріалах справи позивач не надав жодного чека, накладної, банківської операції, договорів про виконання робіт або постачання матеріалів, доказів участі в будівництві або управлінні процесом зведення будинку.Тобто, не існує жодного факту, який потребував би перевірки чи оцінки шляхом експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чохрій В. С. в судовому засіданні подане заперечення підтримала, просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертизи, з метою вирішення питання про вартість будівельних матеріалів, затрачених на будівництво житлового будинку, побудованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0047 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки та вартість будівельних робіт, затрачених на будівництво житлового будинку.

Слід зазначити, що експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору у даній справі за первісним позовом є визнання житлового будинку, побудованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0047 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації частини вартості будівельних матеріалів та частини вартості будівельних робіт, затрачених на будівництво житлового будинку, побудованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0047 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки.

В даному випадку призначення експертизи необхідне задля об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і неможливістю без відповідних висновків прийняття судом відповідного рішення.

Суд вважає, що доводи представника відповідача за первісним позовом про не підтвердження первісним відповідачем участі в будівництві або управлінні процесом зведення будинку, суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про відмову в призначенні експертизи. Суд зауважує, що оцінка доказів відбувається під час ухвалення судового рішення, в даному випадку суд оцінює лише достатність доводів сторони позивача за первісним позовом, необхідних для призначення експертизи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, зважаючи на той факт, що висновок експертизи впливає на зміст та межі позовних вимог, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

У цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання особистої приватної власності на майно, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартість будівельних матеріалів, затрачених на будівництво житлового будинку, побудованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0047 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки?

- Яка вартість будівельних робіт, затрачених на будівництво житлового будинку, побудованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0047 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки?

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/1037/25, провадження 2/456/900/2025.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Про дату, час та місце проведення експертизи повідомити сторони по справі ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ); сторонам по справі забезпечити доступ до житлового будинку, побудованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0047 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки, за вимогою експерта та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки їх ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання особистої приватної власності на майно, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев