overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1332/24
Провадження № 2/604/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю :

секретаря судового засідання Крупи А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиська Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області про розірвання договору, визначення місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 212,213, 218 ЦПК України, ст. 29, 651, ЦК України, ст. ст. 160,161 Сімейного кодексу України ,суд - ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 07 листопада 2022 року.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 ;

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1211.20 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1211.20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.
Справа № 283/1780/25
провадження №2/283/1032/2025
У Х В А Л А

29 липня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Технолоджі»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року представник позивача адвокат Приходько Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Технолоджі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві було роз`яснено, що в разі їх не виправлення, заява буде вважатись неподаною та повернуто їй з усіма додатками.

В зазначений судом термін представником позивача не усунено недоліків позовної заяви відповідно до ухвали, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Технолоджі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 535/707/25
Провадження № 2-н/535/108/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року с-ще Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.)
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 577/4151/25
Провадження № 2/577/1449/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Лисенко Олена Сергіївна (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Лисенко Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 950/1979/25
Номер провадження 2/950/715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 08.07.2025 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити справу до судового розгляду по суті 27.08.2025 о 08:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 946/3902/25
Провадження № 2/946/2915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря: Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Байрамова Олександра Володимировича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.05.2025 року, справа №946/3902/25 передана на розгляд судді Бортейчуку Ю.Ю.

27.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

04.07.2025 року, до суду надійшло клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали цивільної справи, суд, вважає, клопотання представника позивача про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами визначеними ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України, де передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення; або 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за можливе, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Байрамова Олександра Володимировича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи № 946/3902/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 19.09.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1301/25 Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/818/4045/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

Н.П. Пилипчук.
Дата документу 28.07.2025
Справа № 501/2581/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 727/9400/25
Провадження № 2-о/727/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з заявою приходжу до такого висновку.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.07.2025 року місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду м. Чернівці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву з усіма додатками до неї необхідно передати на розгляд Чернівецькому районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись 31, 294, 316ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин - передати за підсудністю до Чернівецького районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 715/2049/25
Провадження № 2/715/657/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
"28" липня 2025 р. Справа № 363/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Дрозд В.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сас О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксенко» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

28.07.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Сас О.М. надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 31.07.2025 року на 14 год. 10 хв. за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, враховуючи, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до суду з порушенням строків, передбачених ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Сас О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксенко» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Єдиний унікальний номер 175/1279/25
Провадження 2/175/298/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

06 лютого 2025 року постановлена ухвала про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою від 05 травня 2025 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

28 липня 2025 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити усну заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона ґрунтується на законі: позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 200, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 28 липня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко