overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №275/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Степанчук С.А.

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Цаави Т.Л.,

представника відповідача - Ненюка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/433/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Брусилівського районного суду з позовом до ТОВ "Долинівське" про визнання недійсним договору.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Цаава Т.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик до суду свідків та письмове опитування засновника ТОВ " Долинівське" ОСОБА_2 та директора ТОВ " Долинівське" з питань вказаних в клопотанні.

Представник відповідача - Ненюк О.О., директор ТОВ " Долинівське", у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо призначенння справи до судового розгляду, пояснив, що він надав у відзиві відповіді на запитання, що вказані в клопотанні,пояснив, що засновник ТОВ " Долинівське " ОСОБА_2 перебуває за межами України .

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Клопотання позивача про виклик та допит в суді свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню . В задоволенні клопотання про письмове опитування засновника ТОВ " Долинське" ОСОБА_2 слід відмовити, так як він не займається господарською діяльністю підприємства, не укладав договори оренди з позивачем .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі №275/433/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання недійсним договору- закрити.

Цивільну справу №275/433/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання недійсним договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 18 серпня 2025 року о 15 годині .

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що проживають в с. Долинівка Житомирського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 359/7425/25
Провадження № 6/367/174/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд на 20.08.2025 року на 10-15 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 346/2484/20
Провадження № 2/346/25/25
УХВАЛА

23 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання внесення змін, доповнень в погосподарські книги, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача та позивача. Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.08.2025 року на 15:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 199/7808/25
УХВАЛА

28.07.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшли на розгляд матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутні.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Дата документу 28.07.2025
Справа № 501/2929/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 01.06.2025 в розмірі 5453,54 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 535/698/25
Провадження № 2-н/535/104/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 року селище Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя А.В. Шолудько
Справа№592/8930/25
Провадження №2/592/2201/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

29 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мойсенко Ю.О.,

представника позивача - Бондара М.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і штрафних санкцій за договором,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5651 гривень 80 копійок - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. покласти на Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка, місце знаходження: м. Суми, вул. Роменська, 87, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 02125510.

Відповідачка - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя М.М. Косолап
Дата документу 09.07.2025 Справа № 335/1591/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1591/25 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/1209/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Юлії Сергіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Котляр Анна Ігорівна, про визнання права власності на спадкове майно, стягнення суми недоотриманої пенсії,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Юлії Сергіївни залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/683/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1363/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Капічуленка Сергія Івановича на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копія апеляційної скарги направлена апелянтом 05.07.2025 КП «Прилукитепловодопостачання», що підтверджується квитанцією № 3916027 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Суд
29.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8929/25
Провадження 2/205/3797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря Коломоєць В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

04.07.2025 від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Шкапенка О.В. до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.142, п. 4 ч. 1 ст.255, ст. ст.206,255,256,258-260,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Денис ГРОНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

АТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3788,76 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Нежури В.А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Наталії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лисенко Наталією Олександрівною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 18 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв.

23.07.2025 адвокат Лисенко Н.О. подала до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Наталії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лисенко Наталією Олександрівною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області про оспорювання батьківства призначене на 18 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя