Провадження № 2/679/381/2025
Справа № 679/358/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що «monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація проводиться працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» під час надання банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/monobank.ua/terms.

Згідно із п.п.2.3. п.2 Розділу І Умов, відповідно до ст.628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка, договору про споживчий кредит.

Відповідно до п.п.2.1., 2.4., 2.5. пункту 2 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку (далі - картка, або платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом Анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком: (І) при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або (II) при активації клієнтом віртуальної картки в мобільному додатку. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки.

27.09.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 27.09.2021.

В подальшому на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , пільговий період за карткою 62 дні, пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), базова відсоткова ставка 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором про надання банківських послуг належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 28.08.2024 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п,5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.08.2024 позивач направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Однак, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.п.5.18, п.5.19 Умов кредит 26.09.2024 став у формі «на вимогу».

У зв`язку з невиконанням зобов`язань станом на 03.10.2024 за відповідачем ОСОБА_1 утворилася заборгованість у загальному розмірі 39515,53 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту).

З огляду на наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021 у розмірі 39515,53 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

30.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що вважає позовну заяву непоґрунтованою та безпідставною виходячи з наступного. Так, кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем 27.09.2021, коли останній був неповнолітнім, без схвалення батьків, а відтак він не відповідає вимогам ч.2 ст.203 ЦК України, а тому має бути визнаний недійсним.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що саме долучені до позовної заяви Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, які містять Паспорт споживчого кредиту «картка Моnоbаnк», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, Тарифи за карткою «Моnоbаnк» розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Позивачем не доведені підстави для стягнення заявленої в позові суми заборгованості, оскільки заява анкета не містить даних про розмір наданих кредитних коштів. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позові, а отже не є належним доказом наявності заборгованості.

Також, відсутні будь-які докази погодження суми встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000 грн. або будь-якої іншої, отримання відповідачем платіжної картки, видачі кредитних коштів позивачем. Відтак позивачем не надано доказів в підтвердження викладених в позові обставин.

Відповідач вказав, що у розрахунку заборгованості зазначено, що розмір заборгованості за наданим кредитом складає 39515,53 грн. і вказана сума заявлена банком до стягнення. Проте, будь-яких доказів видачі кредитних коштів, підвищення (збільшення) кредитного ліміту позивачем не надано. Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач, він не надав.

Враховуючи викладене, у поданому відзиві на позовну заяву, відповідач просив в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовити.

Разом із відзивом, відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що відповідно до позовної заяви між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 27.09.2021 укладено договір про надання банківських послуг, на підставі якого відповідач-позивач отримав від позивача-відповідача кредит в розмірі 20000 гривень.

Однак, на момент підписання Анкети-заяви на видачу кредиту ОСОБА_1 був неповнолітній, адже згідно паспортних даних народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Характер кредитних правовідносин, які передбачають обов`язок позичальника регулярно в обов`язковому порядку вносити кошти на погашення кредиту, сплати відсотків та комісії, матеріальну відповідальність за порушення строків грошових платежів, незважаючи на порівняно незначний розмір кредиту не дає підстав віднести кредитний договір до дрібних побутових правочинів, а тому відповідно до вимог закону у разі, коли позичальником є неповнолітня фізична особа, кредитний договір з нею може бути укладений лише за згодою її батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Про укладення вказаного договору неповнолітнім сином батькам відповідача - позивача не було відомо. 11.04.2025 батько відповідача - позивача отримав поштове відправлення від Нетішинського міського суду адресоване відповідачу і тоді, ознайомившись із позовною заявою АТ «Універсал Банк» з додатками, батькам відповідача - позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стало відомо, що їх син ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 27.09.2021 уклав з АТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг та на підставі укладеного договору отримав кредит в розмірі 20000 гривень.

Тобто, про укладення договору батьки дізнались 11.04.2025 з листа Нетішинського міського суду Хмельницької області.

15.04.2025 року батьки відповідача - позивача звернулись до позивача - відповідача із письмовою заявою про те, що вони не схвалюють укладення їх неповнолітнім сином ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг від 27.09.2021 року, яка отримана банком 17.04.2025.

Враховуючи наведене, відповідач - позивач ОСОБА_1 вважає, що укладений 27.09.2021 кредитний договір між ним та позивачем не відповідає вимогам ч.2 ст.203 ЦК України, а тому має бути визнаний недійсним.

На підставі наведеного, відповідач-позивач просить визнати недійсним договір про надання банківських послуг від 27.09.2021, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Акціонерним Товариством «Універсал Банк», а також стягнути з АТ «Універсал Банк» судові витрати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.05.2025 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг та об`єднано його для спільного розгляду в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень щодо зустрічного позову; закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

05.05.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивачавідповідача ОСОБА_4 , в якому він зазначив, що не погоджується з доводами відповідача-позивача, викладеними у відзиві, і їх правовою оцінкою з огляду на наступне.

Згідно п.4 ст.32 ЦК України, особи у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років є такими що мають неповну цивільну дієздатність, але мають право окрім правочинів. передбачених ст.31 цього Кодексу, самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку). Інші угоди укладаються неповнолітніми особами за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків-резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, чинної на момент відкриття рахунку відповідачу позивачу ОСОБА_1 , банк відкриває поточний рахунок неповнолітній особі віком від 14 до 18 років, яка не мас в цьому банку рахунків, у порядку, визначеному в п.62 розділу V цієї Інструкції. Відповідно п.62 Інструкції поточний рахунок відкривається на підставі пред`явленого уповноваженому працівникові банку паспорту або іншого документу, що посвідчує особу та заяви про відкриття поточного рахунку. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред`явити документ, виданий контролюючим органом, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Згідно п.п.63, 64 Інструкції, звернення законних представників - батьків (усиновлювачів) або опікунів для відкриття рахунку обов`язкова для малолітніх осіб (дітей, які не досягли 14 років). В такому випадку законний представник пред`являє документ, шо посвідчує його особу та документи, що дають змогу банку ідентифікувати цю малолітню особу - свідоцтва про народження малолітньої особи або іншого документа, що посвідчує малолітню особу.

Таким чином відкриття рахунку для неповнолітніх осіб від 14 до 18 років не потребує звернення чи згоди законного представника (батьків тощо).

Дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як на момент звернення до банку відповідачу - позивачу було 16 років, для відкриття рахунку та отримання банківської картки згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальників на укладення договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021 не потребувалось.

Картка, яка була відкрита ОСОБА_1 не містила кредитного ліміту, а отже він розпоряджався лише коштами внесеними на рахунок. Відповідач-позивач неодноразово робив запити щодо встановлення кредитного ліміту, але до 18 років кредитний ліміт йому встановлено не було. Кредитний ліміт по картці було вперше встановлено лише 21.10.2023 у розмірі 5000 грн. Кредитний ліміт у розмірі 20000 грн. встановлено 12.12.2023. Таким чином встановлення кредитного ліміту по картці та можливість користування ним була отримана після настання повноліття відповідача-позивача ОСОБА_1 , а саме у віці 18 років.

А тому, твердження відповідача-позивача ОСОБА_1 про те що він був неповнолітнім під час видачі кредиту не відповідає реальним обставинам справи та спростовується наданими доказами, зокрема випискою про рух коштів по картці та довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, що подані разом з позовною заявою.

Представник позивача-відповідача зазначив, що як мінімум 8 операцій з поповнення карткового рахунку відповідача-позивача здійснено з рахунку ОСОБА_5 батька відповідача-позивача. Перша з яких зроблена ОСОБА_6 27.09.2021 о 19:23:32 на суму 100 грн., тобто в день укладення договору про надання банківських послуг між його неповнолітнім сином ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк». Отже, не відповідає дійсності твердження відповідача-позивача, що його батьки дізнались про укладення договору лише 11.04.2025 з листа Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Відповідно до змісту Анкети-заяви, яка була підписана відповідачем-позивачем при відкритті банківського рахунку, останній погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів (monobank | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. У вказаних документах містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Окрім цього, згідно п.5 Анкети-заяви, клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність. Підписавши Анкету-заяву, відповідач - позивач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники.

Укладення електронного договору з можливістю фіксування змісту правочину у кількох документах та із застосуванням електронного підпису відповідає вимогам ст.ст.207, 626, 628, 639, 1054, 1055 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши Анкету заяву відповідач-позивач ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (0368bb2bee9ac979753c9ed50fa8ceaf32c8cla26ceced86a62cbc8a7b683539c9), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення мас рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису.

На виконання ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» першим кроком при реєстрації у мобільному додатку «Monobank» є ознайомлення споживача з умовами надання банківських послуг, для чого банк надає особі примірники Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ «Універсал Банк» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Відповідач-позивач підтвердив свою згоду, ввівши у мобільному додатку OTP-пароль, який попередньо був надісланий йому на зазначений ним мобільний номер у мобільному додатку.

Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач - позивач 27.09.2021 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank | Universal Bank.

З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Отже, підписанням Анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 27.09.2021 р., а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки, без погодження у мобільному застосунку «Monobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг неможливий вхід у головне меню застосунку «Monobank». А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Умови і правилами надання банківських послуг редакції від 23.09.2021 підписані відповідачем - позивачем шляхом накладення електронного підпису 27.09.2021, що підтверджується формою підтвердження електронного документу Умови.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі та підписаний відповідачем позивачем шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Також представник позивача відповідача вказав, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта. Відтак, виписка про рух коштів по картковому рахунку відповідача-позивача ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості є допустимими, належними та достатніми доказами, що підтверджують факт користування відповідачем - позивачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір.

З виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача - позивача та розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент звернення до суду з позовом мас заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 39515,53 грн.

На підставі наведеного представник позивача-відповідача просив позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.05.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача відповідача в судове засідання не з`явився, але в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відзиві на зустрічну позовну заяву представник позивача відповідача не подав.

Відповідач позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» просив відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 27.09.2021 власноручно підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні № НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у додатку у мобільному додатку.

В даній анкеті зазначено, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши вищевказану Анкету заяву ОСОБА_1 підтвердив, що надані ним документи є чинним (дійсними) та наведені в Анкеті їх копії (копія паспорта громадянина України з додатку Дія) відповідають оригіналу та надана інформація є правдивою. Підписавши цю Анкету заяву ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 0368bb2bee9ac979753c9ed50fa8ceaf32c8cla26ceced86a62cbc8a7b683539c9, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису та погодився, що невід`ємною частиною Анкети заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Монобанк», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинності. Підписанням цієї Анкети заяви він також підтвердив факт передачі йому її другого примірника та платіжної картки monobank.

З форми підтвердження електронного документу вбачається, що вона містить відомості про електронний підпис (ЕП), яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) 27.09.2021 підписав документ umovy, зокрема: відкритий ключ базової пари ЕП: 0368bb2bee9ac979753c9ed50fa8ceaf32c8cla26ceced86a62cbc8a7b683539c9, який тотожний електронному ключу, зазначеному в Анкеті заяві від 27.09.2021, як відкритий ключ, що буде використовуватися відповідачем-позивачем для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Крім того, 27.09.2021 ОСОБА_1 підписав електронним підписом Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank, що є невід`ємною частиною Анкети заяви до договору. Вказаний документ підписаний ОСОБА_7 електронним підписом, що перевіряється за допомогою відкритого ключа 0368bb2bee9ac979753c9ed50fa8ceaf32c8cla26ceced86a62cbc8a7b683539c9, який тотожний електронному ключу, зазначеному в Анкеті заяві від 27.09.2021, як відкритий ключ, що буде використовуватися відповідачем-позивачем для вчинення правочинів та платіжних операцій. Вказане також підтверджується даними форми підтвердження електронного документу від 27.09.2021.

В п.1 підписаних ОСОБА_1 . Запевнень зазначено, що він підтверджує отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язується виконувати умови договору; підтверджує, що інформація передбачена ч.2. ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана йому шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

Як вбачається з довідки про наявність рахунку від 03.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , має в АТ «Універсал Банк» відкритий рахунок НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 ; тип рахунку: ОСОБА_8 , валюта рахунку: НОМЕР_5 , статус картки: активна до 04/28.

Згідно довідки АТ «Універсалбанк» від 03.10.2024 про розмір встановленого ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021 за карткою НОМЕР_1 станом на 03.10.2024, відповідачу позивачу вперше встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн. 21.10.2023. В подальшому в період з 21.10.2023 по 30.01.2024 кредитний ліміт ОСОБА_1 неодноразово змінювався, зокрема 12.12.2023 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000 грн. Станом на 30.01.2024 сума кредитного ліміту становила 15410. Зокрема, пуш повідомленнями від 21.10.2023, від 12.12.2023 підтверджується збільшення кредитного ліміту на картці ОСОБА_1 на підставі поданих ним заявок.

З даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше було встановлено кредитний ліміт та надано можливість користуватися ним лише 21.10.2023 року, тобто після досягнення ним повноліття 18 років.

Водночас, до досягнення повноліття ОСОБА_1 неодноразово робив запити на встановлення кредитного ліміту, однак отримував відмову від AT «Універсал Банк» із зазначенням причини «Вам менше 18 років. Ви можете використовувати картку як дебетову», що підтверджується матеріалами справи.

З виписки про рух коштів по картці від 01.05.2025 вбачається, що в період з 27.09.2021 по 03.10.2024 відповідач-позивач користувався кредитними коштами, а саме розраховувався в магазинах, здійснював оплату для поповнення мобільного зв`язку, користувався послугами Cosmolot, знімав готівкові кошти, отримував грошові перекази, зокрема від батька ОСОБА_5 , тощо.

Отже, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачу - позивачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Крім того, 14.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсалбанк» із заявою клієнта №20.30., яку підписав електронним підписом, що перевіряється за допомогою відкритого ключа 0368bb2bee9ac979753c9ed50fa8ceaf32c8cla26ceced86a62cbc8a7b683539c9, який тотожний електронному ключу, зазначеному в Анкеті заяві від 27.09.2021, як відкритий ключ, що буде використовуватися відповідачем-позивачем для вчинення правочинів та платіжних операцій. Вказане також підтверджується даними форми підтвердження електронного документу від 14.12.2023.

У даній заяві ОСОБА_1 просив надати йому кредит «розстрочка на карту» шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом 20000 грн. на строк 24 місяці, зі фіксованою процентною ставкою 0,00001% на рік, розмір щомісячного платежу 1213,33 грн. Суму кредиту просив зарахувати на платіжну картку № НОМЕР_6 . Підписавши вказану заяву ОСОБА_1 погодився з тим, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір, який діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у Мобільному застосунку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідач позивач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту «Розстрочка на карту» та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, у яких сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, порядок видачі кредиту, процентну ставка, комісію, розмір щомісячного платежу, які відповідають тим, що зазначені у заяві клієнта №20.30. від 14.12.2023. Вказані документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом, що перевіряється за допомогою відкритого ключа 0368bb2bee9ac979753c9ed50fa8ceaf32c8cla26ceced86a62cbc8a7b683539c9, який тотожний електронному ключу, зазначеному в Анкеті заяві від 27.09.2021, як відкритий ключ, що буде використовуватися відповідачем-позивачем для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Заява клієнта №20.30. від 14.12.2023 подана ОСОБА_1 в рамках наявного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021 та ґрунтується на Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, що є його складовою.

Крім того, сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по рахунку НОМЕР_2 , що був відритий на ім`я відповідача позивача на підставі договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання щодо надання кредиту «розстрочка на карту» виконало у повному обсязі надавши відповідачу - позивачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в розмірі 20000 грн., що підтверджується даними виписки про рух коштів на карті від 01.05.2025.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 27.09.2021 укладеного між AT «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та виписок про рух коштів по картці від 03.10.2024, від 01.05.2025 з поясненнями до них вбачається, що відповідач - позивач користувався кредитними коштами, що надавалися йому за його запитами у вигляді підвищення кредитного ліміту та шляхом оформлення кредиту «розстрочка на карту», сплачував платежі розстрочки, частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 03.10.2024 складає 39515,53 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За приписами ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.628 ЦК України, з урахуванням п.п.2.3 п.2 Розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank в редакції від 23.09.2021, договір, що укладений між сторонами є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4-6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, що діяла на момент укладення договору) визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що між АТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021, зміст якого зафіксований в декількох документах, який підписаний останнім шляхом накладення електронного цифрового підпису з відповідним йому відкритим ключем, що підтверджується вищевикладеними дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що договір про надання банківських послуг «Monobank» було укладено на підставі вільного волевиявлення ОСОБА_1 після ознайомлення з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, примірники яких він отримав у мобільному застосунку.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі та підписаний відповідачем позивачем шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Про укладення і визнання спірного договору ОСОБА_1 свідчить також те, що він постійно поповнював банківську картку, що вказує на те, що він усвідомлював, що повинен повернути банку кошти, отримані з кредитного ліміту.

А відтак, доводи відповідача - позивача про недоведеність обставин укладення спірного договору та відсутність доказів погодження усіх умов договору, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст.1052 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача позивача про те, що позивачем - відповідачем не доведені підстави для стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Так, Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц дійшов правового висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2021 по справі №278/2177/15-ц про те, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Таким чином, надані банком виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 в сукупності з іншими дослідженими доказами у справі, підтверджують обставини видачі кредитних коштів та їх розмір, а також виникнення заборгованості за спірним договором, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача - позивача.

Інші доводи та заперечення відповідача - позивача спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищевикладеними доказами, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Щодо зустрічних позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), що передбачено ч.1 ст.34 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦК України, фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: 1) самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; 2) здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

Згідно ч.ч.1-4 ст.32 ЦК України (в редакції, що діяла на день укладенні спірного договору), крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Неповнолітня особа може розпоряджатися грошовими коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її ім`я, за згодою органу опіки та піклування та батьків (усиновлювачів) або піклувальника.

Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦК України, правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи.

Згідно п.64 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, чинної на момент відкриття рахунку ОСОБА_1 , банк відкриває поточний рахунок неповнолітній особі віком від 14 до 18 років, яка не мас в цьому банку рахунків, у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції.

Відповідно п.62 Інструкції, поточний рахунок відкривається на підставі пред`явленого уповноваженому працівникові банку паспорту або іншого документу, що посвідчує особу та заяви про відкриття поточного рахунку. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред`явити документ, виданий контролюючим органом, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

З наведеного вбачається, що фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021 укладено ОСОБА_1 27.09.2021, тобто у віці 16 років.

Так як на момент звернення відповідачу позивачу виповнилося 16 років, для відкриття рахунку та отримання картки у банку згода батьків (усиновлювачів) або піклувальників на укладення договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021 року не потребувалась.

Картка, що була відкрита на ім`я відповідача позивача, не містила кредитного ліміту, а отже він розпоряджався лише власними внесеними на рахунок коштами. Вперше кредитний ліміт на банківській картці ОСОБА_1 було встановлено лише 21.10.2023, тобто після досягнення ним повноліття. І тоді ж він отримав можливість користуватися та розпоряджатися кредитними коштами наданими в межах кредитного ліміту. Наведені обставини підтверджується зазначеними вище і дослідженими судом доказами, а саме: довідкою АТ «Універсалбанк» від 03.10.2024 про розмір встановленого ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021, випискою про рух коштів по картці від 01.05.2025.

Суд оцінює критично та не приймає до уваги твердження відповідача позивача, що його батьки дізналися про укладення ним спірного договору лише 11.04.2025, коли ознайомилися з позовною заявою у даній справі, яку отримали в листі від суду.

Вказані обставини спростовуються даними випискою про рух коштів по картці від 01.05.2025, згідно якої батько відповідача - позивача ОСОБА_9 декілька раз поповнював рахунок сина ОСОБА_1 зі свого рахунку. Зокрема, перше поповнення рахунку сина здійснено батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:23:32, тобто в день укладення спірного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021. Вказане свідчить про те, що батько відповідача позивача ОСОБА_9 знав про відкриття сином банківського рахунка і отримання платіжної картки в день укладення спірного договору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за його безпідставністю та недоведеністю.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача - позивача на користь позивача - відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021 в розмірі 39515,53 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено, з відповідача-позивача на користь позивача-відповідача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі в розмірі 3028 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 31, 32, 34, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 193, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.09.2021 у розмірі 39515,53 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач-відповідач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Сопронюк