Справа № 589/1850/25
Провадження № 2-о/589/124/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0326127, виданого на підставі рішення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації № 427 від 25.11.1996 на ім`я ОСОБА_2 .

При зверненні для оформлення спадкових прав, приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. встановив, що свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно наразі видати неможливо через відсутність саме тих документів, які підтверджують належність майна спадкодавцеві на праві власності, а також належність майнових прав на час відкриття спадщини. Зокрема, нотаріус звергає увагу, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0326127. виданий Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією 23.05.1997 року на ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , таким чином, без попереднього звернення до суду щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу саме спадкодавцю, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину у вигляді права на земельну частку (пай). З урахуванням викладеного. 16.04.2025 було надано лист-роз`яснення щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця.

В судове засідання заявник до суду надав заяву, в якій вимоги підтримав та просив задовольнити, розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи надав до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнають та просять розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно копії свідоцтва про народження прізвище ім`я та по-батькові зазначено ОСОБА_2 (а.с. 6), місце народження - село Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 прізвище ім`я та по-батькові зазначено ОСОБА_2 (а.с. 7), місце смерті - село Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області

З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) вбачається, що ОСОБА_2 на час його видачі проживає в селі Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Отже в досліджених документах повністю збігаються такі особисті дані особи як прізвище та ім`я, а також місце народження, проживання та місце смерті особи.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вищевказаного правовстановлюючого документа саме ОСОБА_2 .

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав та за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, наявні підстави для встановлення вищевказаного факту.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав правовстановлюючий документ - Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0326127, виданий на підставі рішення Новгород Сіверської районної державної адміністрації №427 від 25.11.1996 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук