Провадження №2/760/184/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді Усатової І.А.
за участю секретаря судового засідання Омельяненко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -
У листопаді 2019 року Департамент охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Рішенням Київської обласної ради від 30 вересня 2010 року N 809-34-V затверджено Київську обласну програму підготовки лікарських кадрів для лікувальних закладів сільської мережі на 2010-2017 роки, що передбачала навчання студентів в Національному медичному університеті імені О. О. Богомольця (далі - Університет) за кошти обласного бюджету.
З урахуванням зазначеної програми, 29 серпня 2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації (нині- Департамент охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір відповідно до якого визначено, що відповідач навчається в Університеті за спеціальністю «лікувальна справа».
Пунктом 2.2.4 Договору встановлено, що позивач має право отримати від відповідача кошти в повному обсязі сплачені за його навчання з урахуванням інфляції та індексації у разі невиконання умов договору та відрахування його з Університету за невиконання навчального плану.
Листом від 10 жовтня 2019 року було повідомлено, що наказом Університету від 18 травня 2017 року N1627/л- 1 відповідача було відраховано з Університету за невиконання навчального плану.
Зазначили, що відповідач зобов`язаний відшкодувати кошти за навчання у сумі
Вересень-грудень 2011 - 7 540,00 грн.
Січень-червень 2012 року - 7 540,00 грн.
Вересень-грудень 2012 - 7 540,00 грн.
Січень-червень 2013 - 7 540,00 грн.
Вересень-грудень 2013 - 7 540,00 грн.
Січень-червень 2014 - 7 540,00 грн.
Вересень-грудень 2014- 7 540,00 грн.
Січень-червень 2015 - 7 540,00 грн.
Вересень-грудень 2015 - 7 540,00 грн.
Січень-червень 2016 - 7 540,00 грн.
Вересень-грудень 2016 - 7 540,00 грн.
Січень-червень 2017 року - 7 540,00 грн.
Просять позов задовольнити.
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу надіслано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 головуючим суддею у справі визначено Усатову І.А.
Ухвалою судді від 17.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов.
Ухвалою судді від 20.02.2024 цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі ..
Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки, що направлялась відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в справі доказами.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.08.2011 між Головним управлінням охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації (далі - замовник) та ОСОБА_1 (далі - учасник) укладено договір про співпрацю, відповідно до якого замовник зобов`язується провести оплату вартості повного курсу навчання Учасника в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця на медичному факультеті за спеціальністю «лікувальна справа»; надати можливість учаснику проходження навчання в інтернатурі на базі лікувально-профілактичних закладів Київської області після навчання у Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця; забезпечити учасника після закінчення навчання в інтернатурі та отримання звання лікар-спеціаліст працевлаштуванням в одному з лікувально-профілактичних закладів Київської області, які розташовані у сільській місцевості.
Університет має право відрахувати студента у випадках: а) невиконання навчального плану; б) пропусків занять без поважних причин; в) невиконання умов договору; г) за власним бажанням; д) за станом здоров`я, при виникненні медичних протипоказань до навчання за відповідною спеціальністю; е) інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Замовник сплачує за весь час навчання (6 років, 12 навчальних семестрів) 90 480,00 грн. Вартість навчання не включає податок на додану вартість згідно з діючим законодавством. Після рекомендації до зарахування на конкурсній основі до 15.08.2011 замовник має внести або перерахувати на розрахунковий рахунок Університету оплату за навчання за 1 семестр 2011/2012 н.р. у розмірі 7540,00 грн. та в наступному перераховувати плату за навчання Студента у розмірі 7540,00 грн посеместрово: за весняно-літній семестр до 20 січня, але не пізніше 1 лютого року навчання, а за осінньо-зимовий семестр - до 20 серпня, але не пізніше 1 вересня року навчання.
Студент, який навчається за кошти Київської обласної державної адміністрації за «Київською обласною програмою підготовки лікарських кадрів для лікувальних закладів сільської мережі на 2010-2017 роки» укладає договір з Замовником - Головним управлінням охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, в якому буде визначено всі права та обов`язки сторін.
У випадку відрахування Студента з Університету на підставах, викладених в підпунктах а, б, в, г п.2.1.6. даного Договору сума, внесена замовником за навчання, не повертається, а в разі відрахування на основах, викладених в підпунктах д, е п.2.1.6., та при академічній відпустці (п.2.1.7.) сума оплати вираховується пропорційно фактичному строку навчання в семестрі.
Відповідно до Наказу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 18.05.2017 № 1627/л-1, студента 6 курсу 12 семестру 114 групи 2016/2017 медичного факультету №1 (денна форма навчання) ОСОБА_1 відраховано з університету, у зв`язку з невиконанням вимог навчального плану, графіку навчального процесу та індивідуального навчального плану з 13.05.2017 Підстава - інформація кафедр, Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів, затверджене Наказом МОН України від 15.07.1996 № 245, подання декана.
10.10.2019 у відповідь на запит Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 27.09.2019 № 3304/3960-2019, Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця надано відповідь, з якої слідує, що в документальних матеріалах студентського столу університету значиться, серед іншого, що ОСОБА_1 відраховано з університету, у зв`язку з невиконанням вимог навчального плану з 13.05.2017 (наказ від 18.05.2017 № 1627/л-1).
З відкритих джерел вбачається, що відповідно до п. 2 Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1694 від 27.12.2017 року Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано з Головного управління охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до рішення Київської міської ради від 15 березня 2012 року N 198/7535 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.
Таким чином, позивачем належним чином було доведено факт навчання ОСОБА_1 у Національному медичному університет імені О.О. Богомольця, на підставі укладеного між сторонами договору.
Крім того суд зазначає, що суми вартості навчання чітко прописані в укладеному між позивачем та відповідачем договорі.
Період фактичного навчання відповідача в університеті не заперечується обома сторонами.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд виходить із наступного.
Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини першої стаття 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями ст. 614 ЦК України, регламентовано, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Суд, проаналізувавши вищевказані норми закону, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що договори від 29.08.2011 та від 12.09.2011 укладені зі згоди і за домовленістю із відповідачем, що відповідає вимогам ЦК щодо свободи договору (статті 3, 627 ЦК України), беручи до уваги, що відповідач відрахований із Національного медичного університету імені О.О. Богомольця у зв`язку з невиконанням вимог навчального плану, графіку навчального процесу та індивідуального навчального плану, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі, а тому позов підлягає задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 1921 грн.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Усатова