Справа № 308/4263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Фетько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №308/4263/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі у вихованні дитини та зустрічною позовною заявою адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що у межах цивільної справи №308/4263/24 відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2025 вжито заходи забезпечення позову наступним чином: заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення ОСОБА_2 перешкод у побаченнях, спілкуванні та проведені разом часу з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24; встановлено графік перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сторонами забезпечивши рівноцінний час перебування дитини з кожним із них до закінчення розгляду справи №308/4263/24; заборонено ОСОБА_1 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 вжито заходи забезпечення позову та встановлено графік перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сторонами: із 14:00 год. четверга до 10:00 год. понеділка - з ОСОБА_1 ; із 10:00 год. понеділка до 14:00 год. четверга - з ОСОБА_2 , таким чином, щоб забезпечити рівноцінний час перебування дитини з кожним із них до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2024 заяву про зміну раніше встановлених заходів забезпечення позову (із урахуванням поданої представниками сторін заяви про розгляд такої в частині вимог) задоволено та змінено захід забезпечення позову, застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 у справі №308/4263/24, іншим заходом забезпечення, а саме: заборонено ОСОБА_1 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Вказує, що за наслідками розгляду справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято рішення від 07.10.2024, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі у вихованні дитини задоволено, шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 25 травня 2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис №345 розірвано, після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 у наступній формі: малолітній ОСОБА_3 проживає почергово з кожним із батьків, а саме один тиждень з батьком ОСОБА_1 , наступний тиждень з матір`ю ОСОБА_2 .

Зустрічну позовну заяву адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено та дитину ОСОБА_3 , залишено проживати разом з матір`ю , за адресою її місця проживання.

Також зазначає, що відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах його діє адвокат Петрик Віталій Васильович залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 без змін.

Заявник вказує, що наразі діють заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвал від 22.05.2025 та від 04.07.2025. Однак, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 07.10.2024, яке залишене без змін відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2025, було визначено спосіб участі обох батьків у вихованні сина сторін шляхом його перебування потижнево у кожного з батьків. Водночас, наявність заходів забезпечення позову перешкоджає виконанню рішення суду, так як обмежує ОСОБА_1 в спілкуванні з дитиною та такі протирічать такому рішенню.

Вказане, на переконання заявника, свідчить про те, що обставини, які стали підставою для застосування заходів забезпечення позову, відпали та такі можуть бути скасовані.

У зв`язку з наведеним, просить суд скасувати повністю заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2025, ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 та змінені відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2025.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №308/4263/24, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини

В ході розгляду справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2025 вжито заходи забезпечення позову наступним чином:

- заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення ОСОБА_2 перешкод у побаченнях, спілкуванні та проведені разом часу з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24;

- встановити графік перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сторонами забезпечивши рівноцінний час перебування дитини з кожним із них до закінчення розгляду справи №308/4263/24;

- заборонити ОСОБА_1 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 вжито заходи забезпечення позову та встановлено графік перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сторонами: із 14:00 год. четверга до 10:00 год. понеділка - з ОСОБА_1 ; із 10:00 год. понеділка до 14:00 год. четверга - з ОСОБА_2 , таким чином, щоб забезпечити рівноцінний час перебування дитини з кожним із них до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Так само згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2024 змінено захід забезпечення позову, застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 у справі №308/4263/24, іншим заходом забезпечення, а саме: заборонити ОСОБА_1 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи №308/4263/24.

Далі, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 у справі №308/4263/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі у вихованні дитини задоволено, шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 25 травня 2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис №345 розірвано, після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 у наступній формі: малолітній ОСОБА_3 проживає почергово з кожним із батьків, а саме один тиждень з батьком ОСОБА_1 , наступний тиждень з матір`ю ОСОБА_2 .

Зустрічну позовну заяву адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено та дитину ОСОБА_3 , залишено проживати разом з матір`ю , за адресою її місця проживання.

Вищевказане рішення було залишено без змін відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2025.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили та позивач по справі звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а тому підстави, які слугували для забезпечення позову відпали та суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №308/4263/24, накладені відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2025, ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 та змінені відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе