Справа №442/3892/25
Провадження №2/442/1267/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.02.2019 відповідач звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної карти та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 11.02.2019 підписано Виписку-повідомлення №9001.UAH. Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної карти №5375хххххххх4511 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 7000 грн. з процентною ставкою 48% річних за користування кредитними коштами строком до 11.02.2020 з можливістю продовження на новий строк. У разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60% річних. В період з 11.02.2019 відповідач отримав грошові кошти в розмірі 7000 грн. та станом 12.02.2020 кредитні кошти не повернув, а тому виникла несанкціонована заборгованість внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60% річних.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та позивачем укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого позивач прийняв належні АТ «Юнекс Банк» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у реєстрі прав вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування №9001.UAH. від 11.02.2019 та несанкціонованої заборгованості по рахунку НОМЕР_1 .UAH.-NO PRO від 12.02.2020.

Станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості відповідача становить 11471,78 грн. та складається з: 6056,16 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2526,56 грн. прострочена заборгованість за процентами (ставка 48%); 2889,06 грн. прострочена заборгованість за процентами (ставка 60%). Відтак просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11471,78 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

23.05.2025 отримано відповідь на запит з Державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 23.05.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 19.06.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача надсилалась ухвала про відкриття провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 64/.

Ухвалою від 19.06.2025 розгляд справи відкладено на 29.07.2025 задля реалізації сторонами, зокрема відповідачем, своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу повернулась з відміткою «закінчення терміну зберігання». Крім цього, у зв`язку з неотриманням відповідачем надісланої судом поштової кореспонденції, відповідача повідомлено про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/ /а.с. 66-70/.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК, суд вважає відповідача повідомленим про дату, час, місце та порядок зазначеної справи.

Відповідачем ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих і розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та з огляду на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності до частини 5статті 279 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначено у частині 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

А згідно статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної карти та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 11.02.2019 підписано Виписку-повідомлення №9001.UAH. Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної карти№5375хххххххх4511 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 7000 грн. з процентною ставкою 48% річних за користування кредитними коштами строком до 11.02.2020 з можливістю продовження на новий строк. У разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60% річних, що підтверджується Анкетою-заявою від 09.02.2025 та Випискою повідомленням від 11.02.2020 /а.с.11-15/.

В період з 11.02.2020 відповідач отримав грошові кошти в розмірі 7000 грн. та станом 12.02.2020 кредитні кошти не повернув, а тому виникла відповідна заборгованість, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 /а.с.33-42/.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та позивачем укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого позивач прийняв належні АТ «Юнекс Банк» права грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 /а.с.43-52/.

Станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості відповідача становить 11471,78 грн. та складається з: 6056,16 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2526,56 грн. прострочена заборгованість за процентами (ставка 48%); 2889,06 грн. прострочена заборгованість за процентами (ставка 60%), що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 /а.с. 33-42/.

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів у вигляді кредитного ліміту в розмірі 7000 грн. та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

А враховуючи той факт, що АТ «Юнекс Банк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» на підставі Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 і таке відступлення відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положення пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. /а.с.9/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 274, 275, 279, 264, 265, 268 ЦПК України, суддя -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість у розмірі 11 471,78 гривень (одинадцять тисяч чотириста сімдесят одну грн. 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 липня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс», , місцезнаходження 01042, м.Київ, вул. Саперне поле, буд.12, офіс 1007.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Курус Р.І