Провадження № 6/742/47/25
Єдиний унікальний № 742/1736/23
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пастух Олег Володимирович, заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Фастівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

установив:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №742/1736/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2023 року (набрало законної сили 25.07.2023) по справі №742/1736/23 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 11.04.2023 року і до закінчення донькою навчання 30.06.2026 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Стягнення аліментів відбувається через Фастівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (номер виконавчого провадження 72546776). Разом з тим, стягувач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (від 23 квітня 2025 року). Відповідно до довідки від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 продовжує навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка. Таким чином, на сьогодні ОСОБА_1 , є правонаступником стягувача, оскільки є повнолітньою донькою, а стягувані аліменти є її власністю.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке було відкладено до 28 липня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви її представник ОСОБА_4 просить розглянути дану заяву без їхньої участі, при цьому повністю підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), всудове засідання також не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглянути справу без участі представника відділу. Крім того, на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 17 червня 2025 року надали копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №72546776.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.41).

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2011 року по справі №2-1228/2011 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.7).

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року по справі №742/1736/23 (провадження №2/742/670/23) стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.04.2023 і до закінчення донькою навчання 30.06.2026 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку (а.с.22, зворот).

16 серпня 2023 року на підставі виконавчого листа №2/742/670/23 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 28 липня 2023 року, державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72546776 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.04.2023 і до закінчення донькою навчання 30.06.2026, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку (а.с.72-74).

Відповідно до копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, виданої 26 вересня 2023 року державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП №72546776, постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що отримує дохід у ПАТ «Вентиляційні системи» (а.с.77).

Щомісячно з заробітної плати ОСОБА_2 утримуються аліменти по АСВП 72546776 та перераховуються стягувачу ОСОБА_3 (а.с.79-87).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2025 року (а.с.40).

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

У пункті 40 рішенні у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, Європейський суд з прав людини зазначав, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу- у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Отже, суд виходить з того, що судове рішення є актом судового розгляду справи, його метою є досягнення юридичної визначеності у спірних правовідносинах, воно є обов`язковим до виконання. У резолютивній частині рішення суду знаходить відображення присуд суду, оскільки викладено висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Статтею 179 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладені норми Закону правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

З урахуванням імперативної норми статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження може бути проведена судом до моменту повного виконання рішення суду.

Отже, на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року виникло правовідношення, в якому ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати повнолітню дочку ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, за встановлених судом умов, визначених відповідно до закону. Стягнуті аліменти є власністю дитини, враховуючи цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні у цій справі відповідатиме інтересам дитини ОСОБА_1 та її праву на отримання аліментів на власне утримання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пастух Олег Володимирович, заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Фастівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №72546776 стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у справі №742/1736/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА