Справа № 604/401/25
Провадження № 2/604/262/25
У х в а л а

про призначення експертизи

29 липня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частки вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової автотоварозначої експертизи, на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість спірного майна, а саме транспортних засобів:

-Автомобіль марки Renault Magnum, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

-Автомобіль марки Renault моделі Premium 450.18Т, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_3 ;

-Автомобіль марки Mazda моделі 5, номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_5 ;

-Причіп марки Van Hool, номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

-Причіп марки KRONE моделі SDP 27, номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_9 ;

-Причіп марки SAMRO моделі ST 39MPHA номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_11 ;

Представник позивача в підготовче засіданні не з`явилась, в поданому до суду клопотанні просила провести судове засідання призначене на 29 липня 2025 року без її участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки транспортні засоби належать третій особі, вони вибули з власності відповідача. Крім того вказала, що в матеріалах справи містяться ноточності стосовно номерного знаку автомобіля марки Renault Magnum, 2008 року випуску.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Судом допущено описку в написанні номерного знаку автомобіля марки Renault Magnum, 2008 року випуску, помилково вказано номерний знак " НОМЕР_12 ", замість вірного НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог статті 139 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Суд погоджується з представником позивача, що проведення судової автотоварознавчої експертизи повинно бути доручено експертам установи, вказаної представником позивача - Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.102-109,352-353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Драус Ольги Олегівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення частки вартості майнасудову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортних засобів:

-Автомобіль марки Renault Magnum, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

Автомобіль марки Renault моделі Premium 450.18Т, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_3 ;

-Автомобіль марки Mazda моделі 5, номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN код) НОМЕР_5 ;

-Причіп марки Van Hool, номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

-Причіп марки KRONE моделі SDP 27, номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_9 ;

-Причіп марки SAMRO моделі ST 39MPHA номерний знак НОМЕР_10 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_11 ;

Судові витрати, пов`язані з проведенням даної експертизи, віднести на рахунок позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №604/401/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків