overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5969/25
Номер провадження 2-н/725/1143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву ТОВ «Єврокомунбуд» вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу немає, як вбачається з офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що ТОВ «Єврокомунбуд» необхідно відмовити у видачі судового наказу у зв`язку із тим, що в заяві вбачається спір про право, а боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно відповіді Адресно-довідкового бюро в Чернівецькій області. Крім того, заявлені вимоги до ОСОБА_1 між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 159/4612/25
Провадження № 2/159/1603/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 84 830, 78 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2025 позовну вимогу за кредитним договором № 26504-02/2024 від 24.02.2024 на суму 8750, 00 гривень виділено в самостійне провадження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків через невідповідність її вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до довідки про доставлення електронного документу, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету відповідача 11.07.2025.

Отже, строк для усунення недоліків сплинув 22.07.2025.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, ст.ст.259-261,353ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26504-02/2024 від 24.02.2024 на суму 8750, 00 гривень,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 502/1372/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "19" вересня 2025 року о «09» годині "15" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 591/8025/25 Провадження № 2/591/1857/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02653, м.Київ, бульв. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 13 230,00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3000,00 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2025 року о 09-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2025 р. Справа № 597/876/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

30.06.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

25.07.2025 року на адресу суду від Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
"25" липня 2025 р. Справа № 363/2781/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цивільній справі № 363/2781/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім-34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву представника позивача - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цивільній справі № 363/2781/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім-34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30.07.2025 року о 12 год. 20 хв.

Направити учасників справи копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас
Справа № 349/1429/24
Провадження № 2/349/31/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1429/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення коштів,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Рокетська С.В.

встановив:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Окуневич М.В., звернулася до суду з позовом до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з відповідача на її користь 26 000,00 грн. безпідставно списаних коштів.

У судовому засіданні 29 липня 2025 року представник відповідача адвокат Рокетська С.В. заявила клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме інформації з органу досудового розслідування, чи заявлений цивільний позов ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000070, яке перебуває у провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Надати доказ самостійно сторона не може, оскільки не є стороною кримінального провадження.

У судовому засіданні позивачка не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки всі дії у кримінальному провадженні вчиняв її адвокат, який на цей час проходить службу у Збройних Силах України.

Клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє, зокрема, учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідач не може самостійно надати заявлений у клопотанні доказ, суд дійшов висновку про необхідність належним чином забезпечити відповідачу можливість реалізувати всі свої процесуальні права та витребувати додатковий доказ.

Керуючись ст.81, 84,260-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію, чи заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000070, яке перебуває у провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул.Дениса Комара, 2, м.Кривий Ріг).

Витребуваний документинеобхідно подати до суду в строк до 23 вересня 2025 року.

Відкласти судовий розгляд справи та призначити судове засідання о 10 год 30 хв 23 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
490/8650/24
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 490/8650/24, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду від 13 березня 2025 року по справі № 490/8650/24 та у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду у цивільній справі № 490/8650/24.

Так, заявник вказує, що в рішенні суду невірно вказана загальна сума заборгованості та сума заборгованості за відсотками за договором № 5187864 від 11.06.2021 року, а саме - 33902,40 грн. замість вірного 14157,40 грн., та 29612,40 грн. замість вірного 11867,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до вимог ч. 1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

02.06.2025 року на виконання вищезазначеного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, заяву, рішення, виконавчий лист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Керуючисьст ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 року по справі № 490/8650/24, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 5187864 від 11.06.2021 року в розмірі 14157,40 грн. з яких: заборгованість за кредитом 1710 грн., заборгованість за відсотками 11867,40 грн., заборгованість за комісіями 580 грн.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 02 червня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/8650/24 зазначивши вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню за кредитним договором 5187864 від 11.06.2021 року, а саме: 14157,40 грн. з яких: заборгованість за кредитом 1710 грн., заборгованість за відсотками 11867,40 грн., заборгованість за комісіями 580 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №176/2444/25
провадження №2/176/1324/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено. Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК