Справа № 444/3117/24
Провадження № 2-о/444/28/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

та присяжних Войтович Б.Б., Швай В.Т.

секретаря судового засідання Стець М.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи

ОСОБА_2 - адвоката Дем`янович Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.

Заяву обґрунтовує тим, що проживає за вказаною адресою разом з своїми батьками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дідусем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 1-ї групи "Б" з дитинства. Згідно довідки психіатричної МСЕК №608084 потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду, оскільки внаслідок захворювання не орієнтується в просторі, не розмовляє, нерозуміє де знаходиться, може вийти з будинку і піти в невідомому напрямку, неадекватний. Він вимушений доглядати і опікуватися братом оскільки мати є інвалідом 3-групи з дитинства внаслідок захворювання органів руху що підтверджено довідкою МСЕК. Бабуся та дідусь похилого віку і не можуть здійснювати догляду за братом, бабуся хворіє внаслідок перенесеного інсульту і за нею потрібний догляд. Так як брат хворіє, постійно має знаходитися під наглядом, не пам`ятає де знаходиться, не орієнтується в просторі, не може самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Йому призначено пенсію, однак в силу захворювання він неможе самостійно здійснювати своє представництво втримувати соціальні пільги, допомогу нерозуміє що слід підписуватись за отриману пенсію, не розуміє значення своїх дій і він здійснює його догляд що стверджено актом обстеження, довідкою соцзахисту. За висновком лікарської комісії ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу обмежений в самообслуговуванні,обмежений в здатності контролювати свою поведінку.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Проти заяви заперечень не має.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з врахуванням викладеного у висновку судово-психіатричної експертизи про те, що він не може сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази в судове засідання не викликалася.

Однак його представник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 , та зазначив, що з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи в інтересах ОСОБА_2 є доцільним визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення йому опікуна, а саме ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи, зважаючи на подане ним клопотання про розгляд справи у його відсутності та заінтересованої особи ОСОБА_2 , беручи до уваги викладене у висновку судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа - ОСОБА_2 є інвалідом першої групи Б безтерміново і по стану свого здоров`я не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Вказане підтверджується довідкою МСЕК 608084.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_1 фактично надає ОСОБА_2 постійну допомогу по догляду за ним, тобто здійснює фактично опікунство над ним, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов.

З висновку судово-психіатричного експерта № 734, яка проведена 09.05.2025 року на виконання ухвали суду, вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, зокрема те, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Враховуючи важкий стан у заінтересованої особи - ОСОБА_2 , беручи до уваги те, що він є особою з І групою Б інвалідності, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання його недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

З висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Добросинсько-Магерівської сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, вбачається, що, керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, опікунська рада визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання останнього судом недієздатною.

Враховуючи те, що заявник проживає разом з ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, висловив бажання бути його опікуном, відсутність інших осіб, які могли бути опікунами ОСОБА_2 , беручи до уваги висновок опікунської ради про доцільність призначення його опікуном, відсутність перешкод у заявника для того, щоб бути опікуном, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі наведеного заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним з часу набрання законної сили даним рішенням суду, строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Строк дії даного рішення - 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29 липня 2025 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.

присяжні Войтович Б.Б.

Швай В.Т.