Провадження № 6/202/148/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сезоненко Л.В. про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 року та у виконавчому листі № 202/13732/23 виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 12.08.2024 року по цивільній справі № 202/13732/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпра з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2024 року та у виконавчому листі № 202/13732/23, а саме невірно вказано адресу відповідача, що ускладнює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 року у справі № 202/13732/23 позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 12.08.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №202/13732/23 .

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 року судом була допущена описка, а саме невірно вказана адреса проживання відповідача « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Окрім того, у виконавчому листі №202/13732/23 , виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 12.08.2024 року, дійсно помилково зазначена адреса відповідача « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Таким чином наявність описок в рішенні та виконавчому листі є очевидною та може зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

При цьому, суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст.247, 265, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сезоненко Л.В про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 року у цивільній справі № 202/13732/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в резолютивній частині рішення зазначити вірно адресу відповідача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 202/13732/23, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 12.08.2024 року, по цивільній справі № 202/13732/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання заочного рішення суду від 11.01.2024 року, зазначивши у виконавчому листі вірно адресу відповідача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко