Справа № 727/3913/25
Провадження № 2/727/1174/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення судової товарознавчої експертизи
23 липня 2025 року суддя Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю:
секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Рожок Лідією Петрівною, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подання в його інтересах адвокатом Рожок Лідією Петрівною, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
23.07.2025 року представник відповідачки - адвокат Мандзюк В.Б. подав до суду письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 727/3913/25, в обгрунтування якого зазначив, що відповідачка не погоджується із оцінкою майна, визначеною позивачем, вважаючи її завищеною.
3. Яка реальна ринкова вартість житлового будинку загальною площею 38 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;
5. Яка реальна ринкова вартість квартири загальною площею 47,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
7. Яка реальна ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2003 року випуску;
8. Яка реальна ринкова вартість причепа BEYERLAND VITESSE 4.00DD, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Також адвокат просить суд провести оцінку вищезазначеного майна шляхом залучення відповідного суб?єкта оціночної діяльності, який має право на проведення судової експертизи.
Зобов?язати сторони надати доступ до нерухомих об?єктів оцінки, а також до автомобілю марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2003 року випуску, причіпу BEYERLAND VITESSE 4.00DD, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для їх огляду експертами.
Експертизу провести в присутності представників сторін у справі № 727/3913/25, експертів попередити про кримінальну відповідальність та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Позивач ОСОБА_1 та його представник у підготовче судове засідання 23.07.2025 року не з`явилися. Адвокат Рожок Л.П. подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд клопотання про призначення експертизи вирішити на розсуд суду. Вказала також, що вищевказане клопотання подане в порушення ст. 117 ЦПК України, оскільки до нього не додано доказів сплати судового збору за забезпечення доказів. Підготовче судове засідання 23 липня 2025 року просила проводити без її участі та участі позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мандзюк В.Б. в підготовче судове засідання не з`явилися, письмово просили розгляд клопотання провести у їх відсутність.
У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Суд вважає з метою не затягування розгляду цивільної справи, та за приписами п. 10 ч.3 ст. 2 ЦПК України (розумність строків розгляду справи судом) закрити підготовче судове засідання, виходячи з наступного.
Сторони та їх представники про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені, а відтак підстав для його відкладення судом не встановлено.
Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, встановлено фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомо; сторона відповідача правом подання відзиву та доказів не скористалась, клопотань про витребування доказів не надходило, клопотань про продовження строку для подання відзиву не надходило.
Крім того, позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, судом не вбачається.
Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Позивач підтримує позовні вимоги, відповідачка не заперечує проти поділу майна, заявленого до поділу, однак не погоджується з його вартісною оцінкою згідно наданих позивачем доказів.
Щодо клопотання сторони відповідачки про призначення судової товарознавчої експертизи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ майна подружжя, а у сторін існує спір щодо оцінки майна, зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експертного товарознавчого дослідження, який би влаштовував і позивача, і відповідачку, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки про проведення в даній цивільній справі судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання дійсної вартості майна на час розгляду справи необхідні спеціальні знання в товарознавчій галузі, висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Будь-яких заперечень від сторони позивача відносно питань, поставлених на експертизу, щодо експертної установи, в які слід проводити експертизу, не надходило.
При цьому посилання представника позивача на порушення стороною відповідача вимог ст.. 117 ЦПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки підстав для забезпечення доказів, передбачених ч.1 ст. 116 ЦПК України суд не вбачає.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому, враховуючи при цьому також те, що сторони проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечували, приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 189,196,198,200, 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Рожок Лідією Петрівною, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду.
Клопотання представника відповідачки - адвоката Мандзюка В.Б. задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
3. Яка реальна ринкова вартість житлового будинку загальною площею 38 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;
5. Яка реальна ринкова вартість квартири загальною площею 47,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
7. Яка реальна ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2003 року випуску;
8. Яка реальна ринкова вартість причепа BEYERLAND VITESSE 4.00DD, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Провести оцінку шляхом залучення відповідного суб?єкта оціночної діяльності, який має право на проведення судової експертизи.
Зобов?язати сторони надати доступ до об?єктів оцінки та надати автомбіль марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2003 року випуску а також причіп BEYERLAND VITESSE 4.00DD, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 для огляду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про день і час проведення експертизи повідомити сторонни та їх представників.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .
Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи № 727/3913/25.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Є.Бойко