Справа № 2-4602/11
№ 6/183/131/25

У Х В А Л А
08 липня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Самар заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадження, -
В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» надійшла заява, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа від 25 лютого 2015 року, виданого на виконання рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 2-4602/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви послався на те, що 16 січня 2013 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №2-4602/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25 лютого 2015 року було видано виконавчий лист, на підставі, якого відкрито виконавче провадження №63401178 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 477617,88 доларів США.
27 вересня 2024 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» було укладено договір №27/09/24-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ПУМБ» відступило ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», а ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, а також за договором поруки № ЮР/345/071-П/08 від 14 липня 2008 року (договір відступлення права вимоги № 27/09/24-4.
Тому, у зв`язку з даним обставинами, заявник змушений звернутися до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
16 січня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №2-4602/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25 лютого 2015 року було видано виконавчий лист, на підставі, якого відкрито виконавче провадження №63401178 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 477617,88 доларів США.
27 вересня 2024 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» було укладено договір №27/09/24-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ПУМБ» відступило ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», а ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором поруки № ЮР/345/071-П/08 від 14 липня 2008 року (договір відступлення права вимоги № 27/09/24-4.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
За таких обставин, звернення ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадження задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г.Дубовенко