УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/8101/24

провадження № 22-ц/4809/1273/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Дьомич Л. М.,

Єгорової С. М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 22.04.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українській фінансові операції» заборгованість за кредитним договором № 5676952 від 06.06.2024 в розмірі 27 910 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українській фінансові операції» 2 422,40 грн судового збору та 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 12.06.2025 шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна оскаржила його до Кропивницького апеляційного суду в апеляційному порядку.

30.06.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 22.04.2025 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі 908, 40 грн та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору та виконати вимоги статті 356 ЦПК України.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.06.2025 виконано.

Разом з тим, відповідачкою порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 22.04.2025 за відсутності учасників справи. Із повним текстом ознайомлено 13.05.2025.

Враховуючи зазначені обставини відповідач вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана (12.06.2025 засобами поштового зв`язку) протягом тридцяти днів з дати отримання копії оскаржуваного рішення.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення,те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівнастрок на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 22.04.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 22.04.2025.

Направити адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (отриману в Електронному кабінеті 16.06.2025) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, визначених частиною 6 статті 14 ЦПК України, зокрема, приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталі Петрівні обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді Л. М. Дьомич

С. М. Єгорова