Провадження №2-о/522/421/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 20.06.2025 звернулася до суду з заявою, якою просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2007, посвідченого державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори Літвінової В.А., зареєстрованого в реєстрі за №1424, що видане на частку квартири, яка складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 74,35 кв.м., житловою площею 47,40 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом (додаткове) від 14.03.2007, посвідченого державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори Літвінової В.А., зареєстрованого в реєстрі за №1424, що видане на частку квартири, яка складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 74,35 кв.м., житловою площею 47,40 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що під час видачі свідоцтв про право на спадщину нотаріусом допущено технічну помилку при зазначені РНОКПП заявниці, який вказаний як НОМЕР_1 , тоді як правильним є НОМЕР_2 . Наявність такої помилки перешкоджає реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вирішення питання в досудовому порядку неможливо у зв`язку з тим, що невідоме місцезнаходження державного нотаріуса та у зв`язку з тим, що архіви Бахмутського БТІ не були вивезені під час евакуації.

Ухвалою від 23.06.2025 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначено на 28.07.2025.

У судовому засіданні 28.07.2025 представник заявника ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Заінтересована особа у судове засіданні 28.07.2025 не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

У судовому засіданні 28.07.2025 суд оголосив, що проголошення судового рішення відбудеться 29.07.2025 о 11:45 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30 жовтня 1993 року Сіверським державним доломитним комбінатом видане свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 , згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.11).

ОСОБА_1 17.03.1998 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.10).

14 березня 2007 року державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контри Літвіновою В.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №1424 та згідно якого ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 , мешкає за адресаю: АДРЕСА_1 ) є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 , спадкове майно складається з: частки квартири, яка складається з чотирьох жилих кімнат, загальною площею 74,35 в.м., у тому числі житловою площею 47,40 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

14 березня 2007 року державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контри Літвіновою В.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом (додаткове), яке зареєстровано в реєстрі за №1421 та згідно якого ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 , мешкає за адресаю: АДРЕСА_1 ) є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , спадкове майно складається з: частки квартири, яка складається з чотирьох жилих кімнат, загальною площею 74,35 в.м., у тому числі житловою площею 47,40 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

28.04.2007 свідоцтва про право на спадщину зареєстровані в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» (а.с.13а, 15).

19.07.2022 ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа з місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника ОСОБА_1 яка через розбіжності в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, не може в повному обсязі реалізувати своє право власності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 , адже встановлено допущення нотаріусом помилки при зазначенні однієї цифри в ідентифікаційному номері.

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про право на спадщину за законом №1424, видане 14 березня 2007 року державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А., що видане на частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про право на спадщину за законом (додаткове) №1421, видане 14 березня 2007 року державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А., що видане на частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 29 липня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар