Справа № 591/2438/25
Провадження № 2/591/496/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2438/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що відповідач уклав кредитні договори та договори позики: №2263558 від 06.04.2024 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», №6359000 від 06.04.2024 з ТОВ «Мілоан», 13.04.2024 №7246604 з ТОВ «Маніфою», 30.03.2024 №51825-03/2024 з ТОВ «Аванс Кредит». Відповідач свої зобов`язання за укладеними договорами не виконала, своєчасно гроші не повернула. За вказаними договорами на підставі договорів факторингу було відступлено позивачу право вимоги. Таким чином, відповідачка має перед позивачем непогашену заборгованість, розмір якої становить:

за Договором позики № 2263558 - 17000 гри., з яких: 9750 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2250.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5000.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою

за Кредитним договором № 6359000 - 38995.5 гри., з яких: 8500 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 25321.5 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 924 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 4250 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

за Договором позики № 7246604 в розмірі 14970 гри., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;4970 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику,

за Кредитним договором № 51852-03/2024 в розмірі 68000 гри., з яких:17000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 51000 грн. - сума заборгованості за процентами.

Просить стягнути з відповідача на скою користь борг в загальному розмірі 138 965,50 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погожилась. Зазначила, що копія договору з ТОВ «Мілоан» не містить підписів сторін. Надані копії електронних документів не є наленими та допустимими доказами. Надані позивачем розрахунки заборгованості не є доказами перерахування коштів. Копій первинних бухгалтерських документів позивачем не надано. Відповідачу не надходило коштів від первісних кредиторів. Позивачем не підтверджено переходу до нього права вимоги за договорами факторинку та не повідомлено боржника про перехід права вимоги. Договори факторингу з ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Маніфою» укладені до укладення договорів позики з відповідачем . Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги. Надані позивачем розрахунки суперечать змісту договорів, збільшення відсотків у період воєнного стану та нарахування їх після закінчення строку кредитування є безпідставним. Умови договору є несправедливими, оскільки відсотки значно перевищують тіло кредиту. Відсотки (пеня), як міра відповідальності після спливу строку у період воєнного стану не можуть бути стягнуті судом. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив відповідач зазначив, що із матеріалів справи вбачається, що договори між сторонами укладено в електронному вигляді за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора, що відповідає вимогиам Закону України «Про електронну комерцію». Надані докази підтверджують перерахування відповідачу коштів. Відсотки нараховувались у порядку та на умовах, визначених укладеними договорами. Сторони, укладаючи договір, досягли згоди за усіма його умовами. Відступлення права вимоги підтверджується наданими доказами.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 06.04.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, було укладено договір позики № 2263558. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (п.20-23 Договору позики) (а.с. 9-12 т.1).

Згідно з п.1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Договором встановлено суму позики 10 000 грн., строк позики 30 днів та денна процентна ставка 0,75% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% на день.

Відповідно до п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення , на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором.

Вказаний у договорі номер електронного платіжного засобу позичальника НОМЕР_1 .

Додатком до договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту, відповідно до якої сума кредиту становить 10 000 грн., відсотки за період з 06.04.2024 по 06.05.2024 становлять 2250 грн. (а.с. 12)

Як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 19.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Відповідно до виписки по вказаному рахунку 06.04.2024 на вказаний рахунок було здійснено переказ коштів на суму 10 000 грн.

14 червня 2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру боржників згідно здодатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. (а.с. 13-14 т. 1).

19.08.2024 між сторонами договору факторингу підписана додаткова угода №34, якою врегульовано відступлення прав вимоги згідно реєстру боржників №29 (а.с. 18), складено акт прийому передачі реєстру боржників (а.с. 19).Відповідно до витягу з реєстру боржників №29 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором №2263558 в сумі 17 000 грн. (9750 грн. тіло, 2250 грн. відсотки, 5 000 грн. прострочені відсотки) (а.с. 20)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 19.08.2024 по 31.01.2025 сума боргу не змінилась, нові відсотки не нараховувались (а.с. 21 т.1).

Судом встановлено, що 06 квітня 2024 року між ТОВ ФК «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 6359000 на підставі поданої заяви про отримання споживчого кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно з пунктами 1.1-1.7 цього Договору сума кредиту складає 8500грн., а процентна ставка за користування кредитом 1,99% на період кредитування, який триває 345 днів.

Сторонами обумовлено, що нараховані проценти за користування кредитом за весь строк кредитування становитимуть 57 311,25 грн (п. 1.5.3).

Пунктом 1.5.1 договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 966 грн. 11,5% від суми кредиту одноразово (а.с. 27-28).

Додатком до договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту, нею визначено загальну суму 66777,25 грн, у тому числі тіло 8500 грн., 57311,25 грн. відсотки, 966 грн. - комісія, кількість днів у розрахунковому періоді 345. (а.с. 33).

У заяві на отримання кредиту відповідач вказала номер карти, на яку має бути перерахована сумі НОМЕР_1 (а.с. 33 )

Відповідно до копії платіжного доручення 06.04.2024 ТОВ «Мілоан» здійснило перерахування коштів ОСОБА_1 в сумі 8500грн. за договором 6359000 (а.с. 38).

Як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 19.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Відповідно до виписки по вказаному рахунку 06.04.2024 на вказаний рахунок було здійснено переказ коштів на суму 8500 грн.

ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28.08.2024 року укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів за договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором №6359000 на суму 38995,50 грн., з яких: 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25321,50 грн.- сума заборгованості за відсотками, сума заборгованості за комісією 924 грн, 4250 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 44).

Відповідно до наданих позивачем розрахунків відповідачу відсотки нараховувались у періоді з 04.06.2024 по 28.08.2024. При цьому відсотки нараховувались на підставі п. 1.6 договору (який визначає фіксовану процентну ставку) , на підставі 2.3.1.2 договору (вказаний пункт відсутній у наданому позивачем примірнику договору) та пункту 4.2 договору (ним передбачено право нараховувати відсотки у разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту в розмірі 1825 % річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України). (а.с. 45)

13.04.2024 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем було укладено Договір позики № 7246604, який підписано електронним одноразовим цифровим ідентифікатором.

Згідно з пунктами 2.33.3-2.4.4 цього Договору сума кредиту складає 4000грн., а процентна ставка за користування кредитом 1,625% (акційна), 2,5% на день базова. Денна процентна ставка за цим договором становить 0,76563%. Строк кредитування 80 днів.

Сторонами обумовлено, що нараховані проценти за користування кредитом за весь строк кредитування становитимуть 2450 грн (п. 2.3.7).

Позика надається шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Пунктом 4.2 договору передбачено, що строк позики може бути продовжено лише шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди у формі та спосіб, у якій укладено цей договір позики (а.с. 58-59).

Додатком до договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту, нею визначено загальну суму 5950 грн , у тому числі тіло 4000 грн., 1950 грн. відсотки (а.с. 60).

Як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 19.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Відповідно до виписки по вказаному рахунку 13.04.2024 на вказаний рахунок було здійснено переказ коштів на суму 4000 грн.

ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11.01.2024 року укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Маніфою», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів за договорами.

Відповідно до п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру боржників згідно здодатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. (а.с. 13-14 т. 1).

18.09.2024 між сторонами договору факторингу підписана додаткова угода №8, якою врегульовано відступлення прав вимоги згідно реєстру боржників №7 (а.с. 68), складено акт прийому передачі реєстру боржників (а.с. 69).Відповідно до витягу з реєстру боржників №7 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором №7246604 в сумі 14970 грн. (4 000 грн. тіло, 6000 грн. відсотки, 4970 грн. прострочені відсотки) (а.с. 70)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 18.09.2024 по 31.01.2025 сума боргу не змінилась, нові відсотки не нараховувались (а.с. 71 т.1).

Судом встановлено, що 30.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено договір позики № 51852-03/2024. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с. 76-77 т.1).

Договором встановлено суму позики 17 000 грн., строк позики 120 днів та денна процентна ставка 2,50% на день, яка застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. договору. Вказаний у договорі номер електронного платіжного засобу позичальника НОМЕР_3 (а.с. 76-78).

Додатком до договору є графік платежів, відповідно до якого сума тіла становить 17 000 грн., відсотки за період з 30.03.2024 по 27.07.2024 становлять 51 000 грн. (а.с. 79)

Як вбачається з відповіді АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 . Відповідно до виписки по вказаному рахунку 30.03.2024 на рахунок було здійснено переказ коштів на суму 17 000 грн.

19 вересня 2024 року між TOB «Аванс Кредит» та ТОВ «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «Аванс Кредит» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором №51852-03/2024 в сумі 68 000 грн. (17000 грн. тіло, 51000 грн. відсотки) (а.с. 86)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 30.03.2024 по 19.09.2024 сума боргу становить 1 7 000 грн. за тілом кредиту, 51 000 грн. за відсотками (а.с. 87-88 т.1).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п. 3 п.5.1 Кредитного договору Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договором факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача.

Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наданими доказами підтверджується факт отримання та неповернення відповідачем позики у ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Також підтверджується факт відступлення права вимоги до відповідача за укладеним договором позики. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що договір факторингу був укладений раніше, ніж укладено договір позики. Зі змісту договору факторингу вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру. У даному випадку акт приймання передачі було підписано 19.08.2024, так само як і складений реєстр прав вимоги з відомостями про відповідача, тобто відступлення права вимоги відбулось після укладення з відповідачем договору позики.

Відносно розміру відсотків, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

За умовами договору між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» сторони погодили сплату процентів на добу та строк, на який надається кредит 30 днів. Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав повернути позивачеві кредит і сплачувати проценти. Після закінчення строку дії договору відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.

Тобто, право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитними коштами припинилося зі спливом строку дії договору, тому, починаючи із 06.05.2024 товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно, таке право відсутнє і у позивача.

Таким чином, правомірно були нараховані та підлягали сплаті відповідачем відсотки, нараховані за період з 06.04.2024 по 06.05.2024 (30 днів) в сумі 2250 грн.

Враховуючи викладене, правомірно нарахована сума заборгованості за вказаним кредитним договором становила 12 000 грн. (9750 грн. тіло кредиту, 2250,00 грн. - проценти).

Наданими доказами підтверджується факт отримання та неповернення відповідачем позики у ТОВ «Мілоан». Також підтверджується факт відступлення права вимоги до відповідача за укладеним договором позики.

Відносно нарахованих відсотків суд зазначає таке.

Договором передбачено нарахування відсотків на рівні 1,99 % на день. Як вбачається з розрахунку заборгованості та витягу з реєстру прав вимоги, відсотки в сумі 25 321,50 грн. були нараховані за період з 06.04.2024 по 28.08.2024 (86 днів) та після відступлення права вимоги не нараховувались та не були заявлені позивачем як такі, що підлягають стягненню в межах даної справи. Враховуючи положення укладеного договору, відсотки мають нараховуватися за відсотковою ставкою 1,99% на день. З розрахунку заборгованості вбачається, що позикодавцем нараховувались також відсотки на підставі 2.3.1.2 договору, однак вказаний пункт відсутній у наданому позивачем примірнику договору. Відтак, суд дійшов висновку, що підлягають стягненню відсотки за період з 06.04.2024 по 28.08.2024 у розмірі, визначеному договором: 18275 грн. (8500 грн. *1,99%*86 днів).

Заявлена позивачем сума нарахованої комісії (924 грн.) передбачена умовами укладеного з відповідачем договору, відтак, підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення неустойки в сумі 4250 грн.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Договір з ТОВ «Мілоан» було укладено відповідачем у період дії воєнного стану, який триває дотепер. Наведеною вище нормою передбачено звільнення позичальника від обов`язку сплачувати неустойку (штраф, пеню) за прострочення виконання зобов`язання у період воєнного стану, відтак, нарахована неустойка в сумі 4250 не підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, за договором, який був укладений відповідачем з ТОВ «Мілоан» з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в загальному розмірі 27699,00 грн., у тому числі 8500 грн. тіло, 18275 грн. відсотки, 924 грн. комісія.

Дослідженими матеріалами підтверджується факт отримання та неповернення відповідачем позики у ТОВ «Маніфою». Також підтверджується факт відступлення права вимоги до відповідача за укладеним договором позики. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що договір факторингу був укладений раніше, ніж укладено договір позики. Зі змісту договору факторингу вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру. У даному випадку акт приймання передачі було підписано 18.09.2024, так само як і складений реєстр прав вимоги з відомостями про відповідача, тобто відступлення права вимоги відбулось після укладення з відповідачем договору позики.

Відносно розміру відсотків, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

За умовами договору між відповідачем та ТОВ «Маніфою» сторони погодили сплату процентів на добу та строк, на який надається кредит 80 днів. Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав повернути позивачеві кредит і сплачувати проценти. Сторони також погодили заборону продовження строку позики в односторонньому порядку та визначили порядок пролонгації договору (п. 4.1, 4.2 договору). Суду не надано доказів, які б підтверджували пролонгацію договору. Відтак, право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитними коштами припинилося зі спливом строку дії договору. Таким чином, правомірно були нараховані та підлягали сплаті відповідачем відсотки, нараховані за 80 днів строку користування кредитом, виходячи із погодженої сторонами відсоткової ставки 0,76563% на день, тобто в розмірі 2450 грн.

Враховуючи викладене, правомірно нарахована сума заборгованості за вказаним кредитним договором становила 6450 грн. (4000 грн. тіло кредиту, 2450 грн. - проценти).

Наданими доказами підтверджується факт отримання та неповернення відповідачем позики у ТОВ «Маніфою». Також підтверджується факт відступлення права вимоги до відповідача за укладеним договором позики. Відсотки на суму боргу були нараховані на умовах, які визначені договором та в межах погодженого строку кредитування. Погоджений розмір відсотків окрім договору був визначений також у додатку до нього графіку платежів, який теж підписаний відповідачкою. Відтак, у суду відсутні підстави для відмови у частині заявлених вимог про стягнення відсотків. Таким чином, за договором, укладеним відповідачем з ТОВ «Маніфою» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 68 000 грн.(17 000 грн. тіло, 51 000 грн. - відсотки).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в загальному розмірі 114 149 грн., у тому числі:

за договором позики №2263558 - 12 000 грн. (9750 грн. тіло кредиту, 2250,00 грн. - проценти);

за кредитним договором №6359000 - 27699,00 грн., у тому числі 8500 грн. тіло, 18275 грн. відсотки, 924 грн. комісія;

за договором позики №7246604 - 6450 грн. (4000 грн. тіло кредиту, 2450 грн. - проценти).

за кредитним договором №51852-03/2024- 68 000 грн.(17 000 грн. тіло, 51 000 грн. - відсотки).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам (82,14 % *3028 грн.) у сумі 2457,25 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг у загальному розмірі 114 149 грн., у тому числі:

за договором позики №2263558 - 12 000 грн. (9750 грн. тіло кредиту, 2250,00 грн. - проценти);

за кредитним договором №6359000 - 27699,00 грн., у тому числі 8500 грн. тіло, 18275 грн. відсотки, 924 грн. комісія;

за договором позики №7246604 - 6450 грн. (4000 грн. тіло кредиту, 2450 грн. - проценти).

за кредитним договором №51852-03/2024- 68 000 грн.(17 000 грн. тіло, 51 000 грн. - відсотки);

а також судовий збір у розмірі 2457,25 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко