ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1990/20

Провадження № 22-ц/820/1928/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяви суддів Горох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І. про самовідвід у цивільній справі № 689/1990/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи яка не приймала участі у справі, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Судді Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюк О.І., які є суддями судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду подали заяви про самовідвід. Судді зазначили, що у період з 02.10.2018 року займають посаду судді Хмельницького апеляційного суду.

Відповідач у справі ОСОБА_3 працював керівником апарату у цьому суді у період з 09.10.2018 року по 23.05.2024 року.

Вважають, що ці обставини можуть викликати сумніви в їх неупередженості та об`єктивності при розгляді справи, в якій стороною є ОСОБА_3., ОСОБА_8.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заявах суддів про самовідвід, можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І. в цій справі, відтак заявлені самовідводи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За наведеного визначений склад колегії для розгляду цієї справи в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ суддя-доповідач Грох Л.М., члени - колегії - Янчук Т.О., Ярмолюка О.І. не можуть приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви про самовідвід Грох Лариси Михайлівни (судді-доповідача), членів колегії - Янчук Тетяни Олександрівни, Ярмолюка Олега Ігоровича задовольнити.

Відвести суддів Грох Ларису Михайлівну, Янчук Тетяну Олександрівну, Ярмолюка Олега Ігоровича від розгляду справи № 689/1990/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи яка не приймала участі у справі, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , особи яка не приймала участі у справі, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року передати на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді: Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк