overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1757/11
Провадження № 6/361/134/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Горлатий О.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам статей 183, 432 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 183, 185 ЦПК України, для повернення заяви чи повернення заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) стягувача та боржника.

Керуючись ст. 258, 260-261, 353-355, 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2025 року о 10:00 год у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Гізатуліна
Провадження № 2-о/344/278/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

присяжних Вербового В.С., Вовчук В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 про визнання фізичної особи недієздатною, - задоволити.

Продовжити строк дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/15827/22 від 23 серпня 2023 року, яке набрало законної сили 28 вересня 2023 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою, встановлення над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Кіндратишин Л.Р.

Присяжні Вербовий В.С.,

Вовчук В.Ю.
Провадження № 2-н/175/1232/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 690/228/25
Провадження № 2/690/179/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 31.07.2025 не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , яка згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1089/24

Головуючий у першій інстанції Киреєв О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/596/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у їх користуванні шляхом повернення із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 01 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 935/1420/25
Номер провадження 2/289/968/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області (місце знаходження: вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівської області, 16500) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2025 року о 14:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 553/2978/25
Провадження № 2/553/1429/2025
У Х В А Л А

31.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.06.2019, у розмірі 90294,98 грн. та судових витрат.

На запит відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 15.01.2025 судом отримана інформація з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, якою підтверджене зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Подільському районному суду міста Полтави на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Разом з тим, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, до позовної заяви не надана виписка по особовому рахунку відповідача в АТ «Універсал банк» згідно договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 04.06.2019 станом на дату подання позову.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 538/1184/25 Провадження № 2/538/763/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Сенчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст С.М. звернулася в суд з позовом до Сенчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою судді від 01.07.2025 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в підготовче засідання явку представника не забезпечив, в клопотанні до суду просив справу слухати без участі їх представника.
В силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач та представник позивача не побажали уточнювати позовні вимоги; 2) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі сторони не заявляли; 3) судом з`ясовано розмір судових витрат, позивачем сплачено судовий збір.
Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Сенчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин 30 вересня 2025 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Провадження № 2/127/2334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності призначено судову земельно-технічну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

31.07.2025 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-25/7904-ЗТ судової земельно-технічної експертизи від 25.07.2025 року,а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2025 року 12 год. 15 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 278/480/16-ц

провадження № 61-7055ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратурипро продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Соколовський кар`єр» про визнання права власності,

особа, яка подала апеляційну скаргу - заступник керівника Житомирської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 рокучерез підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду

від 25 лютого 2025 рокуу справі № 278/480/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи та визначено строк для подання відзиву до 18 липня 2025 року.

25 липня 2025 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подала клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву, посилаючись на те, що ухвалу Верховного Суду від23 червня 2025 року отримано прокурором 21 липня 2025 року. Одночасно із клопотанням подано відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, дату вручення прокурору копії ухвали про відкриття касаційного провадження, вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до 25 липня

2025 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 25 липня 2025 рокузаступнику керівника Житомирської обласної прокуратуристрок на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у цивільній справі № 278/480/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников