Справа № 354/1328/22
Провадження № 2/354/46/25
УХВАЛА

про повторне призначення експертизи

25 липня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

представника позивачки адвоката Іванціва М.В.

представника відповідача адвоката Куцого О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про повторне призначення судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку зі зміною експерта,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці.

Ухвалою суду від 08.04.2024 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту Самулевичу В.М.

Ухвалою суду від 26.05.2025 провадження у справі поновлено у зв`язку із непроведенням протягом року експертизи та відсутністю інформації про продовження терміну дії свідоцтва судового експерта Самулевича В.М.

22.07.2025 року матеріали справи повернуто експертом до суду.

У судовому засіданні 25.07.2025 року учасники процесу, представники сторін адвокат Іванців М.В. та ОСОБА_3 повторно клопотали про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, доручивши проведення іншому експерту або експертній установі.

Від представника позивачки адвоката Іванціва М.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду на транспортному засобі до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка належить ОСОБА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? 2) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2479, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , та на земельній ділянці з кадастровим номером :22:002:2459, яка належить на праві власності ОСОБА_4 до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка належить ОСОБА_1 ? Якщо є така можливість, то відобразити такий сервітут схематично, зазначивши його ширину та площу відповідно до правоустановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі є встановлення земельного сервітуту через земельну ділянку Відповідача. Сторони не дійшли спільної згоди щодо ширини та площі такого проїзду.

Для з`ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити наявність чи відсутність достатньої ширини існуючого проїзду, та чи відповідає нормативним вимогам неможливо, що потребує призначення експертизи.

За частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ухвалою суду від 08.04.2024 визначено коло питань, які слід покласти перед експертом. Суд залишає їх без змін. А саме:

1. Чи проходить на даний час факичний проїзд до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка належить на праві власності ОСОБА_1 через земельні ділянки з кадастровими номерами :22:002:2479 та :22:002:2459?

2. Яка площа та ширина існуючого проїзду по земельній ділянці з кадастровим номером :22:022:2479, що належить на праві власності ОСОБА_2 до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ?

3. Чи можна встановити земельний сервітут, який полягає у праві проїзду на транспортному засобі у межах існуючого шляху по земельній ділянці з кадастровим номером :22:022:2479, що належить на праві власності ОСОБА_2 до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка є власністю ОСОБА_1 ?

4. Якщо є така можливість, то відобразити такий сервітут схематично, зазначивши його ширину та площу.

5. Яка ширина сервітуту, що пролягатиме через земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2479, належній на праві власності ОСОБА_2 , до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , відповідатиме вимогам нормативно-правових актів?

Також суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторони не дійшли згоди відносно експерта для проведення експертизи.

Так, представник позивачки просить доручити проведення експертизи судовому експерту Максимчину А.Д.

Представник відповідача адвокат Куций О.С. клопотав доручити проведення експертизи експерту Худаку М.Я., або іншій експертній установі. Заперечив щодо проведення експертизи судовим експертом Максимчиним А.Д. з огляду на те, що останній раніше вже готував висновок у ціій справі, з яким не згідна його довірителька.

Оскільки сторони не дійшли спільної згоди щодо експерта, то суд визначає експертну установу самостійно, та вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру, що розташований у місті Чернівцях.

Щодо доручення проведення експертизи судовому експерту Максимчину А.Д., то з огляду на те, що експерт вже підготував висновок № 020/05-23 від 22.05.2023, складений на замовлення позивачки, який долучений до матеріалів справи як один із доказів, але заперечується Стороною відповідача, останній не може бути повторно залучений до проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм законодавства, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експертній установі вцілому.

Керуючись статтями 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи проходить на даний час факичний проїзд до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка належить на праві власності ОСОБА_1 через земельні ділянки з кадастровими номерами :22:002:2479 та :22:002:2459?

2. Яка площа та ширина існуючого проїзду по земельній ділянці з кадастровим номером :22:022:2479, що належить на праві власності ОСОБА_2 до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ?

3. Чи можна встановити земельний сервітут, який полягає у праві проїзду на транспортному засобі у межах існуючого шляху по земельній ділянці з кадастровим номером :22:022:2479, що належить на праві власності ОСОБА_2 до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка є власністю ОСОБА_1 ?

4. Якщо є така можливість, то відрбрадити такий сервітут схематично, зазначивши його ширину та площу.

5. Яка ширина сервітуту, що пролягатиме через земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2479, належній на праві власності ОСОБА_2 , до земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2456, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , відповідатиме вимогам нормативно-правових актів?

6. Чи є можливість іншого заїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 , яка не пролягатиме через земельну ділянку з кадастровим номером :22:022:2479, що належить на праві власності ОСОБА_2 ? Якщо є такий альтернативний заїзд, зобразити його схематично, зазначивши ширину та площу.

Проведення експертизи доручити експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру (58001, м.Чернівці, вул. Головна, 119, Чернівецької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити судовому експерту СП ЗУЕККЦ, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали справи №354/1328/22 (провадження №2/354/46/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покластина відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК