Справа №766/6611/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

22 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вишаровської В.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/6611/25 з огляду на відсутність у суду технічної можливості.

04.06.2025 року від представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшла заява, у якій вказав, що питання надання висновку щодо предмету спору не було винесено на розгляд комісії з огляду на відсутність запиту чи ухвали суду про надання висновку щодо розв`язання спору.

22.07.2025 року від представника позивачки надійшла заява, у якій вказала, що нею подавалось клопотання про участь в судовому режимі відеоконференції, станом на 22.07.2025р. судом не було розглянуто, внаслідок чого вона разом з позивачкою очікувала під`єднання до відеоконференції. Крім того, просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для вирішення клопотань дійшов наступного.

Щодо заяви представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради про неподання висновку.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування зобов`язаний подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування повинний бути поданий до суду виключно у письмовій формі і складатись з двох частин. У першій частині слід зазначати відомості про факти, які було зібрано за допомогою спеціальних знань працівників відповідного органу: матеріали справи, відомі їм обставини, проведені ними необхідні обстеження, вивчені потрібні документи тощо. Друга частина висновку має містити висновок відповідного органу щодо правового характеру спору, оцінки доказів та розв`язання спірного правовідносин по суті. Оціночна частина висновку - найважливіша, оскільки є засобом отримання судом компетентної оцінки правового значення обставин справи з боку органу, наділеного владними повноваженнями у відповідній сфері.

Таким чином, висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування повинен бути належним чином мотивованим. До нього слід додавати необхідні документи. Висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування оголошується у судовому засіданні після дослідження всіх інших доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право ставити запитання представнику органу державної влади та органу місцевого самоврядування для роз`яснення висновку.

В той же час, суд звертає увагу Служби у справах дітей Вінницької міської ради на те, що Сімейний кодекс України не містить вимог щодо надання висновку лише за запитом чи ухвалою суду.

Враховуючи, наведене, суд вважає необхідним зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду в строк до 22.08.2025 року висновок щодо розв`язання спору.

Щодо клопотання представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Звертаю увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Таким чином, у цьому складі суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень (понеділок, вівторок та четвер в суді конвойні дні - доставлення до приміщення суду обвинувачених із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду кримінальних проваджень, в інші дні відбувається розгляд кримінальних проваджень, за якими є обов`язковою відеофіксація), а кабінет судді, який може використовуватися як зала судових засідань не обладнаний технічно для проведення ВКЗ.

Слід зазначити, що в справі призначено підготовче засідання, порядок проведення якого передбачено ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд констатує, що провести підготовче засідання в режимі відеоконференції є технічно неможливим через відсутність вільних залів судових засідань.

Суд вважає необхідним роз`яснити стороні позивачки, що проведення підготовчого засідання, за відсутності клопотань можливе за відсутності сторін.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі №766/6611/25 відкласти на 25 вересня 2025 року о 13-05 год.

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду в строк до 22.08.2025 року висновок щодо розв`язання спору.

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вишаровської В.К. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/6611/25 за відсутності технічної можливості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус