Справа № 381/1670/25
Провадження № 2/369/7281/25
УХВАЛА

29.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 01. 01. 2014 по 07.10.2024. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Nissan Qashqai, А.Н.З. АІ371РК, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , 1197куб. см. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 грошових коштів від загального розміру 15000 доларів США, що складає в еквіваленті на день подачі позовної заяви 621000 гривень 00 копійок, які знаходяться на рахунках на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ « Універсал -Банк» та АТ КБ « ПриватБанк», а саме в розмірі: 310500 гривень 00 копійок.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області справа була передана за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса ЦМУ МЮ (м. Київ) Марчук Тетяни Сергіївни спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подане в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, зважаючи на те, що встановлення обставин, щодо яких подане клопотання, входить до предмета доказування у вказаній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані в клопотанні докази.

Позивачем також було заявлено про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Тетяну Сергіївну, в провадженні якої перебуває спадкова справа, відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки предметом позову є спір про право, що виник між сторонами, своєю чергою позивачем не оскаржуються рішення, дії, бездіяльність вказаного нотаріуса як протиправні, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі не може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін, в зв`язку з чим не залучає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Тетяну Сергіївну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо спадкування.

Оскільки предметом спору у вказаній справі є визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування, та відкрити провадження у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Тетяни Сергіївни копію спадкової справи 34/2024, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 серпня 2025 року об 11 - 30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.