overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7504/25
Провадження № 2-н/211/1560/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3864/25
Провадження №: 2-о/332/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року адвокат Левицька Юлія Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Республіка Крим, м. Сімферополь, Україна.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 187, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 , 317 -318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29.07.2025 року на 14-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Д. Сапунцов
Дата документу 16.07.2025 Справа № 334/369/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/369/17 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/1248/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кочеткової І.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: І.В. Кочеткова

Е.А. Онищенко
Справа № 524/8740/25
Провадження № 2-н/524/4287/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
4.Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
5.Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________________ 20____року
Справа № 708/654/25
Провадження № 2/708/390/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у підготовчому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі та

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Майстренка М. О. звернулася до суду з позовом до ТОВ "Райз-схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, укладеним 31.10.2015, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл справи та визначений головуючий суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою від 27.06.2025 справа прийнята суддею до свого провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники не з`явилися.

Представник позивачаки- адвокат Майстренко М. О. подав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність та відсутність позивачки. Позов підтримав, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач ТОВ "Райз-схід" участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, правом подання відзиву на позову заяву відповідач не скористався. На виконання ували суду від 12.06.2025 у частині витребування доказів докази проведення розрахунків між сторонами протягом строку оренди не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Ураховуючи наведене судом встановлені підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 08 вересня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
У Х В А Л А

24 липня 2025 року місто Київ

справа № 761/40705/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/14130/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року позов ТОВ "МЕНЕЛАЙ" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "МЕНЕЛАЙ" три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 42 121,84 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "МЕНЕЛАЙ" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 331 грн 05 коп.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
"29" липня 2025 р. Справа № 363/4072/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 липня 2025 року м. Вишгород
21.07.2025 року КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради звернулось до суду з вказаним позовом.
Встановлено, що дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України дана справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України суд, -
Призначити справу до розгляду по суті на 02 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати надати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач в праві відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2/359/234/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик в якості свідка ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Встановлено, що ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик у судове засідання. Вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.144).

Незважаючи на це, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, яке було призначено на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2025 року. Про поважні причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 не виконав ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року про допит його в якості свідка та ухилився від виконання обов`язку, покладеного на нього положенням ч.2 ст.69 ЦПК України.

Тому суд застосував до ОСОБА_4 привід до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для забезпечення його допиту в якості свідка на 15 липня 2025 року.

Між тим, станом на 15 липня 2025 року привід не виконано, а тому виникла необхідність у здійсненні повторного приводу до суду свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 та ч.3 ст.69, ч.1 ст.147, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Виконання ухвали суду покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2366/25

Номер провадження: 2-н/511/147/25

29 липня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А В.,

ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Пункт 1 частини 3 статті 163 ЦПК України регламентує, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас на підтвердження сплати судового збору надано платіжну інструкцію № 5889 від 04 липня 2025 року, згідно з якою стягувачем було сплачено судовий збір на реквізити Біляївського районного суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заява не містить документу на підтвердження сплати судового збору на реквізити Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 160, 163, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А . В . Ільяшук
Справа № 346/3796/25
Провадження № 2/346/2174/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу, тому з урахуванням п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 вересня 2025 ркоу о 09 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.