Справа № 372/3071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович до ОСОБА_2 про стягнення подвійного розміру завдатку та додаткових платежів у зв`язку з невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович до ОСОБА_2 про стягнення подвійного розміру завдатку та додаткових платежів у зв`язку з невиконанням умов договору.

29.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович подав до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести підготовче засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що представником позивача було подано заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції за день до підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович до ОСОБА_2 про стягнення подвійного розміру завдатку та додаткових платежів у зв`язку з невиконанням умов договору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко