Провадження №2/447/669/25
Справа №447/828/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

28.07.2025 Миколаївський районного суду Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ АКБ «Львів» Вертас М.М. звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 107 060,80 грн. заборгованості за кредитним договором № 15005/120/2021 від 08.11.2021 року, з яких: 88 596,62 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18 464,18 грн. - сума заборгованості за відсотками та 3028,0грн. сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08.11.2021 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі АТ АКБ «Львів») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15005/120/2021. Відповідно до умов кредитного договору АТ АКБ «Львів» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 200 000 грн., з умовою їх повернення в термін до 07.11.2025 року, окрім того умовами Кредитного договору передбачено сплату 39 % річних за користування кредитом. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 290975 від 08.11.2021 року, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним не виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором Банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором та відповідачу скеровувався лист з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором, однак вимоги банку залишились без реагування зі сторони відповідача, внаслідок чого станом на 04.03.2025 року заборгованість перед АТ АКБ «Львів» становить 107 060,80 грн., з яких: 88 596,62 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18 464,18 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області 01.04.2025року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви, які отримано відповідачем, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату особисто.

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву станом на час винесення рішення до суду також не поступала, враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.11.2021 між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» укладено кредитний договір № 15005/120/2021, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 200 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 07.11.2025року.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 15005/120/2021 Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом.

Згідно п. 3.2. за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 39% процентів річних.

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Згідно п. 5.1., 5.2. договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтентною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається з меморіального ордеру №290975 кредитні кошти ОСОБА_1 отримано 08.11.2021.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту № 15005/120/2021 від 08.11.2021 укладеного між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 04.03.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить107 060,80 грн., з яких: 88 596,62 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18 464,18 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.3.2 Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством.

В матеріалах справи наявний лист-вимога Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» від 15.01.2025 року адресований ОСОБА_1 із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті.

За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підставні та підлягають до задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028,0 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274,280-284 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 536, 549, 610-611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 15005/120/2021 від 08.11.2021 року, у розмірі 107 060 (сто сім тисяч шістдесят) гривень 80 коп., з яких: 88 596,62 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18 464,18 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сербська, 1, к/р НОМЕР_2 в УНБУ у Львівській області, , МФО 325268.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2025.

Суддя Бачун О. І.