Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/128/23
Номер провадження 2-др/711/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

секретаря судового засідання Мелещенко О.В.

представника позивача адвоката Глущенка О.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за заявою представника позивача адвоката Глущенка О.С. про вирішення клопотання, -

встановив:

До Придніпровського районного суду мста Черкаси 10.06.2025 звернувся адвокат Глущенко С.О. з клопотанням про приєднання доказів у справі. У заяві зазначає, що у Придніпровському районному суді м.Черкаси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 у справі № 711/128/23 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. 02.06.2025 під час судового засідання представник Позивача адвокат Глущенко О.С. відповідно до приписів частини 8 ст. 141 ЦПК України зробив заяву, що розрахунок судових витрат із доказами, буде надано суду протягом 5 днів після проголошення рішення у справі. Суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення у справі 02.06.2025.

Закінчення п`ятиденного процесуального на подачу повного розрахунку припало на 07.06.2025 (вихідний день, суботу), а тому відповідно до приписів частини 3 ст. 124 ЦПК України останній день процесуального стоку переноситься на наступний робочий день, понеділок, 09.06.2025.

Із урахуванням приписів ст. 124 ЦПК України клопотання про приєднання доказів разом із доказами у справі подається до суду в межах процесуального строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України та напідставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 43, 124, 141 ЦПК України, просить прийняти клопотання до розгляду, приєднати до матеріалів цивільної справи в якості доказів понесених судових витрат:- розрахунок судових витрат від 09.06.2024;-договір про надання правничої допомоги від 10.05.2024;-додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 10.05.2024;-акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 09.06.2025;-довідку про суму отриманого гонорару від 09.06.25.

У судовому засіданні адвокат Глущенко С.О. зазначив, що не просить стягнути судові витрати, а тільки приєднати подані докази. Оскільки ОСОБА_1 має намір оскаржити судове рішення, то в апеляційній інстанції ми будемо просити перерозподілити судові витрати, тому докази повинні бути у справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку адвоката.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2,4 ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Зі змісту ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний)розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже у ЦПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 134 ЦПК України). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою першої заяви по суті спору (як позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, так і відзиву), оскільки з огляду на статтю 134 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Першою заявою по суті спору позивача є позовна заява. У даній справі у позовній заяві не вказано орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного)розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві не зазначалось про наявність доказів понесення судових витрат та того, що вони будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Адвокатом Глущенком С.О., який уперше звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справу 14.05.2024, ані тоді ані протягом розгляду справи не подавались Договір про надання правничої (правової) допомоги та будь-які інші докази на підтвердження понесених витрат позивачем у зв`язку з розглядом цивільної справи.

До поданого клопотання адвокат Глущенко С.О. долучає Договір про надання правничої допомоги від 10.05.2024, де сторонами є він та ОСОБА_1 , додаткову угоду від 10.05.2024 до нього з визначенням суми гонорару, а також Акт приймання передачі наданої правничої допомоги від 09.06.2025, які вочевидь датовані раніше дати прийняття рішення у справі 02.06.2025.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у пункті 6.52 постанови від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18, з огляду на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у відшкодуванні таких судових витрат відмовляється.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у додатковій постанові від 29.08.2024 у справі № 902/959/23.

З огляду на наведене та враховуючи, що у позовній заяві не вказано орієнтовного розміру витрат на правову допомогу, до позовної заяви представником позивача не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, та того, що адвокат Глущенко С.О. не просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, у задоволенні клопотання доказів слід відмовити, як і в винесенні додатково рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Глущенка О.С. про долучення доказів - відмовити.

Залишити без задоволення заяву про винесення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде складений 15.07.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька