Справа № 602/952/24
Провадження № 6/602/19/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про зупинення виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням суду в цивільній справі, залишеним без змін постановою апеляційного суду, ухвалено виселити ОСОБА_1 з будинку. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, нею подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду у цій справі, перебуває на виконанні у Шумському відділі ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області (виконавче провадження №78280649). Покликаючись на наведені обставини, а також на те, що у неї немає іншого житла, куди вона може виселитися, просить на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 335 ЦПК України зупинити виконавче провадження №78280649, відкрите Шумським ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області, до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №602/952/24.

Вирішуючи питання про прийняття згаданої вище заяви до розгляду, ознайомившись із матеріалами цієї заяви та проаналізувавши матеріалами цивільної справи, суддя дійшов таких висновків.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення задоволено повністю. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 із зазначеного будинку без надання їй іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Додатковим рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2025 року заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Брони М.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у цій цивільній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2025 у справі №602/952/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 - без змін.

Як убачається з матеріалів заяви, виконавчий лист, виданий Лановецьким районним судом Тернопільської області на підставі рішення суду у цій справі, перебуває на виконанні Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного МУ Міністерства юстиції (виконавче провадження № 78280649).

З матеріалів заяви та інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що ОСОБА_1 подано до КЦС ВС касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2025 та рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 у цій справі. У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2025 у справі №602/952/24 (провадження №61-8266ск25) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі № 602/952/24 залишено без руху. Визначено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ч. 1,2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (зі змінами і доповненнями, далі у тексті Закон №1404-VIII).

Підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначені, зокрема, статтею 34 Закону №1404-VIII, на яку у своїй заяві покликається заявник. Згідно зі вказаною нормою питання про зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, у якого на примусовому виконанні знаходиться відповідне виконавче провадження.

Тобто, чинним законодавством вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій (зупинення виконавчого провадження) віднесено до компетенції виконавця, а не суду.

Стаття 335 ЦПК України, на яку також міститься посилання у заяві, не стосується питання зупинення виконавчого провадження та стадії виконання рішення суду загалом, а встановлює вимоги до заяви про визнання спадщини відумерлою, що розглядається в порядку окремого провадження.

Аналіз змісту поданої заяви та доданих до неї документів дозволяє стверджувати, що заявник прагне домогтися саме зупинення виконання рішення у цій справі до завершення перегляду його Верховним Судом у касаційному порядку.

Питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані нормами Розділу VI (статті 430-446) ЦПК України.

Цивільним процесуальним кодексом передбачено, що суд першої інстанції може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у порядку забезпечення позову у позовному провадженні (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України), а також зупинити виконання рішення під час розгляду заяви стягувача чи боржника про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, чи визнання його таким, що не підлягає виконанню (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

В інших випадках суд першої інстанції позбавлений права зупиняти виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Разом з тим, нормами ЦПК України передбачено, що зупинити виконання оскарженого рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку може суд касаційної інстанції (ч.8 ст. 394, ч.1 ст. 436 ЦПК України).

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другою статті 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, розгляд поданої заяви про зупинення виконавчого провадження не відноситься до повноважень Лановецького районного суду Тернопільської області, що відповідно виключає процесуальну можливість розгляду і вирішення останнім такої вимоги.

Окрім того, ч.2 ст.183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про зупинення виконавчого провадження та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене вище, заяву про зупинення виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду

Керуючись статтями 18, 183, 137, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук