Справа № 2-935/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання про витребування доказів по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відділ виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №50490040 з примусового виконання виконавчого листа №2п-935/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, представник ТОВ «Брайт Інвестмент» подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документи, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №50490040 з примусового виконання виконавчого листа №2п-935/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме копію постанови про відкриття провадження №50490040 від 17.03.2016 з ідентифікатором доступу для сторін. В обґрунтування клопотання зазначено те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» у розумінні ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» не є стороною виконавчого провадження, та до моменту заміни стягувача не має змоги користуватись правами стягувача.

Представники ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. При цьому, в прохальній частині заяви просив розглядати справу без участі представників заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та вимоги ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання щодо розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали заяви, в частині його вирішення, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Із змісту клопотання слідує що таке подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст та вимоги заяви, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, в частині

витребування документів, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №50490040 з примусового виконання виконавчого листа №2п-935/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме копію постанови про відкриття провадження №50490040 від 17.03.2016.

При цьому, в частині клопотання про витребування таких документів з ідентифікатором доступу для сторін, таке клопотання необґрунтоване, оскільки на даний час заявник не є стороною у вказаному виконавчому провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 88005, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10) документи, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №50490040 з примусового виконання виконавчого листа №2п-935/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (копію постанови про відкриття провадження №50490040 від 17.03.2016 року).

В решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило