Справа №591/2304/22
Провадження № 2/591/1692/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивачки Козака М.В.

представника відповідача Вакули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сенченка А.В. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 та просить поділити садибу (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2022 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2023 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року залучено до участі у справі, як процесуального правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємця ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2024 року зупинене провадження у справі за вказаним позовом до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в праві № 591/3413/24.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

21 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначає, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання права власності на прибудову літ «а5» приміщення 16 коридор, площею 10,7 кв.м.

Крім того, 21 липня 2025 року до суду надано від мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казака М.В. та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вакули В.М., 21 липня 2025 року.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог та просив затвердити мирову угоду, представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог та просив затвердити мирову угоду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання. дослідивши матеріали справи. суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову в частині позовних вимог судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити і провадження у справі в цій частині закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в частині позовних вимог про визнання права власності на приміщення прибудови літ «а5» приміщення 16 коридор, площею 10,7 кв.м.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в частині позовних вимог про визнання права власності на приміщення прибудови літ «а5» приміщення 16 коридор, площею 10,7 кв.м.

Затвердити мирову угоду, укладену 21 липня 2025 року між ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казака Михайла Владленовича та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вакули Вадима Миколайовича на таких умовах:

1. Сторони домовилися про поділ в натурі нерухомого майна, а саме житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно- технічного дослідження № 1624 від 06.05.2022 року.

2. ОСОБА_1 виділяється в житловому будинку приміщення житлової прибудови літ. «А1-І»: житлова кімната «9» площею 7,3 м2, житлова кімната «10» площею 6,4 м2, коридор «11» площею 7,0 м2. Господарські споруди: сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Н» та визнається за нею право власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

3. ОСОБА_2 виділяється в житловому будинку літ. «А-1», житловій прибудові літ. «А1-І» та в прибудові літ. «а» приміщення: 1-коридор площею 3,7 м2, 2-туалет площею 4,3 м2, 3-коридор площею 3,8 м2, 4-кухня площею 4,8 м2, 5-житлова площею 7,1 м2, 6-ванна площею 2,0 м2, 7-житлова площею 17,3 м2, 8-кладова площею 4,9 м2, 14-коридор площею 4,9 м2, 15-житлова площею 15,6 м2, всього загальна площа 68,4 м2. Господарські споруди: літ. «У» вбиральня, літ. «Л» навіс, літ. «К» навіс, літ. п/г погріб та визнається за ним право власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

4. При укладанні мирової угоди понесені сторонами судові витрати по справі, не стягуються.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко