Справа №339/250/25
У Х В А Л А

29.07.25 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., ознайомившись із заявою Органу опіки і піклування Болехівської міської ради Івано-Франківської області про зміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року Орган опіки і піклування Болехівської міської ради звернувся до суду із заявою про зміну опікуна над недієздатною особою, в якій просив звільнити Орган опіки і піклування Болехівської міської ради від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року вказану заяву залишено без руху з наданням десятиденного терміну для усунення недоліків.

28 липня 2025 року від представника заявника надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Перевіривши вказану заяву, вважаю за необхідне залишити повторно заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з таких підстав.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Заявником Органом опіки і піклування Болехівської міської ради на виконання ухвали суду від 14 липня 2025 року заінтересованою особою зазначено лише ОСОБА_2 майбутнього опікуна.

Натомість підопічну ОСОБА_1 , щодо якої вирішується питання про заміну опікуна не залучено до участі у справі.

Враховуючи поставлене в заяві питання та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_1 повинна бути забезпечена можливість брати участь у слуханнях своєї справи, адже вирішується питання визначення особи, яка буде дбати про неї, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення доглядом, лікуванням, вживати заходів щодо захисту її прав та інтересів.

Таким чином заявнику необхідно залучити до розгляду даної справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для якої надати копію заяви зі всіма додатками.

Також заявнику необхідно зазначити чи залучений для участі у справі для захисту прав та інтересів недієздатної ОСОБА_1 адвокат, участь якого в даній категорії справ є обов`язковою, або ж заявити клопотання про залучення адвоката через центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Вищевказані недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву необхідно повторно залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 294, 300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки і піклування Болехівської міської ради про зміну опікуна над недієздатною особою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк