Справа № 304/2032/24 Провадження № 2/304/192/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2032/24 за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Безуханич А.В., діючи в інтересах позивачів звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_4 , а також за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/4 цього ж житлового будинку, що належав померлій ОСОБА_5 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був власником та головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою на момент смерті спадкодавця, окрім нього самого, були зареєстровані також ОСОБА_5 , 1933 року народження (дружина), ОСОБА_3 , 1953 року народження (син), ОСОБА_2 , 1954 року народження (син) та ОСОБА_1 , 1958 року народження (донька). Зважаючи на те, що жоден із спадкоємців, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадкового майна, а відтак вони вважаються такими, що прийняли її у рівних частинах, тобто по 1/4. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, однак за життя залишила заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок разом з надвірними спорудами, розташований у АДРЕСА_1 заповіла своїй доньці ОСОБА_1 . На день своєї смерті ОСОБА_5 була зареєстрована у АДРЕСА_1 , де разом з нею була зареєстрована, зокрема, її донька ОСОБА_1 , 1958 року народження. Після смерті матері ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Відповідно до листа Перечинської державної нотаріальної контори № 29/01-16 від 22 березня 2018 року, враховуючи те, що відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , спадщину на який після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право власності на вказаний будинок не було зареєстровано, для вирішення питання щодо спадкування будинку, пропонується звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. Оскільки на даний час у спадкоємців відсутня можливість оформити право власності на спадкове майно (житловий будинок) шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а відтак оформити право власності на 1/4 частину будинку після смерті ОСОБА_5 теж не вбачається можливим, тому просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року позовну заяву адвоката Безуханич Анастасії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 23 серпня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності порядку спадкування закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Безуханич А.В. не з`явилися, однак остання в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 13 лютого 2018 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №56.

Згідно довідки Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 02-31/7 від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті був власником будинку та головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 згідно погосподарської книги № 1 на 1971-1973 роки, особовий рахунок об`єкта погосподарського обліку № 93.

Згідно рішення 17-ї сесії ІІІ скликання від 11 жовтня 2001 року «Про перейменування вулиць села Т.-Ремета» та упорядкування поштових адрес, будинку, який знаходився за адресою АДРЕСА_3 присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 127/02-27 від 18 січня 2018 року.

Відповідно до повідомлення Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 02-31/6 від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і на день його смерті та 6 (шість) місяців потому у цьому будинку були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1933 року народження; ОСОБА_3 , 1953 року народження; ОСОБА_2 , 1954 року народження; ОСОБА_1 , 1958 року народження. Підстава: будинкова книга для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦК УРСР.

Так, відповідно ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Однак, відповідно до ст. 548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (діти спадкодавця) та їх мати (дружина спадкодавця) ОСОБА_5 як спадкоємці першої черги протягом строку, встановленого ст. 549 ЦК Української РСР, фактично вступили в управління спадковим майном, так як були зареєстровані та проживали у останньому, згідно ст. 553 цього Кодексу від прийняття спадщини не відмовилися, тому вважаються такими, що її прийняли у рівних частках (по 1/4).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Виконкомом Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 01 лютого 2017 року, актовий запис № 07.

Враховуючи те, що спадщина за спадкодавцем ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому відносини спадкування регулюються правилами ЦК України.

Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Таким чином після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 122/02-27 від 18 січня 2018 року, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті була головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № 2 на 201-2015 роки, особовий рахунок об`єкта погосподарського обліку № НОМЕР_3 .

З повідомлення Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 02-31/1 від 18 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на день її смерті у цьому будинку також була зареєстрована, зокрема, ОСОБА_1 , 1958 року народження.

Також суд встановив, що ОСОБА_5 , 1933 року народження, на випадок смерті належний їй житловий будинок, разом з надвірними спорудами розташований в АДРЕСА_1 заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , про що свідчить заповіт від 22 березня 2002 року, посвідчений у виконкомі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_5 , постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а наявність інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , не встановлено, відтак вона прийняла таку одноосібно.

Згідно повідомлення в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Броді К.С. № 76/01-16 від 20 травня 2025 року, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 згідно інформації зі Спадкового реєстру спадкові справи не заведені.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Броді К.С. № 29/01-16 від 22 березня 2018 року, позивачу ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування з огляду на відсутність документу, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , спадщину на який після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона бажає оформити, та того, що право власності на вказаний будинок не було зареєстровано.

Крім цього, як вбачається з повідомлення Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 02-31/08 від 15 лютого 2018 року, у переданому Перечинською районною радою архіві БТІ наявна інвентаризаційна справа №337 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про право власності на будинок за вказаною адресою внесено до реєстрової книги № 3 за реєстраційним № 323 від 12 жовтня 1973 року, згідно свідоцтва про право власності від 03 вересня 1973 року, виданого ОСОБА_4 . Проте, свідоцтво про право власності від 03 вересня 1973 року в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки у позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 524 ч. 1, 529 ч. 1, 548, 549, 553 ЦК Української РСР, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 .

Представник позивача: адвокат Безуханич Анастасія Василівна, РНОКПП: НОМЕР_7 ; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 23 оф. 9.

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1.

Головуючий: Ганько І. І.