Провадження № 2-з/205/112/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання представника відповідача Протопоп Юлії Андріївни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21 січня 2025 року представник відповідача Протопоп Ю.А. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, в обґрунтування якого зазначила, що позивач стверджує, що відповідач підписав кредитний договір № 701, але оскільки відповідач заперечує факт підписання такого документу, факт отримання грошей, необхідним є провести судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з вищевикладеним, просила суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача Киричук Г.М. у позовній заяві просила суд розглядати справу за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, та не надали будь яких клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а відповідач заперечує факт його підписання та виходячи з принципу всебічного, повного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Також з урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф. 801, за місцем розгляду справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Протопоп Юлії Андріївни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

На вирішення експертам поставити питання: чи виконано особистий підпис ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у кредитному договорі № 701 від 24 березня 2019 року?

Для проведення експертизи направити експертній установі копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 205/17449/24 з оригіналами кредитної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.