ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року місто Чернівці справа №727/13874/24

провадження №22-ц/822/711/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 червня 2025 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 червня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13 жовтня 2022 року у розмірі 24 000,00 (двадцять чотири тисячі) Євро, що згідно офіційного курсу Євро до гривні, встановленого НБУ станом на 18 червня 2025 року, складає 1 152 381,60 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят одну) гривню (шістдесят) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 8413,18 (вісім тисяч чотириста тринадцять) гривень (вісімнадцять) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики відмовлено.

Повний текст рішення складено 27 червня 2025 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прохорова Ю.В. сформувала в системі «Електронний Суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду в частині вирішення первісних та зустрічних позовних вимог. Просила рішення скасувати, в первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прохорова Ю.В. звернулася до апеляційного суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, повний текст оскаржуваного рішення складено судом 27 червня 2025 року, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 28 липня 2025 року.

Апелянтом в поданій апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянт спрямував до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу 24 липня 2025 року, тобто в межах тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Таким чином, апелянтом не пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено скаржником не в повному обсязі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана особою або фізичною особою підприємцем встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано у 2024 році.

Станом на 01 січня 2024 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з підпунктами 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік 1211,20 грн.).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини, апелянтом оскаржується рішення суду як в частині первісного, так і в частині зустрічного позовів.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вбачається, що у разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження первісного позову та в частині оскарження зустрічного позову.

Отже, враховуючи характер спору та вимоги апеляційної скарги, судовий збір підлягав сплаті, виходячи із наступного розрахунку:

- за подання апеляційної скарги із урахуванням результатів розгляду первісного позову за одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 17 285,73 грн. (ціна позову 1 152 381,60 грн. х 1% = 11 523,82 грн. х 150% = 17 285,73);

- за подання апеляційної скарги із урахуванням результатів розгляду зустрічного позову за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1816,80 грн. (1211,20 х 150%).

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 19 102,53 грн. (17 285,73 грн. + 1816,80 грн.).

При цьому, частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заявник подав апеляційну скаргу в електронній формі, до неї застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 15 282,02 грн. (19 102,53 грн. х 0,8).

Так, до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 12531 грн., а тому заявнику ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2751,02 грн. (15 282,02 грн. 12 531 грн.).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 червня 2025 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2751,02 грн., на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал відповідної квитанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська