Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-др/641/13/25 Справа № 553/6101/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря Гришечко М.В., розглянувши клопотання Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 553/6101/22 за позовною заявою керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 553/6101/22 за позовною заявою керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернення земельних ділянок.

В обгрунтування клопотання заявник вказав, що в провадженні суду перебувала справа № 553/6101/22 за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до Харківської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, яку залишено без розгляду ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року. Постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2023 року у справі № 553/6101/22 апеляційну скаргу Слобідської окружної прокуратури міста Харкова залишено без задоволення. Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року залишено без змін. Надалі, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.11.2024 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30.11.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року у справі № 553/6101/22 провадження у справі закрито. Харківською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду кошти у розмірі 14 886 грн., за подання апеляційної скарги 2684 грн. та касаційної скарги в розмірі 2684 грн. Вказав, що, враховуючи, невирішення питання про повернення судового збору в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2025 року, просили винести додаткове рішення та повернути понесені судові витрати, посилаючись на вимоги ст. 270 ЦПК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року - позовну заяву керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, залишено без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; (а.с. 261-264 т. 1).

При зверненні до суду першої інстанції із вказаною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 14886,00 грн (а.с. 1 т. 1).

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2023 року апеляційну скаргу Слобідської окружної прокуратури на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року залишено без задоволення (а.с. 82-88 т. 2).

За звернення до суду апеляційної інстанції, заявником сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн (а.с. 25 т. 2).

Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30.11.2023 року задоволено, ухвалу , справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.129-132 т. 2).

При зверненні до суду касаційної інстанції, заявником понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 113 т.2).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року, провадження у справі за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернення земельних ділянок - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Положеннями ст. 270 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення у справі.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Таким чином, враховуючи, що заявник при зверненні з даним клопотанням, вимоги обгрунтовує правилами ст. 270 ЦПК України та просить саме про ухвалення додаткового рішення по справі, а також, з огляду на те, що судом була постановлена Ухвала 09.04.2025 року та не було ухвалено рішення по справі № 553/6101/22, що прямо передбачено вимогами ст. 270 ЦПК України як підстави для ухвалення додаткового рішення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо ухвалення додаткового рішення по справі № 553/6101/22.

Керуючись ст.ст. 260,270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 553/6101/22 за позовною заявою керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернення земельних ділянок відмовити.

Роз`яснити позивачу право звернутись з клопотання про повернення судового збору в порядку Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -О. О. Маньковська