Справа № 686/6280/25
Провадження № 2/686/3262/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У березні 2025 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.09.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07.09.2024-10002427 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 9000,00 гривень на строк 124 дня, сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,0% на день та комісії за надання кредиту та за обслуговування кредитної лінії. За умовами договору також було визначено сплату неустойки у розмірі 90,00 гривень за кожен день невиконання, або неналежного виконання зобов`язання.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, в обумовлений договором строк кредит не повернув, не сплатив відсотки та інші обумовлені договором платежі за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на дату подачі позову становить 24 300,00 гривень і складається з: 9000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 8370,00 гривень заборгованість за процентами, 2430,00 гривень заборгованість по комісії та 4500,00 гривень нарахована неустойка.

На підставі викладеного ТОВ «Споживчий Центр» просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором кредиту № 07.09.2024-10002427 від 08.09.2024 року у загальній сумі 24 300,00 гривень.

У поданому представником відповідача відзиві останній позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами фактів як укладення відповідного договору (вказаний договір ним не підписувався), так і перерахування та отримання ОСОБА_1 грошових коштів в якості кредиту. Доказів того, що банківська картка, на який перераховувалися кредитні кошти, належить саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савченко Я.В. в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача просив справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідача, про що зазначив у поданому відзиві.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

07.09.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07.09.2024-100002427, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 07.09.2024 року, заявки кредитного договору № 07.09.2024-100002427 від 07.09.2024 року та відповіді про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 07.09.2024-100002427.

Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий Центр» зобов`язалося на умовах строковості, платності і поворотності надати ОСОБА_1 кредит у сумі 9 000,00 гривень на строк 124 днів (тобто до 09.01.2025 року), а той - повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та інші платежі, передбачені договором. Сторонами було визначено, що за користування кредитним коштами сплачуються відсотки у розмірі 1,0% на день, а також передбачена сплата комісії за надання кредиту у розмірі 810,00 гривень, яка нараховується одноразово при видачі кредиту та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмір 810,00 грн., яка нараховується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступним за першим періодом та сплачується згідно Графіку платежів. Також умовами договору визначено, що кредит надається шляхом перерахування коштів на платіжну картку 4149-62хх-хххх-5808 (номер якої вказаний самим відповідачем при укладенні кредитного договору).

Відповідача було ознайомлено і ним прийнято умови кредитного договору, він підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 07.09.2024-100002427 від 07.09.2024 року, з яким попередньо ознайомився та підтвердив вказаний факт шляхом підписання електронним підписом (одноразовий ідентифікатор №Е846).

Сума позики була перерахована ОСОБА_1 08.09.2024 року на вказану ним у договорі платіжну картку, яка була емітована на ім`я останнього в АТ КБ «Приватбанк». Вказане підтверджується наданою АТ КБ «Приватбанк» випискою по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно представленої позивачем довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07.09.2024-100002427 від 07.09.2024 року становить 24 300,00 гривень і складається з: 9000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 8 370,00 гривень заборгованість за процентами (проценти нараховані за період з 08.09.2024 року по 09.01.2025 рік), 2430,00 гривень заборгованість по комісіям та 4 500,00 гривень нарахована неустойка.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 07.09.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Споживчий Центр» в електронній формі договір кредиту, за умовами якого фінансова компанія перераховувала на його картковий рахунок кредитні кошти, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами і інші платежі, передбачені умовами договору, в порядку, визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти, не сплатив проценти за користування ними, а також інші обов`язкові платежі, передбачені умовами договору.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Споживчий Центр» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором.

Доводи відповідача та його представника про те, що він відповідний кредитний договір не укладав, не отримував у кредит грошові кошти є безпідставними та повністю спростовуються наявними матеріалами справи.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення.

Згідно представленої позивачем довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07.09.2024-100002427 від 07.09.2024 року становить 24 300,00 гривень і складається з: 9000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 8 370,00 гривень заборгованість за процентами (проценти нараховані за період з 08.09.2024 року по 09.01.2025 рік), 2430,00 гривень заборгованість по комісіям та 4 500,00 гривень нарахована неустойка.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору, доказів на його спростування матеріали справи не містять.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких обставин поданий ТОВ «Споживчий Центр» позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 07.09.2024-100002427 від 07.09.2024 року у сумі 19800,00 гривень, яка складається із: 9 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8 370,00 гривень заборгованість за процентами (проценти нараховані за період з 08.09.2024 року по 09.01.2025 рік), 2430,00 гривень заборгованість по комісіям.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1973,80 гривень. (19 800,00 гривень * 2 422,40 грн./ 24 300,00 грн.)

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за договором кредиту № 07.09.2024-100002427 від 07.09.2024 року у сумі 19800,00 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судовий збір у сумі 1973,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», , місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ..

Повний текст судового рішення складено 24.07.2025 року.

Суддя: