Справа № 727/7911/25
Провадження № 2-о/727/283/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, Житлово-Будівельний кооператив № 30, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою в якій просить встановити факт, що довідка ЖБК № 30 від 31.03.1993 за № 51, видана ОСОБА_1 та Реєстраційне посвідчення від 27.04.1993, записане в реєстрову книгу № 53 ст. 119 за реєстровим № 6326, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК № 30 за № 51 від 31.03.1993, належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до Реєстраційного посвідчення від 27.04.1993, виданого на підставі довідки ЖБК № 30 за № 51 та записане в реєстрову книгу № 53 сторінка 119 за реєстровим № 6326, право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_1 . Як вбачається з довідки ЖБК № 30 від 31.03.1993 № 51 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, вказує заявниця, речове право на вказану квартиру було зареєстровано до 1 січня 2013 року, тобто до запровадження системи державної реєстрації прав, відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради з метою проведення відповідної державної реєстрації речових прав на належну їй квартиру згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 31 березня 2025 року № 78121866 їй було відмовлено у проведені реєстраційних дій у зв`язку із наявними розбіжностями в написанні прізвища фізичної особи. Так, відповідно до поданих правовстановлюючих документів, право власності зареєстровано за « ОСОБА_1 ». Разом з тим, згідно з паспортом громадянина України прізвище ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із наведеним державний реєстратор роз`яснив заявниці її право на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Заявниця вважає, що розбіжності в написанні її прізвища та по батькові, ймовірно, пов`язані з неправильним, на момент видачі документів, перекладом її паспортних даних з російської мови на українську.

У зв`язку із наведеним заявниця вимушена звернутись до суду.

Рух справи та позиція сторін

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив здійснювати в порядку окремого провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заявниця ОСОБА_1 та її представниця адвокатка Кодрян Я.Д. у судове засідання не з`явились. Від представника заявниці адвокатки Кодярн Я.Д. до суду надійшла заява в якій вона просила проводити розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації до суду надійшов відзив відповідно до якого Чернівецьке КОБТІ просило розглянути справу без участі представника третьої особи, рішення по заяві ОСОБА_1 ухвалити на розсуд суду.

Від голови ЖБК № 30 Шови О.З. надійшла заява про розгляд справи без участі представника ЖБК № 30, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі статтею 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досліджені судом докази, встановлені обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 04 серпня 1975 року на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » був виданий ордер № 10 на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Ради депутатів трудящих № 126/9 від 12.03.1974 та № 30 від 30.06.1974.

Відповідно до довідки за № 51 від 31 березня 1993 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом № 30, остання видана ОСОБА_1 про те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого 27 квітня 1993 року, записаного в реєстрову книгу № 53 ст. 119 за реєстровим № 6326, кооперативна квартира АДРЕСА_1 кооператив № 30, зареєстрована за ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрації) від 16.10.2023 № 74, виданою ЖБК № 30, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 03.03.2025, виданої ДЦНАП Чернівецької міської ради, остання видана власнику житлового приміщення ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.09.1975 по теперішній час.

Згідно з довідкою, наданою ЖБК № 30 від 25.05.2025, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Пайові внески виплачені в серпні 1990 року. Членом кооперативу є з серпня 1975 року.

Відповідно до довідки № 731, виданої Чернівецьким КОБТІ 19.06.2025, згідно наявних реєстрових книг та архівної справи право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за - ОСОБА_1 , згідно з Реєстраційним посвідченням від 27.04.1993, виданим на підставі довідки ЖБК № 30 за № 51 та внесеним в книгу за № 53 сторінка 119 дата реєстрації - 27.04.1993.

Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 78121866 від 31 березня 2025 року держаний реєстратор прав на нерухоме майно Поліщук Ю.В., Чернівецька міська рада, відмовила у проведенні реєстраційних дій за заявою від 11 березня 2025 року за реєстровим номером 65734123, у зв`язку із наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно з поданою довідкою ЖБК від 31.03.1993 № 51 та довідкою Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації № 308 від 14.03.2025 право власності зареєстроване за: ОСОБА_1 . Проте, згідно з поданої заяви про державну реєстрацію права власності, заявником/суб`єктом права зазначена ОСОБА_1 . Наявні розбіжності в прізвищі фізичної особи унеможливлюють проведення відповідної державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

З наведеного судом встановлено, що існують розбіжності в написанні власного імені заявниці, а саме: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », що унеможливлює, в тому числі, провести реєстрацію права власності на нерухоме майно, належне заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про що зазначено в пункті 1 частини першої статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позбавлена можливості здійснити реєстрацію права власності на належну їй квартиру у зв`язку із розбіжностями в написанні її власного імені. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці породжує для неї юридичні наслідки, оскільки це надасть можливість ОСОБА_1 здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно. З наданих доказів суд доходить висновку, що встановлення цього факту не можливо здійснити в позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З положень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали повинна звертатись до суду особа, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем.

У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями статей 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що з наданих заявницею доказів можна встановити, що довідка за № 51 від 31 березня 1993 року, видана Житлово-будівельним кооперативом № 30, відповідно до якої ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3 та реєстраційне посвідчення, видане 27 квітня 1993 року, записане в реєстрову книгу № 53 ст. 119 за реєстровим № 6326, відповідно до якого кооперативна квартира АДРЕСА_1 кооператив № 30, зареєстрована за ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Висновки суду за результатами розгляду справи

З огляду на висновки, наведені судом в мотивувальній частині рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявниця, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, їх допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, Житлово-Будівельний кооператив № 30, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 довідки за № 51 від 31 березня 1993 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом № 30, відповідно до якої ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 реєстраційного посвідчення, виданого 27 квітня 1993 року, записаного в реєстрову книгу № 53 ст. 119 за реєстровим № 6326, відповідно до якого кооперативна квартира АДРЕСА_1 кооператив № 30, зареєстрована за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 29 липня 2025 року.

Суддя Дубець О.С.