ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7588/24

Головуючий у першій інстанції Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/746/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад»,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2025 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 05.02.2025, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Переверзєв О.О. звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» (далі за текстом ТОВ «Єлецький Посад»), в якому просив стягнути з останнього 1513312 грн 50 коп. на застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, судові витрати й витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 31.05.2021 ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ «Єлецький Посад» (продавець) уклали у простій письмовій формі попередній договір № 231046 купівлі-продажу квартири будівельний номер АДРЕСА_1 . За умовами цього договору продавець погодився продати, а покупець - купити зазначену квартиру, вартість якої на момент укладення договору склала 2058105 грн 00 коп. (п. 2.3); орієнтовна дата введення об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2022 р.; покупець зобов`язується здійснити оплату, узгоджену в п. 2.3 договору, у такому порядку: перший внесок - 50%, що становить 1029052 грн 50 коп. з ПДВ, - під час підписання договору, а залишкову вартість, що становить 1029052 грн 50 коп. з ПДВ, - сплатити до 05.11.2022. ОСОБА_1 31.05.2021 на рахунок ТОВ «Єлецький Посад» сплачено 1029052 грн 50 коп. та 05.07.2021, 05.08.2021, 03.09.2021, 05.10.2021, 03.12.2021, 05.01.2022, 04.02.2022 - по 60532 грн 50 коп., а разом - 1513312 грн 50 коп. 10.08.2023 позивачем подано відповідачеві заяву з проханням повернути сплачені ним кошти у зв`язку з тим, що будівництво III секції призупинено на невизначений строк. 15.08.2024 представником ОСОБА_1 - адвокатом Переверзєвим О.О. направлено відповідачеві претензію щодо повернення внесків, сплачених позивачем за нікчемним правочином, у розмірі 1513312 грн 50 коп. На вищевказані претензію й заяву відповіді не отримано і кошти відповідачем не повернуто.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що грошові кошти у розмірі 1513312 грн 50 коп. передано позивачем відповідачеві за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості від 31.05.2021, який є нікчемним.

В апеляційній скарзі ТОВ «Єлецький Посад» просить скасувати вказане рішення та відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 . Доводи скарги зводяться до того, що укладений сторонами попередній договір є діючим та чинним. Так:

- ТОВ «Єлецький Посад» продовжує виконувати будівельні роботи на об`єкті будівництва адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану;

- за погодженням з ОСОБА_1 договір виключно попередньо укладався в простій письмовій формі, проте між сторонами була домовленість укласти його в нотаріальній формі за бажанням будь-якої зі сторін при першій нагоді (можливості або необхідності);

- договір не є попереднім договором купівлі продажу квартири. Фактично він є змішаною формою договору, в тому числі договору про наміри, а отже його нотаріальне посвідчення відбувається на першу вимогу протилежної сторони без жодних заперечень ТОВ «Єлецький Посад»;

- враховуючи, що саме покупець проводить оплату нотаріального посвідчення договору, на першу ж вимогу ОСОБА_1 , якої не було, ТОВ «Єлецький Посад» зобов`язувалось нотаріально посвідчити укладений ними договір, від чого воно ніколи не відмовлялось, але на можливість нотаріального оформлення договору після 24.02.2022 вплинуло введення військового стану в Україні. Натепер робота нотаріусів відновлена в повній мірі і Товариство готове його нотаріально оформити;

- відсутній факт безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору та сторонами не втрачена можливість нотаріально його посвідчити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

31.05.2021 ТОВ «Єлецький Посад» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) уклали попередній договір № 231046 (його копія на арк. 14-16), за яким сторони домовилися, що:

- продавець зобов`язується укласти договір купівлі-продажу квартири протягом 30 днів після введення будинку в експлуатацію та отримання всіх правовстановлюючих документів, а покупець зобов`язується її купити у порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі (п. 1.1);

- орієнтовна дата введення об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2022 р. Запланований строк введення будинку в експлуатацію, за наявності об`єктивних обставин, може бути змінено, що не є порушенням зобов`язань з боку продавця (п. 1.2);

- основний договір має бути нотаріально посвідчений. Вартість нотаріальних послуг покладається на покупця (п. 2.1);

- сторони погодили, що вартість 1 кв. м загальної площі, виходячи із проектного планування, становить 255000 грн 00 коп. з ПДВ. Всього загальна вартість квартири становить 2058105 грн 00 коп. (п. 2.3);

- покупець зобов`язується здійснити оплату, узгоджену в п. 2.3 договору, в такому порядку: перший внесок - 50%, що становить 1029052 грн 50 коп. з ПДВ, - під час підписання договору, а залишкову вартість, що становить 1029052 грн 50 коп. з ПДВ, - сплатити до 05.11.2022 (п. 3.1).

В додатку № 1 до згаданого договору передбачено технічну специфікацію квартири (його копія на арк. 17).

ОСОБА_1 за вищевказаним договором 31.05.2021 сплачено перший внесок у сумі 1029052 грн 50 коп., що підтверджується копією квитанції № 56202423 (арк. 18), а також сплачено: 05.07.2021, 05.08.2021, 03.09.2021, 05.10.2021, 05.11.2021, 03.12.2021, 05.01.2022, 04.02.2022 по 60532 грн 50 коп., що підтверджується копіями квитанцій відповідного змісту №№ 9СН1-3НЕХ-2М0А-АР2Х, КО4Р-Р8МК-2М4Т-ТК9Р, Н947-С2КС-9Н0Е-ЕСХ3, С43Р-2В11-3159-НХ25, К2АЕ-М4НО-91АВ-49КЕ, Х4В9-В2НР-Р53К-0Х05, Е406-Т8Е7-Т621-РН4С, ТНЕТ-НХКА-ТТ9Е-АХ1Е (арк. 19-26).

10.08.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора ТОВ «Єлецький Посад» Сендецького В.І., в якій просив повернути йому 1513312 грн 50 коп. по договору № 230146 від 31.05.2021, у зв`язку з тим, що будівлю третьої секції призупинено на невизначений строк (копія заяви на арк. 27).

15.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Переверзєв О.О. звернувся з претензією (направивши її через АТ «Укрпошта») до ТОВ «Єлецький Посад», у якій вимагав повернення ОСОБА_1 коштів, сплачених останнім за попереднім договором № 231046 від 31.05.2021, з посиланням на те, що в силу ч. 1 ст. 220 ЦК України цей договір є нікчемним, так як сторонами не додержано вимог про його нотаріальне посвідчення (арк. 28-29 зворот).

У справі відсутні відомості про спосіб реагування відповідача на вищевказані заяву і претензію.

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого.

У викладеному в мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 висновку зазначається, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності (абзац 3 п. 3.2).

Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

У частині 3 ст. 640 ЦК України зазначено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК України).

Стаття 216 ЦК України приписує, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. 1); правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (ч. 3); Щодо спірних правовідносин законом не встановлено особливі умови застосування вказаних наслідків; правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін (ч. 4).

Крім того, згідно з ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1). Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином (п. 1 ч. 3).

У справі допустимими, достовірними і достатніми доказами встановлено, що укладений сторонами 31.05.2021 попередній договір № 231046, що є об`єктом судового розгляду, не посвідчений нотаріально; ОСОБА_1 на його виконання сплачено ТОВ «Єлецький Посад» 1513312 грн 50 коп.

З наведеного у попередніх 7 абзацах випливає, що спірні кошти підлягають поверненню ТОВ «Єлецький Посад» ОСОБА_1 , так як Товариством їх отримано безпідставно - за нікчемним договором.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам. Отож підстав для скасування оскаржуваного рішення нема; його законність перевірено у межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: