РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6110/25

Пров. №2-о/766/427/25

22 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19.07.1978 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що в січні 2025 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак, рішенням від 15.01.2025 р. їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Підставою для відмови стало не врахування Пенсійним фондом її трудової книжки, оскільки в наданих документах відсутнє підтвердження прізвища « ОСОБА_2 » та в документі на першій сторінці трудової книжки наявний допис та виправлення дати народження. З огляду на викладене вище, змушена звернутися до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

02.06.2025 року представником заінтересованої особи через Електронний суд подано пояснення, у якій вказав, що 08.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, встановлено що її страховий стаж становить 2 роки 8 місяців 25 днів. За результатами розгляду доданих до заяви документів не враховано трудову діяльність за трудовою книжкою НОМЕР_2 від 19.07.1978 року, оскільки відсутнє підтвердження зміни прізвища ОСОБА_3 , а також на титульній сторінці трудової книжки наявний допис та виправлення дати народження, що є істотним порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Інструкції. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не вбачає підстав та доказів для задоволення заяви ОСОБА_1 . Вказала, що в заяві заявниця зазначає, що встановлення факту належності їй трудової книжки потрібно для оформлення пенсії за віком, при цьому не надаючи жодних доказів на підтвердження такої позиції. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подано заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Гола Пристань Херсонської області, що підтверджено копією свідоцтва про народження виданого повторно 21.02.2025 року серії НОМЕР_3 .

27 травня 1994 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого повторно 04.04.2025 року серії НОМЕР_4 .

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 21.02.2025 року вбачається, що 10 серпня 1985 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінено на ОСОБА_2 . 31.08.1988 року зареєстровано розірвання вказаного шлюбу.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19.07.1978 року, остання видана на ім`я ОСОБА_8 , однак, у графі дата народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка вказана із виправленням. Крім того, міститься відмітка уповноваженої особи відділу кадрів про те, що прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 17.05.1994 р.

З довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 07.04.2025 р. вбачаються відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 в період з 2006 року по 2019 рік, які за вказаний період відповідають записам у трудовій книжці.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області №94 від 15.01.2025 р. відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема зазначено про те, що за доданими документами не враховано трудову діяльність, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 19.07.1978 р., оскільки в наданих заявницею документах відсутнє підтвердження прізвища ОСОБА_2 та в документі на першій сторінці трудової книжки наявний допис та виправлення дати народження (що є порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок працівників).

Згідно п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України N 58 від 29.07.93 р. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України N 58 від 29.07.93 р. зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Виправлення внесені у трудові книжку заявника не відповідають вказаним вимогам.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Встановлені судом обставини дають підстави зробити висновок, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.07.1978 року належить заявниці ОСОБА_1 , зазначене підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності. Посилання представника заінтересованої особи на наявність спору про право судом не встановлена, оскільки не належне завірення виправлень в трудовій книжці, а саме в частині дати народження заявниці не є одночасним вирішенням спору про право. Крім того, встановлення належності трудової книжки особі не може бути розглянуте в порядку адміністративного судочинства.

У випадку, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених вище документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків (ч. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе мати право на призначення пенсії за віком.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Рішення в повному обсязі складено 22.07.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. В. Крицак, буд. 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19.07.1978 року.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус