Справа № 688/2203/25
Провадження № 2/369/8773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі № 688/2203/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2025 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

10.07.2025 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.07.2025 року справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відомостей Шепетівської міської ради Хмельницької області №03-16/2264 від 21.05.2025 року, що надійшли на електронну адресу суду 09.06.2025 року за вх. №10120, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 25.06.2024 з адреси по АДРЕСА_1 , згідно заяви про зняття з реєстрації місця проживання на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1462719 від 10.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 з 25.06.2024.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позивачу необхідно додати до позову докази направлення позову з додатками з описом вкладення ОСОБА_1 на адресу її місця реєстрації: АДРЕСА_2 , оскільки відсутність таких документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко