Справа № 373/1992/24
Номер провадження 2-п/373/4/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретарки судових засідань Хоменко Н.І. розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дембовського В.І. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.07.2025 до суду надійшла зазначена заява, в якій вказано, що відповідачу заочне рішення у цій справі від 07.05.2025, не надсилалося, а про нього стало відомо лише 11.06.2025 і воно отримане представником відповідачки 12.06.2025. Відповідачка взагалі не знала про цю судову справу.

У заяві зазначено, що відповідачка не здійснювала жодних дій щодо укладення кредитного договору, заборгованість за яким стягнуто зазначеним судовим рішенням. Відповідачка не вчиняла жодних правочинів з позивачем у цій справі, жодних платіжних карток та жодних грошових коштів від позивача не отримувала. Анкету-заяву відповідачка не заповнювала, а фотографіями її паспорту та коду заволоділи зловмисники та оформили зазначений кредитний договір. Як це відбулося, відповідачка не знає. Телефонним номером, з якого відбувалася ідентифікація при укладенні договору та його підписання, відповідачка ніколи не користувалася. Відповідачка на даний час готує заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

До заяви додано копії паспорту відповідачки від 28.03.2024, витягу з реєстру територіальної громади від 17.04.2024, картки фізичної особи платника податків.

У судовому засіданні 17.07.2025 представник відповідачки свою заяву підтримав.

За результатами розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2025 у справі № 373/1992/24 судом постановлено клопотання задовольнити та поновити цей строк.

Представником відповідачки заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні задля надання додаткових доказів, яке судом було задоволено та призначено судове засідання на 28.07.2025.

У судове засідання 28.07.2025 учасники справи чи їх представники не з`явилися.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних у справі документів вбачається, що відповідачка про судові засідання у цій справі повідомлялася чотири рази судом поштовими відправленнями за зареєстрованим місцем її проживання, але вони поверталися з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням строку зберігання». Також 4 рази на сайті Судової влади України розміщувалися оголошення про виклик відповідачки у судові засідання.

Будь-яких заяв чи клопотань протягом судового провадження від відповідачки до суду не надійшло.

Зважаючи на це, а також з огляду на те, що у заяві про перегляд заочного рішення не вказано жодних поважних причин неявки відповідачки в судові засідання та неподання нею відзиву на позов, не зроблено жодних посилань на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк