Справа № 128/2584/22
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Тимощука Є.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володінн

В судове засідання 31.07.2025 з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Болманенко О.О., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тимощук Є.С..

Інші учасники справи, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимощук Є.С. заявив клопотання про визнання обов`язкової явки в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. та приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Л.О., щодо яких ним заявлялося клопотання про їх допит в якості свідків та ухвалою суду дане клопотання було задоволено. Проте, дані особи на виклик суду в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Представник позивачки адвокат Болманенко О.О. не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 12.09.2023 постановлено викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті та допитати в якості свідків: приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Людмилу Олександрівну (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 9); приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33/43).

Беручи до уваги особливості даної цивільної справи, необхідності отримання особистих пояснень третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С., яку вирішено допитати в якості свідка, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С. задовольнити частково та визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. для її допиту в якості свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК Укарїни у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Щодо визнання обов`язкової явки в судове засідання свідка - приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Л.О., то суд звертає увагу сторні, що чинними нормами ЦПК України не передбачено визнання явки свідка в судове засідання обов`язковою. Таке положення ЦПК України стосується лише щодо учасників справи.

Разом із тим, частинами 2, 3 ст. 69 ЦПК України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Отеж, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання явки в судове засідання та допит в якості свідка приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Л.О..

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С. підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 147, 212, 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представникf відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С. про визнання обов`язковою явку в судове засідання свідків задовольнити частково.

Визнати явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33/43) в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні наслідки невиконання обов`язку щодо явки в судове засідання, передбачені ч. 3 ст. 43, ст. 144 ЦПК Укарїни.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Людмилу Олександрівну (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 9).

Роз`яснити приватному нотаріусу Жмеринського районного нотаріального округу Драчевській Людмилі Олександрівні наслідки неприбуття в судове засідання за викликом суду, передбачені ч. 1 ст. 147 ЦПК Укарїни.

Роз`яснити приватному нотаріусу Жмеринського районного нотаріального округу Драчевській Людмилі Олександрівні та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні їх право брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, про що слід завчасно повідомити суд.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук