Справа № 368/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.І.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисюк О.В.

та представника відповідача Лисової С.М.

розглянувши під підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУРВИБУХ», третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицьке районне споживче товариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУРВИБУХ», третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицьке районне споживче товариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисюк Оксана Василівна просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»» адвокат Кулініченко Геннадій Володимирович на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справити проводити у його відсутність. Проти закриття провадження по справі не заперечував.

Представник відповідача в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Лисова С.М. не заперечувала проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУРВИБУХ» на підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи в особі Кагарлицької районної державної нотаріальної контори на підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи в особі Кагарлицьке районне споживче товариство на підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до наступного

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУРВИБУХ», третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицьке районне споживче товариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку.

24 липня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лисюк О.В. було заявлено клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУРВИБУХ», третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицьке районне споживче товариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На підставі ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Агротехпроект»», Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУРВИБУХ», третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, Кагарлицьке районне споживче товариство про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання частково незаконним рішення Кагарлицької міської ради Київської області, визнання частково незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко