Справа № 587/1600/25 Провадження № 2/591/1845/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 через представника адвоката Мовчан Романа Анатолійовича до Social finance care and wellbeing investments llp, ідентифікаційний код OC400177, /юридична адреса C/O Social Finance Limited, 87 Vauxhall Walk, London, England, Sell 5 HJ/ про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

установила:

Питання, що вирішується ухвалою.

01 квітня 2025 року засобами поштового оператора «Укрпошта» адвокат Мовчан Роман Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 подав до Сумського районного суду Сумської області позов до Social finance care and wellbeing investments llp про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, у якому просить визнати недійсним договір позики «Експрес» № -454801 від 14 грудня 2024 року

01 квітня 2025 року Ухвалою Сумського районного суду Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 через представника адвоката Мовчан Романа Анатолійовича до Social finance care and wellbeing investments llp про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним передано на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області за підсудністю .

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Косар А. І.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача: C/O Social Finance Limited, 87 Vauxhall Walk, London, England, Sell 5, однак позивачем не дотримано порядку звернення до суду з позовною заявою, в якій відповідачем є іноземний елемент.

Провадження у справах за участю іноземних осіб унормовано розділом ХІ ЦПК, а також Законом України "Про міжнародне приватне право".

Позовна заява та додані до неї документи викладені українською мовою, що унеможливлює на даний час розгляд судом справи з іноземним елементом, порушує вимоги цивільного процесуального законодавств щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із п. 1.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за №573/15264 (далі Інструкція), суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України.

Відповідно до п. 2.1., 2.1.1. Інструкції у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи щодо нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або іншу мову, передбаченому міжнародним договором України.

Засвідчити правильність перекладу документа з однієї мови на іншу можуть консульські установи України відповідно до статті 38 Закону «Про нотаріат». Також засвідчити правильність перекладу має право будь-який нотаріус України, якщо він знає відповідну мовою (стаття 79 Закону України Про нотаріат»). Якщо нотаріус не володіє відповідною мовою, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус (стаття 79 Закону України Про нотаріат»).

Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Позивачу слід надати суду позовну заяву та додані до неї документи з офіційним перекладом відповідно до положень п. 2.3 Інструкції.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, позовна заява подана про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відтак, позивач, вважаючи себе споживачем, не зазначив про те, яке право споживача порушено (стаття 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Позиція позивача є суб`єктивним баченням та трактуванням Закону з метою не сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Позивач не звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами немайнового характеру, оскільки вони не відносяться до вимог, пов`язаних з захистом прав споживачів, та позивач в даному випадку не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на зазначене, суд відмовляє у клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено пп. 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, ураховуючи вимоги Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік", позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1 211.20 грн, або надати докази для звільнення від сплати судового збору.

Викладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів частини першої статті 185 ЦПК - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись стст. 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 через представника адвоката Мовчан Романа Анатолійовича до Social finance care and wellbeing investments llpпро стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням зазначеного підлягає сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар