overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/913/25
Провадження 2-н/681/85/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2025 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, -
на підставі п.п.8 п.35 договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 20.02.2025, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Анатолій ГОРЩАР
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2025 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Анатолій ГОРЩАР
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/5161/25
УХВАЛА

24.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вище вказаним позовом про стягнення боргу за комунальні послуги в порядку регресу з ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025, справа розподілена судді Довготько Т.М.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з посиланням на відповідні докази та нормативним обґрунтуванням (період виникнення, вид і підстава нарахування тощо), позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що їх підтверджують, обставини, що викладені в позові є неконкретними та незрозумілими, зокрема не зазначено, які саме комунальні платежі були сплачені позивачем, коли та за який період і на якій підставі вони нараховані, з якого періоду відповідач проживає в квартирі та споживає комунальні послуги, чи є домовленість між сторонами щодо користування майном тощо.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 372/3911/25
Провадження 2-о-69/25
ухвала

25 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20) на 10 год. 30 хв. 24.09.2025 року.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 946/5573/25
Провадження № 2-о/946/204/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.10.2025 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюгромадянина України ОСОБА_1 (паспортний документ № НОМЕР_1 , орган, що видав № 5119 від 14.02.2025 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 639/5427/25
Провадження № 2-н/639/1982/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 372/4263/25
Провадження 2-2082/25
ухвала

Іменем України

29 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1609829 від 28.07.2025 року (вх. № 19592/25 від 28.07.2025 року) вбачається, що відповідач фізична особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість прийняття позовної заяви до розгляду Обухівським районним судом Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Калинопільського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 372/4263/25 (провадження № 2-2082/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Калинопільського районного суду Черкаської області (адреса: 20500, смт. Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38), за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа№ 505/3569/24

Провадження № 2/505/1517/2025

25.07.2025 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо наявності підставі для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 260, 261, 280-282, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 682/1855/25
Провадження № 2/682/1123/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Кузьменка Максима Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

"16" липня 2025 р. року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) №24.08.2024-100002040.

Ухвалою суду від 29.07.2025 р позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до розгляду судом та у справі відкрите провадження і справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без участі сторін у зв`язку з малозначністю справи.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, зокрема, про витребування у Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" () інформації, а саме: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 від 24.08.2024р.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази, оскільки вони містять банківську таємницю.

На підставі викладеного клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (, адреса: 04070, Україна, м.Київ, вул.Адріївська, буд.2/12) ) інформації, а саме:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 від 24.08.2024р.

Зобов`язати Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" надати витребувані докази суду до 15.08.2025 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська
УХВАЛА

25липня 2025 року

м. Київ

справа № 572/5098/23

провадження № 61-2597ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору,сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівникаКиївської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 рокуу цивільній справі № 572/5098/23 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Київській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 7 280 (сім тисяч двісті вісімдесят) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 238 від 10 лютого 2025 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2/686/4572/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4632/25
Номер провадження 2-о/464/196/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України; третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ; третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, вважати, що його загибель настала ІНФОРМАЦІЯ_3 під час безпосередньої участі у бойових діях в населеному пункті Очеретино, Покровського району Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України; третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ; третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01.08.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.