справа № 619/1533/25
провадження № 2/619/946/25
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: Дергачівська міська військова адміністрація;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради;

третя особа: Центр соціальних служб Дергачівської міської ради;

третя особа: ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини), а відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь батька дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини)..

Судове засідання призначено 15 год 00 хв 22 липня 2025 року.

22 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Кореняк Ю.С. про забезпечення її участі у судовому засіданні 22.07.2025 о 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду з таких підстав.

Частиною першою статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представником третьої особи подано із порушенням строків на подання відповідного клопотання до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, процесуальний закон зобов`язує суд повернути клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 183 ч. 4, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Кореняк Ю.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. А. Болибок