Справа № 197/337/25
Провадження № 2/197/380/25
24 липня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
представниці позивачки - адвокатки Кадук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,
представниця позивачки - адвокатка Кадук В.В. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно. Позов мотивує тим, що ОСОБА_3 є її рідною бабусею, була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 та Якимівська селищна територіальна громада Запорізької області з 24.02.2022 тимчасово окупована. Таким чином, ОСОБА_3 проживала на тимчасово окупованій території України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , знаходячись на непідконтрольній території України, померла, та рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 встановлено факт смерті ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з: земельної ділянки, розміром 3,9923 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0005, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №024102 від 25.08.2004, земельної ділянки, розміром 3,9769 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0006, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №024103 від 25.08.2004 та житлового будинку із земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За життя померла ОСОБА_3 мала бажання розпорядитися своєю власністю та склала заповіти. Оскільки вона проживала та була зареєстрована за однією адресою з сином ОСОБА_4 , видала розпорядження щодо залишення йому будинку із земельною ділянкою, а своїй доньці, яка є матір`ю позивачки ОСОБА_5 видала розпорядження щодо залишення їй вищезазначених земельних ділянок.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . ОСОБА_6 26.01.1974 уклала шлюб з ОСОБА_8 та взяла прізвище після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_9 ". Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . ОСОБА_11 06.10.1976 уклала шлюб з ОСОБА_10 , прізвище після реєстрації шлюбу змінила на - " ОСОБА_12 ".
Враховуючи вищезазначене ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 змінила розпорядження щодо спадкового майна, а саме земельних ділянок та 05.08.2016 склала два заповіти, посвідчені секретарем виконавчого комітету Давидівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №17 та №18 на користь онуки - ОСОБА_1 .
Оскільки Якимівська селищна територіальна громада Запорізької області з 24.02.2022 тимчасово окупована, тому лише засобами інтернет зв`язку позивачу вдалося отримати фотокопію заповіту від 05.08.2016, зареєстрованого за номером №18 щодо земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0005, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №024102 від 25.08.2004, яким призначено спадкоємицею ОСОБА_1 .
В отриманій фотокопії заповіту зазначено, що ним скасовується заповіт, посвідчений секретарем Давидовської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 17.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за №192.
Згідно відповіді на запит приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова Р.І. Якимівська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області повідомила про неможливість видати копії заповітів чи викласти їх зміст, адже територія громади опинилась під тимчасовою окупацією разом з усією інформацією, що зберігалась у паперовому вигляді.
Крім того, Якимівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області надано інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з померлою ОСОБА_3 з 03.05.2019 зареєстрований ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 є онуком спадкодавиці, а його батько (який є сином померлої) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Спадкодавиця ОСОБА_3 передала позивачці оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а саме:
державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №024102 від 25.08.2004, щодо земельної ділянки, розміром 3,9923 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0005, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області.
державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №024103 від 25.08.2004 щодо земельної ділянки, розміром 3,9769 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0006, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області.
Маючи намір прийняти спадщину ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова Р.І. із заявою про прийняття спадщини.
26 лютого 2025 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановим Р.І заведено спадкову справу 72340283 (у нотаріуса № 65/2024) щодо ОСОБА_3 (а.с. 91-121) та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 , зазначивши: у зв`язку з неможливістю встановити зміст заповітів, складених ОСОБА_3 та посвідчених Давидівською сільською радою Якимівського району Запорізької області 17.06 2008 за реєстровим номером 191; 17.06.2008 за реєстровим №1912; 05.08.2016 за реєстровим номером 17; 05.08.2016 за реєстровим номером 18, а також коло спадкоємців як за заповітом, так і за законом, у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на манно померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .
Проте, позивачка вказує, що попри розбіжності в документах, записи щодо зазначеної особи є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах в імені та по батькові варіантів особового імені ОСОБА_15 .
Окрім того, в свідоцтві про народження позивачки серія НОМЕР_2 , виданого Тернівським ВДРАЦС у місті Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28.02.2024, актовий запис №5 зазначена як ОСОБА_5 .
Попри розбіжності в документах записи щодо зазначеної особи є ідентичними, адже виникли через міжмовні перетворення прізвища ОСОБА_16 / ОСОБА_12 .
Враховуючи вищевикладене позивачка просить встановити факт, що ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є рідними онукою і бабусею, та визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на: земельну ділянку, розміром 3,9923 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0005, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №024102 від 25.08.2004 в порядку спадкування за заповітом та земельну ділянку, розміром 3,9769 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0006, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №024103 від 25.08.2004 в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 14.04.2025 було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання, задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова Р.І. копію спадкової справи з номером у спадковому реєстрі 72340283, номером у нотаріуса 65/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 06.06.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду по суті, викликано у якості свідка ОСОБА_17 .
Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивачки - адвокатка Кадук В.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у останній.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні заявила, що разом із матір`ю позивачки - ОСОБА_18 працювала та з бабою ОСОБА_19 познайомилася, коли та приїджала до своєї онуки ОСОБА_1 на випускний в школі в дев`яності.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі постанови Пленуму № 5) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_3 та інформацією Якимівської селищної ради, Мелітопольського району Запорізької області від 12.11.2024.
Таким чином, ОСОБА_3 проживала на тимчасово окупованій території України. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з:
земельної ділянки, розміром 3,9923 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0005, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №024102 від 25.08.2004,
земельної ділянки, розміром 3,9769 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0006, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №024103 від 25.08.2004,
житлового будинку із земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 30.03.2016 виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради, Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 (а.с. 11).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28.02.2024, актовий запис № 5, батьками ОСОБА_1 зазначені: ОСОБА_10 батько та ОСОБА_5 мати (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 18.11.2009, актовий запис №1523 ОСОБА_11 06.10.1976 уклала шлюб з ОСОБА_10 , прізвище після реєстрації шлюбу " ОСОБА_12 " (а.с. 8).
При цьому, суд також приймає як належні докази даного факту експертні висновки від 06 березня 2025 року № 056/408-а експерта та кандидата філологічних наук ОСОБА_22 та від 03 березня 2025 року № 056/363-m експерта та кандидата філологічних наук ОСОБА_23 . Українського бюро лінгвістичних ексепртиз (а.с. 25), відповідно до яких записи прізвищ " ОСОБА_16 " та " ОСОБА_12 " та по батькові " ОСОБА_14 " з " ОСОБА_13 " є ідентичними.
Враховуючи вищезазначене, зокрема свідчення свідка, досліджені письмові докази, зокрема висновки експетрів, суд встановив, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 .
Окрім того, як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 103-104), наданої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановим Романом Івановичем зі спадкової справи №72340283 (номер у нотаріуса 65/2024) у справі міститься інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №76711840 від 23.04.2024, відповідно до якої на ім`я " ОСОБА_3 %" є чотири чинних заповіти:
№ 45843673, від 17.06.2008; номер в реєстрі нотаріальних дій 191; посвідчений Давидівської сільською радою Якимівського району. Заповідач: ОСОБА_3 ;
45843753, від 17.06.2008; номер в реєстрі нотаріальних дій 192; посвідчений Давидівської сільською радою Якимівського району. Заповідач: ОСОБА_3 ;
59378042, від 05.08.2016; номер в реєстрі нотаріальних дій 18; посвідчений Давидівської сільською радою Якимівського району. Заповідач: ОСОБА_3 ;
59378058, від 05.08.2016; номер в реєстрі нотаріальних дій 17; посвідчений Давидівської сільською радою Якимівського району. Заповідач: ОСОБА_3 .
Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ДП №024102 від 25 серпня 2004 року та серії ДП №024103 від 25 серпня 2004 року, власником земельної ділянки, розміром 3,9923 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0005, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області та земельної ділянки, розміром 3,9769 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:882:00:01:059:0006, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області є ОСОБА_3 .
До матеріалів справи позивачкою долучено фотокопію під назвою "заповіт від 05 серпня 2016 року, за реєстровим номером 18", в якому вказано щодо розпорядження земельною ділянкою 12:218:882:00:01:059:0005, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Широківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №024102 від 25.08.2004, яким призначено спадкоємицею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . В отриманій фотокопії заповіту зазначено, що ним скасовується заповіт посвідчений секретарем Давидовської сільської ради, Якимівського району, Запорізької області від 17.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за №192.
Оригінал даного заповіту суду для дослідження позивачкою не надано та до матеріалів справи не долучено, будь-яких клопотань від учасників справи суду про витребування такого не надходило.
Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК України, докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми. У ч. 3 ст. 77 ЦПК України вказано, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечення.
Згідно ч. 1 ст. 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням встановленого законом порядку. Окрім того, ст. 79 ЦПК України вказує, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. А ст. 80 ЦПК України зазначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд не визнає надану позивачем фотокопію "заповіту" як достатній та належний доказ, так як останній не може підтвердити дійсність обставин. При цьому, наявність лише фотокопії "заповіту", яка не завірена підписом чи електронним цифровим підписом уповноваженої особи "згідно з оригіналом" є недостатнім доказом для встановлення дійсного змісту заповіту спадкодавиці, що має значення для даної справи. Окрім того, наявність записів у Спадковому реєстрі про чотири заповіти ОСОБА_3 , які мають стан - дійсні, за відсутності їх у даній справі, недослідження їх змісту, унеможливлює встановлення висновку про наявність обставин, на які посилається позивачка у справі, як щодо розпорядження заповідачкою земельною ділянкою в порядку заповіту, так і щодо спадкування за законом.
Позивач зазначає, що спадкодавець ОСОБА_3 передала позивачці оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, копії яких досліджені судом у судовому засіданні та маючи намір прийняти дану спадщину, ОСОБА_1 , у встановлений законом шестимісячний строк, звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова Р.І. із заявою про прийняття спадщини. 26 лютого 2025 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановим Р.І відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 , зазначивши: у зв`язку з неможливістю встановити зміст заповітів складених ОСОБА_3 , та посвідчених Давидівською сільською радою Якимівського району, Запорізької області 17.06.2008 за реєстровим номером 191; 17.06.2008 за реєстровим номером 1912; 05.08.2016 за реєстровим номером 17; 05.08.2016 за реєстровим номером 18, а також коло спадкоємців як за заповітом, так і за законом.
Згідно відповіді на запит приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова Р.І. Якимівська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області повідомила про неможливість видати копії заповітів чи викласти їх зміст, адже територія громади опинилась під тимчасовою окупацією разом з усією інформацією, що зберігалась у паперовому вигляді.
Крім того, Якимівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області надано інформацію від 12.11.2024 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з померлою ОСОБА_3 з 03.05.2019 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Враховуючи вищезазначене суд не може встановить дійсне коло спадкоємців як за заповітом, так і за законом, та, враховуючи наявність зареєстрованих чотири заповіти спадкодавиці ОСОБА_3 , які вказані як чинні, за відсутності їх оригіналів, які суду не надані та судом не досліджувалися, суд не вбачає обґрунтованим та доведеним дійсний зміст волі заповідачки щодо долі вказаних спірних земельних ділянок.
Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216, ч. 1 ст. 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Отже, в частині позовних вимог щодо визнання права власності на земельні ділянки за законом та за заповітом слід відмовити за недоведеністю.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є рідними онукою та бабусею, тому в цій частині суд задовольняє позовні вимоги та встановлює факт родинних відносин. Метою встановлення даного факту є необхідність створення умов для здійснення заявником особистих немайнових чи майнових прав, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
При цьому в іншій частині позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 19, 23, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити частково.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині позову щодо визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 28 липня 2025 року.
Суддя М.В. Панчук