РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини,

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Геращенко Т.В. - 30 травня 2025 року звертається до суду з цим позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, з 1/6 частки заробітку (доходу) на 1/10 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання новим рішенням законної сили і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позов обґрунтовано тим, що окрім того, що з позивача стягуються аліменти на утримання дружини, з нього стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Проте, на сьогоднішній день, позивач не в змозі платити визначений судами розмір аліментів, оскільки станом на дату подання даної позовної заяви перебуває на лікуванні у ВАІТ ГСП КП «ДОКЛМ» ДОР» у зв`язку із отриманими травмами внаслідок перебування на службі у Батальйоні поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП у Вінницькій області. Стан позивача тяжкий, неодноразово він був підданий оперативному втручанню та медикаментозній терапії, що підтверджується медичними виписками, які додаються до цієї позовної заяви. Зокрема, відповідно до довідки від 21 травня 2025 року позивачу встановлено діагноз: травматичне відчленування лівої верхньої кінцівки на рівні лівого плечового суглобу з масивним дефектом м`яких тканин лівого надпліччя, передньої поверхні грудної клітки зліва. Забій лівої легені. Лівобічний пневмоторакс. Позивач отримав вказані вище поранення 17 квітня 2025 року під час обстрілу при виконанні бойового завдання. Отримана ним травма є тяжкою, тому лікування продовжується, потребує дорого вартісного лікування та протезування.

Наразі позивач працевлаштований у Батальйоні поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП у Вінницькій області, але перебуває на стаціонарному лікуванні з 24 квітня 2025 року по теперішній час та потребує тривалої реабілітації, протезування. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстровано жодного нерухомого майна (копія витягу додається).

Позивач визнає свій обов`язок про необхідність утримання своєї дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Однак, розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання дружини, становить 1/6 частину його заробітку (доходу), що перевищує реальні потреби дружини та позбавляє позивача великої частини коштів, які на теперішній час йому вкрай необхідні, особливо для протезування.

З огляду на усе вищевикладене, станом на дату подання даної позовної заяви позивач може сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/10 частки його доходу. Призначення судом на утримання дитини позивача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) та 1/6 на утримання дружини ставить його у важке матеріальне становище, оскільки він фізично не зможе виконувати рішення суду через відсутність необхідного розміру заробітку для погашення усіх зобов`язань за аліментами та перебуває у вкрай важкому стані здоров`я, що унеможливить його подальше працевлаштування та отримання великого доходу.

Тобто матеріальний стан позивача змінився, а стан його здоров`я погіршився. Вказане свідчить, що позивач проходить періодичне лікування внаслідок отриманих травм, пов`язаних із проходженням служби у Батальйоні поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП у Вінницькій області, що потребує додаткових грошових коштів на медичні препарати, медичні послуги.

Представник позивача 15 липня 2025 року подає заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.

Позиція відповідача

Відповідачка та її представник відзиву на позов не подають. Представник відповідачки 15 липня 2025 року подає заяву про розгляд справи у її та її довірителя відсутність, справу просить вирішити на розгляд суду (а.с.51).

Процесуальні рішенн по справі, заяви і клопотання

Позовна заява поступає до суду 30 травня 2025 року (а.с.1).

Суддя 6 червня 2025 року приймавє позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с.35).

19 червня 2025 року від представника позивача надходить заява про розгляд справи у порядку спролщеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.39).

Суд 24 червня 2025 року виносить ухвалу про задоволення цього клопотання (а.с.42).

Представник позивача 9 липня 2025 року подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.46).

Суд 9 липня 2025 року виносить ухвалу про задоволення цього клопотання (а.с.48).

Від представників сторін 15 липня 2025 року надходять заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.49-52).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи видно, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видно з фотокопії свідоцтва про народження (а.с.15).

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, що видно з фотокопії його паспорта (а.с.5).

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що видно з фотокопії її паспорта (а.с.16).

Згідно з фотокопією витягу з реєстру територіальної громади, позивач зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.7), відповідач - по АДРЕСА_2 (а.с.18).

З копії рішень Жмеринського міськрайонного суду від 6 лютого 2025 року та 24 вересня 2024 року видно, що з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), а також на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку у розмірі 1/6 частини заробітку (а.с.8-14).

Постановою державного виконавця від 25 березня 2025 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів на утримання дитини з позивача (а.с.19).

Згідно з фотокопіями медичної документації, позивач перебуває на лікуванні у зв`язку з травматичним відчленуванням лівої верхньої кінцівки на рівні ліктьового плечового суглобу з масивним дефектом м`яких тканин лівого надпліччя, передньої поверхні грудної клітки зліва (а.с.20-27).

З фотокопії інформації з Державного реєстру речових прав видно, що станом на 22 травня 2025 року у власності позивача немає нерухомого майна (а.с.28).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Правова природа відносин, що виникли між учасниками справи

Положеннями статті 75 Сімейного кодексу України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

У частині другій статті 84 цього Кодексу вказано, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з положеннями статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 75, 84, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища чоловіка, стану його здоров`я може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Верховний Суд України в Постанові від 5 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати, чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дружину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

На підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач вказує на те, що у нього погіршився стан здоров`я у зв`язку з травматичною ампутацією лівої руки, що потребує тривалого лікування та значних грошових коштів. Тобто, погіршився ще й матеріальний стан.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено факт погіршення його стану здоров`я, оскільки травматична ампутація руки є безумовною підставою такого погіршення, а також самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, передбаченою статтею 192 Сімейного кодексу України.

Однак суд також вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з отриманою тяжкою травмою.

Вимогами статей 13, 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Окремо слід звернути увагу на те, що згідно із частиною восьмою статті 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Висновки суду

Отже, судом установлено, що позивач є платником аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку. Стан його здоров`я погіршився, що підтверджується медичною документацією, і що є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів у світлі статті 192 Сімейного кодексу України.

Погіршення матеріального стану позивачем не доведено, тому ця обставина не береться судом до уваги при вирішенні спору.

На думку суду, зменшення аліментів з 1/6 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) буде відповідати принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Керуючись статтями 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статті 51 Конституції України, статей 75, 84, 182, 192 Сімейного кодексу України, статей 13, 77, 78, 79, 80, 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , згідно з рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , - і визначити новий розмір аліментів на утримання дружини у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на користь ОСОБА_3 , починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ