Провадження № 2/211/858/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
24 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Юзефовича І.О.,
за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
розглянувши в місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 12 641,33 грн та судові витрати по справі.
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року по справі №212/2210/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року по справі №212/2209/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 1100709.
Власник пошкодженого автомобіля «HYUNDAI TUCSON» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування від 12.05.2023 року.
Дану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «HYUNDAI TUCSON» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок ДТП було визнано страховим випадком. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 12 641, 33 грн., згідно платіжної інструкції №337367 від 16.05.2023 року.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то відповідач зобов`язаний сплатити на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 641,33 грн.
У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 641,33 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 24 липня 2025 року постановлено розглянути справу в порядку заочного розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на сайті суду, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
Згідно із вимогами статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
За ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до полісу №АТ 1100709 від 11 квітня 2022 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , поліс діяв з 12 квітня 2022 року по 11 квітня 2023 року включно, страхувальник ОСОБА_3 (а.с. - 6).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля « HYUNDAI TUCSON » д/н НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с. - 7).
ОСОБА_2 12 травня 2023 року звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 12 641,33 грн., в результаті пошкодження транспортного засобу Hyundai Tucson з номерним знаком НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди 19 березня 2023 року з вини водія транспортного засобу Renault Kangoo з номерним знаком НОМЕР_1 , договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди Серія АТ №1100709 (а.с. - 8).
21 квітня 2023 року складено акт огляду транспортного засобу д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с.- 14-16).
25 квітня 2023 року складено звіт №40-D/12/69 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Hyundai Tucson (державний номер НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 14.04.2023 складає 14 141,33 (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с. 9-13).
Відповідно до ремонтної калькуляції транспортного засобу Hyundai Tucson з номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , вартість ремонту складає 22 476,23 грн. (а.с.17-18).
Відповідно до платіжної інструкції № 337367 від 16 травня 2023 року, АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) перерахувало ОСОБА_4 ФОП - 12 641,33 грн. по страховому відшкодуванню по Договору № АТ1100709 від 11.04.2022 власник ОСОБА_2 на ремонт транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» д/н НОМЕР_2 (а.с. -20).
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) Страсбург, 10 лютого 2010 року, остаточне 10/05/2011), з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, а саме в розмірі 12 641,33 грн.
У зв`язку з чим, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» підлягають повному задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 12 641,33 грн.
Отже відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.О.Юзефович