печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Стопкор», Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Стопкор», Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену в мережі Інтернет за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту:

"Схема на 630 млн: як фірми ОСОБА_1 вивели кошти Мінфіну та ЄБРР з Мегабанку? Схема ОСОБА_1: як кредит Євросоюзу для бізнесу перетворили на фінансову піраміду".

"…Нагадаємо, колишній директор "Турбоатома" ОСОБА_1 вивів з підприємства 1,4 млрд грн через свій "Мегабанк"…".

"…Замість того, щоб ці кошти дійсно потрапили до підприємців, у справу втрутилися "свої" - правоохоронці встановили, що значна частина фінансування пішла на кредитування компаній, афілійованих із самим ОСОБА_1. Одна з таких - ТОВ "Завод кольорових металів"…".

"…ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД",…цю компанію, як встановили слідчі, використовували як один з ключових елементів схеми виведення коштів. Під час досудового розслідування виявилось, що фірма входить до неформального "конвертаційного центру" з відмивання грошей через "мурочку", яка охоплює десятки фірм по всій Україні, частина з них уже фігурує у кримінальних справах…".

"…АТ "Мегабанк" роками проводив ризиковану кредитну політику, надаючи кредити…";

- зобов`язати Громадську організацію «Стопкор» не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію та ділову репутацію ОСОБА_1 шляхом опублікування на головній сторінці веб-сайту stopcor.org повного тексту рішення у справі судове рішення про спростування публікацією повного тексту такого рішення;

- зобов`язати Громадську організацію «Стопкор» не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду вилучити інформацію, визнану судом недостовірною, з публічного доступу, без можливості поширення, з публічного доступу, без можливості поширення, з публічного доступу, без можливості поширення гіперпосилання на статтю в редакції від 08.07.2025 року;

- зобов`язати Громадську організацію «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, визнану судом недостовірною, шляхом опублікування на головній сторінці веб-сайту https://stopcor.org повного тексту судового рішення про спростування публікацією повного тексту такого рішення;

- зобов`язати Громадську організацію «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду вилучити інформацію, визнану судом недостовірною, з публічного доступу, без можливості поширення гіперпосилання на статтю в редакції від 08.07.2025 року;

- стягнути з відповідачів судові витрати у повному обсязі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 суд встановив наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру. Проте, до позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 968 грн. 96 коп. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 875 грн. 84 коп. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) за чотири вимоги немайнового характеру на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Також, надати окремий платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Стопкор», Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ