Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1917/20

Номер провадження: 2/511/7/25

"08" липня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Мрія-3" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вище вказана позовна заява.

Відповідач ОСОБА_2 - Голова правління садівничого товариства «Мрія-3» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2021 року, в якій просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2021 року по справі № 511/1917/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні діїта призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від29.09.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування заочного рішення, заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2021 року по цивільній справі №511/1917/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, скасовано, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства «Мрія-3» Потапова І.О. про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, справу призначено до судового розгляду по суті.

18.03.2023 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було зупинено розгляд цивільної справи №511/1917/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи 511/1915/20 у подібних правовідносинах, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 27.04.2023р. № 61-4527ск23.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року справу було прийнято у провадження головуючого судді Панчук А.І. у зв`язку з прийняттям відставки головуючого судді Іванової О.В.

09.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Олени Сергіївни до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що 22.04.2024 року Верховний суд розглянуто цивільну справу №511/1915/20 .

09.07.2024 року від представника позивача адвоката Ткач О.С. надійшла заява про повернення до підготовчого провадження в справі та заміну неналежного відповідача у справі.

Надалі, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року було відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року було задоволено клопотання представника позивача- адвоката Ткач О.С., повернуто розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, до стадії підготовчого провадження по справі та замінено неналежного відповідача з СТ "Мрія-3" в особі голови СТ "Мрія -3" Потапова Іллі Олександровича на СТ "Мрія - 3".

Ухвалою суду від 23.12.2024 року справу було прийнято у провадження головуючого судді Бобровської І.В. у зв`язку з прийняттям відставки головуючого судді Панчука А.І.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 27.05.2025 року представник позивача - адвокат Ткач О.С. заявила клопотання про повернення до підготовчого провадження по справі у зв`язку з заміною неналежного відповідача з СТ "Мрія-3" в особі голови СТ "Мрія -3" Потапова Іллі Олександровича на СТ "Мрія - 3" (, адреса : Одеська область Роздільнянський район с.Єлизаветівка. Клопотання мотивувала тим, що в судовому засіданні з`ясувалось, що хоч і відбулась заміна відповідача, але в позовній заяві вимоги до нового відповідача позивачем не висунуті. Позовна заява залишилась в первісній редакції з заявленими вимогами до голови СТ "Мрія -3" Потапова Іллі Олександровича. Крім того, нею також подавалась заява про зміну підстав позову, але в тексті позовної заяви зміна підстави позову не відображена. Таким чином, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ЦПК, просила суд повернутись на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року клопотання представника позивача адвоката Ткач О.С. задоволено, повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання по справі.

08.07.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія-3» (адреса 67471 Одеська область, Роздільнянський район, с.Єлизаветівка ) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії Садівничого товариства «Мрія-3» щодо відключення від електропостачання садового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 на території Садівничого товариства «Мрія-3». Зобов`язати Садівниче товариство «Мрія-3» відновити електропостачання до садового будинку №12,13, який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 на території Садівничого товариства «Мрія-3» та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 без оплати витрат щодо відключення/ підключення електроенергії. Стягнути з Садівничого товариства «Мрія-3» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп.. Стягнути з Садівничого товариства «Мрія-3» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В підготовче засідання сторони та їх представники не прибули.

Суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача як змінювати предмет або підставу позовних вимог, так і збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Заява про уточнення позовних вимог подана позивачем до закінчення підготовчого засідання.

Отже, за умовами як п.2 ч.2, так і ч.3 ст. 49 ЦПК України право позивача на збільшення (зменшення) розміру позовних вимог або на зміну предмету позову не вичерпано.

Заява позивача про уточнення позовних вимог від 08.07.2025 року відповідає вимогам ст.ст.49, 175, 177 ЦПК України, а тому її можна прийняти до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.49, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Мрія-3" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених в позовній заяві ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Мрія-3" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди від 08.07.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.08.2025 року до 12.30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська