Провадження №2-во/523/191/25
У Х В А Л А

"11" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про виправлення описок у дублікатах виконавчих документів,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про виправлення описки у дублікатах судового наказу № 2-н-272/09, виданих Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві представник ТОВ «Консалт Солюшенс» просив зазначити у дублікатах відомості про того з боржників, щодо якого видано виконавчий документ; виключити з його змісту напис «Згідно з оригіналом. Судовий наказ набрав законної сили 04.08.2009 року. Оригінал судового наказу № 2-н-3635/2009 зберігається в архіві Суворовського районного суду м. Одеси»; зазначити прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; вказати відомості про боржника та стягувача; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Сторони у судове засідання 07 липня 2025 року не з`явилися, були повідомлені належним чином, із клопотаннями до суду не зверталися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 356642,96 грн.

14 липня 2009 року Суворовський районний суд м. Одеси видав судовий наказ № 2-н-3635/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 3 липня 1995 року, мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17 червня 2002 року, мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17 червня 2002 року, мешканця АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 321054, кор./р № 2), який розташований в м. Києві, по вул. Артема, 15, заборгованість у сумі 356642,96 грн.

Суворовський районний суд м. Одеси своєю ухвалою від 11 грудня 2020 року здійснив заміну сторони стягувача із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м. Одеси у цивільній справі №523/19335/14-ц.

23 січня 2025 року Суворовський районний суд м. Одеси поновив ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-н-3635/09 від 14 липня 2009 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 356642,96 грн та видав дублікат виконавчого документа № 2-н-3635/09.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України у редакції від 18.03.2004 № 1618-IV, яка діяла на момент видачі судового наказу, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов`язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред`явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

За вимогами ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються, зокрема, дата набрання судовим наказом законної сили; строк пред`явлення судового наказу до виконання; дата видачі судового наказу стягувачу. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.

Однак, у порушення вимог ст. 168 ЦПК України у чинній редакції у дублікаті судового наказу помилково зазначені написи: Згідно з оригіналом. Оригінал судового наказу № 2-н-3635/2009 зберігається в архіві Суворовського районного суду м. Одеси.

У виконавчому документі також зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»), проте у дублікаті судового не зазначено прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка його видала.

Відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України у редакції від 18.03.2004 № 1618-IV, яка діяла на момент видачі судового наказу, у судовому наказі зазначається, зокрема, ім`я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження.

Отже, що стосується змісту судового наказу, то він відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства в редакції на дату його видачі, зокрема, він містить відомості про боржників і стягувача, в тому числі РНОКПП фізичних осіб, що також відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV, та вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції.

Крім того, за нормами Закону України "Про виконавче провадження" виконавці наділені відповідними повноваженнями для отримання повної інформації про боржника для вчинення виконавчих дій .

Однією із вимог до виконавчого документу є також зазначення дати набрання законної (юридичної) сили рішенням (ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»), тому у частині вимог заявника про виключення із дублікатів судового наказу запису «Судовий наказ набрав законної сили 04.08.2009 року» слід відмовити, оскільки даний запис є обов`язковим.

Аналізуючи зміст судового наказу суд дійшов висновку, що в його дублікаті відсутні описки, питання на які посилається заявник в тому числі і щодо зазначення посадової особи і засвідчення відповідності оригіналу, стосуються оформлення документу під час видачі.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про виправлення описок у дублікатах виконавчих документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 11 липня 2025 року.

Суддя