Справа № 367/430/23
Провадження №2/367/752/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання Гордон А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Представником позивача ТОВ «Аверс-Сіті» Васюком М.М. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання, в якому просив суд: піддати примусовому приводу ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється в судове засідання без поважних причин, вимог ухвали суду від 13.07.2023, не виконує.

Також, 24.02.2025 представником позивача ТОВ «Аверс-Сіті» Васюком М.М. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про залучення третіх осіб, в якому просив суд: залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Окрім того, 25.02.2025 представником позивача ТОВ «Аверс-Сіті» Васюком М.М. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання, в якому просив суд застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу, а саме штраф. В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою суду від 13.07.2023 задоволено клопотання про витребування доказів. Проте, ОСОБА_1 не виконує вимог ухвали суду тривалий проміжок часу, в судові засідання не з`являється.

09.07.2025 від представника позивача ТОВ «Аверс Сіті» - Васюка М.М. надійшла заява, в якій просив проводити подані ним клопотання без його участі, та задовольнити їх.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибув, про розгляд справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлені представником позивача клопотання за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Права та обов`язки представника учасників справи визначені ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, положеннями чинного ЦПК передбачено застосування заходів процесуального примусу у виді приводу лише до свідка.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість застосування заходу процесуального примусу у виді приводу у відношенні відповідача ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Частиною 2 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.01.2024 тимчасово вилучено для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКТ НОМЕР_3 ) оригінал: договору купівлі-продажу майнових прав № С294 від 27.12.2010, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; акта приймання-передачі майнових прав від 18.12.2011, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; довідки ТОВ «Аверс-Сіті» № 30/12/10-294 від 30.12.2010; виконання ухвали доручено Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 28).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 23.01.2024 про тимчасове вилучення доказів надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте вказане відправлення було повернуто до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів про отримання ОСОБА_5 ухвали тимчасове вилучення доказів від 23.01.2024, а також на ту обставину, що явка відповідача в судові засідання не визнавалася обов`язковою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третіх осіб суд зважає на таке.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з приписами ч.ч. 4, 5 цієї статті ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, представник позивача зазначає, що 16.07.2017 власником квартири став ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 705, виданий 16.07.2017, видавник: Іщук І.В., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області; 31.08.2018 власницею квартири стала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 285, виданий 31.03.2018, видавник: Іщук І.В., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області. А тому рішення в цій справі у випадку задоволення позову може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Надіслати третім особам копію даної ухвали.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_6 надіслати третім особам копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання до 18.09.2025 до 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк