КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/7025/15-ц
Провадження № 6/947/313/25
УХВАЛА

28.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих документах по справі №520/7025/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих документах по справі №520/7025/15-ц.

До судового засідання призначеного на 28.07.2025 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Поряд з цим, у судовому засіданні 28.07.2025 року судом у відповідності до довідки консультанта Київського районного суджу міста Одеси від 28.07.2025 року встановлено, що матеріали цивільної справи №520/7025/15-ц за позовомПублічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, було знищено за закінченням терміну зберігання.

Отже, матеріали цивільної справи №520/7025/15-ц, в межах якої на стадії виконання судового рішення подано дану заяву, є знищеними.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі №520/7025/15-ц.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих документах по справі №520/7025/15-ц, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи, приймаючи, що в розумінні статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження.

Так, відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як роз`яснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення), безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №520/7025/15-ц, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду даної заяви поданої на стадії виконання судового рішення, а відтак на завершальній стадії цього судового провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251ЦПК України та неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих документах по справі №520/7025/15-ц, суд вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №520/7025/15-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260,261, 352, 354, 488, 489 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №520/7025/15-ц за позовомПублічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Передати до канцелярії Київського районного суду міста Одеси копію цієї ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №520/7025/15-ц за позовомПублічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, та визначення судді відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Провадження по справі №520/7025/15-ц (провадження №6/947/313/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих документах по справі №520/7025/15-ц зупинити до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №520/7025/15-ц за позовомПублічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання до апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Л. В. Калініченко