ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1967/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/907/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., розглянув заяву представника Фермерського господарства «Олександрівське 2020» - адвоката Загальця Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олександрівське 2020» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олександрівське 2020» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року справу призначено до розгляду на 13:00 03 червня 2025 року. У цьому судовому засіданні по справі оголошено перерву до 11:00 08 серпня 2025 року.

17 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника ФГ «Олександрівське 2020» адвоката Загальця О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні 08 серпня 2025 року о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд дійшов висновку, що заява представника ФГ «Олександрівське 2020» адвоката Загальця О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Фермерського господарства «Олександрівське 2020» - адвоката Загальця Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання 08 серпня 2025 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ, за участю адвоката Загальця О.М.

Роз`яснити адвокату Загальцю О.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко