____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7553/11
Провадження № 6/947/316/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, з виконання рішення у справі № 2-7553/11,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї письмові докази, дійшов до висновку, що відповідну заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першоюстатті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Однією з підстав можливості заміни стягувача у виконавчому документі є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який має обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Ураховуючи роз`яснення п. 11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано у повному обсязі документів, необхідних для вирішення ініційованого заявником питання, зокрема, не додані документи щодо стану виконання виконавчого листа, про рух виконавчого провадження на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представником заявника не додано до заяви доказів надіслання (надання) її копій державному виконавцю та не долучено його до участі у розгляді цієї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПКсуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що заяву подано без додержання вимог ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,76-81,89,183,259-261,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», про заміну сторони виконавчого провадження, з виконання рішення у справі № 2-7553/11повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. А. Скриль