З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" липня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом адвоката Селезньова Максима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
приходить до такого.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Селезньов М.В. звертається до суду з позовом, в якому вказує, що сторони перебувають в шлюбі з 16 вересня 2006 року зареєстрованому у Жмеринському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 274. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Щодо спору про майно не зазначає. Просив розірвати шлюб (а.с.1).
У судове засідання не з`явився, подає заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову, наполягає на розірванні шлюбу.
Представник відповідачки надав заяву та посить надати сторонам по справі строк для примирення терміном на 6 місців, оскільки відповідачка вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має. Задля збереження шлюбу позивачка готова пожертвувати певними своїми переконаннями для збереження сім`ї
У судове засідання відповідачка, будучи належним чином сповіщеною про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Інших заяв не подавала.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 19 лютого 2024 року (а.с. 1).
В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 24 лютого 2025 року отримано запит щодо місця реєстрації відповідача (а.с. 14).
Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.15).
28 лютого 2025 року представник відповідачки - адвокат Зубань О.О. надав клопотання про перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та заяву в якій просив надати сторонам термін для примирення строком на 6 місяців, оскільки відповідачка має намір зберегти сім`ю (а.с. 18, 20-23).
Ухвалою суду від 10 березня 2025 року у задоволенні клопотання задоволено, вирішено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Розгляд справи призначено на 26 березня 2025 року на 09-00год (а.с. 25).
26 березня 2025 року ухвалою суду провадження по справі зупинено та надано строк для примирення на 3 місяці (а.с. 32).
4 липня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 25 липня 2025 року (а.с. 36).
24 липня 2025 року представник відповідачки адвокат Зубань О.О. надає клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою. Зазначає, що відповідачка знаходиться за кордоном і після закінчення строку на примирення не має змоги з`ясувати подальшу позицію відповідачки (а.с. 38).
25 липня 2025 року представник позивача адвокат Селезньов М.В. надав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб між сторонами, оскільки спроби примиритись до позитивних результатів не призвели. Позивач наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 40-41)).
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
На підставі частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу у відсутність позивача.
Відповідно частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач заперечень проти заочного розгляду справи не надавала, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 сторони 16 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у Жмеринському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 274 (а.с. 6).
Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).
Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.
Відповідно до статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Висновки суду
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх позивач не має наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Неявку відповідача у судове засідання після закінчення строку для примирення суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З огляду на те, що позовну заяву подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 968,96 (а.с. 3).
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позов адвоката Селезньова Максима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований 16 вересня 2006 року в Жмеринському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 274.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Ім`я (найменування) сторін
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ