Справа № 450/991/21 Провадження № 4-с/450/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

приватного виконавця Шелінської Ю.А.

представника стягувача - адвоката Огородника О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду зі скаргою та просив визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні ВП № 78330206 щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення); зобов`язати приватного виконавця винести постанову про скасування Постанови про залучення спеціаліста від 07.07.2025 у виконавчому проваджені ВП № 78330206 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 78330206 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 450/991/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія «Спектр» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за результатами розгляду якої судом було задоволено позов та видано виконавчий лист № 450/991/21 від 27.12.2023, згідно з яким було зобов`язано ТзОВ "СПЕКТР" усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу, який перебував на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. (ВП № 73766844). В межах даного виконавчого провадження 08.03.2024 приватним виконавцем Білецьким І.М. в присутності стягувача ОСОБА_2 , його адвоката Огородника О.І. з використанням залучених виконавцем будівельників здійснено дії в межах виконавчого провадження ВП № 73766844 усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому земельною ділянкою, кадастровий номер :04:000:0217 шляхом демонтажу металевого паркану. За результатами такого примусового виконання приватним виконавцем Білецьким І.М. за участю стягувача та понятих складено акт приватного виконавця від 08.03.2024, яким встановлено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі шляхом демонтажу металевого паркану та надано доступ до ділянки, акт підписано приватним виконавцем, стягувачем ОСОБА_2 та понятими. 08.03.2024 приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 460/991/21, виданого 27.12.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області, у зв`язку із виконанням рішення суду в повному обсязі, що підтверджується актом приватного виконавця, припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду. 12.03.2024 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано приватному виконавцю Білецькому І.М. заяву про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду в частині надання безперешкодного доступу до земельної ділянки фактично не виконано у зв`язку із тим, що ТзОВ Компанія «Спектр» відновило загорожу, яку демонтовано при проведенні виконавчих дій і 13.03.2024 приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 73766844 від 08.03.2024. Постановою приватного виконавця Білецького І.М. від 04.12.2024 закінчено виконавче провадження № 73766844 у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. 28.05.2025 приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 460/991/21 від 27.12.2023) стягувачу на підставі п.1.ч.1. ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поданням представником ОСОБА_2 - Огородником О.І. відповідної заяви щодо втрати довіри до приватного виконавця через безпідставне закриття виконавчого провадження. За зверненням ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 , приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. 10.06.2025 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78330206 щодо виконання виконавчого листа № 450/991/21, виданого 27.12.2023 судом про зобов`язання ТзОВ "СПЕКТР" усунути перешкод в користуванні ОСОБА_2 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу, протягом 10 робочих днів. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2025 направлена на адресу ТОВ Компанія «Спектр» та отримана 17.06.2025. у відповідь на постанову ТОВ Компанія «Спектр» засобами поштового зв`язку направило повідомлення про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі №914/3735/23 вжито заходи щодо забезпечення позову ТОВ «Проектно вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 17.03.2023, посвідчений Дячук О.А., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстром № 3219, а саме: насосна літ."Г-1", компресорна літ. "К-1", електрощитова літ. "Л-1", КПП літ."М-1". Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1,3 , ворота № 2, 4 ,5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення І,ІІ, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12. 30.12.2023 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. на виконання Ухвали Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23 прийняв рішення № 73693599 щодо внесення до Державного реєстру речових прав запису про арешт вищезгаданого майна, що підтверджується Витягом від 03.01.2024, індексний номер 360791857. Відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000687 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою ТОВ Компанія «Спектр» по факту демонтажу (знесення) невідомими особами частини огорожі належного товариству на праві власності майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 . Постановою від 06.12.2023 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області огорожу по периметру ТОВ Компанія «Спектр» за адресою Львівська область, Львівський район, с.Горішній, вул.Героїв України 15, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023. Відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000881 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, за заявою ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» по факту демонтажу (знесення) невідомими особами частини огорожі майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 . А тому зазначене вище є поважними причинами, що в будь-якому випадку унеможливлюють виконання рішення суду в добровільному порядку. Львівським апеляційним судом у постанові від 01.10.2024 у справі № 450/991/21 (провадження № 22-ц/811/1199/24), було встановлено. що у межах виконавчого провадження ВП № 73766844 приватним виконавцем Білецьким І.М. уже були вчинені усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії з виконання виконавчого листа №450/991/21 від 27.12.2023 р., а також з урахуванням фактів, що зафіксовані в Акті приватного виконавця від 08 березня 2024 р в межах ВП № 73766844, підписаного стягувачем ОСОБА_2 , якими підтверджено виконання в повному обсязі виконавчого листа №450/991/21 від 27.12.2023 р. про демонтаж металевого паркану та надання стягувачу доступу до земельної ділянки, а тому ТОВ Компанія «Спектр» просило приватного виконавця Шелінську Ю.А. винести у встановленому законом порядку постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 78330206 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). Однак станом на 09.07.2025 приватний виконавець Шелінська Ю.А. не винесла постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 78330206 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) та 07.07.2025 додатково винесла постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні задля подальшого вчинення примусових дій у ВП № 78330206. А тому таку бездіяльність приватного виконавця Шелінської Ю.А. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 78330206 вважають протиправною.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила таку задоволити з вищевикладених підстав.

Представник стягувача адвокат Огородник О.І. заперечив вимоги скарги та пояснив, що виконавчий лист №450/991/21, виданий 27.12.2023, не виконаний, боржником ТОВ Крмпанія «Спектр» відновлено паркан, який був демонтовано в процесі примусового виконання рішення суду. На ділянці стягувача знаходяться сторонні предмети (вагончик та огорожа), про що було складено акт від 27.11.2024 приватним виконавцем Білецьким І.М. Приватний виконавець Шелінська Ю.А. прийняла виконавчий документ до виконання після його повернення Білецьким І.М, на підставі заяви стягувача. ОСОБА_4 на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 14.05.2025 скасував свою постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому приватний виконавець Шелінська Ю.А. не мала підстав для відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання. Покликання боржником на рішення адміністративних судів не має жодного доказового значення на процес виконання судового рішення у виконавчому провадженні, оскільки якщо боржник не бажає чи не вбачає підстав для його добровільного виконання, то приватний виконавець та ОСОБА_2 без жодних проблем та із задоволенням виконають рішення примусово. Боржнику, щоб не порушити умови ухвали про забезпечення позову в господарській справі та чисельних постанов слідчих про визнання речовим доказом без подальшого арешту ухвалою суду речового доказу та передання його на зберігання чи то боржнику чи то іншій особі достатньо просто не заважати приватному виконавцю виконувати судове рішення примусово.

Щодо статусу доказу у кількох кримінальних провадженнях, то факт крадіжки чи пошкодження майна розслідується вже майже 2 роки, за результатами розслідування невідомо, щоб слідство дійшло до якихось реальних та ефективних процесуальних слідчих дій як то пред`явлення підозри чи передання обвинувального акту щодо будь кого до суду. В той же час до суду передано два обвинувальні акти, з яких вбачається, що майно ТОВ Компанія Спектр в частині огорожі (так званого "речового доказу") та вагончик (так зване "КПП М-1") той сам слідчий відділ вважає незаконного набутим, відтак, за втручання в реєстр речових прав державний реєстратор притягається до кримінальної відповідальності. То яким чином незаконно зареєстроване майно може мати статус речового доказу? Це риторичне питання до боржника та слідчих СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в судовому засідання вимоги скарги заперечила та пояснила, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №78330206 з примусового виконання виконавчого листа №450/991/21 виданого 27.12.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "СПЕКТР" усунути перешкод в користуванні ОСОБА_2 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений на виконання представником стягувача 10.06.2025, в заяві про відкриття виконавчого провадження були вказані обставини невиконання його боржником, долучено відповідні документи. 10.06.2025 вона винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, встановлено боржнику строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів; 07.07.2025 здійснила вихід на місце за місцем виконання виконавчого документу - місцем знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217 - Львівська область, Львівський район, с.Горішній, та встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться металевий вагончик, а також під ним знаходяться бетонні плити. Для точного визначення площі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217, що зайнята об`єктами, що перешкоджають ОСОБА_2 в її користуванні, а також заважають безперешкодному доступу до неї необхідно залучити спеціаліста. Це все засвідчено в акті приватного виконавця від 07.07.2025, здійснено фотофіксацію. 07.07.2025 вона винесла постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні - для залучення спеціаліста представника ПП "Укрземпроект" Петляківського Івана Мироновича до проведення виконавчих дій для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, а також надати дані про детальні заміри земельної ділянки :04:000:0217, надати детальні заміри площі земельної ділянки :04:000:0217, зайнятої будь якими об`єктами, що перешкоджають користуванню ОСОБА_2 належною йому земельною ділянкою :04:000:0217. 11.07.2025 спеціалістом здійснено вихід за місцем знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217, досліджено земельну ділянку :04:000:0217, а також прилеглу територію, здійснено відповідні заміри. 16.07.2025 на її адресу від директора ПП "Укрземпроект" Петляківського Івана Мироновича надійшов топографічний план М1:500 СК-63 - за адресою Львівська область, Львівський район, Давидівська сільська територіальна громада с.Горішній зі схематичним розташуванням земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217, з якого вбачається, що на земельній ділянці розташовані бетонні плити, площа зайняття земельної ділянки ними становить 0,0007 га, а також металевий вагончик, площа зайняття земельної ділянки 0,0010 га, що в сукупності становить 0,0017 га зайнятої земельної ділянки, що створює перешкоди в користуванні нею ОСОБА_2 , безперешкодний доступ до земельної ділянки площею 0,0017 га не надано, а тому рішення суду боржником не виконано в повному обсязі. Це все засвідчено в акті приватного виконавця від 16.07.2025 року. 17.07.2025 вона винесла постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання без поважних причин рішення суду в повному обсязі, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Вважає, що майно боржника, до якого серед іншого і належить огорожа №1,3, ворота №2, 4, 5 передано в іпотеку 17.03.2023, арешт накладено 30.12.2023. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за позовом ОСОБА_2 , до скаржника ТОВ «Спектр» винесено 20.12.2021. Таким чином, передання в іпотеку цього майна, накладення на нього арешту свідчить лише про недобросовісну поведінку боржника, спроба зробити все можливе, щоб не виконувати рішення суду, яке набрало законної сили. За таких обставин, такі недобросовісні дії боржника аж ніяк не можуть розцінюватись як поважні причини невиконання рішення суду, оскільки боржник був обізнаний, брав участь у судовому процесі, передбачав, що може його програти. Невиконання рішення суду полягає не тільки в огородженні земельної ділянки огорожею, а й захоплення частини земельної ділянки і розташування на ній сторонніх об`єктів - бетонних плит і металевого вагончика. До своєї скарги скаржник не долучає жодних документів, які би свідчили, що на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:0217 знаходяться об`єкти нерухомого майна, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236. Згідно виготовленого топографічного плану від 11.07.2025 року сторонніми об`єктами, що знаходяться на земельній ділянці :04:000:0217 є частина металевого вагончика і бетонні плити під ним. Крім того, при визнанні огорожі чи нерухомого майна речовим доказом слідчим порушено визнання таких речовими доказами, оскільки: речові докази повинні бути вилучені; речові докази повинні бути передані на відповідальне зберігання конкретно визначеній особі. Однак, речовий доказ (огорожа чи нерухоме майно) не було передано на відповідальне зберігання боржнику ТзОВ «Компанія «Спектр», відповідно права і обов`язки щодо зберігання цього речового доказу в ТзОВ «Компанія «Спектр» не виникли. Вважає, що у зв`язку з порушенням процедури оформлення процесуального статусу речового доказу відсутні будь які заборони щодо виконання судового рішення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 та 2 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» задовольнено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР», , місцезнаходження вул.Левандівська, 3 м.Львів, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу. Рішення було залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду 05.12.2023 та набрало законної сили.

27.12.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 02.06.2016 № 1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В силу положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом представник стягувача 10.06.2025 звернувся з заявою про примусове виконання рішення суду до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А.

Приписами ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2025 визнано протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про закінчення виконавчого провадження № 73766844 від 04 грудня 2024 року та скасовано її.

Так, у постанові Львівського апеляційного суду від 14.05.2025 зазначено, що «колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що металева загорожа, розміщення ТОВ Компанія «Спектр» на території земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2 , некапітальної споруди металевого вагончика, унеможливлюють ОСОБА_2 доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217.

Розміщення ТОВ Компанія «Спектр» на земельній ділянці ОСОБА_2 рухомого майна, а також, як вважає представник ТОВ Компанія «Спектр» нерухомого майна, доводить твердження скаржника про те, що їх розміщення унеможливлює доступ до земельної ділянки, про відсутність у нього безперешкодного доступу до земельної ділянки, оскільки перешкоджає ОСОБА_2 у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою, який з метою користування ним земельною ділянкою звернувся до суду з позовом до ТзОВ Компанія «Спектр» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та надання безперешкодного доступу.

Вищенаведене безспірно підтверджує доводи скаржника про те, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року, яким зобов`язано ТзОВ Компанія «Спектр» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та надання безперешкодного доступу, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. фактично не виконане повному обсязі, що є обов`язком приватного виконавця, а відтак у приватного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови від 04 грудня 2024 року про закінчення виконавчого провадження №73766844, у якій він, закінчуючи виконавче провадження зазначив, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі.»

Отже, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 яким задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не виконано.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як було зазначено вище рішення суду, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР», зобов`язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу фактично не виконано.

Зокрема, наявність на земельній ділянці стягувача належного боржнику майна - металевого вагончика унеможливлює безперешкодний доступ до земельної ділянки стягувачу ОСОБА_2 .

Таким чином підстави для винесення приватним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №78330206 відсутні.

В силу вимог ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Таким чином, приватний виконавець в межах наданих їй повноважень та в порядку передбаченому законодавством винесла постанову від 07.07.2025 про залучення спеціаліста.

Судом не встановлено порушень під час здійснення виконавчого провадження № 78330206 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А., а тому вимоги скарги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 447, 450,451, 452 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов`язання вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса