Справа № 727/4146/25
Провадження № 2/727/1233/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Кирилюк Т.А., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 20.07.2017 року уклали шлюб.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначила, що спільне життя подружжя не склалося через різні характери та по-гляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного.

А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 20.07.2017 року Чернівецьким міським від-ділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управ-ління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №1255.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За-гальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного про-вадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із за-переченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ок-рім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_3 в останнє судове засідання не з`явився. Представник позива-ча, адвокат Кирилюк Т.А., подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та про-сила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явилась. Просила розір-вати шлюб між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підляга-ють задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 20.07. 2017 року між сторонами зареєстровано шлюб Чернівецьким міським відділом держав-ної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1255.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені об-ставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 20.07. 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим запи-сом №1255 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя: О.Є.Терещенко