overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/380/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року по цивільній справі за заявою Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади винесено коротке рішення та проголошено вступну та резолютивну частини.

При написанні короткого тексту рішення допущено описку при викладені резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено адресу місцезнаходження квартири АДРЕСА_1 замість вірного по АДРЕСА_2 .

За ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторони виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання щодо внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників процесу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників процесу, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за можливе допустити виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 14 липня 2025 року, вказавши у резолютивній частині адресу безхазяйної квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4630/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23.07.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27508,53 гривень та судових витрат.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 15.07.2025 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №947/25848/25 (провадження №2/947/4630/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Передачу справи на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2007/25
Провадження №2/726/390/25
УХВАЛА

22.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

03.07.2025 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Чернівецької міської ради спрямував до суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи без його участі. Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся.

Клопотань від учасників не поступило, а тому слід закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

Призначити судовий розгляд на 28.08.2025 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 643/9884/25
Провадження № 2/643/4459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.07.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №22.10.2024-100002471 від 22.10.2024 у сумі 39 650,00 грн.

Ухвалою судді від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху для надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням періодів, сум, складових за кредитним договором.

26.06.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Разом з тим, ухвала судді від 23.06.2025 не виконана.

Ухвалою судді від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

30.06.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, представником позивача надана бухгалтерська довідка про нарахування заборгованості (субконто), яка не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються.

Ухвалою судді від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням періодів, сум, складових за кредитним договором.

Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет ухвала судді від 07.07.2025 отримана позивачем та його представником 07.07.2025.

Строк на усунення недоліків закінчився 17.07.2025. Позивачем та його представником у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і додані до неї документи повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 346/3232/25
Провадження № 2-н/346/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши матеріали справи за заявою Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої боржником вказаний ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

У відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області (вх. № 13919/25-Вх від 23.07.2025 року) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи місце проживання боржника, заява про видачу судового наказу не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 165-167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1 470 гривень 33 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 211/2612/25
Провадження № 2/211/1588/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільній частковій власності, припинення права власності на частку у спільній частковій власності ,

В С Т А Н О В И В:

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторони до суду не з`явилися. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процессу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільній частковій власності, припинення права власності на частку у спільній частковій власності .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2025 року, о 16-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 752/9934/25
Провадження № 2/686/6710/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 10.09.2025 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7152/25
Провадження № 2/202/4091/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

23 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (86065, Донецька обл., Покровський р-н, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, буд.5)про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 серпня 2025 року, о 12-00 год., в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, зал № 3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надати суду оригінал правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 577/3832/25
Провадження № 2/577/1327/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. ознайомившись із позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19600 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.07.2025 року вищевказане звернення було залишено без руху та наданий строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копія ухвали про залишення позову без руху доставлена представнику позивача 08.07.2025 року до електронного кабінету, про що свідчить довідка сформована у підсистемі «Електронний суд».

Станом на 22.07.2025 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, а відтак заяву слід вважати неподаною і повернути ініціатору звернення (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

При цьому суд наголошує, що позов може бути поданий до фізичної особи, яка має цивільну правоздатність та цивільну дієздатність (ст.ст. 24, 25, 30 ЦК України), а тому неможливість ідентифікації особи відповідача та місця його проживання, про що зазначено в ухвалі про залишення позову без руху, перешкоджає відкриттю провадження у справі.

За таких обставин повернення позову жодним чином не свідчить про створення перешкод у доступі до правосуддя та неможливості повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись: ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19600 грн. вважати неподаним і повернути ініціатору звернення.

Зобов`язати Казначейство України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» () судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 37880 від 22.04.2025 року, платник: ФК КЕШ ТУ ГОУ ТОВ, код платника 42228158, рахунок платника НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ КАЗНАЧЕЙСТВА, код отримувача 37970404, рахунок отримувача UA0018530, надавач платіжних послуг отримувача КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ, призначення платежу 8;Судовий збір, за позовом ТОВ ФК КЕШ ТУ ГОУ ДО ОСОБА_2 , Конотопський міськрайонний суд Сумської області, код виду сплати 101.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко