"31" липня 2025 р. Справа № 363/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

представника позивача прокурора Кривошеї С.В.,

представника відповідача Лабатюка Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді заяву Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки у власність держави.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 15.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10.06.2025 року до суду надійшла заява Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, мотивуючи тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки, оскільки на спірній земельній ділянці розміщено об`єкти військового нерухомого майна, яке перебуває на праві оперативного управління.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, направив свого представника адвоката Лабатюка Я.М.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лабатюк Я. М. в суді заперечив проти залучення у якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, оскільки пропущено строки звернення з заявою і про поновлення строку звернення з такою заявою питання не ставиться, а також позови не є взаємопов`язаними, предмет є різним, прокурор просить повернути земельну ділянку, а Квартирно-експлуатаціна частина (м. Київ) просить визнати незаконним державну реєстрацію та скасувати наказ.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Дослідивши заяву про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти залучення третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і194цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Оскільки позови стосуються одного і того самого майна це на думку суду, свідчить про те, що вказані вище позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма та зміст позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідає вимогам ЦПК України, а відтак суд доходить висновку про залучення до участі у справі Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 52,187,189,190,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційну частину (місто Київ).

Прийняти до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) до ОСОБА_1 про скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Об`єднати позов позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки у власність держави та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки у одне провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 подати відзив на позов Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Квартирно-експлуатаційній частині (місто Київ) право подати відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.ст. 43, 83 ЦПК України вони зобов`язані подати усі наявні у них докази.

Підготовче засідання відкласти на 04 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Олійник