Справа № 161/6853/24
Провадження № 2/161/480/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Казанака М.В.,

представника третьої особи - Шульгана П.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/6853/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , виконавчий комітет Луцької міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни належним чином засвідчених копій повідомлень про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору та докази їх вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засідання представник третьої особи просив задовольнити клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни докази у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни належним чином засвідчені копії повідомлень про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору, що передбачено ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» та докази їх вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що визначено п.2 Договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», який посвідчено 24.09.221 року ПН КМНО Пономарьовою Д.В. та зареєстровано в реєстрі за №2258.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 01 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК