Справа №478/772/25
пров. №2/478/367/2025
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2025 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в якому просить стягнути на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) з відповідача щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років на термін навчання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання , що підтверджується довідкою від 09.06.2025 року за № 180 за підписом в.о. директора ОСОБА_4 на денній формі у ДНЗ " Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну " третього атестаційного рівня за ступеневою професійно-технічною освітою на денній формі навчання з 02.09.2024 року ( наказ про зарахування за 3 " З-УЦДЗ " від 28.08.24 ) по 31.03.2026 року за професією/спеціальністю " перукар ( перукар- модельєр ) " , курс 1-й, основа навчання бюджетна, стипендія ( грн. ) нараховується та виплачується щомісяця. Державним забеспеченням не користується. Гуртожитку ДНЗ " Миколаївське ВПУ технологій та дизайну " не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Добровільно коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відповідач не надає, хоча має змогу, оскільки є здоровим та працездатним, має власний будинок, інших утриманців не має, тому була вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Згідно ст. 33 ЦПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2025 року матеріали справи передано судді Іщенко Х.В.
Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.07.2025 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді . Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в який просить суд його позов задовольнити на підставі викладених в ньому мотивів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді в порядку ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи без його участі не подав.
Суд відповідно до ст. 280 ЦПК України постановив розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд оглянувши матеріали справи у результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.
Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.02.2015 року . Від даного шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про її народження Серії НОМЕР_1 . Також рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.0..2015 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, Україна, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 12 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою сторін по справі на день вирішення спору є повнолітньою особою. Як вбачається із довідки від 09.06.2025 року зха № 180 за підписом в.о. директора Наталі Коваль, ОСОБА_3 навчається на денній формі у ДНЗ " Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну " третього атестаційного рівня за ступеневою професійно-технічною освітою на денній формі навчання з 02.09.2024 року ( наказ про зарахування за 3 " З-УЦДЗ " від 28.08.24 ) по 31.03.2026 року за професією/спеціальністю " перукар ( перукар- модельєр ) " , курс 1-й, осінова навчання бюджетна, стипендія ( грн. ) нараховується та виплачується щомісяця. Державним забеспеченням не користується. Гуртожитку ДНЗ " Миколаївське ВПУ технологій та дизайну " не має.
Згідно пояснень викладених в позовній заяві позивачем, оскільки гуртожитку ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " не має, донці сторін по справі проживає в орендованій квартирі в м. Миколаєві, за оренду якої спрачує 5000 грн.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 та ч.3 ст.199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, вони мають право на звернення до суду з позовом до одного з батьків про стягнення аліментів на період навчання. У відповідності із ст.200 СК, при визначенні розміру аліментів суд має враховувати обставини, зазначені у ст.182 СК та можливість надання утримання другим з батьків. Згідно із ст.ст.181, 182,183, 191 СК України, розмір аліментів може встановлюватись судом у частці від доходу матері, батька дитини та не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ця сума стягується як аліменти на дитину і визначається судом починаючи з дня пред`явлення позову. При визначенні судом розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Отже обов`язковими умовами присудження аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, є не тільки факт продовження цією особою навчання, а й потреба цієї особи в матеріальній допомозі. Аналогічної правової позиції додержується і Верховний Суд України. Так, згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку 18 років, але не менше 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Крім того, суд має врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище платника і отримувача аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Аліменти слід стягувати на час навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як було встановлено судом у зв`язку з навчанням та проживанням у м. Миколаєві повнолітня донька сторін по справі потребує матеріальної допомоги. Добровільно коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відповідач не надає, хоча має змогу, оскільки є здоровим та працездатним, має власний будинок, інших утриманців не має.
Врахувавши вказані факти та обставини, виходячи із засад розумності і справедливості, керуючись внутрішнім переконанням, приймаючи до уваги встановлені законодавством розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, рівність обох батьків по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд вважає що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення, у зв`язку з чим слід стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з 02.07.2025 року на термін навчання до 30.06.2030 року.
На думку суду, такий розмір аліментів зможе забезпечити матеріальні потреби повнолітньої доньки, який продовжує навчання і надасть змогу в забезпечити матеріальні потреби повнолітньої доньки.
Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, інші судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191 -200 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання . задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, Україна, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.07.2025 року на термін навчання до 30.06.2030 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 21.07.2025 року.
Суддя Х.В.Іщенко