ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/306/23
провадження № 2/691/25/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження,

призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року в Городищенському районному суді Черкаської області зареєстровано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про : 1)визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя будинок АДРЕСА_1 і господарські будівлі біля нього, вартість яких становить 237 416,00 грн; 2) визнання за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 і господарські будівлі біля нього, вартість яких становить 118 708,00 грн; 3) визнання за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 і господарські будівлі біля нього, вартість яких становить 118 708,00 грн; 4) стягнути на його ОСОБА_1 користь із відповідача ОСОБА_2 судові витрати, повязані із оплатою за надану правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, сплатою судового збору в сумі 1723,00 грн, оплатою послуг оцінювача в сумі 1000,00 грн, оплатою за отримання документів в Городищенському виробничому відділку КП "ЧООБТІ" в сумі 386,00 грн, а всього 8109,90 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Черненку В. О.

Ухвалою судді Черненка В. О. від 10.03.2023 року, в провадженні № 2-з/691/1/23, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернуто заявнику, справа № 691/306/23 (а. с. 68 т. 1).

Ухвалою судді Черненка В. О. від 13.03.2023 року, в провадженні № 2-з/691/3/23, у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка С. І. про забезпечення позову, відмовлено, справа № 691/306/23 (а. с. 114 т. 1).

Ухвалою судді Черненка В. О. від 14 березня 2023 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а. с. 117 т. 1).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 року, витребувано, за клопотанням представника позивача, докази із Черкаського обласного державного нотаріального архіву (а. с. 161 т. 1).

16.08.2023 до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зміну позовних вимог, про прийняття до розгляду додаткової позовної вимоги, а саме: Визнати здійснену державну реєстрацію за № 6940347 від 13.05.2015 року 11:46:27 приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області Соколовою Ольгою Миколаївною на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 581, виданого 13.05.2015, видавник: ПН ОСОБА_4 незаконою та зобовязати відповідного державного реєстратора здійснити реєстрацію права власності на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2 на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 13 травня 2015 року, зареєстрованому у реєстрі за № 581 приватним нотаріусом Соколовою О. М. (а. с. 216 - 218 т. 1).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_5 ) від 14 вересня 2023 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а. с. 229 т. 1).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О. А. № 116 від 03.07.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до пункту 2.3 підпунктів 2.3.43., 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з відрахуванням зі штату Городищенського районного суду Черкаської області судді Черненка В.О. у звязку з поданою заявою про відставку", здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Синиці Л. П.

Відповідно до частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, однак, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за доцільне розгляд справи розпочати спочатку призначивши підготовче засідання. Поряд з цим, зазначаю, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження, повязаного із перерозподілом справ, які перебували в провадженні судді Черненка В. О.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 691/306/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Та, те, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця