Справа № 550/1306/23
"25" липня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві питання щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, поновлення договору оренди землі, -
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2025 позов ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, поновлення договору оренди землі задоволено частково.

Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 18.03.2016, укладений між Скороходівською селищною радою та ОСОБА_1 , шляхом викладення п. 8 в редакції п. 1 додаткової угоди, надісланої на адресу Скороходівської селищної ради від 24.07.2023, а саме «Поновити договір оренди землі від 18.03.2016 на новий строк на 7 років».

Стягнуто зСкороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Після винесення судом рішення до Полтавського районного суду Полтавської області звернулася представник позивача адвокат Яценко М.А. із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із проведенням експертизи , у розмірі 16713,90 грн.

Представник відповідача Скороходівської селищної ради надіслала заяву до суду, в якій посилаючись на те, що заявником не було надано попереднього розрахунку суми судових витрат по вказаній цивільній справі, просить відмовити у стягненні витрат пов`язаних з оплатою експертизи.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд питання про винесення додаткового рішення без їхньої участі.

Представник відповідача Скороходівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та докази на підтвердження понесених сторонами судових витрат, приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у повному обсязі, враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

Згідно з ч. 9 ст. 139 обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2024 по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, оплату якої покладено на позивача ( т. 1 а.с. 185-186).

На підтвердження оплати вказаної експертизи, позивачем долучено копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 з призначенням платежу: проведення судової експертизи в цивільних, господарських, адміністративних справах, у виконавчому провадженні: експертиза почеркознавча №121/269 від 12.12.2024 ( т. 1 а.с. 205).

Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (особливо, якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже не є такою, що відповідає принципу верховенства права.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22 (провадження № 14-123цс23).

Отже, враховуючи те, що судом при винесені рішення було повністю враховано висновок судової почеркознавчої експертизи, а також те, що ненадання стороною попереднього розрахунку, відповідно до чинного законодавства, лише може слугувати підставою у стягненні судових витрат на користь сторони, а не є обов`язком суду та відсутності заяви відповідача про не співмірність таких витрат, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача, понесені судові витрати, пов`язані з оплатою експертизи, у розмірі 16713,90 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 265, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, поновлення договору оренди землі.

Стягнути з Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (код , місце розташування вул. Софіївська, 15, сел. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 16713,90 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк