Справа № 724/1242/25
Провадження № 2/724/401/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Твердохліба А. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Однак, лише у грудні 2024 року від сім`ї покійного позивачу стало відомо, що 11 вересня 2007 року ОСОБА_4 підписав заповіт, яким заповів після своєї смерті позивачу земельну ділянку (пай) розміром 0,53 га у с. Недобоївці Хотинського району, що належить йому відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №054137. Вказаний заповіт посвідченим секретарем Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрований у реєстрі за №189.

Вказує, що ОСОБА_3 1940 року народження (дружина спадкодавця) та ОСОБА_2 1976 року народження (син спадкодавця) не мають жодних претензій до позивача з цього приводу, проте самі до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до цього часу не звертались. Тому 30.12.2024 позивач, в інтересах якого діяла його дружина, звернувся до приватного нотаріуса Масловської І.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало ОСОБА_4 . Втім, постановою від 30.12.20.2024 №163/02-14/197/2024 приватний нотаріус Масловська І.Ю. відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини.

Водночас приватний нотаріус зазначила у цій постанові, що інформації про заведення спадкової справи щодо ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі немає, а тому за заявою представника позивача 30.12.2024 таку справу було заведено.

Враховуючи, що позивачу не було відомо про заповіт, вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тим самим пропустивши строк для її прийняття.

Підтримуючи вище зазначене, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його із позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки виконкомому Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області №344 від 17.04.2025 року, ОСОБА_4 , постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті. На день смерті проживали в даному господарстві та зареєстровані: дружина ОСОБА_3 , 1940 р.н., син ОСОБА_2 1976 р.н.

11.09.2007 року ОСОБА_4 , склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , якому заповів земельну ділянку (пай) розміром 0,53 га, яка належить йому на основі свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 054137.

Вказаний заповіт було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 189, згідно алфавітної книги обліку заповітів по Недобоївській сільській раді з 2003-2019 роки вищевказаний заповіт не був відмінений, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою виконавчого комітету Недобоївської сільської ради №343 від 17.04.2025 року.

Також встановлено, що згідно копії державного акту серія ЧВ № 054137, власником земельної ділянки площею 0,53 га, яка розташована на території Недобоївської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_4

30 грудня 2024 року за заявою представника позивача ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності), була заведена спадкова справа №197/2024 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.12.2024 року приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І. Ю. було видано постанову № 163/02-14/197/2024, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦПК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс 17.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання та заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з тою, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно до ст. 63 ЗУ «Про нотаріат» повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачами в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про складений заповіт на його ім`я та нотаріус чи орган місцевого самоврядування не повідомила його про наявність заповіту, крім того позивач (спадкоємець) не проживав разом з спадкодавцем, а тому не міг знати про складений на нього заповіт.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі та поновити строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наявність у позовній заяві прохання щодо не стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд вважає за можливе всі витрати по справі залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) додатковий строк терміном в шість місяців з дня набрання рішенням законної сили для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.07.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ