Справа № 450/5608/24 Провадження № 2/450/851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

17.03.2025 у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язав сторону позивача в наступне судове засідання представити оригінали документів, які підтверджують укладення договору між сторонами, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 17.04.2025, 05.06.2025 та 23.07.2025, не з`явився. У кожному з випадків напередодні подавав клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, а згодом клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з технічною неможливістю подання оригіналів документів та проханням про продовження процесуального строку для їх подання.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Це уявляється вірним дії суду залежать від дій позивача. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи неодноразову неявку представника позивача у судові засідання, призначені на 17.04.2025, 05.06.2025 та 23.07.2025, без надання поважних причин, а також ненадання оригіналів документів, витребуваних судом, що свідчить про зловживання процесуальними правами та перешкоджає своєчасному вирішенню спору, що зумовлює порушення прав відповідача, щодо розгляду справи у розумні строки, та те що повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду не є дискреційним, та є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Керуючись, ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2025.

СуддяД. А. Кукса