Справа № 190/658/25
Провадження №2/190/388/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2025 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпроптеровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Агрос» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на праві власності належнить земельна ділянка площею 4,8006 га, кадастровий номер :02:002:0143, що розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області. В грудні 2012 року між нею та директором ПП «Агрос» Негодою О.Г. досягнуто домовленості щодо передачі ПП «Агрос» в оренду належної їй земельної ділянки терміном на 10 років, за що їй наперед було виплачено орендну плату в розмірі 20 000 грн., при цьому договору оренди вона не підписувала. В лютому 2022 року дізналася, що належна їй на праві приватної власності земельна ділянка перебуває у користуванні на праві оренди у ОСОБА_2 .. Договір оренди зі ОСОБА_2 вона не підписувала, орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою від відповідача не отримувала.

У зв`язку з вищевикладеним, просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 4,8006 га, кадастровий номер :02:002:0143, яка розташована на території П`ятихатської міської ради (колишня Пальмирівська сільська рада) Кам`янського району Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Відповідачу ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку направлено судову повістку про виклик до суду. Вказана судова поштова кореспонденція та інші відправлення повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання»/а.с.18-42, 43-56, 65/. Також відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила /а.с.63/.

Третя особа приватне підприємство «Агрос» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інформація про виклик у справі третьої особи розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомили /а.с.61/. Також у встановленому законом порядку на адресу підприємства направлено судову повістку про виклик до суду. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання»/а.с.64/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 4,8006 га, кадастровий номер :02:002:0143, що розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку /а.с.10/.

Згідно запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року № 000166 - 29 грудня 2012 року зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 4,8006 га, кадастровий номер :02:002:0143, що розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 49 років/а.с.8/.

Відповідно до копії листа управління надання адміністративних послуг головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області №98/0-0.110, 30168/309-22 від 08.02.2022 року договори оренди з кадастровими номерами № :02:002:0146, № :02:002:0143 укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі відсутні. Згідно Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі Розділ 4 Записи про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області орендарем ОСОБА_2 отримано оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :02:002:0146, який зареєстровано за № 00165 від 29.12.2012 та оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :02:002:0143, який зареєстровано за № 00165 від 29.12.2012, про що свідчить підпис про отримання. /а.с.7/.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України до загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є, те, що: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі.

За ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на момент укладення договорів оренди землі та оспорених договорів, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Оскільки матеріали справи не містять та відповідачем не надано ні для огляду суду та навіть не долучено копію договору, суд вважає, що у даному випадку відсутній факт укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки площею 4,8006 га, кадастровий номер :02:002:0143, яка розташована на території П`ятихатської міської ради (колишня Пальмирівська сільська рада) Кам`янського району Дніпропетровської області

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При цьому, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, а відповідачем не спростовано факт не укладення спірного договору оренди, відомості про який були внесені до державного реєстру, а тому вимоги позивача про витребування з чужого незаконного володіння належної їй на праві власності земельної ділянки підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Агрос» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,8009 га, кадастровий номер :02:002:0143, що розташована на території П`ятихатської міської ради (колишньої Пальмирівської сільської ради) Кам`янського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса