Провадження № 2/641/2239/2025 Справа № 641/3718/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря Жамгаряна А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2019 в розмірі 28874,45 грн, станом на 20.03.2025 в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28874,45 грн; заборгованість за пенею 0 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представник позивача зазначив, що «Monobank» - проект АТ «Універсал Банку, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www.monobank.ua/terms/. Витяг з Умов та Тарифи за карткою «Monobank» встановлюють всі умови та правила надання такого кредиту.

03.04.2019 відповідач, пройшовши в Мобільному додатку Monobank реєстрацію, підписала із застосуванням цифрового власноручного підпису Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг та уклала з позивачем Договір про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobanк/universal Bank (далі Умови), Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконує свої зобов`язання з погашення заборгованості в наслідок чого, станом на 20.03.2025 утворилась заборгованість яка становить 28874,45 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28874,45 грн; заборгованість за пенею 0 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 23.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судові засідання 17.06.2025 та 23.03.2025 не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні 23.07.2025 пояснила, що дійсно з 2019 року користувалася кредитними коштами від monobank та раніше вчасно їх повертала, оскільки мала можливість працювати. З початком повномасштабної війни втратила роботу, отримує лише невелику пенсію, яку перераховувала на потреби ЗСУ. Вважає нарахування позивачем процентів на суму кредиту під час дії воєнного стану незаконними та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог понвістю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

03.04.2019 через Мобільний застосунок позивача «Monobank» ОСОБА_1 , пройшовши реєстрацію, ідентифікацію та верифікацію, підписала із застосуванням цифрового власноручного підпису Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг та уклала з позивачем Договір про надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви, Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту (а.с.18-29). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі Анкети-заяви відповідачу відкрито поточний рахунок в АТ «Універсал Банк».

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за Договором станом на 20.03.2025 становить 28874,45 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), загальний залишок заборгованості за відсотками 0 гривень, заборгованість за пенею - 0 гривень, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 гривень (а.с. 7-10).

На підтвердження факту відкриття кредитного рахунку та користування відповідачкою кредитними коштами позивач надав: довідку про наявність рахунку від 20.03.32025, довідку про розмір встановленого ліміту, виписку/Рух коштів по картці за період з 03.04.2019 по 01.01.2023 (а.с.12-16).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правилами ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст.638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено положеннями ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання позивач перед відповідачем виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Правилами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено судом, 03.04.2019 ОСОБА_1 уклала з позивачем Договір про надання банківських послуг, в рамках якого їй було відкрито банківський (кредитний) рахунок, та користувалася на погоджених сторонами умовах кредитними коштами. Сума заборгованості відповідача за кредитом (тіло кредиту) становить 28874,45 грн.

На час розгляду справи судом відповідач не надала відомостей, які б свідчили про погашення нею заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за Договором.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.4,10-13,76-81,263-265,268,273,280-283, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2019 в сумі 28874 двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», 04082, Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення проголошено 25.07.2025

Суддя О.Я.Василенко