Номер провадження: 22-ц/813/6549/25
Справа № 509/1081/25
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання майна особистою приватною власністю та визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання майна особистою приватною власністю та визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 04.07.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.07.2025 вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала формі і змісту, передбаченої ст. 354, 356 ЦПК України, а саме:

1)скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, та при цьому в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не порушує;

2)у порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), в апеляційній скарзі не зазначено позивача, та третю особу;

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 22.07.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, відповідно до вимог процесуального закону, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що 03.06.2025 в судовому засідання Овідіопольського районного суду Одеської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст такого надійшов в підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» представника апелянта 19.06.2025 .

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, копію якого було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 05.06.2025 о 12:19 год., повний текст оскаржуваного рішення було складено 03.06.2025, копію якого було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 19.06.2025 о 22:49.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольсокого районного суду Одеської області від 03.06.2025.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/6549/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: