Провадження №2/359/1300/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Нижник В.В. звернулася до суду з клопотанням, яким просила витребувати в АТ «Райффайзен Банк» інформацію щодо належності платіжної картки з реквізитами № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про рух грошових коштів на вказаній картці за період з 22 квітня по 24 квітня 2021 року, про фінансовий номер телефону, на який надсилається інформація про здійснення операцій за вказаною платіжною карткою, а також інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09 грудня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача Романенка М.Е. про витребування від АТ «ПУМБ» первинних банківських документів про підтвердження факту зарахування 22 квітня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8700 гривень на виконання умов кредитного договору №9 від 22 квітня 2021 року.

З листа АТ «ПУМБ» від 13 січня 2025 року вбачається, що платіжна картка з реквізитами № НОМЕР_1 не емітована АТ «ПУМБ». Тому АТ «ПУМБ» не має можливості повідомити запитувану інформацію.

Тому у АТ «Райффайзен Банк» належить витребувати вищевказані відомості.

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Нижник Вікторії Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжної картки з реквізитами № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів на платіжній картці з реквізитами № НОМЕР_1 за період з 22 квітня 2021 року по 24 квітня 2021 року;

- щодо фінансового номеру телефону, на який надсилається інформація про здійснення операцій з платіжною карткою з реквізитами № НОМЕР_1 ;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Копію даної ухвали для виконання направити акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський