ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1337/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8374/24 Категорія: 304070000 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08.05.2025 (повний текст складено 08.05.2025, суддя в суді першої інстанції Токова С. Є.) у цивільній справі за позовом ОСББ «Парковий» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення внеску на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією,

в с т а н о в и в :

ОСББ «Парковий» м. Черкаси звернулося до суду у липні 2024 року з даним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати внеску на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією за період з березня 2017 року по березень 2024 року у розмірі 34609,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2016 зареєстровано ОСББ «Парковий» м. Черкаси у складі будинків, №№8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 14 по вул. Віталія Вергая.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Парковий» м. Черкаси від 12.03.2017 визначено внесок у розмірі 4,75 грн за один квадратний метр загальної площі квартири, від 10.02.2019 - у розмірі 5,50 грн, починаючи з лютого 2019 року, та рішенням від 24.03.2023 - внесок у розмірі 7,50 грн за один квадратний метр загальної площі квартири.

Відповідно до інформаційної довідки №281926340 від 29.10.2021 власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_1 . Загальна площа квартири складає 40,60 кв.м. Борг станом на 01.07.2024 складає 34609,33 грн.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 08.05.2025 позовні вимоги задоволено з посиланням на те, що відповідач, як власник квартири, зобов`язаний нести витрати з утримання багатоквартирного будинку, у якому така квартира знаходиться.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 12.06.2025 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням стягнути з відповідача за період часу з 09.07.2021 по 02.04.2024 борг в розмірі 7 368,90 грн.

В обґрунтування вказано на те, що відповідач не отримував запрошення на проведення загальних зборів щодо визначення розміру внеску в ОСББ. Виявляючи протест проти незаконних дій попереднього голови ОСББ ОСОБА_2 , в. о. голови ОСББ Саворони А. М., щодо мобінгу відповідача, як колишнього голови ОСББ, відповідач публічно заявив про несплату внесків. Кошти на резервному рахунку ОСББ в сумі 854 580 грн протиправно розкрадено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСББ не провело належний розрахунок з відповідачем по заробітній платі при звільненні. Розрахунки заборгованості, з якими погодився суд у справі, виконані невірно, адже їх могло бути проведено лише за три роки перед подачею позову на суму, що визнається відповідачем, у розмірі 7 368,90 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ «Парковий» м. Черкаси просив апеляційну скаргу відхилити як безпідставну, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 01.06.2016 зареєстровано ОСББ «Парковий» м. Черкаси у складі будинків, №№8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 14 по вул. Григорія Сковороди.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Парковий» м. Черкаси від 12.03.2017 визначено внесок у розмірі 4,75 грн за один квадратний метр загальної площі квартири, від 10.02.2019 внесок у розмірі 5,50 грн за один квадратний метр загальної площі квартири щомісячно для будинку АДРЕСА_4 , починаючи з лютого 2019 року.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Парковий» м.Черкаси від 24.03.2023 визначено внесок у розмірі 7,50 грн за один квадратний метр загальної площі квартири.

Прийняте загальними зборами рішення про затвердження розмірів внесків є діючим, ніким неоспореним та не скасованим.

Відповідно до інформаційної довідки №281926340 від 29.10.2021 власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_1 . Загальна площа квартири складає 40,60 кв.м.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач плату за житлово-комунальні послуги не здійснював, що в поданій апеляційній скарзі не заперечується, в зв`язку з чим утворилася заборгованість за період березень 2017 року по березень 2024 року у розмірі 34609,33 грн.

Вказане підтверджується актом звіряння розрахунків за період 01.03.2017-02.04.2024 ОСББ «Парковий».

Відомостей про надання позивачем послуг неналежної якості матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не здійснює погашення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правовідносини сторін, що виникли на підставі зазначених фактичних обставин, регламентуються такими правовим нормами.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги- результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію, згідно з законом.

Статтею 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що, залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з положеннями ст.19 цього ж Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які, залежно від цивільно-правових угод, можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Крім того, згідно п.п.5, 10 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ст.15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Слід врахувати, що за приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Одночасно, за приписами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд констатує, що позивачем доведено надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у якому знаходиться квартира відповідача, однак останній отримані послуги не оплатив, що свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції у цій справі про те, що сума відповідної заборгованості має бути стягнута у судовому порядку.

Апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про те, що відповідач не отримував запрошення на проведення загальних зборів щодо визначення розміру внеску в ОСББ, адже відповідне рішення набрало чинності та ніким до суду не оскаржувалося. При цьому порушення прав відповідача на участь в управлінні ОСББ має захищатися за його позовними вимогами, а не в даній справі про стягнення наявної заборгованості по комунальним послугам.

Посилання скаржника на те, що несплата послуг ОСББ ним є проявом протесту проти мобінгу, як колишнього працівника ОСББ, розкрадання коштів ОСББ його посадовими особами та проти неналежного розрахунку з відповідачем за час роботи в ОСББ, апеляційним судом оцінюється критично, адже зазначені обставини не усувають у отримувача комунальних послуг обов`язку з їх оплати.

Натомість, відповідач має для захисту своїх прав звернутися до суду з позовними вимогами до ОСББ чи його посадових осіб з метою притягнення до відповідальності за мобінг працівника та стягнення заборгованості по заробітній платі. Також за заявою відповідача до правоохоронних органів факти розкрадання коштів ОСББ мають отримати оцінку у аспекті можливого вчинення кримінального правопорушення.

Відтак такі посилання відповідача у поданій апеляційній скарзі не свідчать про відсутність у нього обов`язку з оплати фактично отриманих комунальних послуг, передбаченого вищенаведеними приписами законодавства.

Надаючи оцінку аргументам скаржника про те, що заборгованість може бути стягнута лише за три роки, що передують зверненню до суду з позовом у цій справі, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною 1 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частина 1 статті 264 ЦК України встановлює, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Як вбачається із акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2017 по 02.04.2024 відповідач сплачував внески, зокрема, в квітні, жовтні, листопаді 2017 року, березні та квітні 2018 року, травні 2019 року, тобто вчиняв дії, що свідчать про визнання боргу, які є підставою для переривання строків позовної давності.

При цьому за приписами пунктів 12 та 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в державі тривав з 12.03.2020 по 30.06.2023.

Крім того, військовий стан в державі, введений 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, триває і на даний час.

Відтак, звертаючись до суду з позовом у цій справі у липні 2024 року, позивачем не було пропущено строки позовної давності, враховуючи її переривання частковою сплатою боргу з боку відповідача та зупинення перебігу строку позовної давності на час карантину та воєнного стану.

Інших доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана відповідачем апеляційна скарга не містить.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08.05.2025 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України, оскільки ухвалою апеляційного суду від 27.06.2025 відповідачу було відстрочено сплату судового збору за апеляційний перегляд справи до вирішення спору по суті, з відповідача на користь державного бюджету слід стягнути 3028 * 150 % = 4542 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

Крім того, представником позивача адвокатом Пропадущим А.В. було надано суду апеляційної інстанції клопотання про відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи в суді в розмір 5000 грн, надавши відповідний розрахунок та опис наданих послуг, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги, які підлягають до стягнення з відповідача у відповідності до вимог ст. ст.137,141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08.05.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 4542 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Парковий» м. Черкаси 5000 грн в рахунок відшкодування понесених ним витрат на правничу допомогу при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 23.07. 2025.

Суддя - доповідач

Судді