Справа №717/106/25
Номер провадження 2/717/88/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.,

при секретарі: Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі. Кельменці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі по тексту -- ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ") через підсистему "Електронний суд" 14 січня 2025 року звернуловся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 900,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

25.05.2021 року між первісним кредитором -- ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» правонаступником якого являється ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі за текстом Товариство) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) укладено кредитний договір № 33603 (далі за текстом - Кредитний договір або Договір) про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 11 900,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп), яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2 000,00 гривень (двi тисячi гривень 00 коп). прострочена заборгованість за процентами в розмірі -- 9 900,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп).

Просить стягнути з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 33603 від 25.05.2021 року в сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 коп, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000 (двох тисяч) гривень 00 коп та простроченої заборгованості за процентами 9 900 (дев`яти тисяч дев`ятиста) грн. 00 коп та судовий збір у розмірі 2 442,40 грн.

Представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову в повному обсязі. Представник позивача вказав, що позивач не надав жодних доказів, зокрема, первинних бухгалтерських документів, які б підтвердили отримання відповідачем кредитних коштів, та також наголосив на недійсність укладеного з його довірителем електронного кредитного договору.

12 березня 2025 року позивач подав суду заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 717/106/25 за позовом «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначено на 17 лютого 2025 року.

В судове засідання, призначене на 17 лютого 2025 року, сторони не з`явились, у матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату і час судового розгляду, тому розгляд справи було відкладено на 17 березня 2025 року.

17 березня 2025 року розгляд справи не відбувся через хворобу головуючої судді, відтак був відкладений на 11 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року відповідач подав суду заяву, в якій повідомив, що йому щойно стало відомо про наявність цієї судової справи, а також що ним не отримано позовної заяви, відтак просив суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи та скористатись правовою допомогою.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2025 року здійснено перехід в загальне провадження, призначено підготовче судове засідання на 1 травня 2025 року.

Представник позивача адвокат Чайка С. В. 1 травня 2025 року подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, підготовче судове засідання було відкладено на 26 травня 2025 року.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 10 червня 2025 року.

Представник позивача адвокат Чайка С. В. 10 червня 2025 року подав суду заяву про відкладення розгляду справи, судове засідання було відкладено на 24 червня 2025 року.

Представник позивача адвокат Чайка С. В. 23 червня 2025 року подав суду заяву про відкладення розгляду справи, судове засідання було відкладено на 9 липня 2025 року.

Представник позивача адвокат Чайка С. В. 8 липня 2025 року подав суду заяву про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 9 липня 2025 року було визнано обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання 24 липня 2025 року.

Представник позивача адвокат Чайка С. В. 24 липня 2025 року подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24 липня 2025 року, учасники справи не з`явились, хоч були належним чином повідомленими про дату і час судового засідання.

Враховуючи той факт, що

-цивільна справа № 717/106/25 є справою незначної складності;

-позовна заява до суду була подана ще 14 січня 2025 року;

- суд перейшов із спрощеного в загальне провадження з метою забезпечення рівності сторін та надання можливості відповідачу належним чином підготуватися до справи та надати усі докази, які він вважає за необхідне надати;

-відповідач скористався наданим йому правом та подав суду відзив на позов ще 16 травня 2025 року, водночас ні ним, ні його представником жодних доказів по справі не долучено, пояснень у відповідь на подані заперечення на відзив ним не подано;

-представником позивача неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи;

суд, з метою дотримання прав та законних інтересів усіх учасників справи прийшов до висновку, що подане представником відповідача клопотання не підлягає до задоволення, а цивільну справу слід розглянути за наявних матеріалів справи.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 травня 2021 року між ТзОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп" та відповідачем укладено Кредитний договір № 33603 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.7. п. 1 Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2 000 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 18 днів. Строк дії договору 18 днів, але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами своїх зобов`язань.

На підтвердження виконання Товариством п. 2.4 Кредитного договору, позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» ТОВ «Платежі онлайн» від 20 травня 2024 року, відповідно до якого 25.05.2021 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що є доказом видачі кредитних коштів.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15 % від суми фінансового кредиту.

Датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства щодо укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства www.aviracrcdit.com.ua.

Згідно з п. п. 2.1. - 2.3. п. 2 Кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Сума кредиту, комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості становить 11 900,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копiйок), яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 2 000,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами в розмірі становить 9 900,00 грн.

Зазначена заборгованість за процентами в сумі 9 900,00 грн нарахована за період з 25 травня 2021 року по 16 лютого 2022 року за стандартною процентною ставкою 2,5 % в день або 912, 5 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону N 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У ст. 11 N 675-VIII передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 11 Закону N 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону N 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону N 851-IV електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 N 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від ТзОВ "ФК "АВІРА ГРУП", прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір (здійснив акцепт пропозиції товариств), тобто договір вважається укладеними відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідачем не спростовано презумпцію правомірності правочину та не надано будь-яких доказів того, що ТзОВ "ФК "АВІРА ГРУП" отримали персональні дані відповідача та використали їх у власних цілях.

Таким чином, сторони договору досягли згоди з усіх істотних його умов, уклали його у відповідності до Закону України "Про електронну комерцію" шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування отримання ним кредитних коштів та не заявлено клопотання щодо проведення судової економічної експертизи.

Згідно з частинами 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не погоджується з позицією представника відповідача щодо ненадання позивачем належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки факт зарахування коштів підтверджується:

- довідкою про ідентифікацію (а.с. 21);

- індивідуальною частиною Договору про надання фінансового кредиту № 33603 (а.с. 22);

- інформаційною довідкою Вих. No 4399/05 від 21.05.2024 р., яка була долучена разом з позовною заявою і знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, позиція представника позивача щодо недійсності укладеного про надання фінансового кредиту № 33603 не приймається судом, оскільки жодного доказу цього суду не надано.

Вказане дає підстави суду вважати, що відповідач дійсно кредит отримав в розмірі 2 000 грн 00 коп на терміном на 18 днів зі стандартною процентною ставкою 2,5 % в день, тобто на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням за договором про надання фінансового кредиту N 33603 від 25 травня 2021 року в сумі 2 000,00 грн, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму простроченої заборгованісті за процентами в сумі 9 900,00 грн.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з умовами договору про надання фінансового кредиту № 33603, строк дії договору становить 18 днів, тобто з 25 травня 2021 року по 11 червня 2021 року.

Відповідно до п. п. 1.3. п. 1 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.

Тому суд не може погодитись з таким розрахунком позивача щодо відсотків за користування кредитом, оскільки строк кредитування за даним договором становить 18 днів, тобто з 25 травня 2021 року по 11 червня 2021 року, і саме за цей період позивач має право нараховувати проценти за користування позикою, а тому суд вважає за необхідне стягнути узгоджену сторонами суму процентів у розмірі 900,00 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню, в розмірі 900,00 грн.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за договорами: по тілу кредиту в розмірі 2 000,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 900,00 грн. а всього 2 900,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 2 900,00 грн (тобто 24,37 % від заявленої вимоги), то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 595,21 грн. а судовий збір у сумі 1 847,19 грн суд покладає на позивача.

Позивачем також заявлено про відшкодування витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 500,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову -на обидвісторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 2 558,85 грн. (10500,00 грн. х 24,37 %) - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших судових витрат позивачем до відшкодування не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту N 33603 від 25 травня 2021 в сумі 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн 00 коп.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" судові витрати: судовий збір в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 21 коп та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 558 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесять вісім) грн 85 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24 липня 2025 року.

Учасники справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», вул.. Кирилівська, 82/7, м. Київ, код ЄРДПОУ 42228158.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: