справа №176/2069/25
провадження №2-о/176/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 грудня 1987 року отримав свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане Органом приватизації згідно з розпорядженням від 29.06.2006 № 71 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська про що зроблено запис у реєстраційну книгу номер 11, номер запису 1482 відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССА№ 221330. Згідно даного свідоцтва квартира на праві власності належить заявнику та членам його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у вказаних документах допущена помилка, зокрема у свідоцтві про право власності на житло та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира належить на праві сумісної власності « ОСОБА_1 » (українською мовою ОСОБА_6 ), що не збігається із зазначеним ім`ям у паспорті. Внаслідок такої помилки виникає певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, що позбавляє можливості належно володіти та розпоряджатися майном. Тому виникла необхідність встановити даний факт у судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Проте, звернулися до суду із заявами (кожен окремо) про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 підтверджується, що « ОСОБА_7 » (рос.мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14)

Відповідно до картки фізичної особи платника податків за номером НОМЕР_3 по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_6 ». (зворот. а.с.6).

Відповідно до довідки про взяття на облік ж внутрішньо переміщеної особи від 17.10.2022 року № 1217- по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_6 ». (а.с.13)

Згідно свідоцтва про право власності від 29 червня 2005 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 . (а.с.8)

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим органом Північної селищної ради міста Торецька Донецької області, серія НОМЕР_4 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 30 січня 2017 року складено відповідний актовий запис № 12. (а.с.11).

Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, № 78677596 від 01 травня 2025 року ОСОБА_1 відмолено в проведенні реєстраційних дій так як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: заяву подано ОСОБА_1 , тоді як згідно Свідоцтво про право власності від 29.06.2006 серія НОМЕР_5 виданого Дзержинським КП «Дзержинськжитлосервіс» співвласником є « ОСОБА_1 ». (а.с.7)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що розбіжності у написанні по батькові заявника у його свідоцтві про право власності на житло та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, це не що інше, як орфографічні помилки, допущені при написанні по-батькові заявника і це є саме формальною неточністю, а не спів падінням по-батькові заявника у різних документах.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 29 червня 2006 року володіє на праві приватної спільної власності квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , однак у вказаному свідоцтві по батькові співвласника зазначено « ОСОБА_9 », що не співпадає з паспортними даними заявника - « ОСОБА_6 ».

Факт належності вказаного документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки дає право реалізувати свої повноваження власника по володінню, користуванню та розпорядженню належним йому майном, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 29 червня 2006 року серія НОМЕР_5 на квартиру АДРЕСА_2 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССА№ 221330 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК