Провадження № 2-з/357/49/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2025/ року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2025 року у справі №357/17078/24 провадження 2-з/357/49/25 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича про забезпечення позову було задоволено. Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на квартиру номер АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на нерухоме майно.

Судом 24.07.2025 р. за вх..№41746 отримано від Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.07.2025 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення 10 липня 2025 року ухвали про забезпечення позову, допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не зазначено повної інформації щодо боржника і стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вказана описка стосується істотних обставин, що може ускладнити виконання рішення, тому суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 10 липня 2025 року про забезпечення позову по справі №357/17078/24 провадження 2-з/357/49/25, та вказати в резолютивній частині ухвали відомості щодо стягувача та боржника наступного змісту:

«Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. 260-261, 269, 270, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 10 липня 2025 року у справі № 357/17078/24 провадження №2-з/357/49/25 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича про забезпечення позову, та вказати в резолютивній частині ухвали відомості щодо стягувача та боржника наступного змісту:

«Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса АДРЕСА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2025 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель