"28" липня 2025 р. Справа № 363/1932/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами за №010/1060/82/0169054 від 24.07.2018 року, за №014/1060/82/0168960 від 24.07.2018 року, за №014/1060/82/0147139 від 21.08.2017 року у загальному розмірі 36 992,35 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 24.07.2018 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено договори за №010/1060/82/0169054 та за №014/1060/82/0168960. 21.08.2017 року між АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір за №014/1060/82/0147139. Основними умовами кредитів передбачено всі істотні умови договорів, а саме: розмір кредитів, строки користування кредитами, строк дії договорів, відсоткові ставки за користування кредитами, загальна вартість кредитів та всі інші платежі, пов`язані з виконанням вищенаведених договорів. Так, за умовами договору за №010/1060/82/0169054 від 24.07.2018 року - банк надав позичальнику грошові кошти, відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.07.2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами договору. Відповідно до кредитного договору за №014/1060/82/0168960 від 24.07.2018 року банк надав позичальнику грошові кошти, відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.07.2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши йому кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами договору. Відповідно до кредитного договору за №014/1060/82/0147139 від 21.08.2017 року банк надав позичальнику грошові кошти, відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.08.2019 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником за договором, надавши йому кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 20.09.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір за №114/2-19-F, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача. 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір за №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.04.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

28.07.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 21.08.2017 року між АТ «Райфайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за №014/1060/82/014739 (а.с. 60-62).

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор зобов`язаний надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язаний використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором.

У відповідності до умов договору: сума (загальний розмір) та валюта кредиту - 7 475,60 грн. (п.п. 1.1.1); мета отримання кредиту: кредит видається - на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб позичальника не пов`язаних х підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 6 740 грн. (п.п 1.1.2.1), на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 735,60 грн. (п.п. 1.1.2.2); тип кредиту - кредит (п.п. 1.1.2.3); дата надання кредиту - одноразово 21.08.2017 року (п.п. 1.1.3); дата сплати ануїтетних платежів - 21 числа кожного місяця згідно Графіка погашення кредиту (п.п. 1.1.4); дата повного погашення кредиту - 21.08.2019 року (п.п. 1.1.5); строк кредиту - 24 місця з дати надання кредиту (п.п. 1.1.6); рахунок для обліку заборгованості позичальника за кредитом - №5 (п.п. 1.1.7); процентна ставка - фіксована, на період з 21.08.2017 року по 21.09.2017 року (включно) - 17,7 % річних, з 22.09.2017 року - 49,9 % річних (п.п. 1.1.8); дата переказу коштів з КР - 16 числа кожного місяця (п.п. 1.1.12.1); сума щомісячного переказу з КР - 499 грн., яка дорівнює ануїтетному платежу (п.п. 1.1.12.2).

Згідно з п. 1.3 договору - надання кредиту здійснюється на підставі договору в дату надання кредиту у безготівковій формі, шляхом переказу (зарахування) суми кредиту на поточний рахунок.

Відповідно до п. 1.6 договору грошові зобов`язання позичальника за договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору - проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу вказаного у графіку і розраховуються, виходячи з процентної ставки передбаченої п.п. 1.8 п. 1.1 договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).

Додатком до кредитного договору за №014/1060/82/014739 є графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів (а.с. 63 (на звороті)).

Додатком за №2 до кредитного договору за №014/1060/82/014739 від 21.08.2017 року є розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки де загальна вартість кредиту становить 10 559,53 грн., а реальна річна процентна ставка - 49,37 % (а.с. 63).

До матеріалів справи, також долучено умови кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту по продукту «Кредит готівкою» (кошти на будь що+) BMRS, заяву-анкету на отримання кредиту «Кредит-готівкою» (а.с. 64 (на звороті) - 65 (на звороті)).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним вище кредитним договором підтверджується випискою по рахунку (а.с. 80-84).

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, станом на 11.10.2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором за №014/1060/82/014739 становить 4 244,80 грн. та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1 566,64 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 182,32 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 2077,25 грн., інфляційні збитки - 306,96 грн., нараховані 3% річних - 111,63 грн. (а.с. 85).

Крім того, 24.07.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за №014/1060/82/0168960 (а.с. 66-68).

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор зобов`язаний надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язаний використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором.

У відповідності до умов договору: сума (загальний розмір) та валюта кредиту - 6 821,21 грн. (п.п. 1.1.1); мета отримання кредиту: кредит видається - на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб позичальника не пов`язаних х підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 6 150 грн. (п.п 1.1.2.1), на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 671,21 грн. (п.п. 1.1.2.2); тип кредиту - кредит (п.п. 1.1.2.3); дата надання кредиту - одноразово 24.07.2018 року (п.п. 1.1.3); дата сплати ануїтетних платежів - 24 числа кожного місяця згідно Графіка погашення кредиту (п.п. 1.1.4); дата повного погашення кредиту - 24.07.2020 року (п.п. 1.1.5); строк кредиту - 24 місця з дати надання кредиту (п.п. 1.1.6); рахунок для обліку заборгованості позичальника за кредитом - за №5 (п.п. 1.1.7); процентна ставка - фіксована, становить 49,9 % річних (п.п. 1.1.8); дата переказу коштів з КР - 19 числа кожного місяця (п.п. 1.1.12.1); сума щомісячного переказу з КР - 455 грн., яка дорівнює ануїтетному платежу (п.п. 1.1.12.2).

Згідно з п. 1.3 договору надання кредиту здійснюється на підставі договору в дату надання кредиту у безготівковій формі, шляхом переказу (зарахування) суми кредиту на поточний рахунок.

Відповідно до п. 1.6 договору грошові зобов`язання позичальника за договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов`язаннями позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу вказаного у графіку і розраховуються, виходячи з процентної ставки передбаченої п.п. 1.8 п. 1.1 договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).

Додатком до кредитного договору за №014/1060/82/0168960 є графік погашення кредиту, яке має здійснюватися кожного місяця 24-го числа (а.с. 68 (на звороті) - 69).

Додатком за №2 до кредитного договору за №014/1060/82/0168960 від 24.07.2018 року є розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки де загальна вартість кредиту становить 11 911,92 грн., а реальна річна процентна ставка - 54,47 % (а.с. 69 (на звороті).

До матеріалів справи, також долучено умови кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту по продукту «Кредит готівкою», графік погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення, заяву-анкету на отримання кредиту «Кредит-готівкою» (а.с. 66-73).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним вище кредитним договором підтверджується випискою по рахунку (а.с. 86-88).

Згідно з наданим розрахунком заборгованості станом на 11.10.2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором №014/1060/82/0168960 становить 9 693,75 грн. та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 4 757,84 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 2 600,51 грн., пені у розмірі 1 288,07 грн., інфляційних збитків в сумі 820,24 грн., нарахованих 3% річних в сумі 226,81 грн. (а.с. 89).

Крім того, 24.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про надання кредиту «Кредитна картка» за №010/1060/82/0169054 (а.с. 74-75).

Відповідно до п. 1.1 договору на умовах цієї заяви з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з КР у випадках визначених договором. Метою кредиту є придба6ння клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною, професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 1.2 договору - максимальний ліміт кредиту складає 300 000 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту.

У відповідності до п. 1.3 договору розмір поточного ліміту на дату підписання заяви - 8 600 грн.

Відповідно до п. 1.4 договору строк кредитування становить 48 місяців, що починається з 24.07.2018 року та закінчується 24.07.2022 року.

Згідно з п. 1.5 договору проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - фіксована, 45% річних.

Відповідно до п. 3.1 договору без укладення додаткових заяв (договорів) до заяви, банк має право продовжити строк кредиту на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку кредиту банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку кредиту. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку кредиту розглядається сторонами, як згода клієнта на продовження строку кредиту.

До матеріалів справи, також долучено паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна карта», яким передбачено основні умови кредитування та з заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна карта» (а.с. 76-79).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним вище кредитним договором підтверджується випискою по рахунку (а.с. 90-93).

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, станом на 16.01.2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором №010/1060/82/0169054 складає 23 053,80 грн. та становить 9 733,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 13 320,06 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 94).

20.09.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір за №114/2-19-F, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача (а.с. 6-16).

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір за №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача.

Згідно з наданими розрахунками заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість відповідача, станом на 10.01.2023 року становить:

- за кредитним договором за №014/1060/82/0147139 - 4 244,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1 566,64 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 182,32 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 2077,25 грн.; інфляційні збитки - 306,96 грн.; нараховані 3% річних - 111,63 грн.;

за договором №014/1060/82/0168960 - 9 693,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 757,84 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 2 600,51 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 1 288,35 грн., інфляційні збитки - 820,24 грн., нараховані 3% річних - 226,81 грн.;

- за договором №010/1060/82/0169054 - 23 053,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9 733,74 грн. - заборгованість за нарахованими процентами - 13 320,06 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, заборгованості за пенею та/або штрафами, інфляційні збитки та нараховані 3% річних за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника становить - 36 992,35 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 16 058,22 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16 102,89 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 3 365,60 грн., інфляційні збитки - 1 127,20 грн., нараховані 3% річних - 338,44 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України - за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у даній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Положенням ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, як до боржника за кредитними договорами, а також те, що останній не спростував факт наявності у нього заборгованості за цими договорами, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

У постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі за №362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 30.09.2020 року в справі за №201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19) викладено правовий висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява за №19336/04, п. 269).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява за №58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: договором про надання правової допомоги за №01-7/2024 від 01.07.2024 року; заявкою про надання юридичної допомоги за №582 від 01.02.2025 року, витягом із акту за №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року.

Разом з цим, суд вважає завищеною оплату наданих послуг, оскільки заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову.

Справа розглядалась в спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак адвокат не приймав участі в судових засіданнях. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням співмірності виконаної адвокатом роботи, та заявленої суми до стягнення, складності справи.

При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що, представник позивача в судове засідання не прибував, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише з складення позовної заяви.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 грн. Саме така сума відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява за №4909/04, від 10.02.2010 року).

Також, в порядку ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами за №010/1060/82/0169054 від 24.07.2018 року, за №014/1060/82/0168960 від 24.07.2018 року, за №014/1060/82/0147139 від 21.08.2017 року у загальному розмірі 36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР», , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя О.П. Дьоміна