overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4064/25
Провадження № 2/159/1442/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Посполітак Г.О.,

позивача - не з`явився,

представника позивачів - ОСОБА_1

відповідачів - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), від імені яких діє представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Ковельської міської ради Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд.73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), від імені яких діє ОСОБА_1 , звернулися з позовом до Ковельської міської ради Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, у якому просили суд визнати за:

- ОСОБА_3 3/4 житлового будинку АДРЕСА_4 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_2 1/4 житлового будинку АДРЕСА_4 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В підготовче засідання позивачі не з`явились.

Представник позивачів в підготовчому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_1 , до Ковельської міської ради Волинської про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Повідомити учасників справи про наявність у Ковельського міськрайонного суду Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку встановленому ст. 212 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Р. Я. Смалюх
Єдиний унікальний номер№ 333/5315/25
Номер провадження № 2/333/3561/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 р. представник позивача Губрієнко А.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

20.06.2025 року ухвала суду була доставлена в електронний кабінет позивача та його представника в системі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

До теперішнього часу недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 683/2247/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Старокостянтинівського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

28 липня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору про стягнення аліментів.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/2276/25
Провадження № 2-др/635/20/25
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Камінської Марини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/2276/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Камінська Марина Ігорівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/2276/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Камінської Марини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/2276/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити дату проведення судового засідання 04 серпня 2025 року о 14 годині 45 хвилин без повідомлення учасників справи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/751/25
Провадження № 2/376/725/2025
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 17.04.2025 року по справі № 376/751/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

24.06.2025 року судом було виявлено описку в ухвалі суду від 17.04.2025 року, а саме в абзацах четвертому та п`ятому мотивувальної частини та в другому, третьому абзацах резолютивної частини зазначено не вірно адресу нерухомого майна та площа квартири.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 17.04.2025року, по справі № 376/751/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме вказати вірно в абзаці четвертому, п`ятому мотивувальної частини та в другому, третьому абзаці резолютивної частини вірну адресу « АДРЕСА_1 », вірно загальну площу квартири «51,30 кв.м.».

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 243/6392/25
Провадження № 2-н/243/1356/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 31 коп. за період з 01.08.2022р. по 31.05.2025р включно,
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/6392/25
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 191/4513/24
Провадження № 2-о/191/140/24
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

присяжних- Черних О.О., Крупенко Н.М.

за участю секретаря Омельченко К.В.

заявника- ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи загиблою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила оголосити її сина ОСОБА_4 загиблим під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду, оскільки не впевнена, що її син загинув.

Представник заінтересованої особи проти залишення заяви без розгляду не заперечував.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання заявника, заслухавши думку інших учасників, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що право заявника на залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. При цьому, заявникові судом було роз`яснено право на повторне звернення до суду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Керуючись ст.257,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи загиблою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові можливість повторного звернення до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко

Присяжні О.О.Черних

Н.М.Крупенко
Справа № 709/2137/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

28 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Судове засідання у даній справі призначено на 29 липня 2025 року на 14:00 год.

24 липня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому остання просила судове засідання, призначене на

29 липня 2025 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2025 року на 14:00 год. даній справі, в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 29 липня 2025 року о 14:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та повідомити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 559/2879/25
Провадження № 2-н/559/301/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст.179 ЖК України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 524/8691/25
Провадження № 2-н/524/4281/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
4.Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
5.Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________________ 20____року