Справа №295/5660/25
УХВАЛА

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Лайчук В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Баб`як М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 представник позивачки подала до суду позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 07; визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.04.2025 і до досягнення повноліття дітей; стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2025 о 12:00 год.

30.06.2025 представником ОСОБА_4 адвокатом Хільчевським С.О. подано відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Невеська О.О. заявила усне клопотання та просила витребувати від Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши сторін, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Невеської Олександри Олександрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити термін виконання ухвали про витребування доказів до 28.10.2025.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити розгляд справи по суті на 11:00 год. 28 жовтня 2025 року в приміщення Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка