УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 року Володимирським міським судом Волинської області за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради видано судовий наказ (справа № 154/2760/25, провадження №2-н/154/231/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6698,28 грн., та судового збору у розмірі 302.80 грн.

25.07.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу оскільки вона не проживає за вказаною у судовому наказі адресою,по АДРЕСА_1 , а тому не визнає суми даної заборгованості через її необгрунтованість. Зазначає, що у вказаній квартирі фактично проживає ОСОБА_2 .

Враховуючи спірність заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком перед заявником, вважає, що судовий наказ від 15.07.2025 року підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 судовий наказ отримавла 19.07.2025 року листом Укрпошти.

Заяву про скасування судового наказу подав у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що між КП «УЖК» та боржником ОСОБА_1 існує спір стосовно наявності заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити .

Скасувати судовий наказ № 154/2760/25, провадження №2-н/154/231/25, виданий 15.07.2025 року Володимирським міським судом Волинської області за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6698.28 грн., та судового збору у розмірі 302.80 грн ..

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лутай