Справа № 345/776/25
Провадження № 22-ц/4808/1292/25
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

24.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Струць Тетяна Ігорівна подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що вона уже подавала апеляційну скаргу на це ж рішення в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.07.2025 року скаргу повернуто через відсутність в матеріалах справи ордеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що, враховуючи повернення апеляційної скарги, яка перший раз була подана скаржником у межах строку на апеляційне оскарження, такий скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Струць Тетяні Ігорівні строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 10 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу № 345/776/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева