Дата документу 16.07.2025
Справа № 334/1963/25
Провадження № 2/334/1663/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі - Лук`янченко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у відносинах без реєстрації шлюбу. За час перебування у відносинах у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання стосунків, донька перебуває на утриманні позивачки та постійно проживає разом з нею. Відповідач перестав цікавитись життям дитини. Дитина взагалі не знає свого батька.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, він не бачиться зі своєю дитиною, не приділяє їй жодної уваги не кажучи вже про виховання. Не відвідує з дитиною розважальні чи культурні заклади. Не знає про її переживання, страхи чи про те що їй подобається.

Своєю поведінкою відповідач тільки переконав, що на дитину йому байдуже. З його боку не було ніякої допомоги у вихованні, ніяких коштів на придбання одягу або будь яких інших речей. Відповідач навіть не телефонує спитати як справи доньки.

Дитина знаходиться на обліку в дитячій міській поліклініці, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров`я задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту народження і по сьогоднішній день здійснює повністю позивачка. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Також відповідач не приймав ніякої участі у розвитку та навчанні доньки, а саме ніколи, не приводив та не забирав з закладу освіти «Центр розвитку дітей Теремок», не приймав участь у батьківських зборах.

Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивачки та її дитини. З її боку ніколи не створювались перешкоди у спілкуванні та участі батька в вихованні доньки. Вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але повне небажання виконувати відповідачем батьківські обов`язки, тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району було доручено надати до суду письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Закрито підготовче провадження у цивільній справ

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача, адвокат Фельський С.Л. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та представника, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1987 року народження, в якому вказано, що комісія визнала наявним факт ухиляння ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Поведінка відповідача, який тривалий час взагалі не спілкується із дитиною, не виховує її, не утримує матеріально, що свідчить про його байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишивши його без уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно свідоцтва про народження відповідач по справі є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району,комісія визнала наявним факт ухиляння ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні було досліджено довідку, яка видана директором центру розвитку дітей «Теремок» від 09.03.2025, яка підтверджує факт невиконання відповідачем батьківських обов`язків відносно дитини, а саме в довідці вказано, що батько ОСОБА_2 контакту з центром розвитку дітей «Теремок» не підтримує, розвитком дитини не цікавиться, з вихователями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дитину до центру приводить і забирає мати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - понесений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,206,263-265,280-285,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення довести до відома відділу реєстрації цивільного стану Дніпровського району м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.