28 липня 2025 року Справа № 489/4039/25
Номер провадження 2/489/2280/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємтсва "Миколаївський обласний центр онкології" Миколаївської міської ради, треті особи: Миколаївська обласна рада, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив.

22 травня 2025 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємтсва "Миколаївський обласний центр онкології" Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22.05.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було обрано суддю Костюченко Г.С.

23 травня 2025 суддею Костюченко Г.С. було прийнято вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у справі № 489/4039/25. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 01.07.2025 о 14:00 год.

01 липня 2025 суддею Костюченко Г.С. було винесено ухвалу про проведення процедури врегулювання спрору за участі судді та зупинення провадження у справі. Призначено проведення першої спільної наради за участю сторін та їх представників на 09.07.2025 о 14:30 год. Провадження у цивільній справі № 489/4039/25 зупинено до припинення врегулювання спору за участі судді, а саме до 14.07.2025.

14.07.2025 суддею Костюченко Г.С. було винесено ухвалу про припинення врегулювання спору за участі судді. Цивільну справу № 489/4039/25 передано до канцелярії Інгульського районного суду м. Миколаєва для повторного автоматизованого розподілу справи з метою визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

14.07.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було обрано суддю Микульшину Г.А.

18.07.2025 суддею Микульшиною Г.А. було винесено ухвалу про прийняття справи до провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.08.2025 о 09:00 год.

24.07.2025 суддею Микульшиною Г.А. було винесено ухвалу про самовідвід від розгляду цивільної справи № 489/4039/25. Цивільну справу № 489/4039/25 передано до канцелярії Інгульського районного суду м. Миколаєва для повторного автоматизованого розподілу справи з метою визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

25.07.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було обрано суддю Рум`янцеву Н.О.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючі відсутність підстав визначених п.1-5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію і складність справи, предмет спору, засоби доказування, спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, тощо, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

В порядку ст. 275 ЦПК України справа розглядається у строк не більш шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Через неможливість з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату за два місяці, що передують звільненню ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 10 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємтсва "Миколаївський обласний центр онкології" Миколаївської міської ради, треті особи: Миколаївська обласна рада, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємтсва "Миколаївський обласний центр онкології" Миколаївської міської ради:

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату за два місяці, що передують звільненню ОСОБА_1 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до суду у строк до 08 вересня 2025.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачу(чам) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж п`яти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://Іn.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева