Справа № 491/507/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

24 липня 2025 року від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача оригінал договору оренди землі від 08 жовтня 2024 року, укладеного нібито між відповідачем ТОВ «АГРО ПАТ» та позивачкою ОСОБА_1 , предметом якої є земельна ділянка площею 1,8625 га, кадастровий номер :01:003:1180, розташована на території Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області (земельна ділянка № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 ), що належить позивачці на праві приватної власності (а.с.29, 30).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.26) Водночас в клопотанні про витребування доказів позивачка просить судове засідання, призначене на 24 липня 2025 року, провести без її участі в силу військової агресії проти України та дією воєнного стану в Україні (а.с.29, 30).

Представник відповідача - ТОВ «АГРО ПАТ» в підготовче судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28). Натомість, 24 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Венгера Т.Ю., який діє в інтересах відповідача, про перенесення розгляду справи. В обґрунтування заяви зазначив, що не має змоги належним чином ознайомитись з матеріалами справи, підготувати правову позицію та забезпечити належне представництво інтересів відповідача в суду. Крім того, на дату проведення засідання вже заплановано проведення слідчих дій, присутність адвоката в яких є обов`язковою (а.с.31).

З приводу заяви адвоката Венгера Т.Ю. суд зазначає, що до заяви не долучено доказів на підтвердження поважності неприбуття адвоката у підготовче засідання. Також, адвокатом не дотримано вимог статтей 14 та 43 ЦПК України щодо подання документів в електронній формі лише шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, положення частини третьої статті 223 ЦПК України, клопотання позивачки, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивачки про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 84 ЦПК України).

Частиною першою статті 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, звертаючись до суду з даною позовною заявою, просить суд, зокрема, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57280952 від 23 жовтня 2024 року, винесене державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовським Миколою Анатолійовичем, про державну реєстрацію договору оренди землі № 230 від 08 жовтня 2024 року, видавник: ТОВ «АГРО ПАТ» та ОСОБА_1 , про оренду земельної ділянки площею 1,8625 га, кадастровий номер :01:003:1180, розташована за на території Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області (земельна ділянка № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 ), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить позивачці.

В якості обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 01 листопада 2019 року нею було укладено договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) № 230 із ТОВ «АГРО ПАТ» (відповідачем по справі) строком на 5 років. Вважаючи, що строк дії цього договору сплив, 02 листопада 2024 року позивачка, діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, передала належну їй вищевказану земельну ділянку іншому орендарю - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАГНОЛІЯ-ЛАН», уклавши з ним відповідний договір оренди, проте у реєстрації даного договору їй було відмовлено через те, що 08 жовтня 2024 року року вона, нібито уклала договір оренди належної їй земельної ділянки № НОМЕР_3 із ТОВ «АГРО ПАТ» на 10 років. При цьому, нібито 08 жовтня 2024 року нею було укладено угоду про розірвання договору емфітевзису від 01 листопада 2019 року. Жодного договору із ТОВ «АГРО ПАТ» 08 жовтня 2024 року позивачка не укладала та не підписувала, договір емфітевзису від 01 листопада 2019 року вона не розривала, наміру робити це достроково не мала.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати позивачка мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати факти, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» (місцезнаходження згідно ЄДР ЮО, ФОП та ГФ: 66428, Одеська область, Подільський район, Гандрабури, вул. Липецька, буд. 13, ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41426420) оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» 08 жовтня 2024 року за № 230, предметом якої є земельна ділянка площею 1,8625 га, кадастровий номер :01:003:1180, для його огляду в судовому засіданні.

2. Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Леоніда Каденюка, буд. 5А.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» виконати ухвалу суду в частині, що його стосується, в строк до 10 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Желясков