Справа № 456/3061/25
Провадження № 2/456/1500/2025
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

вирішуючи у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись поштовим зв`язком, звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 37 760 гривень безпідставно набутих грошових коштів та моральну шкоду 10 000 гривень. Крім того, позивачка просить, при ухваленні рішення покласти на відповідачку судові витрати у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівсьої області від 02.07.2025 року, після усунення недоліків позовної заяви, таку було прийто до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін 24 липня 2025 року о 11:00 год.

Поміж тим, 24.07.2025 року позивачка ОСОБА_1 скерувала на офіційну електронну адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Банк Восток».

В обґрунтування клопотання зазначає, що для підтвердження факту, що позивачка здійснила переказ коштів на картковий рахунок відповідачки, а останньою були отримані грошові кошти від позивачки у загальному розмірі 37 760 грн, необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» усі наявні дані про особу, яка має відкритий картковий рахунок у банку за номером картки НОМЕР_1 , включаючи назву банку, номер розрахункового рахунку, реквізити отримувача коштів. Оскільки вказані відомості відносяться до банківської таємниці відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність» позивачка не має можливості самостійно отримати вказану інформацію. У зв`язку з наведеним просить суд клопотання задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить задоволити клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, участь уповноваженого представника у розгляді справи не забезпечила.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати позивачка, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позиваки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», (, адреса: м. Дніпро, вул. Курсанська, 24 усі наявні дані про особу, яка має відкритий картковий рахунок у банку за номером картки НОМЕР_1 , включаючи:

- назву банку, що видав картку;

- номер розрахункового рахунку;

- реквізити отримувача коштівкоштів, у тому числі, але не виключно: ПІБ, РНОКПП та інші ідентифікуючі відомості особи, на картку якої були перераховані грошові кошти за платіжною інструкцією № P24AD3279 від 16.02.2025 року на суму 25 760 грн, а також банківською квитанцією №0Е2K-HХT9-B8K1-46C4 від 16.02.2025 року на суму 12 000 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»() та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості податидоказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану інформацію надати суду до 10.09.2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Назар ЯНІВ