ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 760/26328/23

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1200/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року, яка постановлена у місті Ічня, суддя Карапиш Т.В.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 та просила виключити відомості про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко О.В. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21) провести відбір біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з`явитися разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з документами, що посвідчують їх особу (паспорт громадянина України, свідоцтво про народження), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися з документами, що посвідчує її особу (паспорт), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу.

Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання представника позивачки відмовити. Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу на лист ТОВ «МАМА-ПАПА» від 07.05.2025 №0184-24, з якого вбачається, що у штаті медико-генетичного центру відсутні судові експерти внесені до Реєстру атестованих судових експертів, які мають право проводити експертизу за спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», а висновок кваліфікованого фахівця не може бути прийнятий судом як експертний висновок.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на витяг з відомостей з бази даних Ліцензійного реєстру МОЗ України суб`єктів господарювання, з якого вбачається, що ТОВ «Мама Папа» провадить господарську діяльність з медичної практики, тобто, товариство не належить до суб`єктів, які відповідно до законодавства мають право на проведення судово-медичних, зокрема молекулярно-генетичних експертиз.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін, провести дослідження неможливо. Проведення молекулярно-генетичної експертизи біологічної спорідненості між дитиною та бабою по батьковій лінії не є тотожним проведенню молекулярно-генетичної експертизи біологічної спорідненості між дитиною та батьком, оскільки успадковані генетичні ознаки батька будуть невідомими при відсутності біологічного матеріалу батька.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Задовольняючи клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд першої інстанції зазначив, що для з`ясування наявності кровного споріднення ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання в області генетики.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції.

За змістом ст.. 7 Закону України « Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21) не є державною спеціалізованою установою, тобто не може проводити судово-медичні експертизи, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: