Справа № 367/2115/24
Провадження №2/367/1195/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою від 02.04.2024 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, в якій просила суд: виділити ОСОБА_3 в окреме домоволодіння частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 55,5 кв.м, з яких житлова 32,0 кв.м. (що складається з приміщень: коридор площею 4,6 кв.м, житлової кімнати площею 13,6 кв.м, житлової кімнати 8,3 кв.м, житлової кімнати 10,1 кв.м, передпокій 11,2 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м.) погріб літ. «Д», огорожа № 2,6, колодязь № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Опанасюк В.А. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 . Щодо прийняття зустрічної позовної заяви, заперечень не висловив.

Інші учасники процесу до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлені клопотання за їх відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та поданого зустрічного позову, а також клопотання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу в порядку роз`яснення зазначених норм було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_3 подано у встановлений строк і його спільний розгляд з первісним позовом є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах, другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає правильним витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 194, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідач за зустрічним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачу за первісним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

2.Витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 16 вересня 2025 року на 15 годину 45 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М.Третяк