БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/887/25
У Х В А Л А

"25" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача - адвоката Литвиненко Д.Г. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання відсутнім права оренди, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лук`яненко Р.В. звернулась до суду з даним позовом до СТОВ «Дружба-Нова», в якому просить визнати відсутнім право оренди відповідача на:

1/ земельну ділянку площею 2,01га з кадастровим номером :06:001:0306 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Височанської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 ;

2/ земельну ділянку площею 2,01га з кадастровим номером :06:001:0307 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Височанської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 ;

3/ земельну ділянку площею 0,2103га з кадастровим номером :05:003:0306 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Головеньківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, та належить на праві власності ОСОБА_1

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником цих земельних ділянок і нею у 2015 році були підписані та укладені договори оренди землі з СТОВ «Дружба-Нова» на вказані земельні ділянки терміном на 10 років, строк оренди яких закінчився у січні 2025 року. Наміру продовжувати далі оренду з СТОВ «Дружба-Нова» вона не мала, проте їй стало відомо, що зазначені земельні ділянки згідно додаткових угод від 14.05.2019р. до договору оренди землі й надалі перебувають у користуванні даного товариства до 2035 року. Однак цих додаткових угод вона не підписувала, а ознайомившись з їх змістом, зрозуміла, що підпис на них вчинений не нею.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримали й клопотали про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підписів ОСОБА_1 на трьох додаткових угодах (наданих ними та витребуваних у відповідача), доручивши виконання експертизи Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві; щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи поклалась на розсуд суду; клопотала про витребування з СТОВ «Дружба-Нова» їх оригінальних примірників оспорюваних додаткових угод, які знаходяться в архіві товариства, для проведення експертного дослідження зразка підпису орендодавця.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення представників сторін у справі щодо призначення судової експертизи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про призначення експертизи.

За змістом положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1). У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5).

Відтак, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в області встановлення оригінальності підпису, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача й призначити судово-почеркознавчу експертизу, а також витребувати у відповідача оригінали оспорюваних додаткових угод.

Зважаючи, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, то з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103-113, 197, 198, п.5 ч.1 ст.252, ст.258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у СТОВ «Дружба-Нова» оригінали трьох додаткових угод №б/н від 14.05.2019р. до договору оренди землі №б/н від 02.01.2015р. щодо:

- земельної ділянки площею 2,01га, кадастровий номер :06:001:0306, розташованої на території Височанської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області;

- земельної ділянки площею 2,01га, кадастровий номер :06:001:0307, розташованої на території Височанської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області;

- земельної ділянки площею 0,21га, кадастровий номер :05:003:0306, розташованої на території Головеньківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області.

Зобов`язати СТОВ «Дружба-Нова» витребувані документи надати до суду в десяденний строк з дня отримання даної ухвали.

Попередити керівника СТОВ «Дружба-Нова», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання відсутнім права оренди судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в рядку «ПІДПИСИ СТОРІН від Орендодавця:» на примірниках додаткової угоди №б/н від 14.05.2019р. до договору оренди землі №б/н від 02.01.2015р. (Договір/право оренди зареєстровано 10.11.2015р. за №11982645), наданих сторонами, щодо земельної ділянки площею 2,01га, кадастровий номер :06:001:0306, розташованої на території Височанської сільської ради, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в рядку «ПІДПИСИ СТОРІН від Орендодавця:» на примірниках додаткової угоди №б/н від 14.05.2019р. до договору оренди землі №б/н від 02.01.2015р. (Договір/право оренди зареєстровано 07.11.2015р. за №11975061), наданих сторонами, щодо земельної ділянки площею 2,01га, кадастровий номер :06:001:0307, розташованої на території Височанської сільської ради, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в рядку «ПІДПИСИ СТОРІН від Орендодавця:» на примірниках додаткової угоди №б/н від 14.05.2019р. до договору оренди землі №б/н від 02.01.2015р. (Договір/право оренди зареєстровано 17.04.2016р. за №6244378), наданих сторонами, щодо земельної ділянки площею 0,21га, кадастровий номер :05:003:0306, розташованої на території Головеньківської сільської ради, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Відібрати в ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису на 8 (восьми) аркушах.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Доручену експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам (їх представникам) положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

В експертну установу направити: копію даної ухвали, матеріали цивільної справи, примірники 3-х додаткових угод від 14.05.2019р. до договорів оренди землі від 02.01.2015р., надані позивачем та витребувані у відповідача, на яких міститься досліджуваний підпис, відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.АЛуговець