Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/392/25
УХВАЛА

25.07.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування доказів, що містяться в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Клопотання по суті мотивує тим, що не є володільцем доказів та не може їх надати в силу закону. Докази, які просить витребувати мають значення для цієї справи. Відповідач у змісті відзиву заперечує, що отримав грошові кошти на банківську картку, а також факт укладення кредитного договору, однак доказів на підтвердження цього не надав. При цьому саме відповідач заповнюючи форму на сайті Кредитодавця власноруч зазначив реквізити платіжної банківської картки на яку було перераховано грошові кошти.

Одночасно з цим клопотанням позивач просить поновити строк для звернення з цим клопотанням, стверджуючи, що необхідність у витребуванні доказів виникла під час судового розгляду справи.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом цього позову є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за договором № 862 від 5 березня 2021 року в розмірі 55603,73 грн.

Договір про надання фінансових послуг № 862 від 5 березня 2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 в електронній формі, шляхом підписання цього договору, зокрема, Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором на зазначений ним номер мобільного телефону НОМЕР_1 та подальшим перерахуванням грошових коштів на зазначений Позичальником банківський рахунок НОМЕР_2 .

Позивач не укладав кредитний договір з відповідачем, а отримав право вимоги до відповідача на підставі правочинів, відтак не може надати документи, які просить витребувати. Окрім цього в силу закону ці документи є банківською таємницею.

За змістом ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені положення, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідач заперечуючи проти цього позову не визнає факту отримання грошових коштів, а також факт укладення правочину у вищезазначений спосіб, при цьому на підтвердження таких обставин не надає доказів, що банківський рахунок № НОМЕР_2 та номер телефону НОМЕР_1 йому не належать.

Таких доказів у силу закону позивач надати не може.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати позивач знаходяться не в нього, а у володільця документів, що не є учасником цієї справи, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом цього клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За чч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Аналізуючи вищезазначені положення можливо дійти до висновку, що подання позивачем клопотання про витребування доказів не разом з поданням позовної заяви, є підставою для залишення цього клопотання без задоволення саме з цих підстав, а не для залишення його без розгляду з підстав, визначених ч. 2 ст. 126 ЦПК України, тобто внаслідок подання його після закінчення процесуальних строків. У свою чергу, обґрунтування позивачем неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що від нього не залежали є підставою для розгляду по суті такого клопотання, а не поновлення процесуального строку.

З огляду на вищезазначене, суд не бачить підстав для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у поновленні строку для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Алмазова Генерала, 4-а, м. Київ, 01011, код за ) належним чином посвідчені копії таких документів:

1.інформацію чи видавалась Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» відповідачеві ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

2.докази зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів в сумі 4900 грн (чотири тисячі дев`ятсот гривень), які 5 березня 2021 року були на неї перераховані, виписку за рахунком ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) за номером картки НОМЕР_2 за період з 5 березня 2021 року по 12 березня 2021 року;

3.ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та інші відомості про власника цієї картки;

4.інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 5 березня 2021 року по 12 березня 2021 року;

5.інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Надати строк для надання доказів, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга виключно у частині відмови в поновленні процесуального строку подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський