БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/972/25
Провадження № 2/730/443/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іллющенка Сергія Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Іллющенка Сергія Вікторовича за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якому просила встановити факт постійного проживання її разом з ОСОБА_2 та визнати право на земельні частки (паї).

Згідно ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2025 позовну заяву залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення ухвали на виправлення недоліків.

14 липня 2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іллющенка С.В. до Борзнянського районного суду Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неможливістю виправлення недоліків.

Обмірковуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, ці вимоги представника позивача слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 142, 200, 247, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іллющенка Сергія Вікторовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на земельні частки (паї) залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.