Справа № 369/5354/24
Провадження № 2/369/2018/25
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2025 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/5354/24 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (далі відповідач) з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 29.09.2021 о 08:01 в населеному пункті м. Київ, вулиця Богатирська, 5 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2 що належить ПРАТ "ОБОЛОНЬ" (надалі також «Потерпілий»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (надалі також «ДТП»).

Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Оболонським районним судом м. Києва при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 756/15639/22. Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2022, вина Відповідача була повністю доведена судом, і його визнано його винним у скоєні ДТП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПРАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", що підтверджується полісом серії 204264410 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28.04.2022 р. експертом Василенком було складено Звіт № 38/М/2022 про оцінку автомобіля: SKODA, номер державної реєстрації ТЗ: НОМЕР_3 (надалі «Висновок»).

За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SKODA, номер державної реєстрації ТЗ: KA4371AE, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 24 559,88 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, 88 коп.

Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі довідки № 1 від 24.05.2022 та Наказу №3/3965 від 25.05.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (копії додаються), прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 21 531,57 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять одна гривня 57 коп.).

На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 21 531,57 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять одна гривня 57 коп.), а також вартість послуг експерта у розмірі 1 403,00 (одна тисяча чотириста три гривні 00 коп.) грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 3 028.00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2024 року (суддя Волчко А.Я.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1769 від 25.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/5354/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач про розгляд справи сповіщався завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

29.09.2021 о 08:01 в населеному пункті м. Київ, вулиця Богатирська, 5 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2 що належить ПРАТ "ОБОЛОНЬ" (надалі також «Потерпілий»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (надалі також «ДТП»).

Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Оболонським районним судом м. Києва при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 756/15639/22. Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2022, вина Відповідача була повністю доведена судом, і його визнано його винним у скоєні ДТП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПРАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", що підтверджується полісом серії 204264410 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28.04.2022 р. експертом Василенком було складено Звіт № 38/М/2022 про оцінку автомобіля: SKODA, номер державної реєстрації ТЗ: НОМЕР_3 (надалі «Висновок»).

За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SKODA, номер державної реєстрації ТЗ: KA4371AE, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 24 559,88 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, 88 коп.

Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі довідки № 1 від 24.05.2022 та Наказу №3/3965 від 25.05.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (копії додаються), прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 21 531,57 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять одна гривня 57 коп.).

Відповідачем доказів відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 21 531,57 грн не надано.

Згідно з п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Суд встановив, що на виконання вимог Закону цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 Закону).

Згідно з підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Суд погоджується з доводами позивача, що потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ч. 2 ст. 1188 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 21 531,57 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підтверджується наявними матеріалами справи, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 21 531,57 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять одна гривня 57 коп.), а також вартість послуг експерта у розмірі 1 403,00 грн. (одна тисяча чотириста три гривні 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено: 30.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко