Справа № 367/1666/25
Провадження №2-п/367/61/2025
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.

секретаря судових засідань Тараненко О.М.

представника відповідача адвоката Шевченка Т.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Т.М., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2025 року, ухваленого у цивільній справі №367/1666/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 11.03.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" заборгованість за Кредитним договором № 3825 від 21.01.2024 року станом 05.02.2025 року у розмірі 50625,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 45625,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 21.01.2024 року по 20.01.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів та судовий збір в розмірі 2422,40 грн разом із витратами на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

17.06.2025 представник відповідача адвокат Шевченко Т.М. подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області. Додатково просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 20.06.2025 року подав до суду заяву, у якій просив відмовити задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Т.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням суду від 11.03.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" заборгованість за Кредитним договором № 3825 від 21.01.2024 року станом 05.02.2025 року у розмірі 50625,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 45625,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 21.01.2024 року по 20.01.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів та судовий збір в розмірі 2422,40 грн разом із витратами на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику осіб) за наявними матеріалами справи. Надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копії ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї копіями документів повертались до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», в заяві представник відповідача наводить аргументи щодо неподання позивачем належних доказів та неправильності поданого позивачем розрахунку.

Згідно з ч.1ст.127 цього ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стосовно пропущеного строку звернення до суду представник відповідача зазначає про те, що відповідач не отримував копії заочного рішення, з повним текстом судового рішення представник відповідача ознайомився лише 13.06.2025 року. Крім того, вказував про проходження ОСОБА_1 курсу психологічної реабілітації у стаціонарному форматі у ГО «Тонус плюс» після вживання наркотичних та психотропних речовин, долучивши до заяви копію довідки ГО «Тонус плюс» від 25.03.2025 року №52/д/2025.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей АСДС, відповідач ОСОБА_1 не отримував копії заочного рішення суду від 11.03.2025 року, з повним його текстом представник відповідача адвокат Шевченко Т.М. ознайомився 13.06.2025 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та відповідно задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Т.М., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2025 року, ухваленого у цивільній справі №367/1666/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд приймає до уваги обраний спосіб захисту, обсяг доказів у справі, кількість сторін та учасників справи, ціну позову, яка у вказаній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму і становить 50625,00 грн., є малозначною.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Т.М., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2025 року, ухваленого у цивільній справі №367/1666/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м.Ірпінь, вул.Мінеральна, буд.7).

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий