Справа № 523/4212/25
Провадження №2/523/3311/25
У Х В А Л А

"21" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Сошенко К.Г.

представника позивача адвоката Мироненко С.С. (поза межами приміщення суду)

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравцан В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравцан Віктора Михайловича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксар» про визнання правочинів недійними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.92-93).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравцан В.М. 14.07.2025 р. (вх. 27854) подав клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 16.07.2025 р. представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, яке подано до суду 13.07.2025 року.

Представник позивача не заперечував проти витребування доказів.

Так, відповідно до поданого клопотання представник відповідача просить: витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 наступні відомості: - чи надавались представником ПП «Автоентерпайз», заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 для зняття із військового обліку легкового автомобілю марки Nissan Leaf, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Якщо так, то просив надати копію такої заяви та копію довідки про зняття вказаного транспортного засобі із військового обліку. - чи надавались представником ПП «Автоентерпайз», заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 для зняття із військового обліку легкового автомобілю марки Nissan Leaf, номер кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 . Якщо так, то просив надати копію такої заяви та копію довідки про зняття вказаного транспортного засобі із військового обліку.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що відповідачу у справі відомо про те, що позивачем для зняття з військового обліку подавались відповідні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1921 від 28.12.2000 «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов`язок» для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку.

Без вказаної довідки електромобілі не могли бути перереєстровані із ПП «Автоентерпрайз»» на іншу особу. Наявність такої довідки свідчить про те, що у ПП «Автоентерпрайз» була воля на відчуження вказаних електромобілів, так як саме за їх заявою електромобілі були знятті із військового обліку.

З урахуванням викладеного просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності витребування доказів, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей про надання/ненадання дозволу для зняття з військового обліку легкових автомобілів, про витребування яких позивач порушує питання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравцан Віктора Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 ) наступні відомості:

чи надавались представником ПП «Автоентерпайз», заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 для зняття із військового обліку легкового автомобілю марки Nissan Leaf, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , якщо так, то прошу надати копію такої заяви та копію довідки про зняття вказаного транспортного засобі із військового обліку.

чи надавались представником ПП «Автоентерпайз», заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 для зняття із військового обліку легкового автомобілю марки Nissan Leaf, номер кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , якщо так, то прошу надати копію такої заяви та копію довідки про зняття вказаного транспортного засобі із військового обліку.

Копію ухвали суду направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 21.07.2025 р.

Суддя: