справа № 278/4846/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомила, що у серпні 1999 року ОСОБА_4 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 . Водночас, у подальшому, вказане домоволодіння було знищено внаслідок пожежі. Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відновили будинок та почали у ньому спільно проживати у листопаді 2007 року. Разом із тим, за життя ОСОБА_4 не встиг оформити правовстановлюючі документи на відновлене житло і у червні 2021 року помер. З метою реалізації своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернулася із відповідною заявою до приватного нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Ураховуючи викладене, заявниця вимушена звернутися до суду із цим позовом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від останніх до суду надійшли письмові заяви про здійснення розгляду справи за їх відсутності. ОСОБА_1 у вказаній заяві свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали у повному обсязі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом установлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 85 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 101).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 102).

12 серпня 1999 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Третьої житомирської державної нотаріальної контори Шеніною О.П. (а.с. 4).

11 січня 2000 року відносно вказаного домоволодіння здійснений реєстраційний напис відповідно до якого його власником є ОСОБА_4 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 86 зворот).

07 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 укладений шлюб. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 62 років в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області помер ОСОБА_4 (а.с. 3).

19 липня 2021 року Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської області видана довідка № 3614 згідно із якою об`єкту нерухомого майна, який розташований за адерсою: АДРЕСА_1 присвоєний інвентаризаційний номер 346. Згідно із обстеженням об`єкту нерухомості, а саме житлового будинку літ. «А» станом на 19 липня 2021 року встановлено, що його загальна площа складає 279 кв.м., а житлова 59,00 кв.м. До зазначеного будинку належать: шиномонтаж (літ. «В»), торгівельний павільйон (літ. «Г»), навіси (літ. «В1», «в», «Д», «Е», «Ж»), сарай (літ. «З»), огорожа (літ. № 1-8), літній душ (літ. «К»), майстерня (літ. «Л»), вбиральня (літ. «У»), вбиральня (літ. «У1»), колодязь (літ. № 9) (а.с. 109).

23 липня 2021 року відносно будинку АДРЕСА_1 виготовлений технічний паспорт (а.с. 6-10).

Того ж дня ОСОБА_1 . Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської області видана довідка № 3614 згідно із якою станом на 23 липня 2021 року встановлено, що житловий будинок позначений літерою «А», розташований за адресою АДРЕСА_1 становить 38,40 кв.м., а будинок площею 30,50 кв.м. знесений (а.с. 11).

28 серпня 2021 року Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської області видана довідка № 3615 із якої вбачається, що згідно із даних, що знаходяться в матеріалах інвентиразційної справи № 346 до моменту внесення даних в електронну базу Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 (а.с. 109 зворот).

12 липня 2023 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н.А. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 135/02-31 в якій приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 2/5 частках на житловий будинок, позначений на плані літерою «Б», загальною площею 279,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує право власності (а.с. 12-13).

Того ж дня вказаним приватним нотаріусом видана довідка № 136/02-14 згідно із якою спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та син ОСОБА_3 . Окрім цього, матір`ю померлого ОСОБА_6 подана заява про відмову від прийняття спадщини на користь дружини ОСОБА_1 (а.с. 14).

24 червня 2024 року Центром надання адміністративних послуг Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області видана довідка № 465/03.1-07 відповідно до якої ОСОБА_4 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом із ним була зареєстрована донька його дружини ОСОБА_11 (а.с. 16).

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Приписи ч. 1 ст. 319 ЦК України вказують на те, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України).

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 ЦК України).

За правилами ст. 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Нормою ст. 1223 Цивільного кодексу України передбачено, що, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, позивачка є спадкоємицею померлого ОСОБА_4 . Разом із тим, останній за життя не встиг здійснити оформлення правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, а саме будинок садибного типу, який позивачка бажає успадкувати. Водночас, на переконання суду, відсутність правовстановлюючих документів не повинна перешкоджати заявниці у реалізації гарантованих їй законодавством України спадкових прав.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Така частка позивачки зумовлена тим, що вона є спадкоємицею за законом власника цього майна ОСОБА_1 та через відмову його матері ОСОБА_6 від належної їй частки на користь позивачки.

Проте, доказів того, що інші спадкоємці померлого відмовилися від своїх часток на користь позивачки матеріали справи не містять.

Окрім цього, суд не приймає до уваги заяви відповідачів про визнання позову, оскільки визнання ними позову в наявній у розпорядженні суду його редакції прямо суперечить положенням Цивільного кодексу України.

У разі ж, якщо вони бажають, щоб належні їм частки у спадковому майні перейшли до позивачки, то останнім слід або ж відмовитися від спадщини на її користь, або ж відчужити такі частки на підставі відповідного правочину. Перехід права власності на належне їм майно до заявниці, у цьому випадку, не може відбутися на підставі рішення суду, оскільки судовий акт не може замінити собою правочин на відчуження майна.

Зважаючи на наведене, цей позов підлягає до часткового задоволення, так як у позивачки відсутнє право власності на решту - 3/5 часток в будинку АДРЕСА_1 .

У порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати за розгляд даної справи покладаються на відповідачів пропорційно до розміру задоволених судом вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 2/5 частки будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 , код платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , код платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в дольовому порядку по 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 66 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 липня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький