Справа № 296/6071/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 04 вересня 2004 року виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (актовий запис №5).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) конкретизованих анкетних даних відповідача по справі (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі); 2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2004 року;

- примірників належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві. Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час.

07 липня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2004 року.

Разом з тим, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 19 червня 2025 року, а саме не надано:

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) конкретизованих анкетних даних відповідача по справі (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі); 2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід також зауважити, що суд позбавлений права самостійно змінювати анкетні дані учасників справи, якщо такі невірно зазначені позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконав вимоги ухвали судді від 19.06.2025, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська