Дата документу 28.07.2025Справа № 554/5694/25
Провадження № 2/554/3151/2025
У Х В А Л А

про призначення епкспертизи

28 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Звігольської О.Ю.,

представника позивача адвоката Беркути В.Л.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Беркути Валерії Леонідівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним борговим зобов`язанням та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Беркути В.Л. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним борговим зобов`язанням та стягнення грошових коштів.

10.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Беркути В.Л. про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту Поляниці Ігорю Володимировичу ( адреса: 36015, м. Полтава, вул. Сакко,166-б). На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda, модель CR-V, рік випуску 2014, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , станом на час виконання дослідження? Також просила зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка заперечувала проти задоволення клопотання. У разі задоволення клопотання, просила визначити для проведення експертизи державну експертну установу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що вони наполягають на проведенні такої експертизи виключно у державній спеціалізованій установі, а саме у Полтавському відділенні ННЦ ІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса, оскільки це забезпечить максимальну об`єктивність, достовірність та неупередженість експертного висновку, сприятиме ухваленню справедливого рішення у справі. Саме до цієї експертної установи відповідачка погоджується доставити автомобіль для проведення експертного дослідження. Погоджуються на оплату призначеної експертизи у розмірі 50% її вартості.

Суд, вислухавши представника позивачаача, відповідачку та представника відповідачки, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки у цій справі необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом адвоката Беркути Валерії Леонідівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним борговим зобов`язанням та стягнення грошових коштів судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському вiддiленнi ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda, модель CR-V, рік випуску 2014, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , станом на час виконання дослідження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Полтавському вiддiленнi ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 554/5694/25 провадження №2/554/3151/2025.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у рівних частинах (по 50% вартості з кожного).

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що в разі не проведення оплати витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи цивільну справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів та справу буде знято з експертизи та повернуто до суду.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М.Черняєва