Справа № 182/5307/24
Провадження № 2-о/0182/12/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2024 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білозерський Добропольського району Донецької області.

07 лютого 1976 року між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 126.

Від цього шлюбу вони мали доньку та двох синів:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час їхні діти померли, у заявниці лишилась тільки онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

20.01.2009 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, однак після розірвання шлюбу вони все так же продовжували проживати однією сім`єю та вести спільний побут.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 помер.

На даний час вона має намір переоформити на своє ім`я особовий рахунок та укласти договір найму квартири, у якій постійно мешкає та зареєстрована, але не може цього зробити через те, що після розірвання шлюбу не має статусу члена сім`ї попереднього наймача, а факт постійного спільного з ним проживання, який би в силу ч. 3 ст. 64 ЖК України надавав таке право, не встановлений.

Ураховуючи наведені обставини, заявниця, з посиланнями на норми матеріального та процесуального права, просить суд заяву задовольнити: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу у період часу з 20.01.2009 року і до моменту його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судовому засіданні 07.05.2025 року заявниця та її представник ОСОБА_7 свою заяву підтримали, на її задоволенні наполягали. Додатково заявниця пояснила суду, що розлучення її з ОСОБА_2 відбулось за наполягання його батьків, які не хотіли дарувати синові свій будинок, доки він перебуває у шлюбі. У підсумку правочин все ж таки не відбувся, ОСОБА_2 помер від онкологічного захворювання, весь час після розлучення вони проживали разом, вона доглядала його, поховала власним коштом. Розірвання шлюбу носило фіктивний характер, фактично сім`я існувала і надалі, до самої смерті ОСОБА_2 . Просила суд заяву задовольнити.

Предстваник зацікавленої особи у судовому засіданні 07.05.2025 року не заперечував проти заяви за умови підтвердженості факту спільного проживання заявниці і ОСОБА_2 поясненнями свідків.

У судове засідання 16.07.2025 року сторони не з`явились, кожен окремо подали заяви про слухання справи за їх відсутності, без застосування засобів технічної фіксації процесу.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 07 лютого 1976 року між заявницею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Нікопольському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 126.

Від цього шлюбу вони мали доньку та двох синів:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час їхні діти померли, у заявниці лишилась тільки онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

20.01.2009 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, однак після розірвання шлюбу вони все так же продовжували проживати однією сім`єю та вести спільний побут. Вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 помер.

На даний час вона має намір переоформити на своє ім`я особовий рахунок та укласти договір найму квартири, у якій постійно мешкає та зареєстрована, але не може цього зробити через те, що після розірвання шлюбу не має статусу члена сім`ї попереднього наймача, а факт постійного спільного з ним проживання, який би в силу ч. 3 ст. 64 ЖК України надавав таке право, не встановлений (а.с. 5-18,25).

Факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був досліджений судом шляхом допиту свідків з їх валідацією шляхом надання для пояснень та усного опису наявних у справі фотоматеріалів з сімейного архіву родини ОСОБА_8 (а.с. 21 24).

Так, свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що заявниця є її сусідкою. Вона знала її давно, за попереднім місцем роботи. З ОСОБА_2 заявниця проживала постійно, до його смерті. У них було троє спільних дітей, яких вона особисто бачила, приходячи до заявниці у гості. Їй не було відомо про факт розлучення, вона сприймала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як одну родину, яка спільно проживала як до, так і після 2000 року.

Свідок ОСОБА_10 додатково пояснила суду про те, що розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 формально відбувся, але вони, попри все, проживали постійно. ОСОБА_2 хворів на онкологічне захворювання, заявниця за ним доглядала та здійснювала поховання. Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Судом, окрім того, було встановлено, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 заявниця у новому шлюбі не перебувала, так само немає даних і про новий шлюб ОСОБА_2 (а.с.66,67).

В той же час, судом з`ясовано, що замовником договору на поховання ОСОБА_2 була саме заявниця ОСОБА_1 (а.с. 72), комунальні послуги за адресою спільного проживання з ОСОБА_2 сплачує також вона, заборгованості не має (а. с. 72 132).

За таких обставин та сукупності перевірених судом доказів, у суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно однією сім`єю без шлюбу після його розірвання 20.01.2009 року до моменту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 . Оскільки спільне проживання без шлюбу відповідає меті поданої заяви, а саме: встановлення статусу члена сім`ї попереднього наймача (ч. 3 ст. 64 ЖК Української РСР) і зацікавлена особа є належною, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,82,89,259,263 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу у період часу з 20.01.2009 року і до моменту його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя: О. В. Рунчева