Справа № 308/2487/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 )

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 16.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2п-4778/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 62119,94 грн. шляхом примусового звернення стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 621,19 грн. та 252,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Із 17.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 11/05-Ф від 19.01.2005 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28.04.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 11/05-Ф від 19.01.2005 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. перебуває виконавче провадження № 61455061 та № 61047393 з виконання виконавчих листів № 2п-4778/09 виданих Ужгородським міськрайонним судом 23.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзкен Банке Аваль» заборгованості у розмірі 62119,94 грн. шляхом примусового звернення стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 621,19 грн. та 252,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

А тому на підставі вищенаведеного просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №м 2п-4778/09 від 16.12.2009 року на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 11/05-Ф від 19.01.2005 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить провести розгляд справи без участі ТОВ «Цикл Фінанс».

Представники ПАТ «Оксі Банк», а також боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 16.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2п-4778/09 згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 62119,94 грн. за кредитним договором № 11/05-Ф від 19.01.2005 року, шляхом примусового звернення стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно судовий збір у розмірі 621,19 грн. та 252,00 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи.

На виконання вищевказаного рішення 23.03.2010 року Ужгородським міськрайонним судом видано два виконавчі листи у справі № 2п-4778/09.

Як убачається з долучених до заяви постанов про відкриття виконавчого провадження 22.01.2020 року відкрито виконавче провадження № 61047393 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4778/09 виданого 23.03.2010 року Ужгородським міськрайонним судом відносно боржника ОСОБА_1 та 03.03.2020 року відкрито виконавче провадження виконання № 61455061 з виконання виконавчого листа № 2п-4778/09 виданого 23.03.2010 року Ужгородським міськрайонним судом відносно боржника ОСОБА_2 .

Згідно даних АСВП вказані виконавчі провадження перебувають на стадії примусового виконання.

Судом встановлено, що 28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року АТ «РайффайзенБанкАваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/05-Ф від 19.01.2005 року року, та за договором забезпечення - договором іпотеки, від 19.01.2005 року, укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д., що підтверджується копією вказаного договору.

У подальшому, 28.04.2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11/05-Ф від 19.01.2005 року та договором забезпечення - договором іпотеки від 19.01.2005 року, укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д., відступлено до ТОВ «Цикл Фінанс», що підтверджується копією вказаного договору та реєстром боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512,514 ЦК України,ст. 358 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною п`ятою стаття 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

А тому на підставі вищенаведеного суд доходить переконання, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Запкарпатської області від 16.12.2009 року у цивільній справі № 2п-4778/09.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук