єдиний унікальний номер справи 546/689/25
номер провадження 2/546/521/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Актум Кримінал», від імені якого діє заступник керуючого партнера Гулійчук Сергій Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

установив:

16 липня 2025 року до Решетилівського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Суддя, дослідивши позовну заяву з додатками, доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з огляду на наступне.

16 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвала судді від 16 липня 2025 року була направлена та доставлена 16 липня 2025 року на електронну пошту позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була ним зазначена у позовній заяві.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 30 листопада 2022 року у справі 759/14068/19, відповідно до якої, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Отже, останнім днем строку для усунення виявлених недоліків було 25 липня 2025 року.

Станом на 29 липня 2025 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16 липня 2025 року.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, ураховуючи те, що позивач не скористався своїм правом на усунення недоліків, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків не було подано, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Актум Кримінал», від імені якого діє заступник керуючого партнера Гулійчук Сергій Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко