Провадження № 2/643/4918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року представник ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Так, у позові адресою відповідача зазначена наступна: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено відповідні запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані інші особи, відповідач за цією адресою не зареєстрована.

Згідно отриманих відповідей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, Єдиного державного демографічного реєстру та Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не зареєстрована як у м. Харкові та Харківській області, так і в будь-якому іншому місті України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вимоги щодо територіальної підсудності справи, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача, останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача в Україні, або доказів місцезнаходження майна відповідача чи місця постійного його заняття (роботи).

Суд зазначає, що до позову не долучено ані копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ані довідки про зареєстроване місце проживання останньої, ані документів, підтверджуючих наявність у відповідача нерухомого майна та місця його знаходження, документів щодо місця заняття (роботи) відповідача також не долучено.

Одночасно суд зазначає, що зазначення позичальником ОСОБА_1 у кредитному договорі № 195325 від 31 травня 2025 року відомостей про свої паспортні дані, РНОКПП та адреси не можуть вважатися такими, що відповідають дійсності, через їх не підтвердження.

Таким чином позовна заява не містить доказів на підтвердження підсудності цієї справи Салтівському районному суду міста Харкова.

Крім цього, відповідно до ч. 1, п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вищевказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач, крім іншого, зазначає, що 31.05.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 195325. 17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 . Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 16.04.2025 загальний розмір заборгованості становить 10440,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 8440,00 грн.

До позову на підтвердження указаних обставин, зокрема, додається:

- копія індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 195325 від 31.05.2025, укладеного між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 ;

- копія договору факторингу № 01-17/02/2022, укладеного між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»;

- копія витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01-17/02/2022.

Проте, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, що обумовлює відсутність даних щодо способу та періоду здійснення нарахування заборгованості за кредитом, відсутність відомостей про внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості, відсутній детальний розрахунок.

Крім цього, до позову не надано документів на підтвердження перерахування коштів за договором № 195325 на платіжну карту та одержані боржником. Не надано суду і виписки з особового рахунку відповідача про зарахування йому кредитних коштів.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано: детального розрахунку заборгованості за кредитом, з зазначенням періоду та відсоткової ставки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості; виписки за особовими рахунками відповідача; докази зарахування та отримання відповідачем коштів на платіжну картку.

За правилами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Проте, позивачем не зазначено про неможливість подання доказів разом із позовом.

Відтак, позовна заява ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: детального розрахунку заборгованості за кредитом, з зазначенням періоду та відсоткової ставки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості; виписки за особовими рахунками відповідача; докази зарахування та отримання відповідачем коштів на платіжну картку; доказів підсудності справи Салтівському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО