У Х В А Л А

18 липня 2025 року місто Київ

справа № 757/23759/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/14291/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, голови Служби безпеки України, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст судового рішення складений 7 серпня 2023 року.

11 липня 2025 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2023 року отримано лише 5 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд", поштою йому не надсилалось, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень на момент подачі апеляційної скарги рішення взагалі відсутнє. Вперше подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, оскільки її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2023 року оприлюднено 9 червня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2023 року раніше ніж 5 червня 2025 року.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що інші учасники справи протягом 2023-2024 років не отримували копію оскаржуваного судового рішення, про що свідчать їх письмові звернення про видачу копії судового рішення.

Відтак підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 28 453 грн 44 коп. (22 500 грн (вимога про відшкодування моральної шкоди) + 1 211 грн 20 коп. (немайнова вимога) х 150 %/100 х 0,8).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, згідно з пунктами 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 викладена у спосіб, що ускладнює її сприйняття та ідентифікацію змісту доводів, оскільки не дотримано вимог юридичної техніки - текст подано без структурного поділу на абзаци, без виділення окремих частин та чіткої аргументації.

Скаржнику слід викласти апеляційну скаргу у структурованій, логічно послідовній формі, з розподілом на абзаци, відокремленням змістових частин, чітким формулюванням вимог, доводів та обґрунтувань, що необхідно для забезпечення її зрозумілості, чіткості та належного сприйняття судом і учасниками процесу.

Ураховуючи наведене, скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 липня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов