УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/23652/13

провадження № 61-9126ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цейтліни Вікторії Євгенівни, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання будинку об`єктом права спільної сумісної власності членів сім`ї, визнання права власності на частку у спільному майні,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - Акціонерне товариство «Сенс Банк» як правонаступник акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею та відповідачами спільною сумісною власністю житловий будинок, загальною площею 327,6 кв. м, жилою площею 77,6 кв. м, розташований на земельній ділянці, площею 561 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано житловий будинок, загальною площею 327,6 кв. м, житловою площею 77,6 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 561, кв. м за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку.

У червні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») оскаржило судове рішення суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цейтліни В. Є., на постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 березня 2020 року в справі № 2-96/11, від 16 вересня 2020 року в справі № 2-5468/11, від 26 жовтня 2022 року в справі № 666/6309/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/23652/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання будинку об`єктом права спільної сумісної власності членів сім`ї, визнання права власності на частку у спільному майні.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян