overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4323/25
Провадження № 2/442/1370/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.07.2025 одержано відомості про місце реєстрації відповідачів.

Відтак, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2025 року 11:05 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 577/4155/25
Провадження № 2/577/1453/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Лисенко Олена Сергіївна (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Лисенко Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
№ 172/224/25
№ 2/207/1054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 червня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міта Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 6/336/265/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить видати копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.12.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Судом встановлено, Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.12.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволений. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 20.01.2001 року Виконкомом Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за актовим записом № 01 - розірваний. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Електронний примірник судового рішення зареєстрований в ЄДРСР 20.12.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93649279).

Рішення суду набрало законної сили 19.01.2021, про що в ОСК на вказану справу в АСДС Оріхівського районного суду Запорізької області та ЄДРСР внесені відповідні відомості.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та видати копію відповідного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Видати належним чином завірену копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.12.2020 по цивільній справі №323/2752/20, провадження №2/323/728/20 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 521/2967/25
Провадження № 2-о/521/236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

присяжних Бражніка О.А., Рубінчика О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

________________________________________________________________________________________

Керуючись п.7 ч.1ст.255, ст. ст. 254, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А. Мазун

Присяжні О.В. Рубінчик

О.А. Бражнік
Справа № 373/1382/25
Номер провадження 2/373/869/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому 28.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 липня 2025 року у справі №373/1382/25 ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Ліванської Республіки, який зареєстрований 31 серпня 2017 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2533.

Після ухвалення судового рішення помічена описка в абзаці другому описової частини рішення щодо імені одного з дітей позивачки, де помилково вказано « ОСОБА_4 » замість належного « ОСОБА_5 ».

Те, що це є очевидною опискою видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.04.2025 Переяславським відділом державної РАЦС у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.10).

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку очевидність допущеної описки у імені дитини не вимагає участі сторін при вирішенні питання її виправлення, а тому суд виправляє відповідну описку з власної ініціативи та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Переяславського міськрайонного суду Київської області у справі № 373/1382/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в другому абзаці описової частини ім`я дитини: ОСОБА_5 , замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала про виправленням описки набирає законної сили з моменту її підписання суддею та є невід`ємною частиною судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 727/8667/25
Провадження № 2-н/727/2837/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., тобто по 121, 12 грн., що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 524/8634/25
Провадження № 2-н/524/4252/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 110 грн 18 коп.
- індекс інфляції в розмірі 656 грн 37 коп;
- 3% річних в розмірі 141 грн 72 коп
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025
Суддя Н.П. Мельник
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/388/25
Провадження № 2/506/232/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.07.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року позивач звернулася до суду з позовом до Окнянської селищної рада Подільського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , обґрунтовуючи наявністю земельної ділянки, яка залишилася після смерті бабусі.

08.05.2025 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

15.05.2025 року до канцелярії суду, надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява в новій редакції.

Ухвалою від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі та витребувано додаткові докази.

29.05.2025 року з Великомихайлівської державної нотаріальної контори надійшли витребувані документи.

08.07.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та її представника.

11.07.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Учасники по справі повідомлені належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилися, про поважність причини неявки суд не сповістили.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса: Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Незалежності, 2), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2025 року о 16 годині 30 хвилин, у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області, що в селище Окни, вул. Соборна, 31.

Повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Провадження № 2-п/522/105/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.12.2024 року по цивільній справі № 522/18497/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Представник заявника, 25.07.2025 року надала до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 11.12.2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також просила поновити пропущені строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказує, що судові повістки про виклик до суду та рішення по справі не отримувала, з матеріалами справи представник відповідача ознайомилась лише 14.07.2025 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року по цивільній справі № 522/18497/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 31 липня 2025 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко