Справа № 369/5628/24
Провадження № 2/369/2058/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/5628/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про звернення стягнення на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (в подальшому назву Банку було змінено на ПАТ «ВіЕс Банк» без зміни реорганізаційної форми та ідентифікаційного номера ЄДРПОУ) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Спадкодавець. Іпотекодавець) було укладено кредитний договір №KF51534. За даним кредитним договором наявна непогашена кредитна заборгованість.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та Позичальником укладено іпотечний договір за реєстровим номером 843, посвідчений 15.08.2008 р. Відповідно до зазначеного іпотечного договору Іпотекодавцем передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.07.2018 р. НБУ видано розпорядження про надання дозволу на реорганізацію ПАТ «ВіЕс Банк» шляхом приєднання до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою

16.10.2018 р. загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» прийнято рішення про затвердження передавального акту, складеного комісією з реорганізації. Відповідно до зазначеного рішення правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» виникає з моменту визначеного передавальним актом.

16.10.2018 р. протоколом загальних зборів акціонерів АТ «ТАСКОМБАНК» (п. 2) затверджено передавальний акт. Відповідно до зазначеного рішення правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» виникає з моменту визначеного передавальним актом.

Відповідно до передавального акту від 12.10.2018 р. (п. 3) правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами обох Банків передавального акту.

Таким чином, АТ «ТАСКОМБАНК» є правонаступником по всіх правах, зобов`язаннях та майну ПАТ «ВіЕс Банк» з 16.10.2018 р. та є кредитором за кредитним договором № KF51534, укладеним з ОСОБА_1 та за відповідним іпотечним договором.

Окрім того, правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» по всіх правах та обов`язках ПАТ «ВіЕс Банк» підтверджується витягом зі Статуту АТ «ТАСКОМБАНК».

Під час огляду заставного майна 22.01.2018 р. Банку стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2018 року за вих. 10-3/2131 на підставі ст. 1281 ЦК України до Вишневої державної нотаріальної контори Київської області, Банком було направлено претензію із розрахунком заборгованості, про пред`явлення вимог до спадкоємців померлої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 71 532,6 доларів США.

13.07.2018 р. нотаріальною конторою надано відповідь про відсутність спадкової справи та даних про спадкоємців.

Смерть Позичальника/Іпотекодавця підтверджується повним витягом від 20.07.2022 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що спадщина мала всі ознаки відумерлості та з огляду на відмову Вишневої міської ради щодо звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 , а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/7075/22 від 31.01.2023 р. заяву задоволено визнано спадщину ОСОБА_1 , а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою. Передано у власність територіальної громади м. Вишневого в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2023 р. рішення суду залишено без змін. Відтак рішення суду набуло законної чинності 11.10.2023 р.

В рамках досудового врегулювання спору Позивачем направлено Відповідачу 17.11.2023 р. за вих. № 30522/70.2. пропозицію, щодо добровільного погашення вимог кредитора та сплати заборгованості за кредитним договором шляхом здійснення одноразового платежу.

22.12.2023 р. від Відповідача отримано лист від 19.12.2023 р. за вих. № 3/02-4040, яким в задоволенні пропозиції Позивача відмовлено.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що право власності на предмет іпотеки передано Вишневій міський раді вона є належним правонаступником в іпотечних правовідносинах та є Іпотекодержателем, Відповідачем та особою, що зобов`язана задовольнити вимоги кредитора/іпотекодержателя, враховуючи невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору та за огляду на припис абз.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку».

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) складає 35 537,48 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2024 р. 1 334 558,74 грн.) з яких:

-Заборгованість по тілу кредиту 28 128 доларів США;

-Заборгованість за відсотками 7 409,48 доларів США.

Розмір заборгованості та докази видачі кредиту підтверджуються розрахунком заборгованості та виписками по позичковим рахункам.

На підставі наведеного, позивач просив суд звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передану у власність Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в рахунок погашення заборгованості перед АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №KF51534 від 15.08.2008 р. в розмірі 35 537,48 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2024 р. 1 334 558,74 грн.) з яких:

-Заборгованість по тілу кредиту 28 128 доларів США

-Заборгованість за відсотками 7 409,48 доларів США,

шляхом проведення електронних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судові витрати покласти на Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Янченка А.В.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.04.2024 року до суду від відповідача Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, згідно якого останній просив суд відмовити Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» в задоволенні заявлених вимог, оскільки стосовно квартири АДРЕСА_2 не може бути вчинено жодних реєстраційних дій, зокрема реєстрації права власності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин щодо прийняття Вишневою міською радою у комунальну власність відумерлої спадщини у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку.

В позовній заяві відсутня інформація про період, за який виникла заборгованість за кредитним договором. Крім того, в наявних матеріалах справи відсутній графік погашення кредиту, а саме Додаток 1 до кредитного договору № KF51534 від 15.08.2008, передбачений пунктом 5.2.3. зазначеного договору, що не дає змоги встановити дату початку порушення терміну виконання кредитного зобов`язання Позичальником.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 16.04.2025 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У разі неявки всіх учасників справи судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику ) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (в подальшому назву Банку було змінено на ПАТ «ВіЕс Банк» без зміни реорганізаційної форми та ідентифікаційного номера ЄДРПОУ) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Спадкодавець. Іпотекодавець) було укладено кредитний договір №KF51534. За даним кредитним договором наявна непогашена кредитна заборгованість.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та Позичальником укладено іпотечний договір за реєстровим номером 843, посвідчений 15.08.2008 р. Відповідно до зазначеного іпотечного договору Іпотекодавцем передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.07.2018 р. НБУ видано розпорядження про надання дозволу на реорганізацію ПАТ «ВіЕс Банк» шляхом приєднання до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою

16.10.2018 р. загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» прийнято рішення про затвердження передавального акту, складеного комісією з реорганізації. Відповідно до зазначеного рішення правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» виникає з моменту визначеного передавальним актом.

16.10.2018 р. протоколом загальних зборів акціонерів АТ «ТАСКОМБАНК» (п. 2) затверджено передавальний акт. Відповідно до зазначеного рішення правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» виникає з моменту визначеного передавальним актом.

Відповідно до передавального акту від 12.10.2018 р. (п. 3) правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами обох Банків передавального акту.

Таким чином, АТ «ТАСКОМБАНК» є правонаступником по всіх правах, зобов`язаннях та майну ПАТ «ВіЕс Банк» з 16.10.2018 р. та є кредитором за кредитним договором № KF51534, укладеним з ОСОБА_1 та за відповідним іпотечним договором.

Окрім того, правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» по всіх правах та обов`язках ПАТ «ВіЕс Банк» підтверджується витягом зі Статуту АТ «ТАСКОМБАНК».

Під час огляду заставного майна 22.01.2018 р. Банку стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2018 року за вих. 10-3/2131 на підставі ст. 1281 ЦК України до Вишневої державної нотаріальної контори Київської області, Банком було направлено претензію із розрахунком заборгованості, про пред`явлення вимог до спадкоємців померлої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 71 532,6 доларів США.

13.07.2018 р. нотаріальною конторою надано відповідь про відсутність спадкової справи та даних про спадкоємців.

Смерть Позичальника/Іпотекодавця підтверджується повним витягом від 20.07.2022 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що спадщина мала всі ознаки відумерлості та з огляду на відмову Вишневої міської ради щодо звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 , а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/7075/22 від 31.01.2023 р. заяву задоволено визнано спадщину ОСОБА_1 , а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою. Передано у власність територіальної громади м. Вишневого в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2023 р. рішення суду залишено без змін. Відтак рішення суду набуло законної чинності 11.10.2023 р.

В рамках досудового врегулювання спору Позивачем направлено Відповідачу 17.11.2023 р. за вих. № 30522/70.2. пропозицію, щодо добровільного погашення вимог кредитора та сплати заборгованості за кредитним договором шляхом здійснення одноразового платежу.

22.12.2023 р. від Відповідача отримано лист від 19.12.2023 р. за вих. № 3/02-4040, яким в задоволенні пропозиції Позивача відмовлено.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що право власності на предмет іпотеки передано Вишневій міський раді вона є належним правонаступником в іпотечних правовідносинах та є Іпотекодержателем, Відповідачем та особою, що зобов`язана задовольнити вимоги кредитора/іпотекодержателя, враховуючи невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору та за огляду на припис абз.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку».

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) складає 35 537,48 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2024 р. 1 334 558,74 грн.) з яких:

-Заборгованість по тілу кредиту 28 128 доларів США,

-Заборгованість за відсотками 7 409,48 доларів США.

Розмір заборгованості та докази видачі кредиту підтверджуються розрахунком заборгованості та виписками по позичковим рахункам.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені у статтях 12, 33 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до цих норм такими підставами є порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов`язання.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Відповідно до ст.12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стосовно не оформлення Відповідачем спадщини, що була передана йому у власність слід звернути увагу суду на позиції Верховного Суду в подібних правовідносинах, а саме «Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.».

Постанова ВСУ від 12.04.2017 р, у справі № 6-2962цс16, Постанова ВСУ від 15.03.2018 р. справа № 489/2924/16-ц, провадження № 61-2811св18 р.. Постанова ВСУ від 19.02.2020 р. у справі № 607/98/17.

Доводи представника відповідача щодо відсутності у матеріалах позовної заяви інформації про період, за який виникла заборгованість за кредитним договором оцінюються судом критично, оскільки до позовної заяви додано розрахунок заборгованості та виписки по позичковим рахункам.

Наявність накладеного арешту на майно не виключає можливість звернення стягнення на нерухоме майно.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на положення ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити повністю.

Звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передану у власність Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №KF51534 від 15.08.2008 р. в розмірі 35 537,48 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2024 р. 1 334 558,74 грн.) з яких:

-Заборгованість по тілу кредиту 28 128 доларів США,

-Заборгованість за відсотками 7 409,48 доларів США,

шляхом проведення електронних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29; ідентифікаційний код 04054628) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443) судовий збір в розмірі 20 018 (двадцять тисяч вісімнадцять гривень) 53 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Інформація про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443).

Відповідач: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області (Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29; ідентифікаційний код 04054628).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 24.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко