Номер провадження 2/754/3759/25
Справа №754/3869/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного пповадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського віділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Косьміна Д.В. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою про усунення перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зняття арешту, накладеного постановою АЕ №672412 від 31.10.2007 року ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний №6027267, зареєстрований 14.11.2007 року реєстратором: П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також витребувано з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори завірені належним чином документи, на підставі яких реєстратором 14.11.2007 року за №6027267 було здійснено обтяження майна, належного ОСОБА_1 .

Від сторони відповідача 17.04.2025 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких Деснянський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) просив суд відмовити позивачу у задоволені позову в зв`язку з тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 13.02.2025 року зареєстрованими у відділі не значаться,та на виконанні не перебувають. Також відсутня інформація про погашення заборгованості по виконавчому провадженню, згідно якого було зареєстровано обтяженя на підставі постанови №672412 від 31.10.2007 року ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, вик. Коваленко П.І.

25.04.2025 року на виконання ухвали суду від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла витребувана інформація.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд про їх задоволення.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи у відсутністі сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №416655741 від 06.03.2025 року у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано 14.11.2007 року арешт нерухомого майна на підставі постанови АЕ№672412 від 31.10.2007 року ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, який зареєстровано П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою за №6027267.

Позивач є власником нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.10.2007 року серії АА №879275, постановленого державним виконавцем Коваленко П.І. ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві арешт на майно накладено в межах примусового виконання в/л №2-1591, виданого 14.09.2007 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 4 551 грн.

З метою зняття арешту зі свого майна, 06.02.225 року позивач звернувся до Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) із відповідною заявою про зняття арешту, але державна виконавча служба листом від 13.02.2025 року відмовила позивачу у задоволенні таких вимог.

За інформацією даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 13.02.2025 року зареєстрованими у відділі не значаться та на виконанні не перебувають. Крім того, зазначено, що чиним законодавством не передбачено механізм та порядок зняття органом державної виконавчої служби арешту по виконавчим провадженням, які відсутні в АСВП та є знищеними.

Отже, накладений арешт на належне позивачу майно не дає йому можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї ж статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим, зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Накладений арешт позбавляє можливості позивача вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позову .

Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 76, 77-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Деснянського віділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з майна боржника- задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), накладеного на підставі постанови АЕ №672412 від 31.10.2007 року ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер обтяження: 6027267, зареєстрований 14.11.2007 року реєстратором: П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.07.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша