overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3812/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 червня 2025 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 гривні 20 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 344/9348/24
Провадження № 2/344/497/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2025 року по справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

17.07.2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від судового експерта надійшло клопотання.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 04.08.2025 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 939/1571/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.,

присяжних - Артемової С.В. і Титенко Ю.С.,

за участю секретаря - Слухай А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою та просили ухвалити рішення про усиновлення ними дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_2 , матір`ю дитини - ОСОБА_1 ; змінити дитині прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я з " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року було відкрито провадження у даній справі.

07 липня 2025 року до суду від заявників надійшли заяви про залишення заяви без розгляду.

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Заінтересовані особи: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський ВДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заявниками до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитинизалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко

Присяжні С. Артемова

Ю.Титенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8890/25 Справа № 199/6204/25 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

24 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій областіна рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 24 червня 2025 року по справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій областіподало апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 24 червня 2025 року по справі №199/6204/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпрацивільну справу №199/6204/25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 521/2703/25
Провадження №2/523/3360/25
У Х В А Л А

"28" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайдай Яніна Федорівна звернулась з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом виселення відповідача разом з усіма належними йому речами, оскільки позивач є власником вищевказаного нерухомого майна, договірних відносин щодо оренди/користування приміщення між ними не існує, позивач не визначав частину будинку для проживання відповідача, яку той зайняв самостійно, а тому відповідач не є наймачем, сторони спільного господарства не ведуть, оскільки в добровільному порядку відповідач не виселяється та в позасудовому порядку вирішити цей спір не можливо, позивач змушений звернутись до суду з вказаними вимогами.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що у будинок АДРЕСА_3 вона була вселена за згодою позивачки, оскільки була дружиною сина позивачки ОСОБА_3 . Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.07.2023р. шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано. У шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований у будинку. Відповідачка стверджує, що після розірвання шлюбу неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишився проживати з нею у будинку, проте батько вихованням та утриманням сина не займався. Отже, зважаючи на те, що син зареєстрований у спірному будинку, але фактично проживає з нею, вона вважає, що її виселення порушить права сина.

Заслухавши пояснення відповідачки, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки він також зареєстрований у будинку АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 724/2026/24

провадження № 22-з/822/51/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.

секретар Мостолюк А. І.

позивач ОСОБА_1

відповідачі Приватне підприємства «ВІБ-2008», ОСОБА_2

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна

за позовом про визнання права власності на частку у статутному капіталі юридичної особи у порядку спадкування за заповітом

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3

відповідачі ОСОБА_1 , Приватне підприємства «ВІБ-2008», ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна

за позовом про визнання права власності на частку у статутному капіталі юридичної особи у порядку спадкування

розглянувши заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про компенсацію судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з закриттям провадження у справі,

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з закриттям провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 24 липня 2025 року.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді: Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 589/3026/25
Провадження № 2-н/589/325/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 5944 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 946/3605/24
Провадження № 2/946/1749/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" липня 2025 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2025 надано строк на примирення три місяці до 07.07.2025 та провадження по справі зупинено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 253, 254, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/2416/25
28 липня 2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя - О.О. Олійник
Справа № 161/9402/25
Провадження № 2/161/3579/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2025 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвала суду, яку було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2025 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер 741/1300/25
Провадження № 6/741/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., перевіривши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавчець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» (03150, м. Київ, вул Червоноармійська, 129), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавчець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14013, м.Чернігів, просп. Перемоги, 139, оф. 213), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (01033, м. Київ, вул. Сімї Прахових, 50-б), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Комунальна, 28.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя Р.С. Ляшко