Справа № 438/422/25
Номер провадження 2/438/258/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Східницької селищної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Східницької селищної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 3 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі вказаною за позовною заявою. Залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 року.

Підготовче засідання 17 квітня та 6 травня 2025 року не відбулось у зв`язку з неявкою учасників справи. Відкладено підготовче засідання у справі на 15 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання позивач та не з`явився. Подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Проти призначення судового розгляду не заперечує.

У підготовче засідання відповідач та треті особи не з`явились.

12 травня 2025 року від Виконавчого комітету Східницької селищної ради як органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради. Висновок органу опіки й піклування вже долучений до матеріалів справи. Проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Петруняк О.Б. подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для необхідності заявлення клопотань про виклик свідків та заслуховування думки дітей. Проте, оскільки позивач не володіє необхідними знаннями та не мав представника, не здійснив відповідні процесуальні дії на підготовчого судового засідання.

Також представник позивача подала клопотання про розгляд вказаного вище клопотання без її участі .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до статті 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушені права учасників справи.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у постанові від 2 жовтня 2019 у справі № 916/2421/18, погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Враховуючи викладене, та з огляду на необхідність забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, та дотримання інших процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 187, 197, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Петруняк О.Б. задовольнити.

Повернутись до підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Східницької селищної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 7 серпня 2025 року о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР