У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Манжай Світлани Борисівн про скасування заходів забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, у якій заявник просить:

скасувати заходи забезпечення позову, а саме - зняти арешт з частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 у справі № 760/33689/18.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, представник посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зокрема, накладено арешт на частину земельної ділянки площею 0,1509 га (кадастровий номер :01:010:0009), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини поданої заяви відмовлено.

Вказує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі №760/33689/18, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 126 709, 20 грн., 3% річних у розмірі 11 917, 81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1386, 27 грн.

В іншій частині поданого позову, відмовлено.

Представник позивача посилається на те, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 набрало законної сили 06.06.2019. Кошти були повернуті у добровільному порядку, про що свідчить розписка ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, щодо ОСОБА_3 відсутня.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили 13.09.2023 та виконане, наразі відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, що є підставою для їх скасування.

Враховуючи викладене вище, просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

23.07.2025 до суду від представника заявника ОСОБА_4 - адвоката Манжай Світлани Борисівни надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій заявник просить подану заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв/клопотань, письмових пояснень до суду подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкову участь учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебувала цивільна справа № 760/33689/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.01.2019 у цивільній справі №760/33689/18 за клопотанням позивача було вжито заходи забезпечення позову.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.01.20191, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково та накладено арешт на земельної ділянки площею 0,1509 га (кадастровий номер :01:010:0009), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини поданої заяви відмовлено.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2019, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 126 709, 20 грн., 3% річних у розмірі 11 917, 81 грн., судовий збір у розмірі 1386, 27 грн.

В іншій частині поданого позову, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Частиною першою статті 273 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судом встановлено, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2023 вступило в законну силу 13.09.2023, згідно постанови Київського апеляційного суду від 13.09.2023, питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та виконане,а тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що рішення суду набрало законної сили та виконано відповідачем, що підтверджується наявною у справі заявою позивача від 12.05.2025, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 14.01.2019 у справі №760/33618/19 (провадження №2-з/760/35/19), а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Манжай Світлани Борисівни про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зняти арешт з частини земельної ділянки площею 0,1509 га (кадастровий номер :01:010:0009), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.07.2025.

Суддя Букіна О.М.