справа № 208/7673/24
провадження № 2-с/208/457/25
УХВАЛА

08 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

25.09.2024 року судом стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 25349 грн. 33 коп., пені у розмірі 517,96 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 134 грн. 20 коп.

08.07.2025 року представник звернувся до Заводського районного суду м. Кам`янського з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що 06.06.2025 року Дорофеєв дізнався про блокування банківського рахунку через викрите виконавче провадження. Зв`язавшись з відповідним виконавцем боржник дізнався про винесений судовий наказ, проте про наявність якого він не був обізнаний та його не отримував. Після чого його представник 19.06.2025 року ознайомився з матеріали справи, виходячи з яких вони вважають, що наявні підстави для скасування даного наказу, а саме: загальна сума за воду на місяць для конкретного споживача залежить від спожитої води. Якщо, наприклад, споживач використовує 10 кубічних метрів води, то вартість води відповідно до розрахунків компанії становитиме 301,32 грн. з врахування абонплати. У квартирі співвласником якої є боржник у частці продибала його покійна матір тобто людина похилого віку, тому розрахунок із визначення 10 куб./м. є сам по собі завищений для ілюстрації невідповідності суми боргу. За таким розрахунком, сума заявленого боргу відповідає періоду часу у 84 місяці (або 7 років). Таким чином, така сума або має ознаки невідповідності реально спожитим обсягам наданих послуг, або виходить за межі позовної давності. Враховуючи, що до вказаних правовідносин застосовуються загальні правила позовної давності, що цілком узгоджується із правовою позицією ВСУ по справі 918/329/16. Тому боржник обґрунтовано вважає, що сума боргу (якщо і існує) то є значно меншою ніж була заявлена та в результаті - стягнена за судовим наказом. а отже підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте представником боржника подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, а тому суд вважає, що такі строки потрібно поновити.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки представник долучаючи документ про свої повноваження, а саме Ордер на надання правничої допомоги від 08.07.2025 року не зазначає особу стосовно якої він здійсню представництво та орган де його представництво повинно відбуватися, а тому, входячи з наведеного, суд може вважати подану заяву, як не належно оформлену.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою, у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т.А. Савранський