Справа № 357/8483/25
Провадження № 2-о/357/281/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжні: Саєнко Т.Д., Добрякова С.М.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про заміну піклувальника обмежено дієздатної особи,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якій просять звільнити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 .

І. Позиція сторін у справі.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року по справі №357/9609/23 ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним та призначено йому піклувальника в особі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, довічно, хворіє з 2012 року на дисциркуляторну та післятравматичну (забій головного мозку у 2012 році після перенесених двох ДТП) енцефалопатію II ст. в стадії декомпенсації з легким спастичним тетрапарезом, вестибулоатактичними порушеннями, когнітивними розладами на тлі НЦД з ВСД за змішаним типом та інші захворювання. ОСОБА_2 здатний до зловживання алкоголем, його захворювання з часом загострюються, прогресують та призводить до відсутності здатності до самообслуговування, до свідомого спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатний повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і відповідно потребує стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Центрі забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України та має військове звання - молодший сержант. ОСОБА_1 на території України, станом на 23.07.2024 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

22 квітня 2025 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області було прийнято рішення № 322 «Про висновок щодо доцільності призначення піклувальника ОСОБА_1 над ОСОБА_2 », яким рекомендовано призначити піклувальником ОСОБА_2 його племінника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені вище обставини ОСОБА_1 має всі можливості та бажання для прийняття на себе обов`язків піклувальника обмежено дієздатного ОСОБА_2 , а тому звернувся до суду з вказаною заявою.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 10.06.2025 прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду, доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_2 (а.с. 34-35).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Гирявець М.В. в судовому засіданні підтримала заяву.

Представник обмежено дієздатної особи ОСОБА_2 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. в судовому засіданні підтримала заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року по справі № 357/9609/23 ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним, встановлено піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_2 та покладено обов`язки піклувальника на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Рішення суду набрало законної сили 24.04.2025 (а.с. 21-24).

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів заяви слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Центрі забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України та має військове звання - молодший сержант.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 23.07.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України ВР-004498180.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 322 від 22.04.2025, у разі визнання судом обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано призначити його піклувальником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 77 ЦК України піклування припиняється у разі: 1) досягнення фізичною особою повноліття; 2) реєстрації шлюбу неповнолітньої особи; 3) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 4) поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Згідно ч. 1, 2 ст. 75 ЦК України Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, нормами матеріального та процесуального права встановлено чіткий порядок призначення піклувальника чи опікуна - за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення піклувальника особі, у разі обмеження її цивільної дієздатності, є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, цивільна дієздатність якої обмежена.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно п. 2.4 Правил опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до п. 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (п. 5.2 Правил).

Відповідно до 4.12. Правил обов`язки з опіки та піклування опікунами та піклувальниками виконуються безоплатно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025 визнано ОСОБА_4 обмежено дієздатним та покладено обов`язки піклувальника на Орган опіки та піклування ВК БМР. Однак, представник заявника в судовому засіданні зазначила, що саме в інтересах ОСОБА_2 призначити йому піклувальника з числа знайомих і рідних йому осіб, які мають бажання та можливість здійснювати піклування. Інші родичі не виявили бажання бути піклувальниками. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 та може виконувати обов`язки піклувальника..

Враховуючи рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 322 від 22.04.2025, яким рекомендовано призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про можливість звільнення Органу опіки та піклування ВК БМР від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , та призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 4, 19, 258, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніТ.Д.Саєнко С.М.Добрякова