Справа № 464/367/25
пр.№ 2/464/788/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.,

за участі секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позивач ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Манукян Марта Андріївна ., звернулась в суд із позовом, у якому просить:

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь кошти у розмірі 17 191,50 доларів США;

-стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати у розмірі судового збору та 15 000,00 гривень витрат на провову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 вересня 2023 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг (виконання робіт), згідно якої ОСОБА_2 (Виконавець) приймає на себе зобов?язання виконати роботу - розробка мобільного додатку Beauty Hub у двох версіях - для Ap Store тa Play Market з передачею прав інтелектуальної власності ФОП ОСОБА_1 (Замовнику) на мобільний додаток та безкоштовне обслуговуванням його протягом трьох місяців з моменту передачі мобільного додатку Замовнику. Виконавець зобов?язаний розробити та передати Замовнику згідно Акту приймання-здачі робіт мобільний додаток до 20 березня 2024 року включно. На виконання вище вказаного договору ФОП ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 кошти у розмірі 6022,50 доларів США, що підтверджується розпискою від 07.03.2024 року. Станом на 28.05.2024 року Відповідачем не було виконано взяті зобов?язання згідно вище вказаного Договору. Як наслідок було подано позов до Сихівського районного суду м. Львова про стягнения пені за прострочення виконання зобов?язань за вище вказаним договором. За результатом розгляду справи №464/3937/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнято рішення Сихівським районним судом м.Львова 11.12.2024 року про задоволення позову в частині стягнення пені за вище вказаним Договором за період із 21.03.2024 року по 28.05.2024 року у розмірі 5181 доларів США. Проте на даний час зобов?язання за вище вказаним Договором не припинені та досі не виконані Відповідачем, що є підставою для звернення до суду з метою стягнення пені із Відповідача за новий період. Враховуючи прострочення виконання Відповідачем вище вказаного Договору у період із 29.05.2024 року по 02.01.2025 року, у Відповідача виник обов?язок по сплаті пені у розмірі 17191,50 доларів США, який розрахований з наступного: 29.05.2024 року по 02.01.2025 період прострочення виконання робіт - 219 днів; 78,50 доларів США - розмір пені за один день 219 днів прострочення х 78,50 доларів США = 17191,50 доларів США нарахована пеня. Також, з метою відновлення своїх порушених прав ФОП ОСОБА_1 уклав договір із адвокатом Манукян М.А. з метою отримання правової допомоги. На виконання договору сплачено 15000 гривень. У зв`язку із вищенаведеним позовну заяву просить задоволити.

Ухвалою від 20.01.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 17.03.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.07.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, згідно яких останній вказав, 01.09.2023 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг, згідно якого ОСОБА_2 приймає на себе зобов?язання виконати розробку, а саме «розробка обільного додатку Beauty Hub» у двох версіях - для App Store та Play Market з передачею прав телектуальної власності ФОП ОСОБА_1 на мобільний додаток та безкоштовне обслуговування протягом трьох місяців з моменту передачі мобільного додатку Замовнику. Відповідно до п.2.1. Договору загальна вартість наданих послуг становить 7850 доларів США. Відповідно до розписки від 07.03.2024 долученої представником Позивача у додатки до позовної заяви: ФОП ОСОБА_1 було здійснено перерахунок суми у розмірі 6022, 50 доларів США. 11.12.2024 року Сихівським районним судом м. Львова було ухвалено рішення у справі 464/3937/24 за позовом ФОН ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. за яким: частково задоволено позовні вимоги, а саме стягнуто 5181 доларів США пені за період 21.03.2024 - 28.05.2024 року та відмовлено у заловоленні вимог про стягнення неустойки в розмірі 10 000 доларів США. Нагомість, у новому позові Позивач просить стягнути пеню у розмірі 17191,50 доларів США,що є непропорційно великого сумою у порівнянні з вартістю Договору та є зловживанням правом. Роботи передбачені Договором виконані в повному обсязі. Зокрема 30 травня 2025 року Позивач надіслав Відповідачу Акт виконаних робіт. 25.10.2024 був завершальний етап тестування та відбулась публікація додатку. Відповідач виконав зобов`язання належним чином.

Представник позивача Манукян М.А. у судове засідання не з`явлася, звернулася в суд із заявою, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримує та просить таку задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить розгляд справи проводити у їх з відповідачем відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01 вересня 2023 року між відповідачем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг (виконання робіт), згідно якого ОСОБА_2 (виконавець) приймає на себе зобов?язання виконати роботу, та саме розробка мобільного додатку Beauty Hub у двох версіях - для App Store та Play Market з передачею прав інтелектуальної власності ФОП ОСОБА_1 (замовнику) на мобільний додаток та безкоштовне обслуговуванням його протягом трьох місяців з моменту передачі мобільного додатку замовнику. Згідно п.2.1. договору вартість договору становить 7850 доларів США.

Відповідно до положень глави 63 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст. 901-906 ЦК).

На виконання вище вказаного договору ФОП ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 кошти у розмірі 6022,50 доларів США, що підтверджується розпискою від 07.03.2024 року.

За умовами договору сторони погодили строк виконання робіт, який виконавець зобов?язався передати замовнику згідно акту приймання-здачі робіт до 20 березня 2024 року включно.

Згідно із п.5.1 договору сторони погодили, що за порушення (невиконання чи неналежне виконання) умов даного договору вони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.5.3 договору за порушення з вини виконавця строків виконання робіт, визначених п. 1.3. даного договору, виконавець сплачує замовникові пеню в розмірі 1% від вартості договору, визначеної п.2.1. даного договору, за кожний день прострочення.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2024 стягнуто з ОСОБА_2 в користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошові кошти (пеню) за договором про надання послуг від 01 вересня 2023 року за період з 21.03.2024 по 28.05.2024 в розмірі 5181 доларів США. Рішення вступило в законну силу.

Послуги, передбачені Договором про надання послуг від 01.09.2023 виконані у повному обсязі, що підтверджується актом приймання -передачі наданих послуг, який направлено ФОП ОСОБА_1 .

Позивач ФОП ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь пеню за період прострочення виконання робіт відповідачем ОСОБА_2 з 29.05.2024 по 02.01.2025 (219 днів) у розмірі 17 191,50 доларів США.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу положень ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність.

Позивачем нарахована пеня за прострочене зобов`язання в сумі 17 191,50 доларів США.

Нарахована сума пені у розмірі 17191,50 доларів США значно перевищує вартість послуг за договором - 7850 доларів США.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що розмір заявленої пені вдвічі перевищує вартість послуг за договором від 01.09.2023 укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2024, яке вступило в законну силу з ОСОБА_2 в користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти (пеню) за договором про надання послуг від 01 вересня 2023 року за період з 21.03.2024 по 28.05.2024 в розмірі 5181 доларів США, суд дійшов висновку, що з метою дотримання розумності та справедливості в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (пені) слід відмовити.

При цьому, на підставі частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в позові, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 549, 551 ЦК України, ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя