Справа № 307/1990/25
Провадження № 2/307/692/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 липня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , громадянина Республіки Молдова, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,
02.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом підтвердження обставини, які свідчать про можливість звернення позивачки до Тячівського районного суду за місцем своєї реєстрації та надання в двох екземплярах належним чином засвідченого перекладу позовної заяви та усіх додатків до неї на офіційну мову запитуваної держави, для вручення їх відповідачу за місцем проживання (реєстрації).
01.07.2025 року позивачка надіслала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додала копію свідоцтва про народження та довідку видану виконкомом Дубівської селищної ради Тячіського району Закарпатської області №1017 від 18.04.2024 року про те, що місце знаходження відповідача невідоме та на території смт. Дубове він не проживає.
Зі змісту наведеної довідки неможливо встановити , той факт що відповідач дійсно проживав за вищевказаною адресою, що виключає можливість визначення підсудності даної справи Тячівському районному суду.
Решту вимог ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, а саме в частині обов`язку надання в двох екземплярах належним чином засвідченого перекладу позовної заяви та усіх додатків до неї на офіційну мову запитуваної держави, для вручення їх відповідачу за місцем проживання (реєстрації) також не виконано.
У зв`язку з наведеним, вимог щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначені в ухвалі від 05.06.2025 року про залишення позовної заяви без руху щодо оформлення позовної заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не дотримано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. ст. 95, 185, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.