overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 липня 2025 року Єдиний унікальний № 501/5267/24 Провадження № 2-п/501/25/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

розглянувши заяву представника адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2025 року за позовною заявою Акціонерного Товариства "Райффазен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2025 року представник адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2025 року за позовною заявою Акціонерного Товариства "Райффазен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.286 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2025 року за позовною заявою Акціонерного Товариства "Райффазен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 серпня 2025 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2707/25 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б
Провадження № 22-ц/811/2555/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подало через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 18 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 липня 2025 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/2707/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

29 липня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТзОВ"Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Н.Г.Кучина
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідаати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________________20___ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________20__ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________20__ року
Суддя Рівненського
міського суду _______________________________ Н.Г.Кучина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 619/2463/21
провадження № 2/619/1/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та про визнання порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та про визнання порядку користування земельною ділянкою, розподілена головуючому судді Коваленко Н.В.

Ухвалою суду від 03.09.2024 провадження у справі зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Отже, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та про визнання порядку користування земельною ділянкою, до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6207/25
Провадження № 2-н/552/2553/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 1240-5918000-16) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2024 року по травень 2025 року і станом на 31.05.2025 в розмірі 11 928 грн. 18 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави В.М. Шиян
провадження №2-о/279/17/25
Справа № 279/5866/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного Фонду України в Житомирській області Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного Фонду України в Житомирській області Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.
Ухвалою від 09.01.2025 провадження в справі було зупинено.
28.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта №1211 ОСОБА_4 про надання біологічних зразків необхідних для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Згідно ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотаннямучасників справиабо за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного Фонду України в Житомирській області Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства поновити.
Судове засідання призначити 30.07.2025 року 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3103/25
Провадження № 2-о/723/4210/25
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою позивача

28 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна для недієздатної особи,-

встановив:

Заявник звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої призначення опікуна для недієздатної особи.

22 липня 2025 року, до відкриття провадження по справі, заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідно повернути заявнику заяву призначення опікуна для недієздатної особи.

постановив:

Заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна для недієздатної особи - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 606,00 гривень відповідно до квитанції АТ"Райффайзен Банк" від 17.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 450/5608/24 Провадження № 2/450/851/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7126/25 Справа № 190/186/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції черезП`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 вересня 2025 року о 13:20 год..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/127/4349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема і щодо кола спадкоємців майна померлої ОСОБА_5 , а також для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність витребування доказів, а саме копій матеріалів спадкової справи №3/2000 до майна спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Третьої вінницької державної нотаріальної контори.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні докази, оскільки інформація, яка міститься в них, може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Третю вінницьку державну нотаріальну контору (м.Вінниця, вул. 600-річчя, 30) надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні належним чином засвідчену копію спадкової справи №3/2000, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: