Справа №359/9877/23
Провадження №2/359/189/2025
УХВАЛА

29 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Кузюкова К.А.,

за участю представника відповідача Лучко М.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права іпотеки садового будинку та земельних ділянок, звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна в рахунок повернення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №640/836/20 за адміністративним позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до Київського державного нотаріального архіву про визнання протиправною бездіяльності, що полягає в ухиленні від надання інформації та копій документів.

Представник відповідача Лучко М.О. заперечує проти вжиття цього процесуального заходу та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне проваджен-ня» ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №640/836/20 за адміністративним позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до Київського державного нотаріального архіву про визнання протиправною бездіяльності, що полягає в ухиленні від надання інформації та копій документів. Однак розгляд цивільної справи №359/9877/23, що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду, не перебуває в жодній залежності від результату розгляду вказаної адміністративної справи. Адже неспроможність самостійного здобуття позивачем доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, усувається шляхом подання заяви про забезпечення таких доказів, а не пред`явлення нового адміністративного позову.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником позивача ОСОБА_5 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець