Справа № 285/2418/25
У Х В А Л А

"21" липня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката О.В. Чернобая, розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про захист порушеного авторського права на твір образотворчого мистецтва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про захист порушеного авторського права на твір образотворчого мистецтва.

Ухвалою суду від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 21.07.2025 судом розглянуті подані сторонами клопотання.

1.Щодо клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів від 03.07.2025.

03 липня 2025 року позивач подав до суду клопотання про долучення доказів, зокрема відповіді УКРНОІВІ про надання електронних копій примірників творів за свідоцтвом від 28.03.2025 №134721, від 31.03.2025 №134767, електронних копій творів образотворчого мистецтва «Cat Sphinx Fantaize» та «DOG DOBERMANN», перелік магазинів «Jinsovik» у місті Києві.

Відповідач заперечив проти долучення вказаних доказів з огляду на порушення строків їх подання.

Суд вирішуючи подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частинами 1-3 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що позивачем в порушення вимог ч.4 ст. 83 ЦПК України письмово не повідомлено суд (в тому числі в позовній заяві) про наявність доказу, який не може бути подано, причини, з яких такий доказ не може бути подано у строк визначений законом. Крім того, стороною позивача у поданому клопотанні взагалі не ставиться питання про поновлення строку на подання доказів, як і не надано доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання та подання вказаних доказів.

Окрім того, суд враховує, що вказане клопотання про долучення доказів подане до суду зі спливом значного строку (близько двох місяців) після звернення до суду із відповідним позовом.

Відповідно суду належним чином не обґрунтована об`єктивна неможливість вчасного подання доказів чи причини, з яких докази не можна було подати у встановлений законодавством строк, з причин, що не залежали від позивача.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні клопотання суд також виходить з встановленого ЕСПЛ «принципу правової визначеності» щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення пропущеного процесуального строку без наявності на те передбаченої процесуальним законом поважної причини, що є порушенням права на справедливий суд, визначеним ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки сторона позивача не повідомляла суд про існування нових доказів, бажання їх долучити до справи, не підтвердила наявність перешкод для їх своєчасного подання, то судом не встановлено поважних причин для поновлення строку на подання доказів стороною позивача.

Тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів від 03.07.2025.

2.Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача доказів.

18 липня 2025 року позивач подав клопотання про витребування у відповідача доказів: оригіналів малюнків, які долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву, оригіналу заяви ОСОБА_4 , оригіналу об`єкту, створеного ОСОБА_5 .

Представник відповідача заперечив проти поданого клопотання та зазначив, що оригіналів малюнків не існує, це скріншоти; засвідчену заяву ОСОБА_4 відповідач може надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторона позивача заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданому клопотанні конкретизувала значення та мету одержання таких доказів.

Суд, з метою об`єктивного вирішення спору з урахуванням приписів ст.ст. 10, 213 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в частині, оскільки вказані докази мають значення для вирішення справи, входять до предмету доказування у справі, докази перебувають у відповідача .

Тому, слід витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оригінал або належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 , в задоволенні решти клопотання відмовити у зв`язку з неможливістю подання такого доказу як оригіналів малюнків, які долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву та оригіналу об`єкту, створеного ОСОБА_5 .

3.Щодо клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -адвоката Чернобая О.В. про витребування доказів.

Відповідач 21 липня 2025 року подав клопотання про витребування у ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1) примірників творів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про реєстрацію якого було видано Свідоцтво №134767 від 31.03.25р. та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про реєстрацію якого було видано НОМЕР_1 від 28.03.25р. в цифровій формі, в якій ці твори були подані на реєстрацію; та витребування у ОСОБА_1 футболок, фотографії яких додані до позовної заяви та на яких зображені об`єкти «Cat Sphinx Fantaize» та «DOG DOBERMANN».

Позивач не заперечував проти поданого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторона відповідача заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданому клопотанні конкретизувала значення та мету одержання таких доказів, вказала причину неможливості подання таких доказів самостійно.

Суд, з метою об`єктивного вирішення спору, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані докази мають значення для вирішення справи, входять до предмету доказування у справі та сторона відповідача не має можливості надати вказані докази самостійно.

4.Щодо клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання відповідей на запитання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Представник відповідача на підставі ч. 1 ст. 93 ЦПК України у відзиві на позовну заяву поставив запитання позивачу та третій особі.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Позивач скористався своїм правом на відмову від надання відповіді на поставлені питання, що обґрунтував тим, що запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Суд погоджується з доводами позивача з огляду на наступне. Так, представником відповідача поставлені до позивача наступні питання:

- чи здійснює позивач підприємницьку діяльність?

- чи використовує він об`єкти, які позивач називає творами образотворчого мистецтва «Cat Sphinx Fantaize» та «DOG DOBERMANN» і якщо так, то у який спосіб?

- якщо позивач здійснює використання таких об`єктів на одязі, то хто є виробником такого одягу і у який спосіб здійснюється відтворення цих об`єктів на такому одязі?

- який дохід отримав позивач від використання цих об`єктів?

Необхідність надання відповіді на вказані питання представник відповідача обгрунтував тим, що вказані питання стосуються безпосередньо предмету спору, а саме питання «співмірності» заявленої до стягнення суми компенсації, як того вимагаєстаття 55 Закону України «Про авторське право та суміжні права».

Суд зазначає, що згідно положень частини третьої статті 55 вказаного вище Закону, розмір компенсації має бути ефективним, співрозмірним і стримуючим, спрямовуватися на відновлення порушених прав та застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення перешкод законній діяльності користувача і водночас забезпечити захист від зловживань користувача. При визначенні розміру компенсації судом враховується тривалість та систематичність порушення, обсяг порушення (зокрема з урахуванням території його поширення), сфера господарювання та наміри порушника, вина та її форми, а також інші об`єктивні обставини.

Разом із тим, при розрахунку суми компенсації за порушення авторських прав 700000 грн, позивач керувався положеннями п.4 ч.3 ст.55 Закону України «Про авторське право та суміжні права» та умовами Ліцензійних договорів №1 від 01.04.2025 та №2 від 01.04.2025, з розрахунку щорічного ліцензійного платежу (роялті), який сплачує ліцензіат ліцензіару в розмірі 350000 грн. Позивач не здійснював розрахунок суми компенсації з прив`язкою до його доходів або упущеної вигоди, або до здійснення ним підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, питання, які поставлені представником відповідача до позивача щодо здійснення ним підприємницької діяльності та обставин використання творів образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не стосуються обставин, що мають значення для справи та виходять за межі обставин, які підлягають доказуванню в даній справі.

В частині клопотання про зобов`язання третьої особи надати відповіді на поставлені представником відповідача питання, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню з урахуванням положень ч.2 ст.93 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити третій особі, що в разі не виконання нею вимог ст.93 ЦПК України за ухвалою суду, вказані дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами, що може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу згідно ст.143-148 ЦПК України.

Тому, слід зобов`язати ОСОБА_3 надати в порядку статті 93 ЦПК України письмові відповіді стосовно наступних питань:

-у який спосіб створені об`єкти «Cat Sphinx Fantaize» та «DOG DOBERMANN», чи використовувался комп`ютерна програма під час створення, і яка?

-чи здійснює третя особа використання об`єкту, який позивач називає твором образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і якщо так, то у який спосіб?

--якщо третя особа здійснює використання такого об`єкту на одязі, то хто є виробником такого одягу і у який спосіб здійснюється відтворення цього об`єкту та на якому одязі?

Керуючись статтями 83-84, 93, 260-261, 353 ЦПУ України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів від 03.07.2025 залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оригінал або належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -адвоката Чернобая О.В. про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1) примірники творів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про реєстрацію якого було видано Свідоцтво №134767 від 31.03.25р. та « ОСОБА_6 », про реєстрацію якого було видано НОМЕР_1 від 28.03.25р. в цифровій формі, в якій ці твори були подані на реєстрацію.

Витребувати у ОСОБА_1 футболки, фотографії яких додані до позовної заяви та на яких зображені об`єкти «Cat Sphinx Fantaize» та «DOG DOBERMANN».

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -адвоката Чернобая О.В. про надання відповідей на запитання задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати в порядку статті 93 ЦПК України письмові відповіді стосовно наступних питань:

-у який спосіб створені об`єкти «Cat Sphinx Fantaize» та «DOG DOBERMANN», чи використовувался комп`ютерна програма під час створення, і яка?

-чи здійснює третя особа використання об`єкту, який позивач називає твором образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і якщо так, то у який спосіб?

--якщо третя особа здійснює використання такого об`єкту на одязі, то хто є виробником такого одягу і у який спосіб здійснюється відтворення цього об`єкту та на якому одязі?

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Витребувану інформацію, письмові відповіді та докази слід надати суду до 15 серпня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що сторона має право відмовитись від надання відповіді на поставлені запитання у випадках, передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання (ч. 7 ст. 93 ЦПК України). Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ухвалу направити учасникам справи - до відома; особам, у яких витребувано докази у справі та третій особі, яку зобов`язано надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання- до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 липня 2025 року

Суддя: Т.Г.Корсун