Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3040/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини (сина) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом з відповідачем.

Шлюб між батьками дитини (сторонами спору) розірвано (рішенням Виноградівського районного суду від 24.09.2024 року у справі №299/6271/24).

Рішенням Виноградівського районного суду від 22.07.2024 року у справі №299/3969/24 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно сина.

На даний час радикально змінилися умови мого життя, оскільки позивач має постійне місце проживання, працевлаштована, має бажання і можливість виконувати всі батьківські обов`язки відносно власної дитини.

Позивач вказує, що має можливість приймати участь в житті сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, а також сприяти його розвитку та гарному вихованню.

Разом з тим вказує, що спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, позитивно характеризуються за місцем проживання. Відповідач також не заперечує проти поновлення батьківських прав колишній дружині ОСОБА_1 .

Позивач також вказує, що протягом останнього періоду часу вона регулярно спілкуюся із сином, а також час від часу залишає його на ночівлю та вихідні дні за місцем свого проживання, надає матеріальну підтримку. Син визнає позивача як матір та має бажання спілкуватися із нею.

Зважаючи на те, що з моменту позбавлення позивача батьківських прав, така кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а тому з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав, така вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.

Враховуючи викладене, просить суд поновити їй у батьківські/материнські права відносно дитини (сина) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовну вимогу просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Правом подати відзив на позов у встановлений строк відповідач не скористалася. Подав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засіданя не з`явилася, подав до суду висновок про доцільність відновлення батьківських прав та заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті та дійшов до висновку про можливість ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

Згідно свідоцтва про народження встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини (сина) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Шлюб між батьками дитини (сторонами спору) розірвано, що стверджується рішенням Виноградівського районного суду від 24.09.2024 року у справі №299/6271/24.

Рішенням Виноградівського районного суду від 22.07.2024 року у справі №299/3969/24 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що позивач має постійне місце проживання, працевлаштована, має бажання і можливість виконувати всі батьківські обов`язки, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, а також сприяти його розвитку та гарному вихованню. Позитивно характеризується за місцем проживання.

Зважаючи на те, що з моменту позбавлення позивача батьківських прав, мати кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а тому з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав, суд вважає, що є підстави для поновлення батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області №02.1-15/2368 від 10.07.2025 орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 18-20)

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

У справі «М.С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав розглянуто в їх інтересах. По даній справі не встановлено, що поновлення позивача в батьківських правах відносно дитини буде суперечити її інтересам.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскільки поведінка позивача відносно своєї дитини змінилась, а тому позов слід задоволити.

Круючись ст. 169 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити поністю.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , батьківські права відносно власного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 28.07.2025 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк