Справа № 304/1222/25 Провадження № 2/304/599/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника позивача адвоката Ковалець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1222/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ковалець Марти Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Ковалець М.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 березня 2022 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складено актовий запис № 30. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Проте станом на день подання даного позову у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначає, що на даний час позивач офіційно не працевлаштована і не має власного джерела доходу, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Зважаючи на вік сина (1,6 років), у позивача відсутня можливість відлучатися від дитини на тривалий час, а відтак вона позбавлена можливості працевлаштуватися. Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади № 2023/009344460 від 15 листопада 2023 року та № 2025/006364936 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто малолітній син сторін з самого народження і по сьогоднішній день проживає разом з матір`ю, яка одноособово забезпечує його утримання. Звертає увагу на те, що єдиний дохід, який отримує позивач це допомога при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» у розмірі 860 грн щомісячно. При цьому ОСОБА_1 щомісячно несе витрати не тільки на утримання дитини, але й на своє утримання, зокрема: харчування близько 5 000,00 грн на місяць, продукти гігієни, догляду за собою - близько 2 500,00 грн на місяць, купівля ліків, оплата таксі, оплата мобільного зв`язку, інші витрати - близько 4 000,00 грн на місяць. Відтак лише на забезпечення базових потреб позивач витрачає близько 11 000 грн на місяць. Відповідач, будучи здоровою працездатною особою і офіційно працевлаштованим, припинив добровільно брати участь у матеріальному забезпеченні власної сім`ї, не надає жодних коштів на утримання дитини. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, у власності відповідача перебуває транспортний засіб Seat Exeo 2012 року випуску. Оскільки все це свідчить про те, що ОСОБА_2 має дохід і можливість надавати кошти на утримання дружини, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 30 травня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ковалець Марти Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Крім цього, витребувано у Головного управління ДПС у Закарпатській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2024 року по 20 травня 2025 року.

Другого липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Глагола Г.П. в електронній формі через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що відповідач не погоджується з обставинами, зазначеними у позовній заяві, адже позивач маніпулює фактами та вводить суд в оману. З квітня 2025 року сторони перестали проживати разом, але відповідач протягом цих трьох місяців продовжував надавати сину матеріальну допомогу, про що свідчать відповідні квитанції. Натомість позивач зазначає, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Також вказує на те, що позивач у позовній заяві про наявність у неї єдиного джерела доходу допомоги при народженні дитини у розмірі 860 грн, тоді як на забезпечення своїх базових потреб витрачає близько 11 000 грн. На думку відповідача, ці факти не узгоджуються між собою та лише підтверджують те, що відповідач аж ніяк не припинив брати участь у матеріальному забезпеченні сина і його матері. 04 червня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 червня 2025 року до досягнення повноліття. Позивач просить суд встановити аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, відповідач заперечує проти такого розміру аліментів і вважає його необґрунтованим та неспівмірним щодо нього. Після того як сторони перестали жити разом, відповідач вимушений був переїхати до Мукачівського району. Наразі він проживає з бабусею і дідусем, які є пенсіонерами, допомагає їм матеріально, адже з врахуванням віку вони потребують значних витрат на лікарські засоби. Також він несе витрати на утримання будинку, сплачує комунальні послуги. У нього погіршилося здоров`я, з`явилися болі у грудній клітині, а також стала прогресувати варикозна хвороба, через що він звертається за медичною допомогою та проходить лікування. Також він щомісяця сплачує кошти за договором овердрафту (кредиту). Враховуючі вищевказані обставини, він не має можливості сплачувати зазначені позивачем аліменти на її утримання у розмірі 1/4 від заробітку. Вважає, що з урахуванням вищезазначених обставин, виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням потреб дружини та можливостей відповідача, відповідач не заперечує щодо стягнення з нього на утримання позивача аліментів у розмірі 1/10 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Восьмого липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковалець М.І. в електронній формі через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що з долучених до відзиву трьох квитанцій на загальну суму 20 000 грн неможливо встановити фактичного отримувача даних коштів, оскільки на таких зазначено лише номер картки отримувача і не міститься відомостей щодо держателя рахунку. З долучених квитанцій неможливо встановити кінцевого одержувача коштів, відтак просить суд не брати дані докази до уваги під час ухвалення рішення. Також вказує на те, що відповідач у відзиві зазначає про погіршення його стану здоров`я, на підтвердження чого долучає заключення клініки «Гемо медика», проте на її думку вартість лікування не є значною (мілдронат 250 мг вартість від 715,80 до 907,50 грн, мілдронат вартість від 400 до 466,57 грн, детралекс 1000 гр вартість від 514,90 до 649,10 грн). Таким чином, з урахуванням доходу відповідача, вартість лікування не є критичною та не можу бути самостійною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дружини з 1/4 частки до 1/10 частки від усіх доходів відповідача. Посилання відповідача на те, що він матеріально допомагає бабусі і дідусю, а також несе витрати на утримання будинку та сплати комунальних платежів, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а базуються лише на поясненнях сторони. При цьому, згідно відповіді на запит від 09 червня 2025 року щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, дохід ОСОБА_2 станонив: за січень 2025 року 45 143,76 грн, за лютий 2025 року 45 969,00 грн, за березень 2025 року 60 871,76 грн та за квітень 2025 року 45003,53 грн. Тобто дохід відповідач є значним, що дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 , він має на праві власності автомобіль, є здоровою працездатною людиною, яка тривалий час працює у ТОВ «Френдлі композит» та ПРАТ «КЗВВ».

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, однак її представник адвокат Ковалець М.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Глагола Г.П. не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що 16 березня 2022 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 30. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .

На даний час у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 304/1077/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області від 20 травня 2025 року № 298, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації віддалено м. Перечин як одержувач допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21 листопада 1992 року. Допомогу призначено з 01 грудня 2023 року по 30 листопада 2026 року в сумі по 860,00 грн щомісячно.

Четвертого червня 2025 року суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 червня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно повідомлення ТОВ «ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА» від 17 травня 2025 року, ОСОБА_7 має основний діагноз «G90.8 Інші розлади вегетативної нервової системи. НЦД по кардіальному типу», у зв`язку з чим йому рекомендовано: Мілдронат 250 мг 1 к 2 р 1 місяць та Танікор 1 к х 2 р 1 місяць.

Як вбачається з Ультразвукового дослідження вен обох нижніх кінцівок, наданого ТОВ «Веромад» 19 травня 2025 року, у ОСОБА_3 наступні УЗ ознаки: поширеної клапанної недостатності МПВ зліва з ектазією. Ознаки клапанної недостатності з ектазією приток МПВ зліва. Ознаки клапанної недостатності з ектазією приток ВПВ справа. Даних за тромбоз, пост ромбічні зміни не виявлено. Йому рекомендовано: еластична панчоха 2 клас компресії; оперативне лікування у плановому порядку; Детралекс 1000 мг 1 таб. Х 1 р/д (2 міс); модифікація способу життя та праці згідно рекомендацій.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, сформовано 19 травня 2025 року запитувачем ОСОБА_8 , відповідач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки SEAT, модель EXEO, 2012 року випуску; дата останньої реєстрації 27 листопада 2019 року.

Як вбачається з наданої ГУ ДПС у Закарпатській області відповіді на запит від 09 червня 2025 року щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по квітень 2025 року, відповідачу ОСОБА_2 : у період з січня по квітень 2024 року у ДП «ДЖ. Д. Ф. СЕРВІС ЛТД» ТОВ «ПРАМТАН» нараховано та виплачено заробітну плату у загальному розмірі 66 301,28 грн, після чого 23 квітня 2024 року він звільнився; за період з травня по серпень 2024 року інформація про доходи відсутня; у період з вересня 2024 року по квітень 2025 року у ТОВ «ФРЕНДЛІ КОМПОЗИТ» нараховано та виплачено заробітну плату у загальному розмірі 328 874,64 грн; у період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року у ПРАТ «КЗВВ» нараховано та виплачено заробітну плату у загальному розмірі 120 800 грн.

Згідно ст. 67 Закону України «Про міжнародне приватне право» зобов`язання щодо утримання, які виникають із сімейних відносин, регулюються правом держави, у якій має місце проживання особа, яка має право на утримання. Якщо особа, яка має право на утримання, не може його одержати згідно з правом, визначеним у частині першій цієї статті, застосовується право їхнього спільного особистого закону. Якщо особа, яка має право на утримання, не може його одержати згідно з правом, визначеним частинами першою і другою цієї статті, застосовується право держави, у якій особа, яка зобов`язана надати утримання, має місце проживання.

Згідно ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Отже, за змістом вказаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині матері незалежно від цієї обставини.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану (ст. 80 Сімейного кодексу України).

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу, а також поганого стану здоров`я.

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище сторін.

Оскільки відповідач є працездатною особою, працює офіційно, виплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки свого доходу, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів і виходячи з принципу справедливості, розумності та з урахуванням потреб дружини, можливості відповідача, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, у зв`язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.

На думку суду, саме такий розмір аліментів буде достатнім та таким, що не поставить як позивача з дитиною, так і відповідача, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, оскільки позивач у справі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, тому з врахуванням ціни позову суд приходить до висновку, що судовий збір, який би мала понести позивач у розмірі 1 211,20 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 84 СК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 265, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 адвоката Ковалець Марти Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 27 травня 2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Ковалець Марта Ігорівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Представник відповідача: адвокат Глагола Галина Петрівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 10 липня 2025 року.

Головуючий: Ганько І. І.