УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 671/573/25

провадження № 61-8547ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області

від 10 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 03 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Глущак Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності та права оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заступник керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, з позовом до ОСОБА_1 , ФГ «Глущак-Агро», третя особа на стороні відповідача - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0060, укладений між ОСОБА_1 та

ФГ «Глущак-Агро»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0060

площею 2 га, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та право оренди ФГ «Глущак-Агро» на вказану земельну ділянку; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0060; витребувати

в ОСОБА_1 та ФГ «Глущак-Агро» на користь Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку площею 1,6787 га, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0060; зобов`язати повернути ФГ «Глущак-Агро» Війтовецькій селищній раді Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку площею 1,6787 га, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0060.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року, у відкритті провадження в частині позовних вимог заступника керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ФГ «Глущак-Агро» про припинення права оренди та витребування земельної ділянки відмовлено.

01 липня 2025 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури О. І. Самбір подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року (повний текст складений 04 червня 2025 року), в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 16 липня 2025 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16, від 30 травня 2018 року у справі № 569/2749/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 755/13532/15-ц,

від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16, від 16 жовтня 2019 року у справі № 303/2408/16-ц,

від 25 травня 2021 року у справі № 200/14342/18, від 15 червня 2021 року у справі № 904/6125/20, від 14 грудня 2021 року у справі № 2610/27695/2012, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19, у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 130/1001/17, від 18 січня 2021 року у справі

№ Б-23/75-02, від 29 вересня 2021 року у справі № 166/1222/20,від 27 жовтня 2021 року у справі № 127/6686/21, від 10 листопада 2021 року у справі № 320/7224/15-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 641/5523/19,

від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21,від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 201/909/20,

від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, від 17 травня 2023 року у справі № 761/2793/20, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 20 ЦПК України та статті 21 ГПК України у подібних правовідносинах, що передбачає вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 671/573/25 за позовом заступника керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Глущак Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності та права оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович