Справа №295/3591/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі головуючого судді Перекупка І.Г., секретаря судового засідання Конончук Ю.О., розглянув у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженню цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир звернулася громадянка України ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 29 липня 2011 р. між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1163. Від шлюбу мають дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу їх сумісні діти зареєстровані і проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на її утриманні. Батько дітей ОСОБА_2 понад 7 років не приймає участі у вихованні синів, догляд за якими здійснює тільки вона а ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин, ОСОБА_2 про дітей не піклується, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, не спілкується з дітьми; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.12.2016 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Проте, як вбачається з довідки-розрахунку Богунського ВДВС м. Житомира від 18.02.2019 р. № 9667 за період з грудня 2016 р. по лютий 2019 р. ОСОБА_2 не сплачувались аліменти за рішенням суду від 14.06.2017 р. та станом на лютий 2019 р. заборгованість ОСОБА_2 становить 34 218,28 грн.

20.08.2019 р. відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ухвалено стягнути заборгованість за прострочення сплати аліментів згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 р., в сумі 9 863,63 грн. за період з грудня 2016 р. по лютий 2019 р.

Згідно до довідки-розрахунку Богунського ВДВС м. Житомира від 14.01.2020 р. № 11203 за період з грудня 2016 р. по грудень 2020 р. ОСОБА_2 не сплачувались аліменти за рішенням суду від 14.06.2017 р. та станом на січень 2020 року заборгованість ОСОБА_2 становить 47 418,28 грн.

За змістом заочного рішення Богунського районного суду від 27.05.2025 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на період з грудня 2016 р. по вересень 2024 р. включно в розмірі 208 747,85 грн. та судовий збір у розмірі 2 087,48 грн. (а. с. 148-149).

Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради Жалюк В.С. направив до суду заяву про слухання справи без його участі, рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » зі змісту якого свідчить «…виходячи з інтересів дітей, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 141-143).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим по справі визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 46).

Ухвалою від 27.03.2025 р. справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін на 16.00 год. 15 квітня 2025 р. (а. с. 49-50).

29 липня 2011 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1163.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно Свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками дітей вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а. с. 18-19).

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.12.2016 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

20.08.2019 р. відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ухвалено стягнути заборгованість за прострочення сплати аліментів згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 р., в сумі 9 863,63 грн. за період з грудня 2016 р. по лютий 2019 р. (а. с. 27-28).

За змістом заочного рішення Богунського районного суду від 27.05.2025 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на період з грудня 2016 р. по вересень 2024 р. включно в розмірі 208 747,85 грн. та судовий збір у розмірі 2 087,48 грн. (а. с. 148-149).

Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вважано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 141-143).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

За змістом роз`яснень, викладених у п. п. 15,16,17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків. (рішення від 07 грудня 2006 р. по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, без поважних причин залишивши їх без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми, позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2025 року.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка