Справа № 159/2972/25
Провадження № 2/159/1195/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

відповідачів - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Ковельської міської ради Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд.73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1 або ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2 або ОСОБА_3 ), Ковельської міської ради Волинської області (далі - відповідач 3) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по вул. Варшавська, в м. Ковель Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_4 , про що свідчить Свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_2 ), актовий запис № 279 від 06.05.2024 року, видане повторно Ковельським відділом ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області ЗМУМЮ від 07.05.2024 року.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, заповіт ОСОБА_4 не складав. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спливу шести місяців звернулись до приватного нотаріуса Мартиника Е.В. із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті батька, а позивач, після спливу шести місяців, звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

На майно, на яке були в наявності правовстановлюючі документи нотаріус видав Свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач також звернулась стосовно оформлення спадкових прав на гараж, але нотаріус їй відмовив в оформленні, адже відсутнє право власності на будівлю гаража, про що свідчить відповідь нотаріуса від 19.11.2024.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по вул. Варшавська, в м. Ковель Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу своїх вимог посилається на положення статей 1217, 1218, 1223, 1261, 1269, 1296 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заяві про розгляд справи за їх відсутності повністю визнали позовні вимоги позивача.

Ухвалою від 03.06.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребував у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мартинюка Є.В. письмові докази, підготовче засідання у справі призначив на 30.06.2025, ухвалив здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

11.06.2025 до суду надійшли витребувані докази від нотаріуса.

19.06.2025 до суд надійшли заяви позивача та відповідачів ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності.

До суду повернулися поштові відправлення № 056 та №234, якими відповідачі повістками повідомлялися про розгляд справи 25.07.2025, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ковельській міській раді повідомлення про судове засідання 25.07.2025 доставлено до електронного кабінету 030.06.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час, місце і дату судового розгляду.

У судове засідання 25.07.2025 учасники справи не з`явились,19.06.2025 позивач подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення спору по суті може відбутися без відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.03.1979 серії НОМЕР_3 , стверджується, що 03.03.1979 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , у віці 71 рік, в м. Ковель Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.05.2024 серії НОМЕР_2 .

Висновком виданим відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області № Р-185 від 15.11.2024 підтверджується, що Індивідуальний гараж № НОМЕР_1 побудований ОСОБА_4 в гаражному кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по вулиці Варшавській в м. Ковелі Волинської області, відповідає затвердженому головним архітектором міста будівельному паспорту та детальному плану забудови гаражного масиву. Гараж побудований згідно норм і вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів № 200 від 31.08.1993 року, ОСОБА_4 дозволено будівництво індивідуального гаража.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мартинюка Е.В. від 19.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по вул. Варшавська, в м. Ковель Волинської області у зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності на спадкове майно.

Копією спадкової справи № 26/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 підтверджується, що:

-ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_2 з 15.11.1994 року по 04.05.2024, виписаний у зв`язку зі смертю. На момент смерті були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ;

-спадщину із дня смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_1 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мартинюка Е.В. із заявою, згідно якої відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мартинюка Е.В. із заявою, згідно якої відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , звернулась до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мартинюка Е.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ст. 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно з статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Матеріалами спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 доводиться та обставина, що інші спадкоємці, окрім позивача ОСОБА_1 , які б претендували на майно померлого ОСОБА_4 , відсутні.

Позивач прийняла спадщину в порядку визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обов`язки. До майнових прав належить, зокрема, право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на майно, яке належало спадкодавцю, не порушує прав інших осіб.

У заявах про розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні визнали позовні вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позову ОСОБА_4 , на переконання суду, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та не суперечить закону, а тому суд не вбачає підстав для відмови у його прийнятті.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є спадкоємцем першої черги. Позивач прийняла спадщину у встановленому законом порядку, до якої також увійшло право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по вул. Варшавська, в м. Ковель Волинської області.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ковельської міської ради Волинської області необхідно задовольнити повністю визнавши за нею право власності на спадкове майно.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 247, 262-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ковельської міської ради Волинської області задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі по експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по вул. Варшавська, в м. Ковель Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Копію цього рішення суду надіслати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або проголошення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 );

Ковельська міська рада Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд.73; ).

Повне судове рішення складене 25.07.2025.

Головуючий:Р. Я. СМАЛЮХ