Справа № 1620/649/2012
Провадження № 6/541/61/2025
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2012 року у справі №1620/649/2012 за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції тимчасово обмежено керівника юридичної особи Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів» №1 боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим документом про стягнення грошових коштів на користь фізичних осіб в рахунок боргів по заробітній платі.

Відповідно до листа в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Приймак О.В., на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження №9481299, до складу якого входить 793 виконавчі провадження про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів» №1 на корить фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 14 656 492,40 грн.

Зведене виконавче провадження передано з Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Відділу на підставі постанови заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області від 10.08.2022.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження №9481299 відсутні відомості щодо подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Боцвіна В.Г. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як керівника боржника, у праві виїзду за межі України, направленого до суду 28.02.2012.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у поданій до суду заяві просив проводити розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 32).

Представники заінтересованих осіб, а саме Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області та Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» гарантує право будь-якій особі вільно обирати місце проживання/перебування.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За правилами ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2012 року за поданням заступника начальнику відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції тимчасово обмежено керівника боржника юридичної особи Кучеренка Олександра Валентиновича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів» №1, своїх зобов`язань за виконавчими документами про стягнення з нього грошових коштів на користь фізичних осіб в рахунок боргів по заробітній платі.

Відповідно до листа начальника Миргородського міськрайонного відділу державної Відповідно до листа в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Приймак О.В., на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження №9481299 про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів» №1 на корить фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 14 656 492,40 грн. Однак, у матеріалах даного виконавчого провадження відсутні будь-які відомості щодо подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Боцвіна В.Г. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як керівника боржника, у праві виїзду за межі України.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 та Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012 року (діяли до 07.06.2017), строк зберігання завершених виконавчих проваджень та книг обліку, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, після чого підлягають знищенню. Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5 передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. 4 розділу 4 Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 №256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, обмеження особи у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, який застосовується у разі ухилення боржником від виконання рішення суду.

Таким чином, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є одним із заходів примусового виконання рішення суду, а тому, у зв`язку з відсутністю боргових зобов`язань у ОСОБА_1 такий захід також підлягає скасуванню.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в матеріалах зведеного виконавчого провадження №9481299 відсутні відомості щодо подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Боцвіна В.Г. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як керівника боржника, у праві виїзду за межі України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладене ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року у справі №1620/649/2012 за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Боцвіна В.Г.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський