Справа № 541/4732/24
Провадження № 2/541/342/2025
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай).

Свої позовні вимоги обґрунтовував наступним чином. Відповідно до сертифікату серії ПЛ №0077480 за №733 від 22.12.1999 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав право на земельну частку (пай) розміром 4,01 в умовних кадастрових гектари, що підтверджується відповіддю відділу №2 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за №4985/15-24 від 20.12.2024 року.

На підставі цього сертифікату, позивачем була подана заява до Остапівської сільської ради про виділення йому земельної частки (паю) в натурі. В результаті розгляду його заяви, рішенням Остапівської сільської ради від 19.04.2002 року, йому була виділена земельна ділянка, площею 3,66 га, на території колишньої Остапівської сільської ради на території с. В. Будаківка Миргородського району Полтавської області, що підтверджується архівною копією порядку денного другої сесії двадцять четвертого скликання Остапівської сільської ради від 19.04.2002 року за №07-05/102 від 09.10.2024 року. На підставі цього рішення позивачу був виданий державний акт серія І-ПЛ №051858.

Проте, під час пожежі, що сталася у нього вдома позивач виявив, що майже всі документи, в тому числі і Державний акт на вказану земельну ділянку ним було втрачено. Збереглися лише залишки Плану земельної частки (паю) переданої у приватну власність ОСОБА_1 на території Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Представником позивача адвокатом Жагою Е.Г. було направлено адвокатський запит про надання дублікату державного акту, або його копії, але отримали відповідь, про те, що копія державного акту на праві приватної власності серії І-ПЛ №051858 виданий ОСОБА_1 як власнику земельної ділянки площею 3,66 га в селищній раді відсутня.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит №01.5-08/1521 від 17.09.2024 року, виконавчого комітету Комишнянської селищної ради, земельна ділянка площею 3,66 га, розташована за межами населених пунктів на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яка виділена ОСОБА_1 в оренду не передавалась, кадастровий номер не присвоювався.

Доказом належності на праві приватної власності, земельної ділянки ОСОБА_1 , є також викопіювання із проекту землеустрою щодо організації земельних часток паїв гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку (частку пай) №349 площею 3,66 га сільськогосподарського призначення, угіддя, рілля, яка знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області. 07.10.2024 року, ОСОБА_1 була подана заява до Комишнянської селищної ради, про надання дозволу на виготовлення технічної документації, але йому було відмовлено у зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документу, на земельну частку (пай).

Відповідно до відповіді відділу №2 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за №4985/15-24 від 20.12.2024 року, грошова оцінка земельної частки (паю) становить 44977,3 грн.

Виходячи з наведеного, позивач звернувся до суду з позовом в якому виклав позовні вимоги про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) площею 3,66 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області за №349 відповідно до викопіювання з проекту землеустрою щодо організації земельних часток паїв, яка йому належить відповідно до Державного акуту на право власності за землю, серії І-ПЛ №051858 виданого на підставі рішення 19-ї сесії 23 скликання Остапівської сільської ради від 19.03.2002 року.

Також позивачем окремо заявлено позовну вимогу про зобов`язання Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області, надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 3,66 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яка йому належить відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ПЛ №051858 виданого на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Остапівської сільської ради від 19.03.2002 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28 лютого 2025 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жага Е.Г. в судове засідання не з`явилися. 13.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив проводити судове засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник Комишнянської селищної ради в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити розгляд справи без його участі (а.с. 34).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, те, що за своєю правовою природою вони стосуються приватноправових відносин і містять наявність спору щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є фізична особа.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

До адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, який не суперечить закону, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Положеннями статті 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 21 березня 2018 року у справі №536/233/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі №820/4149/17, від 28 листопада 2018 року у справі №820/4439/17 висловлювала правову позицію про те, що якщо особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких ці органи приймають відповідні рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Таким чином, позивач звернувся до суду із позовною вимогою зобов`язати Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, тобто, з вимогами вирішити публічно-правовий спір, а тому суд дійшов висновку про те, що правовідносини, які виникли між сторонами є адміністративно-правовими, а тому дана позовна вимога підлягає розгляду за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного та, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області в частині позовних вимог про зобов`язання Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 3,66 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яка йому належить відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії І-ПЛ №051858 закрити.

Роз`яснити позивачу, що дана позовна вимога підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. А. Городівський