overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/443/25
провадження № 2/610/761/2025
У Х В А Л А

24.07.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бондаренко Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бондаренко Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вивчивши зміст цивільного позову, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяв режимі відеоконференції з приміщення Новобаварського районного суду м. Харкова (Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова).

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Бондаренко Тетяни Олександрівни у судовому засіданні 27.08.2025 о 10.30 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в режимі відеоконференції з приміщення Новобаварського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків, 61000, ).

Копію ухвали надіслати до Новобаварського районного суду м. Харкова для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 740/4082/25
Провадження № 2/740/1890/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2025 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 26 листопада 1983 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник із сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08-30 год 18 серпня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа №464/7045/24
пр № 2-во/464/55/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши питання про внесення виправлень у рішення суду,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2025 розірвано шлюб, укладений 14 вересня 1973 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні суду, а саме просить правильно зазначити дату укладення шлюбу в описовій частині рішення, а також зазначити таку дату в резолютивній частині.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при ухваленні судом рішення, у першому абзаці описової частини такого допущено описку, а саме, дату укладення шлюбу замість «14 вересня 1973 року» зазначено як «14 вересня 1793 року».

Разом з тим, із матеріалів справи встановлено, що дійсною датою укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є «14 вересня 1973 року», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 12.11.2008.

Окрім цього, дату укладення шлюбу не зазначено в резолютивній частині рішення, що може вплинути на його належне виконання органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи наведене, допущені описки в судовому рішенні необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Виправити описки, допущені в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2025 у справі №464/7045/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема:

-у першому абзаці описової частини рішення суду правильно зазначити дату укладення шлюбу «14 вересня 1973 року»;

-другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Розірвати шлюб, укладений 14 вересня 1973 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.07.2025.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 349/549/25
Провадження № 2/349/325/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Комова Т.П.

представник відповідача адвокат Микитчин П.С.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 101172154 від 28 жовтня 2021 року в розмірі 43 910,19 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Комова Т.П. позовні вимоги підтримала повністю з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідачки адвокат Микитчин П.С. щодо задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд визнає потрібним, щоб відповідачка ОСОБА_1 дала особисті пояснення в судовому засіданні щодо обставин укладення спірного договору .

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб відповідачка ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Роз`яснити відповідачці положення ст.212 ЦПК України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год 00 хв 26 серпня 2025 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 192/1909/25
Провадження № 2/192/1004/25
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

28 липня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 24 липня 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Будь-якого обґрунтування подання позову саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області позивачкою в позовній заяві не зазначено, в той час, згідно анкетних даних місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовної заявою та наявними матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з відповіді № 1603589 від 25 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача з 22 вересня 1994 року по теперішній час АДРЕСА_1 . Дана адреса місця проживання відповідача територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, тому вказану справу слід передати за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 28 липня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 681/896/25
Провадження 2-н/681/82/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"29" липня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

17 липня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) матері щомісячно до досягнення дитиною повноліття, яка надійшла до суду 21 липня 2025 року.

ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу зазначено наступні дані про боржницю: ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації: с.Варварівка Шепетівський район Хмельницька область, РНОКПП боржниці невідомий. ОСОБА_4 одружилась та змінила прізвище на ОСОБА_5 .

23 липня 2025 року суддею, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржниці.

Як вбачається з відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Полонської міської ради (вих. № 474 від 24.07.2025) інформація щодо реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 в реєстрі територіальної громади Полонської ОТГ відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_6 неможливо, а відтак, у видачі судового наказу для ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 404/8114/24
Номер провадження 2-с/404/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 23043,76 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн.

24 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.09.2021 року вона не є власником квартири за вказаною адресою.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 19 вересня 2024 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 23043,76 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 296/3510/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Грішина Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3510/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Окленд про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

15.05.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Грішин Є.О. подав до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Окленд понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі №296/3510/25 ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грішина Євгена Олександровича до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

2. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6571/25
Провадження № 2-н/644/1802/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б. розглянув в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи»,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року