Справа № 456/971/25
Провадження № 2-п/456/18/2025
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

24 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2025 року , ухваленому у цивільній справі за № 456/971/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7475 від 31.10.2019 року у загальному розмірі 141 731 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 73 664 грн. 68 коп., заборгованості по відсоткам у сумі 68 066 грн. 99 коп., а також судові витрати, які полягають у сплаті позивачем судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у справі, коли було ухвалене заочне рішення. Стверджує, що жодних повісток про розгляд справи не отримував. Наведені обставини, на його думку, роблять висновок суду про задоволення позову передчасним, з огляду на те вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа перегляду.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив. При цьому неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи та надання справи для ознайомлення. Зокрема за змістом клопотання просить, у тому числі, надіслати матеріали справи для ознайомлення за місцем його проживання.

Так, листом 20.06.2025 року, який було скеровано на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 , останнього повідомлено про порядок ознайомлення з матеріалами справи та роз`яснено, що згідно із п. 2 Розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Відтак, відповідачеві запропоновано ознайомити з матеріалами справи у електронному вигляді, оскільки позовна заява ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана через систему «Електронний суд». Розгляд справи відкладено для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.

Однак як вбачається з матеріалів справи, жодних клопотань про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді не було подано, а тільки повторно, електронним зв`язком скеровано заяву, у якій відповідач просить відкласти розгляд справи та направити матеріали справи для ознайомлення.

У зв`язку з наведеним, 08.07.2025 року на електронну пошту відповідача скеровано лист з повторним роз`ясненням порядку ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, відповідачу роз`яснено, що у випадку подання чергової заяви про відкладення розгляду справи, такі дії будуть розцінюватися судом як свідоме затягування розгляду справи, а тому питання про перегляд заочного рішення буде вирішуватися у відсутності відповідача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Отримання відповідачем вказаних листів підтверджується довідками про доставку електронного листа, які долучено до матеріалів справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про скасування заочного рішення, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2025 року , ухваленому у цивільній справі за № 456/971/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7475 від 31.10.2019 року у загальному розмірі 141 731 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 73 664 грн. 68 коп., заборгованості по відсоткам у сумі 68 066 грн. 99 коп., а також судові витрати, які полягають у сплаті позивачем судового збору.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про день та час судового засідання завчасно та належним чином (ч. 5 ст. 128 ЦПК), про що свідчить відповідні судові повістки, які скеровувалися останньому. Причини неявки в судове засідання, відповідач ОСОБА_1 не повідомив, відзиву не подав відтак, суд вважав таку неявку в судове засідання неповажною, а тому за згодою представника позивача, судом було ухвалено заочне рішення.

При цьому, відповідач не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не вживав заходів для повного ознайомлення з матеріалами справи, а тільки подавав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про його байдуже ставлення до розгляду справи.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 247, 258, 260-261, 287-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Назар ЯНІВ