overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/518/25
Провадження № 22-ц/4808/1220/25
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Куценка О.О., ухвалене 23 червня 2025 року в с. Богородчани, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Богородчанського районного суду від 23 червня 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Богородчанського районного суду від 23 червня 2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 23 вересня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева
Справа № 676/1865/25
Номер провадження 2/676/1600/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Мартинюк Світлана Омелянівна, про визнання договору дарування недійсним, визнання договору дарування фіктивним, компенсацію витрат та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Підлісний О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Мартинюк С.О., про визнання договору дарування недійсним, визнання договору дарування фіктивним, компенсацію витрат та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи обставини справи, предмету позову, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Мартинюк С.О. копії оспорюваних договорів дарування та копій письмових документів на підставі яких їх було вчинено.

Керуючись ст.ст. 81,197-198 ЦПК України, ст.8 закону України «Про нотаріат», суд -

постановив:

зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Мартинюк Світлану Омелянівну (пр..Грушевського, 32, кВ.82. м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) належним чином надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду засвідчені: копію Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 15.03.2024р., укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), зареєстрований в реєстрі за №377 та копію Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 16.03.2024р., укладеного між ОСОБА_2 (РНОКППЗ НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований в реєстрі за №379, а також копії письмових документів на підставі яких ці договори було посвідчено.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Мартинюк Світлані Омелянівні, учасникам справи для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 464/5187/25
Номер провадження 2/464/2321/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 12:30 год. 20 серпня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 147/1288/25
Провадження № 2-о/147/38/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293, п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. , 293, 315-317, 353 ЦПК України. суддя -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 26.08.2025 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район Вінницька область).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 746/316/25

провадження у справі № 2/746/160/25

28 липня 2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 25, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня

2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/316/25 (провадження 2/746/160/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авторозподіл і автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 26 серпня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна
Справа № 953/8595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 рішенням Київського районного суду м. Харкова в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В.А. про визнання недійсним договору позики від 21.10.2009, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 4096 - відмовлено.

22.07.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 953/8595/24.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України, встановлено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30.08.2025 о 08:50 год, без повідомлення (виклику) учасників справи, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 703/4581/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Волосовський
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя В.В. Волосовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1222/25
Провадження № 2/355/834/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2025 року

м. Харків

справа № 638/21373/24

провадження № 22-ц/818/4229/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

Ю.М. Мальований
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/114/2025 Справа № 641/3189/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого провадження,

установив:

25.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із заявою про зупинення виконання виконавчого провадження, в якій просить надати постанову про зупинення виконавчого провадження, яке знаходиться у кримінальному провадженні від 01.10.2020, зупинити виконавче провадження до прийняття нового рішення суду.

Дослідивши подану заяву про зупинення виконання виконавчого провадження, суд дійшов такого.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відтак, заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до виконавця з відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Вимоги про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, дана заява не містить, а тому не може бути предметом розгляду у визначеному ст. 432 ЦПК України порядку.

У відповідності до вимог ч.8 ст. 394, ст. 436 ЦПК України питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії віднесене до повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, порушене в заяві ОСОБА_1 питання про зупинення виконання виконавчого провадження, відповідно до вимог ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» не відноситься до повноважень суду першої інстанції, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 432 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко