Справа № 591/9649/24
Провадження № 2-с/591/202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринь Катерини Олександрівни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/9649/24, провадження № 2-н/591/4334/24 про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради за період з 01.09.2021 року по 31.08.2024 року в розмірі 79011,46 грн., судовий збір у сумі - 302,80 грн.

18 липня 2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гринь К.О. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заперечує щодо вимог ТОВ «Міськводоканал». Вважає їх вимоги не обґрунтованими, оскільки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає. Зазначає, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості, тому дана справа не може розглядатися за принципами наказного провадження. Зазначає, що копію судового заявник не отримував, про його існування дізнався в кінці червня 2025 року після відкриття виконавчого провадження. Тому просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Крім того, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гринь К.О. просить суд відкликати у головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бистрик О.М. судовий наказ №591/9649/24, що виданий 08 листопада 2024 року та відмовити КП «Місьководоканал» Сумської міської ради у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринь К.О. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Вимоги заявника щодо відкликання спірного судового наказу з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не підлягають розгляду, оскільки виходять за межі розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринь Катерини Олександрівни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 01 жовтня 2024 року у справі № №591/9649/24, провадження № 2-н/591/4334/24 про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради за період з 01.09.2021 року по 31.08.2024 року в розмірі 79011,46 грн., судовий збір у сумі - 302,80 грн.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко