Єдиний унікальний номер судової справи 945/42/22
Провадження № 22-ц/812/936/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єнової Лілії Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, в якому буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Єновою Лілією Миколаївною на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування висновку щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, що затверджений рішенням виконавчого комітету,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Єновою Л.М. на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування висновку щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, що затверджений рішенням виконавчого комітету.

Розгляд справи призначено на 04 серпня 2025 року на 13.15 год.

28 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єнова Л.М. подала через систему «Електронний Суд» заяву про проведення судових засідань в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Єнова Л.М. представляє інтереси позивача у справі та висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, така заява підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відео конференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Єновою Л.М., яка зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єнової Лілії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 04 серпня 2025 року о 13.15 год. та інші можливі судові засідання в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Єнової Лілії Миколаївни, яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити заявнику та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина