Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2062/2025 Справа № 641/3214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Слобідський районний суду міста Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Шумейко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 641/3214/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Хоссейн Емілі, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 , громадянина України, як батька дитини з актового запису № 944 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 13.10.2021 року Основ`янсько - Слобідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місту Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження.

Разом з позовною заявою подано клопотання про призначення по справі судово - біологічної (судово - генетичної) експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.07.2025 та 17.07.2025 відповідачем до суду надані пояснення, в яких зазначено, що остання не заперечує проти проведення експертизи, однак, у зв`язку з воєнним станом в Україні та постійними обстрілами міста Харкова вона разом з дітьми була вимушена виїхати за межі України до Німеччини, де наразі мешкає.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо; Сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви, щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки доказом факту кровного споріднення або відсутності факту кровного споріднення є висновок судово-генетичної експертизи, тому суд вважає необхідним призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Суд не може прийняти доводи відповідача про її неможливість прибути в Україну у зв`язку з воєнним станом та обстрілами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово приїздила в Україну разом з дитиною - ОСОБА_3 у період з 24.02.2022 по 10.07.2025, що підтверджується документами про перетин кордону.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити у справі проведення судово - біологічної (судово-генетичної) експертизи, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України, однак з урахуванням того, що відповідач з дитиною перебувають у Німеччині, та з метою забезпечення безпечних умов для відібрання зразків для проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити відібрання зразків у ОСОБА_2 та у малолітнього ОСОБА_3 , експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 24, оскільки вказана експертна установа є більш територіально наближеною до місця перебування відповідача та дитини, крім того, розташована далеко від зони активних бойових дій та можливих бойових дій.

Після відібрання зразків зобов`язати Львівський НДЕКЦ МВС України надіслати їх до Харківського НДЕКЦ МВС України, для подальшого проведення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,103-104, 116 , 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 641/3214/25 25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство, судово - біологічну (судово - генетичну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

-Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , за результатами проведеної судово - біологічної (судово - генетичної) експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків вул. Ковтуна 34), попередивши експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 (відносно себе та малолітньої дитини - ОСОБА_3 ) надати на вимогу експертів відповідні біологічні зразки для проведення судової експертизи.

Зобов`язати Львівський НДЕКЦ МВС України відібрати зразки необхідні для проведення судово-генетичної експертизи у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , к.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та у малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Після відібрання зразків зобов`язати Львівський НДЕКЦ МВС України надіслати їх до Харківського НДЕКЦ МВС України, для подальшого проведення експертизи.

Відібрання зразків у ОСОБА_1 доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Покласти на експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України матеріали цивільної справи № 641/3214/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -І. В. Чайка