РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.07.2025 м. Турка

Справа № 944/1723/25

Провадження №2/458/244/2025

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Сербін Г.Б.

Сторони в справі:

Позивач Товариства з обмеженою

відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська

агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

03.04.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова компанія /ФК/ «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв`язку подав до Яворівського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики (договір позики № 2987454 від 02.07.2024 та №79339416 від 05.07.2024) в загальному розмірі 30 534,60 грн та 3028,00 грн судового збору.

10.04.2025 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики направлено за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики направлено (повернуто) на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

28.05.2025 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики направлено за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 16.06.2025 за вх. №2846/25 та передана судді Волинець М.З.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

02.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики №2987454, який підписано електронним підписом позичальника.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Договором позики 2987454 до відповідача в сумі 16 125 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1125 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000 грн сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором позики № 2987454 від 02.07.2024 в розмірі 16 125 грн.

05.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики №79339416, який підписано електронним підписом позичальника.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги за Договором позики № 79339416 до відповідача в сумі 14 409, 60 грн, з яких: 8 108,76 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 470, 00 грн сума заборгованості за відсотками, 4 830,84 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором позики № 79339416 від 05.07.2024 в розмірі 14 409,60 грн.

Посилаючись на вказані обставини та те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за вищевказаними кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який набув права вимоги за ними, позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 30 534,60 грн, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 19.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.07.2025 о 11:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом засобами поштового зв`язку, протокольною ухвалою суду від 03.07.2025 розгляд справи відкладено на 28.07.2025.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом засобами поштового зв`язку, у судове засідання 28.07.2025 повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 28.07.2025 вирішено проводити заочний розгляд справи № 944/1723/25 на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.

02.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики №2987454 (з фіксованою процентною ставкою) , який підписано електронним підписом позичальника.

Щодо умов та порядку укладання Договору позики №2987454 (з фіксованою процентною ставкою) від 02.07.2024.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалось передати позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, з метою придбання товарів (робіт,послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою , незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Договір позики № 2987454 від 02.07.2024 підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 6В04Sq, а отже, є належним та допустимим доказом, що підтверджено укладання між сторонами правочину.

У вказаному договорі позики сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку позики, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки.

Відповідно до умов договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі: 5 000, 00 грн - сума позики; 15 днів строк позики (строк договору); процентна ставка /день - 1,50% (фіксована),

дата надання позики 02.07.2024, дата повернення позики (останній день) 17.07.2024, проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 %, пеня 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 13852,27% , орієнтовна загальна вартість позики, у грн 6125, 00 грн, що є Додатком №1 до Договору позики № 2987454 від 02.07.2024 (на умовах повернення позики в кінці строку позики, тобто 17.07.2024).

Відповідно до п. п. 5, 5.1., 5.3., 21, 25 Договору позики № 2987454 (з фіксованою процентною ставкою) від 02.07.2024 встановлено:

Підписанням цього договору позики позивальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciva з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlіскСгеdіt» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciva (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань cторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Технологія (порядок) укладення договору. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

Позивачем разом з позовною заявою представлено розрахунок заборгованості за укладеним Договором позики № 2987454 від 02.07.2024 за період з 08.10.2024 по 28.02.2025, що станом на 28.02.2025 заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 16125 грн (а.с.19).

05.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79339416 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), який підписано електронним підписом позичальника.

Щодо умов та порядку укладання Договору позики № 79339416 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 05.07.2024.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалось передати позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Договір позики №79339416 від 05.07.2024 підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 08763, а отже, є належним та допустимим доказом, що підтверджено укладання між сторонами правочину.

У вказаному договорі позики сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку позики, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки.

Відповідно до умов договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі: 10 000, 00 грн - сума позики; 15 днів строк позики /строк договору; процентна ставка /день 0,98 % (фіксована),

дата надання позики 05.07.2024, дата повернення позики (останній день) 19.07.2024, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 %, пеня 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3471,93% , орієнтовна загальна вартість позики, у грн 11470,00 грн, що є Додатком №1 до Договору позики № 79339416 від 05.07.2024 (на умовах повернення позики в кінці строку позики, тобто 19.07.2024).

Відповідно до п. п. 5, 5.1., 5.3., 21, 25 Договору позики № 79339416 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 05.07.2024 встановлено:

Підписанням цього договору позики позивальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciva з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/ua/documents-license/(надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань cторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Технологія (порядок) укладення договору. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості за укладеним Договором позики № 79339416 від 05.07.2024 за період з 21.02.2025 по 28.02.2025, що станом на 28.02.2025 заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 14 409,60 грн (а.с.29).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 34 від 08.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16125 грн, з яких: з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1125 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000 грн сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №44 від 21.02.2025 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 14409,60 грн, з яких: 8108,76 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1470, 00 грн сума заборгованості за відсотками, 4830,84 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за Договором позики (з фіксованою процентною ставкою) №2987454 від 02.07.2024 в розмірі 16125 грн та за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79339416 від 05.07.2024 в розмірі 14409, 60 грн.

З огляду на зазначене і з урахуванням того, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за вищевказаними договорами не погашає, що є порушенням законних прав позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який набув права вимоги за ними, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 30 534,60 грн, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн в примусовому порядку.

Відповідач відзиву не подав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому

Статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 12.01.2021 по справі №524/5556/19, від 09.09.2020 по справі №732/670/19, від 23.03.2020 по справі №404/502/18, від 07.10.2020 по справі №127/33824/19 тощо.

У кредитних договорах зазначено, що підписанням цих договорів позичальник підтверджує що, ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, вивчив договір та правила надання грошей в кредит. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів та повернути кредит.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Статтею 1081 ЦК України передбачено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом .

Згідно змісту ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1050 ЦК України, визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості.

Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно із договором факторингу, вправі вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду документи щодо надання відповідачу позики, зокрема, вказані вище договори. Окрім того, позивачем до позовної заяви додано витяги з реєстру боржників, з якими і пов`язано набуття позивачем права вимоги та розрахунки заборгованості.

Так, згідно наданого позивачем витягу з Реєстру боржників № 34 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.18) та розрахунку заборгованості за Договором позики №2987454 від 02.07.2024 за період з 08.10.2024 по 28.02.2025 (а.с.19), станом на 28.02.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором не погашена, залишок заборгованості складає 16125 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1125 грн сума заборгованості за відсотками, 10 000 грн сума заборгованості за пенею.

Згідно наданого позивачем витягу з Реєстру боржників № 44 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.28) та розрахунку заборгованості за Договором позики № 79339416 від 05.07.2024 за період з 21.02.2025 по 28.02.2025 (а.с.29), станом на 28.02.2025 заборгованість відповідача за вказаним договором не погашена, залишок заборгованості складає 14409,60 грн, з яких: з яких: 8108,76 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1470, 00 грн сума заборгованості за відсотками, 4830,84 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Разом з тим, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт надання йому позики в розмірі, визначеному договорами, доказів належного чи часткового виконання зобов`язань по сплаті позики відповідачем також не надано до суду, вказані розрахунки не спростовані відповідачем із поданням відповідних своїх розрахунків або будь-яким іншим доказом.

Також суд зазначає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до відповідача за Договором позики №2987454 від 02.07.2024 та Договором позики № 79339416 від 05.07.2024, а саме: копію Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копії додаткових угод № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022 № 41 від 08.10.2024, копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 34 від 08.10.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, витяг з Реєстру боржників № 34 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за укладеними договорами у відповідних сумах, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

За приписами ст. 204 ЦК України, яка регламентує презумпцію дійсності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Так як договір факторингу (з додатковими умовами), якими обґрунтовуються позовні вимоги у цій справі, на час вирішення спору є дійсним, у судовому порядку недійсним не визнавався та доказів його нікчемності (невідповідності умов імперативним вимогам законодавства) суду не надавалося, суд вважає, що відповідний договір є дійсними та таким, що регламентує правовідносини, визначені ним.

При цьому, за умовами вищевказаного договору факторингу перехід права вимоги (набуття права вимоги) відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного Реєстру боржників.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованих позивачем штрафу/пені за Договором позики №2987454 від 02.07.2024 у розмірі 10 000 грн. (сума заборгованості за пенею) та за Договором позики № 79339416 від 05.07.2024 у розмірі 4830,84 грн (сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою), то суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022строком на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий діє по тепер.

Пунктом 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, відповідач підлягає звільненню від сплати пені (штрафу) на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики №2987454 від 02.07.2024 в розмірі 6125 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1125 грн сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 79339416 від 05.07.2024 в розмірі 9578,76 грн, з яких: з яких: 8108,76 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1470, 00 грн сума заборгованості за відсотками.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, визначає позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1556,40 грн. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог: з розрахунку - 15703,76 грн (задоволені позовні вимоги) становлять 51,43 % заявленої суми позовних вимог; від суми сплаченого при поданні судового збору в розмірі 3028 грн складає 1557,30 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Код ЄДРПОУ 35625014, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у загальному розмірі 15703 (п`ятнадцять тисяч сімсот три) грн. 76 коп., тобто за Договором позики № 2987454 від 02.07.2024 в розмірі 6125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн та за Договором позики № 79339416 від 05.07.2024 в розмірі 9578 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 76 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Код , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 1557 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Код , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 28.07.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ