Провадження № 2/761/1432/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Стархова Компанія «Інго» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Стархова Компанія «Інго» про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

27 травня 2024 року повернулась вищевказана справа з клопотанням експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Стархова Компанія «Інго» про відшкодування шкоди та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в адресу направив відповідь на клопотання експерта про надання додаткових даних від 24.03.2025, в якому повідомив, що після ДТП транспортний засіб піддано розбиранню, а тому він втратив свої властивості, які мав безпосередньо після події, мною було долучено до матеріалів справи якісні, кольорові фотографії в електронному вигляді на цифровому носії інформації, а тому прошу суд надати письмову вказівку експерту про виконання експертизи без огляду вказаного т/з, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи 761/31908/23.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву через систему "Електронний суд" в якій просив провести судове засідання без участі сторони позивача.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про причини неявки суду не сповістили, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату в адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 призначено в цивільній справі № 761/31908/23 судову автотоварознавчу експертизу.

27 травня 2024 року в адресу суду повернулась вищевказана справа з клопотанням експерта про неможливість проведення експертизи в цивільній справі № 761/41641/23.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року поновлено провадження в зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Статтею 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що питання щодо розміру матеріального збитку є необхідним для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе провести експертне дослідження на підставі наявних матеріалів які містяться в справі № 761/31908/23.

Оскільки клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.А. Старіннова суд розглянув, то провадження в справі № 761/31908/23 підлягає зупиненню для подальшого проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.А. Старіннова про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

Провести експертне дослідження на підставі наявних матеріалів які містяться в справі № 761/31908/23.

Провадження в справі № 761/31908/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам та Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з матеріали цивільної справи

№ 761/31908/23, провадження № 2/761/1432/2025 (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: