overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3171/25
Провадження № 2-о/946/160/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2025 заявлені вимоги задоволено.

У вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку, помилково вказано ім`я заявниці « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.08.2006 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області ім`я заявниці вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2025 року по цивільній справі № 946/3171/25 описку, вказавши правильно ім`я заявниці « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/2288/25

провадження у справі № 2/0285/1269/25

28 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.052025 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі.

14.05.2025 року до суду надійшла заява, у якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути сплачений судовий зюір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 142, 255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, IBAN: НОМЕР_2 , МФО 322001) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/163/25
Провадження № 8/684/1/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., ознайомившись із матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Сергійовича про перегляд заочного рішення за Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року по справі №684/163/25,

УСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка С.С. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до частини другої та третьої статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України та подана у строк визначений частиною другою статті 284 ЦПК.

Відповідно до статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання, направивши копію заяви та додані документи позивачу, повідомивши сторони про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись статтями 427, 429 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Сергійовича про перегляд заочного рішення за Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року по справі №684/163/25, та відкрити провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2025 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://st.km.court.gov.ua/sud2216/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 720/1297/25
Провадження № 2/720/940/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2025 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви з доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали позовної заяви про розірвання шлюбу та встановлення юридичного факту та клопотання про повернення заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що позивачем направлена заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення юридичного факту, повернути позивачу.

У зв`язку із поверненням позовної заяви повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 22 травня 2025 року та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 03 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/946/1933/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 07.07.2025 до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8772/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Позовну заяву подано у справі, яка є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу слід розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Роз`яснити, сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Провадження №22-ц/812/1300/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Миколаїв

справа № 489/5052/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання Коростієнко Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_4 , поданою її представником ОСОБА_1

на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва, ухваленого 29 травня 2025 року під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в приміщенні цього ж суду, повний текст судового рішення складено того ж дня, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , поданою її представником ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2025 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
Судді:Т.Б. Кушнірова О.В.Локтіонова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 510/1166/19
Номер рядка звіту 31
Провадження № 2/497/69/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25.07.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом адвоката Златі Ніни Спиридонівни представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА», Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» та ОСОБА_6 державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Селянське фермерське господарство «Чивтьчи», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін. - (ще 147 осіб),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду перебуває вище вказана цивільної справи, розгляд якої було призначено на 15.07.2025 р. з повідомленням сторін.

14.07.2025р. від адвоката Цонєва В.В. представника- відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА надійшло клопотання про відкладання розгляд справи на іншу дату у зв`язку з проходження на діспансерним переоглядом .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін.

Тому, керуючись ст.ст128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Цонєва В`ячеслава Валентиновича представника відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА» про відкладання розгляд справи на іншу дату.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою адвоката Златі Ніни Спиридонівни представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА», Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» та ОСОБА_6 державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Селянське фермерське господарство «Чивтьчи», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін. - (ще 147 осіб), та призначити його на 09:15 годину 05.08.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №155/645/25
Провадження №2/155/423/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей як орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей як орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей як орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради, адреса: місто Володимир, вулиця Галицького Данила, будинок 5 Волинської області.

Повний текст судового рішення буде складено 30 липня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 194/956/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2025, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, роз`яснено спосіб і строк їх усунення та наслідки невиконання ухвали.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем 28.07.2025, але до теперішнього часу вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений суддею строк не були усунуті вказані недоліки, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 29 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: