Єдиний унікальний номер 725/3871/25
Номер провадження 2/725/1186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі у якому у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказував, що сімейне життя у них не склалося та починаючи з вересня 2024 року вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та турботи один до одного. Вони не знаходять спільної позиції для вирішення будь яких питань.

Збереження шлюбу та примирення вважає неможливим.

Вказував, що спору щодо місця проживання дітей у них немає. Після фактичного припинення відносин син залишився проживати разом із ним, а дочка разом із матір`ю. Відповідачка має намір виїжджати за межі України з метою постійного проживання, що зумовлює необхідність у встановленні факту самостійного виховання та утримання дитини кожним з батьків для можливості представляти інтереси дитини.

На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними, дочку залишити проживати з матір`ю та встановити факт, що вона самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину. Сина після розірвання шлюбу залишити проживати разом із ним та встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину.

У судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо позовних вимог.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 27.07.2018 року Виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №16, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копій свідоцтв про народження дітей.

Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси та постійні конфлікти внаслідок цього.

Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо вирішення питання про залишення дітей проживати разом з батьком та матір`ю, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини кожним з батьків суд зазначає наступне.

Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно нотаріально посвідченого договору між батьками від 12.03.2025 року батьки дійшли згоди, що ОСОБА_3 перебуватиме на самостійному вихованні та утриманні матері та проживатиме з нею, натомість ОСОБА_4 проживатиме з батьком та перебуватиме на його самостійному вихованні та утриманні.

Зазначене свідчить, що дійсно діти проживають разом із батьком і матір`ю відповідно та перебувають на їх утриманні та вихованні.

Також наведене підтверджують письмовими заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Крім того суд приймає до уваги, що відповідачкою визнано позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про відсутність спору між батьками щодо місця проживання дітей.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивач зазначив, що встановлення даного факту необхідне йому з метою захисту інтересів дитини, можливості представляти її інтереси в усіх установах та державних органах, оскільки іншим чином підтвердження даного факту законом не передбачено.

Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким із батьків будуть проживати діти, у суду не виникає, обидві сторони справи згідні з тим, що ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу залишається й надалі проживати разом із матір`ю та перебуватиме на її утриманні та вихованні, а ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишається й надалі проживати разом із батьком та перебуватиме на його утриманні та вихованні суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81, 95, 247, 258-259, 263-265, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27.07.2018 року Виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №16 розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Встановити факт, що матір ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) самостійно виховує та утримує неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі батька.

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) самостійно виховує та утримує неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.