overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4428/25
Номер провадження 2-н/404/950/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
21 липня 2025 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Наталія Варакіна
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №485/1442/25
Провадження № 2-о/485/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності документів,

встановив:

23 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй державних актів на право приватної власності серії ІІ-МК від 15 лютого 1999 року щодо земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та серії ІІ-МК від 15 лютого 1999 року щодо земельної ділянки площею 0,0297 га для ведення особистого підсобного господарства.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності документів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.10.2025 року об 09:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження №: 2/336/3588/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 28 липня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву Громадської організації «Белуга ЮА», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , юридичної особи MetaPlatdorms, Inc., третя особа Дочірнє підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

28.07.20525 року до суду, від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, станом на 28.07.2025 р. провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185,ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути позивачу позовну заяву Громадської організації «Белуга ЮА», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , юридичної особи MetaPlatdorms, Inc., третя особа Дочірнє підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2-о/554/278/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, визначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 305-5 ЦПК України, Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Встановлено, що заява про видачу обмежувального припису подана із дотриманням правил підсудності, зміст заяви відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, підстав для її повернення не вбачається.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відкрити окреме провадження у справі та призначити судове засідання, в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260,350-4 350-6ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 31 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Здійснити виклик заявника та заінтересованої особи , у судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 569/7731/25
Провадження № 2/166/338/25
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Омелько Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник Поляков Олексій Володимирович в інтересах позивача ТОВ "ФК "Ейс"звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 139952 від 16.05.2024№139952 від 16.05.2024 року в розмірі 31918,23 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненськоїобласті від 01 травня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

До Ратнівського районного суду Волинської області дана цивільна справа надійшла 23 червня 2025 року.

Позивач не з`явився, просив провести розгляд справи без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, відзив на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено повернутою судовою повісткою з відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою " тобто відсутній за місцем роєстрації проживання відповідач ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 610/1885/25
провадження № 2/610/1065/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кучеренко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1885/25 (пр. № 2/610/1065/2025) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Балцем» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 78608,33 гривень (сімдесят вісім тисяч шістсот вісім гривень 33 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Балцем» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 48821,94 гривень (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять одну гривень 94 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Балцем» на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 41480,96 гривень (сорок одну тисячу чотириста вісімдесят гривень 96 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Балцем» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку за період з 01.09.2023 по 28.02.2024 у розмірі 184252,00 гривень (сто вісімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Балцем» на користь держави судовий збір у розмірі 3531,63 гривень (три тисячі п`ятсот тридцять одну гривень 63 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Балцем», , місцезнаходження: 64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3.

Повний текст рішення буде складено до 08 серпня 2025 року.

Суддя В. М. Тімонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/274/25 Номер провадження 22-ц/814/3622/25Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

21 липня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар В.М., на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 533/274/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 742/6186/24

провадження у справі № 2/746/23/25

28 липня 2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Срібнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Срібнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями 15 листопада 2024 року справу передано судд ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року №20 , прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 742/6186/24 (провадження 2/746/23/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Срібнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авторозподіл і автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Срібнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 26 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
23 липня 2025 року Справа № 608/1602/25
Номер провадження2-о/608/121/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Заінтересованими особами є: Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 .
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 10 Тернопільської області, Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 07 серпня 2025 року у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л М Запорожець