КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Київ

справа № 358/102/25

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Поліщук А.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 19 липня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

23 липня 2025 року Київським апеляційним судом до Миронівського районного суду Київської області було направлено запит про витребування цивільної справи №358/102/25.

30 липня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, Миронівським районним судом Київської області позивачу було направлено копію оскаржуваної ухвали суду, яку останній отримав 15 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Апеляційна скарга подана до суду 19 липня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: відповідача ОСОБА_2 , не вказано його місце проживання чи перебування.

Також апелянтом в апеляційній скарзі не були зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в апелянта; зазначенням усіх учасників справи, а саме: відповідача ОСОБА_2 , його місця проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України та надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Поліщук А.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.