Провадження № 2-п/761/69/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У березні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2024 року у справі №761/27274/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказана заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року у справі №761/27274/24, позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2025 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2025 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 року провадження поновлено, призначено судове засідання.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки відповідач не отримував позовної заяви з додатками, повісток та викликів до суду. Відповідач категорично не погоджується з розрахунком нібито завданих збитків, однак надати рецензію на вказаний звіт або провести власну експертизу не вбачається можливим станом на зараз оскільки на всі рахунку відповідачки накладено арешт в рамках виконавчого провадження, а тому вона не тільки не має коштів на проведення експертизи, а і взагалі позбавлена засобів для існування.

В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення, наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача проти позовних вимог. Крім того, матеріали справи свідчать про фактичне неотримання стороною відповідача копії позовної заяви з додатками та повістки з викликом в суд для розгляду справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази та заперечення подаються учасниками справи у спосіб, передбачений ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року у справі №761/27274/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 09 вересня 2025 р. об 09:30 год в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 403.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :