Справа № 308/6960/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луцак Вячеслав Ярославович, до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Куровська Наталія Юріївна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

20.05.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луцак В.Я., звернулась до суду з позовом до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Куровська Н.Ю., в якій просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 , який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є вдовою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що включає земельну ділянку в Ужгородському районі Закарпатської області. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, однак не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки з 02.02.2024 по кінець лютого 2025 року перебувала за межами України, у Бразилії, і була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса. У зв`язку з цим звертається до суду з позовом про визначення додаткового тримісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідач Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області заперечень проти позовних вимог не висловив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Куровська Н.Ю. письмових пояснень щодо позову не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

02.06.2025 засобом поштового представником позивача адвокатом Луцак В.Я. до суду заяву на виконання ухвали суду від 22.05.2025.

03.07.2025 стороною позивача заявлено клопотання про витребування з ДРАЦС м. Ужгорода Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5/ повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиції учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місця розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 22.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.07.2025витребувано з ДРАЦС м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5/ повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 15.07.1999 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №292, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 19.03.2024.

Згідно з договором купівлі-продажу та витягом з ДРРП від 19.07.2013, земельна ділянка площею 0,16 га з кадастровим номером :13:017:0004, розташована в Ужгородському районі, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

13.05.2024 приватний нотаріус Куровська Н.Ю. повідомила ОСОБА_1 про відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням начальника відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_3 №990/03.4-06 від 27.05.2025, на момент смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та сам ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Родинних відносин між зазначеними особами судом не встановлено.

02.06.2025 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Куровською Н.Ю. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Відомості про інших осіб, які зверталися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ухвалою Федеральної судової системи Управління юстиції штату Мінас-Жерайс, 1-го Федерального суду м. Говернадор-Валадаріс від 16.04.2024 у кримінальній справі № 6002321-64.2024.4.06.3813, встановлено, що щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надійшла скарга від Федеральної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 180 ч. 1, 334-А ч. 2, 14 ч. 2 Кримінального кодексу Бразилії та статтями 29 ч. 3 п. 1, ч. 1 п. 4, 32 Закону №9605/1998. Зазначено, що обвинувачені були затримані у зв`язку з незаконним перевезенням птахів, які перебувають під загрозою зникнення, без належних дозволів.

Водночас, відповідно до повідомлення про затримання на місці злочину №6000731-52.2024.4.06.3813 від 27.01.2025, підтверджується, що ОСОБА_1 була офіційно затримана органами федеральної юстиції Бразилії, проживала за адресою: АДРЕСА_3 , та на час затримання працювала з дому.

Оцінка суду.

Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи із змісту статті 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями статті 1269 ЦК визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину.

А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які були викликані перебуванням позивача за межами України - у Федеративній Республіці Бразилія, де вона була затримана 27.01.2025 року в межах кримінального провадження, що підтверджується повідомленням про затримання на місці злочину №6000731-52.2024.4.06.3813 та ухвалою 1-го Федерального суду м. Говернадор-Валадаріс від 16.04.2024 у справі №6002321-64.2024.4.06.3813/MG. Зазначені обставини свідчать про те, що позивач фактично перебувала в умовах обмеження волі внаслідок кримінального переслідування за кордоном, не мала змоги вільно пересуватися, отримати правову допомогу або належним чином реалізувати своє право на звернення до нотаріуса в Україні у встановлений шестимісячний строк. Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про наявність поважної причини пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, позов підлягає задоволенню із визначенням позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 1 (одного) місяця з дня набрання рішенням законної сили.

З цих підстав, керуючись статтями2,5,10-13,18,200,206,258-259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луцак Вячеслав Ярославович, до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Куровська Наталія Юріївна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 1 (одного) місяця з дня набрання рішенням законної сили, після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.04.2024).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 42, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Куровська Наталія Юріївна, адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, 3.

Суддя Олена ГОЛЯНА