Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3341/24
Провадження № 2-о/711/145/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

за участі:

представника заявника Грєвцової В.С.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 Погасій С.М.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Огороднього А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на психічне захворювання та перебуває під наглядом лікаря психіатра в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 з 2006 року неодноразово проходила лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з діагнозом шизоаефективний розлад.

Враховуючи той факт, що у ОСОБА_2 невпинно прогресують стійкі, хронічні психічні розлади, виникла нагальна потреба встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.03.2019 НОМЕР_1 , її психічний стан значно погіршився.

Зазначає, що через незадовільний психічний стан ОСОБА_2 не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, тому потребує постійнї сторонньої допомоги та догляду.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.12.2024 року у справі №711/3341/24 ОСОБА_2 , визнано недієздатною.

Догляд за ОСОБА_2 та піклування про неї здійснює її син ОСОБА_1 , який за висновком медичного обстеження може виконувати обов`язки опікуна. Він зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 турбується про свою матір та надає посильну допомогу в реалізації її нагальних потреб. Він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 .

А тому, заявник просить призначити ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 21.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, а також призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

26.05.2025 року до суду надійшло доручення, яким призначено адвоката Огороднього Андрія Борисовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №234 від 15.05.2006 року, видане Черкаською обласною КДКА) для надання безоплатної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) протягом строку дії цього доручення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 27.06.2025р. до участі в справі №711/3341/24 залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи. Також заінтересованій особі направлено копію заяви з додатками та повідомлено, що заінтересована особа має право подати письмові заперечення щодо зазначеної заяви (якщо такі маються) з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи.

В судовому засіданні представник заявника виконавчого комітету Черкаської міської ради Грєвцова В.С. заяву підтримала, просила її задовольнити, призначити ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки остання рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року у справі №711/3341/24 визнана недієздатною, в зв`язку з чим потребує постійної опіки та догляду. Також пояснила, що органом опіки та піклування було перевірено обставини проживання ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 і за наслідком розгляду відповідного питання було складено висновок про доцільність погодження кандидатури ОСОБА_1 бути опікуном його матері ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Погасій С.М. заяву виконавчого комітету Черкаської міської ради підтримали та просили її задовольнити. Призначити ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заінтересована особа ОСОБА_1 пояснив, що його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не спроможна самостійно реалізовувати свої права та виконувати свої обов`язки, а він є єдиною близькою для матері особою, яка може належним чином піклуватися про неї та бажає бути її опікуном.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Огородній А.Б., який діє на підставі доручення №004-2305084 від 23.05.2025р. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, не заперечував проти задоволення заяви виконавчого комітету Черкаської міської ради та призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка визнана недієздатною, оскільки обставини, які викладені у заяві, відповідають дійсності і ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги, тому встановлення над нею опіки сприятиме захисту її інтересів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість з урахуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року у справі №711/3341/24, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано недієздатною, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду справи без її участі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи його було повідомлено в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо встановлення опіки та призначення заявника опікуном, то суд бере до уваги, що положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Аналіз вищенаведених положень законодавства свідчить, що при вирішенні судом питання про можливість призначення конкретної фізичної особи опікуном, необхідним є дослідження обставин, які свідчать про відповідність потенційного опікуна вимогам закону, можливість виконання ним обов`язків опікуна, а також відсутність обставин, які перешкоджають здійсненню такою особою обов`язків опікуна. Виявлення та оцінка таких обставин покладається на орган опіки та піклування, а суд здійснює контрольну функцію за висновком органу опіки та піклування щодо можливості призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою. Саме тому законом визначена обов`язкова вимога щодо наявності подання органу опіки та піклування про призначення фізичної особи опікуном, а на суд покладений обов`язок дослідження такого подання та його оцінка з урахуванням обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року (справа № 711/3341/24), з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.01.2025р. про виправлення описки в судового рішенні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною визначено два роки. Даним рішенням опікун недієздатній ОСОБА_2 не призначався в зв`язку з відсутністю на момент розгляду справи відповідного подання Органу опіки та піклування /а.с. 24-28/.

Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На даний час Опікунською радою при виконавчому комітеті Черкаської міської ради складено та надано суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене подання затверджене рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №191 від 04.03.2025р. /а.с. 21/.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання бути опікуном, - є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 /а.с. 10/.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_2 в одному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить останнім на праві спільної часткової власності. ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір`ю та бажає бути її опікуном.

ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем. Від здійснення підприємницької діяльності отримує дохід, який дозволяє утримувати недієздатну ОСОБА_2 /а.с. 15-18, 96-112/.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 17.12.2024 року, а також станом на 22.07.2025 року, ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався і не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не мав та не має, а також у розшуку не перебуває /а.с. 19, 92/.

Згідно медичних довідок ОСОБА_1 не звертався за допомогою до лікаря-психіатра та за станом свого здоров`я не має протипоказань для здійснення опікунства /а.с. 13-14, 93-95/.

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.03.2019р. /а.с. 11/. Інших осіб, які б виявляли бажання бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2 немає.

Відповідно до подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №191 від 04.03.2025р., Орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 21/.

Таким чином, виходячи із викладеного вище, обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 , який є рідним сином ОСОБА_2 , опікується над своєю матір`ю, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має і в розшуку не знаходиться, а також згодний та має можливість здійснювати опіку над своєю матір`ю, що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною матір`ю, суд приходить до висновку за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 82, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Виконавчого комітету Черкаської міської ради (як Органу опіки та піклування), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) із визначенням прав та обов`язків опікуна.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 28.07.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко