ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2025 року

м.Харків

справа № 953/10751/23

провадження № 22-ц/818/3021/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Сугачовою О.О., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском передбаченого законом строку.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подали до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов стосується стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 16447, 74 грн.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 279,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

В.Б. Яцина