21.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/7327/25
Єдиний унікальний № 205/7327/25
Провадження № 2зз/205/19/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме 82/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 101, та 41/100 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий № :08:224:0017, номер об`єкта нерухомого майна 101, які належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року провадження по справі закрито.

14 липня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року, яку зареєстровано судом 15 липня 2025 року. Свою заяву обґрунтував тим, що ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року закрито провадження, проте, в ухвалі судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року, мають бути скасовані. Просив суд скасувати заборону вчиняти будь-яким органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме 82/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 101, та 41/100 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий № :08:224:0017, номер об`єкта нерухомого майна 101, які належать ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 16 липня 2025 року направив через систему «Електронний суд» заперечення на заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що заяву про скасування заборони на вчинення реєстраційних дій з об`єктами нерухомого майна, які є предметом спору, подано передчасно, оскільки ухвала про закриття провадження по справі не набрала законної сили. Просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, ухвалу судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року провадження по справі закрито, якою питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача, що подання представником відповідача ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року, до набрання законної сили ухвалою про закриття провадження по справі від 09 липня 2025 року, є підставою для відмови у скасуванні таких заходів, оскільки ч. 9 ст. 158 ЦПК України визначено підстави для скасування заходів забезпечення позову у судовому рішенні у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову. При цьому, положеннями ч. 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року з метою забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-яким органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме 82/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 101, та 41/100 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий № :08:224:0017, номер об`єкта нерухомого майна 101, які належать ОСОБА_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року, у вигляді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч. посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єктів нерухомого майна: 82/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна 101, та 41/100 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий № :08:224:0017, номер об`єкта нерухомого майна 101, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: