ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/219/25
Провадження 2/362/1378/25
У х в а л а

"03" червня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваль Р. в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Васильківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення міської ради, рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в:

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваль Р. в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Васильківської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсними рішення Васильківської міської ради 56 сесії 5 скликання №07.55 від 22.10.2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою громадянам щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства , будівництва індивідуального гаражу та садівництва на території м. Васильків в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,05 га. Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 21.12.2021 року, за індексним номером: 62471358, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :14:015:0034, із припиненням речових прав щодо неї. Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером :14:015:0034, у Державному земельному кадастрі. Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення площею 0,05 га з кадастровим номером :14:015:0034, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :14:015:0034. Стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 09.01.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.114).

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши нову редакцію позовної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Пунктами 3, 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до пунктів 1, 2 та 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Дослідивши зміст позовної заяви, вимоги позивача та додані до позовної заяви додатки, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам до неї.

Так, Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваль Р. в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації подано до суду позовну заяву у якій, просить: усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсними рішення Васильківської міської ради 56 сесії 5 скликання №07.55 від 22.10.2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою громадянам щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства , будівництва індивідуального гаражу та садівництва на території м. Васильків в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,05 га. Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 21.12.2021 року, за індексним номером: 62471358, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :14:015:0034, із припиненням речових прав щодо неї. Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером :14:015:0034, у Державному земельному кадастрі. Усунути перешкоди у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення площею 0,05 га з кадастровим номером :14:015:0034, шляхом її повернення на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :14:015:0034.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на рішенням Васильківської міської ради 56 сесії 5 скликання Ж» 07.55 від 22.10.2010 «Про затвердження проекту із землеустрою громадянам (згідно додатку 1) щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства, будівництва індивідуального гаражу та садівництва на території м. Васильків» передано у приватну власність, зокрема ОСОБА_2 земельну ділянку, в тому числі «для ведення особистого селянського господарства, площею 0,05 га.

На підставі вказаного рішення міської ради, 29.10.2010 ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 293593, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :14:015:0034, площею 0,05 га.

Надалі, ОСОБА_2 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :14:015:0034 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2012 № 731 на користь ОСОБА_1 .

Отже, позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні Обухівською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :14:015:0034 шляхом скасування відповідних рішення про державну реєстрацію з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за ОСОБА_1 щодо неї, є вимогами майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці на рівні дійсної вартості спірних земельних ділянок.

Оскільки в справі висунуто вимоги майнового характеру, в позовній заяві зазначено ціну позову 19 975 грн., але не додано експертно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :14:015:0034, площею 0,05 га, здійсненої в порядку, визначеному законом.

Крім цього, 09.04.2025 набрав чинності Закон України №4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12.03.2025, згідно якого відповідні норми ЦК та ЦПК України викладено в новій редакції.

Так, відповідно до частини другої статті 391 ЦК України, якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 390 ЦК України суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Згідно пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №4292-ІХ, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо:

нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом;

нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Оскільки вказаний закон має зворотну силу, а провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України), коли судом може бути застосована лише та процесуальна норма, яка є чинною на момент проведення тієї чи іншої процесуальної дії та/або прийняття процесуального рішення, а відтак, вирішуючи питання про відповідність позовної заяви вимогам статтям 175, 177 ЦПК України, судом встановлено, що позовна заява вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, не відповідає.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму.

Відтак, на підставі викладених норм закону, зважаючи на внесені Законом №4292-ІХ зміни, що набули чинності 09 квітня 2025 року, після відкриття провадження у даній цивільній справі, прокурору необхідно, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки земельної ділянки) спірних земельних ділянок, здійсненої в порядку, визначеному законом України «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, усунути вказані недоліки позовної заяви із зазначення цини позову та надання документу, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Отже, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та внесення на депозитний рахунок суду (депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київські області, , рахунок: UA0018661 , банк: Державна казначейська служба України, м. Київ) відповідної грошової суми в розмірі оцінки (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) здійсненої в порядку, визначеному законом «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, і додати до позову вказані документи.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 265 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваль Р. в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Васильківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення міської ради, рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко