2/465/462/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.06.2025 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

В обґрунтування поданого позову зазначає, що 17.03.2021 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі у с. Наварія сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Seat» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 , та «BMW» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2021 року у справі №450/1387/21 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у спричиненні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за за договором міжнародного страхування «Зелена карта».

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №202964195).

Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 22.03.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.03.2021 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі: звіту № 617/21 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23.04.2021 року; наказу №3.1/4110 від 06.07.2021 року; довідки № 1 від 05.07.2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 133040 (сто тридцять три тисячі сорок) гри. 88 коп.

Позивач відшкодував завдані відповідачем внаслідок ДТП збитки у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1032319 від 07.07.2021 року, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1029831 від 28.04.2021 року (рахунок № 617 від 23.04.2021 року, акт виконаних робіт від 23.04.2021 року), витрати на оплату послуг у справі в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1031332 від 14.06.2021 року (рахунок на оплату №АО513 від 28.05.2021 року, акт надання послуг №АО502 від 28.05.2021 року).

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 133040 (сто тридцять три тисячі сорок) грн. 88 коп., які позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву, а також будь - яких клопотань на адресу суду не направляв. Як вбачається із довідки ГУ ДМС України у Львівській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1 . На вказану адресу відповідачу неодноразово скеровувалися повістки про виклик в судове засідання, однак, такі повернуті на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній», що відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід згідно ст.280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2021 року у справі №450/1387/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із вказаної постанови, 17.03.2021 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі в с. Наварія водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SEAT Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім того, 17.03.2021 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі в с. Наварія водій ОСОБА_1 керував автомобілем SEAT Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6810 ARAM № 2293 в присутності двох свідків.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта».

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №202964195).

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 22.03.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.03.2021 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» (номерний знак НОМЕР_2 ), пошкодженого внаслідок ДТП, склала 130 000 грн. 00 коп. Розрахунок та виплата відшкодування потерпілому ОСОБА_3 проводилися на основі звіту № 617/21 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 23.04.2021 року, складеного СПД ФО ОСОБА_4 на замовлення МТСБУ; наказу МТСБУ №3.1/4110 від 06.07.2021 року; довідки № 1 від 05.07.2021 року.

МТСБУ відшкодувало завдані потерпілому збитки внаслідок ДТП у розмірі 130 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1032319 від 07.07.2021 року.

Позивачем також понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1430 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1029831 від 28.04.2021 року та рахунком № 617 від 23.04.2021 року та актом виконаних робіт від 23.04.2021 року.

Окрім того, позивач поніс витрати на оплату послуг у справі, а саме витрати з надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи в розмірі 1610 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1031332 від 14.06.2021 року.

Даний спір виник з приводу відшкодування шкоди у порядку регресу, а тому під час вирішення спору слід керуватися нормами Цивільного Кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями ст.ст. 979, 980 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката) (ст. 990 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень Розділу І Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).

Відповідно до п. п 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

За змістом п. п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У справі, що розглядається, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який був винуватцем настання ДТП, не була застрахована у встановленому Законом порядку, цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована, тому відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виник обов`язок виплатити страхове відшкодування потерпілому, чия відповідальність була застрахована.

Разом із тим, після виплати страхового відшкодування МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до власника, водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини суд дійшов висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, а також витрат на встановлення розміру збитку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати у справі. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2 481 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в загальному розмірі 133 040 (сто тридцять три тисячі сорок) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Величко О.В.