Справа №766/309/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та міста Севастополя про скасування розшуку транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та міста Севастополя про скасування розшуку транспортного засобу. Позов мотивований тим, що автомобіль, який належить позивачу на праві власності, необґрунтовано оголошено у розшук, що позбавляє його як власника права вільно ним володіти та розпоряджатися.

При підготовці справи до розгляду після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме пункту 4 частини 3: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо відповідача ОСОБА_2 .

За приписами частини 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на усталену практику Верховного Суду, відповідно до якої питання щодо скасування розшуку транспортного засобу підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, зокрема Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. по справі №266/1617/19, з огляду на наступне.

Хоча розшук автомобіля і внесення відповідної інформації до спеціальної інформаційно-пошукової системи органу поліції КПК прямо не визначені як слідчі (розшукові) дії чи засоби забезпечення кримінального провадження, однак підставами застосування цих заходів є насамперед відомості про те, що транспортний засіб може бути предметом, знаряддям чи засобом кримінального правопорушення. Зазначені відомості підлягають перевірці шляхом встановлення місця перебування й огляду автомобіля, дослідження його ідентифікаційних ознак, співставлення останніх із наявною у правоохоронних органів інформацію, з`ясування наявності чи відсутності слідів кримінального правопорушення або інших даних, що можуть свідчити про причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь.

Наведені заходи спрямовані на захист прав і законних інтересів потерпілих від кримінальних правопорушень та інших осіб, забезпечення оперативності й ефективності досудового розслідування, повного, всебічного й неупередженого з`ясування обставин злочинів і притягнення кожного з винних до кримінальної відповідальності в міру його вини та виконання інших завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України.

У разі підтвердження інформації про зв`язок автомобіля зі злочинними діями можуть виникнути встановлені кримінальним процесуальним законом підстави для його тимчасового вилучення, арешту і визнання речовим доказом з метою використання у кримінальній справі як засобу доказування, а в разі протиправного заволодіння транспортним засобом - також подальшого повернення законному володільцю. Визнання матеріального об`єкта речовим доказом є процесуальним рішенням, а тимчасове вилучення й арешт майна - заходами забезпечення кримінального провадження, що застосовуються на підставах і в порядку, визначених КПК (ст. 98,110,167,168,170-173).

Слідчий, прокурор згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу зобов`язані вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт. Вжиття таких заходів як втілення засади публічності кримінального провадження є одним із способів виконання правоохоронними органами своїх установлених ст. 25, ч. 4 ст. 38 КПК України обов`язків забезпечити ефективність досудового розслідування для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, розшук автомобіля для перевірки його можливої причетності до кримінального правопорушення здійснюється правоохоронними органами в межах правовідносин і породжує юридичні наслідки, що належать до сфери регулювання кримінального процесуального закону.

Судовий контроль законності дій і рішень органів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого судді за встановленою КПК процедурою. Така процедура включає сукупність гарантій, необхідних для дотримання справедливого балансу між захистом прав особи й інтересів держави та суспільства.

Вирішення питання про скасування розшуку автомобіля й зобов`язання уповноважених службових осіб поліції виключити відповідну інформацію зі спеціальної інформаційно-пошукової системи судом цивільної юрисдикції, не наділеним повноваженнями щодо такого контролю, становитиме втручання у діяльність правоохоронних органів у не передбачений законом спосіб. Відповідне втручання може створити суттєві перепони в одержанні доказів, розкритті злочину і таким чином завдати істотної шкоди інтересам кримінального провадження.

При цьому суд звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання адвоката Пунько І.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту транспортного засобу за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2021 р. по справі 766/17574/21 не позбавляє права на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням, оскільки воно за суттю не розглядалося та не враховано практики касаційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та міста Севастополя про скасування розшуку транспортного засобу залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус