Провадження №2/127/4152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 59,про відшкодування майнової шкоди, завданої руйнуванням квартири внаслідок незаконного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 до суду з вище зазначеною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 .

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 25.06.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 26.06.2025.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями, що належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

27.06.2025 судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України були направлені запити до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів.

За наслідками розгляд заяви позивача про забезпечення позову 09.07.2025 судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

11.07.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 07.07.2025 вих. №21769 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 та Інформаційна довідка від 04.07.2025 вих. №21629 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши подану позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач вказує, що у 2020 році відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочали будівельні роботи щодо реконструкції будівлі по АДРЕСА_6 без отримання будівельного паспорту та документів, які надають право на виконання будівельних робіт. Докази, які підтверджують ці фактичні обставини суду не надані. В наданій суду відповіді Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради від 30.09.2021 №Р-01-103495/01-36, мова йде про суб`єкта містобудування, який не індевідуалізований.

Крім того, позивач визначає розмір шкоди, яка заподіяна пошкодженням її нерухомого майна в 300 000, 00 грн. Докази, що підтверджують саме такий розмір шкоди суду не надані та в позовній заяві не зазначені.

Суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві вона посилається на ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні правила регулювання зобов`язальних (деліктних) правовідносин з відшкодування шкоди. Для відповідальності у деліктних правовідносинах має бути наявний склад цивільного правопорушення: шкода; протиправна поведінка особи; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою; вина особи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода відшкодовується її заподіювачем. Отже, позивачу необхідно надати суду докази, які підтверджують наявність складу цивільного правопорушення та ту обставину, що відповідачі є заподіювачами шкоди.

Щодо клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, заявленого позивачем в позовній заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч. 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, нормативно-правовими актами з питань проведення судової експертизи.

Ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Ч. 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Отже, враховуючи предмет спору, позивач не позбавлений можливості звернутися до експертної установи для проведення експертизи у позасудовому порядку на її замовлення.

В позовній заяві позивач вказує, що в експертній установі їй повідомили, що експертиза може бути проведена за ухвалою суду. Докази, що підтверджують цю обставину в позовній заяві не зазначені та до неї не долучені.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, про відшкодування майнової шкоди, завданої руйнуванням квартири внаслідок незаконного будівництва - залишити без руху та надати позивачу строк сім днів з дня отримання нею ухвали суду для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА