ЄУ №712/9699/25
Провадження №2/712/3873/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 04 квітня 2019 року відділом реєстрації актів цивільного стану палац одружень №3 Комітету у справах запису актів громадського стану санкт-петербурга, актовий запис №8.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання доказів легалізації свідоцтва про шлюб в державних органах України, доказів його внесення до реєстру актів цивільного стану, ненадання свідоцтва про шлюб з перекладом на українську мову, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того, зазначено, що представником позивача не надано договору на правничу допомогу, та у позові є неточності щодо прізвища відповідача та її громадянства.

29 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку виконання ухвали від 23 липня 2025 року.

Розглядаючи указану заяву, суд зазначає таке.

У обґрунтування заяви про продовження строку зазначено, що позивач звернувся до сертифікованого перекладача для отримання нотаріально завіреної копії свідоцтва про одруження, проте, враховуючи зайнятість сертифікованого перекладача та період відпусток, термін отримання нотаріального перекладу документу не передбачається можливим у строки, які визначені судом в ухвалі про усунення недоліків, саме тому ухвала суду не може бути виконана в повному обсязі.

При цьому, позивачем не надано доказів звернення позивача до сертифікованого перекладача.

Крім того, звертаючись до суду з даним клопотанням, позивачем не усунуто жодного із зазначених в ухвалі від 23 липня 2025 року недоліків.

Зокрема, не долучено договору на надання правової (правничої) допомоги №1/07/07/25 від 07.07.2025, не надано доказів легалізації в Україні свідоцтва про укладення шлюбу.

Разом з тим, позивач не звернув увагу на розбіжність у прізвищі та громадянстві відповідача, про що було зазначено в ухвалі від 23 липня 2025 року. А саме, що позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 громадянкою Ізраїлю, а позов подано до відповідача ОСОБА_2 , яка є громадянкою України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зазначена процесуальна норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних умов: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду; дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У клопотанні позивач обґрунтовує неможливість вчасно усунути недоліки позовної заяви лише зверненням до сертифікованого перекладача, водночас, не зазначаючи причини невиконання інших вимог ухвали від 23 липня 2025 року, таких як надання договору про надання правничої допомоги, не зазначено відомостей щодо легалізації в Україні свідоцтва про укладення шлюбу, та не усунуто розбіжності у прізвищі та громадянстві відповідача.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала 24 липня 2025 року, а отже строк на усунення недоліків сплинув 30 липня 2025 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що у встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 липня 2025 року, позивачем усунені не були, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко