У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернушенко Валерії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/13899/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернушенко В.О. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що оскільки, на думку сторони відповідача, для справи є суттєвим той факт, що відповідач ОСОБА_1 не підписувала акт прийому- передачі житла, не отримувала ключів, не має фактичного доступу до своєї квартири, під`їзду, прибудинкової території на взагалі території комплексу, не укладала договір про надання житлово-комунальних послуг, а тому сторона відповідача просить суд витребувати зазначену інформацію у позивача.

Від представника позивача на адресу суду надійшли письмові заперечення щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Разом з тим у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та яким чином такі докази є важливими для підтвердження того факту, що ОСОБА_1 з 14.02.2023 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та те що, відповідач як власник має певні обов`язки щодо його утримання.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання, що є підставою для залишення його без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернушенко Валерії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі № 758/13899/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ