overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2031/25
Провадження № 2/286/921/25
У Х В А Л А

28.07.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 звернулися до суду із позовом до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Гладковичі по вул. Репкіна Н., буд. 5В Коростенського району Житомирської області, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних долях, тобто по 1/3 частині кожному.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі надали заяву, в якій просили визнати участь у підготовчому засіданні представника відповідача обов`язковою, оскільки їм необхідно підтвердити перехід права власності від першого власника до сільської ради, тобто відповідача, що неможливо без їх представника, підготовче засідання відкласти на інший день.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для виконання завдання підготовчого провадження, з метою повного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачів.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 10 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Визнати обов`язковою участь у підготовчому засіданні представника Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/342/25 Номер провадження 22-ц/814/3610/25Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяє представник - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року по справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив:

21 липня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діяє представник - адвокат Бердніченко О.П., на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 532/342/25 за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
28.07.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6347/25
Провадження № 2-о/644/179/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення другого опікуна-,

в с т а н о в и в :

У липні 2025 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зарицької К.Ю. звернулися до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заява вмотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.07.2009 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 .

На теперішній час ОСОБА_2 за станом здоров`я та похилий вік не має можливості самостійно здійснювати обов`язки опікуна, а тому виникла необхідність у призначенні другого опікуна недієздатному ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення другого опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв., у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду пояснення по суті заяви до початку судового розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити в Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Ізмайлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8765/25 Справа № 197/257/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м,Кривого Рогу від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Широківської селищної ради, виконавчий комітет Широківської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 197/257/24 підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 197/257/24.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 446/1307/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Груба Л.М.

за участі:

позивач ОСОБА_1 ;

спеціаліста ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 (десять) днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Жовтанецька сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/3 заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Повний текст рішення буде складено 01.08.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа: Жовтанецька сільська рада Львівського району Львівської області (юридична адреса: вул. Львівська, 2, с. Жовтанці Львівський район Львівська область, 80431).

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 344/3974/25
Провадження № 2/344/2340/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 361/3182/22
Провадження № 2/361/444/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 27, 31, 196, 197, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за територіальною підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 137/1017/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого засідання на 27.08.2025 на 09:00 год. Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2469/25

Номер провадження: 4-с/511/4/25

"25" липня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

ознайомившись із матеріалами скарги представника стягувача адвоката Константінеді Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Роздільнянського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої представник стягувача адвокат Константінеді Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить:

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця Роздільнянского ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Герасимчук Ірини Євгенівни, що полягають у винесенні повідомлення від 7 липня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття, а саме: виконавчого листа Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року по справі №511/4120/23;

-зобов`язати Роздільнянский ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області від 12 червня 2025 року по справі №511/4120/23;

-стягнути з органу ДВС за рахунок бюджетних асигнувань на користь стягувача судових витрат.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 353, 447, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника стягувача адвоката Константінеді Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Роздільнянського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса).

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 15:00 годину 12 серпня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги її учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
УХВАЛА

Справа № 564/1293/25

28 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 15 хв. 28 липня 2025 року.

25 липня 2025 року на адресу суду надійшла від представника позивача заява про зменшення позовних вимог та заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заява про зменшення позовних вимог відповідачу відправлена лише 23.07.2025 року.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч