Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2960/25
Номер провадження 2/711/1653/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача адвоката Прядки В.М.,

представника відповідача Кирмана О.В.,

представника третьої особи адвоката Джирми А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначене 25 липня 2025 року о 12 год 30 хв.

До часу проведення підготовчого засідання на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. надійшла заява про зміну підстав позову (вхідний №27551/25 від 08.07.2025).

Заява обгрунтована тим, що після ознайомлення з матеріалами справи №711/2960/25 адвокатом Прядкою В.М., оскільки договір із позивачем був укладений лише 10.06.2025, виникла необхідність у зміні підстав позову шляхом їх конкретизації поважності причин пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. заяву про зміну підстав позову підтримав, просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову від 08.07.2025, здійснивши надалі розгляд справи на підставі позовної заяви у взаємозв`язку із заявою про зміну підстав позову (вхідний №27551/25 від 08.07.2025, а.с.143-146).

Представник відповідача Черкаської міської ради Кирман В.О. в підготовчому засіданні заперечив щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну підстав позову, обгрунтовуючи тим, що позивачем змінюється лише правове обгрунтування позову, а підстави позову, викладені в позовній заяві, лишаються незмінними.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , адвокат Джирма А.В., в підготовчому засіданні заперечила щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову, оскільки означена заява не змінює підстав позову, а лише їх конкретизує.

У підготовчому засідання була оголошена перерва для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом, до 08 год 50 хв 28 липня 2025 року.

Суд, заслухавши думку представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши заяву про зміну підстав позову, дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст.49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як встановлено судом, представник позивача адвокат Прядка В.М. дотримався положень ч.5 ст.49 ЦПК України, направивши копії заяви про зміну підстав позову усім учасникам справи у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України.

Верховний Суд у п.4.14 постанови від 09 липня 2020 року в справі №922/404/19 зробив правовий висновок, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Разом з тим у п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 в справі №924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) зроблено правовий висновок, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Як встановлено судом з аналізу підстав позову, що викладені в позовній заяві від 17.04.2025, яканадійшла до суду 18.04.2025 (вхідний №15564) разом із заявою про усунення недоліків і на підставі якої суд постановив здійснювати розгляд цивільної справи №711/2960/25 (п.2 резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі від 21.04.2025, а.с.53-54), позивачем визначено такі підстави позову як: не знав про смерть тітки; несприятливі обставини, а саме: тривалий час позивач не міг прийти до нормального стану, оскільки було оголошено обмеження в пересуванні через повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну; позивач є особою з інвалідністю, який постійно хворіє та проходить тривале лікування; при оформленні спадщини потрібно оформлювати багато документів, а позивач самостійно не міг це зробити; трагічні події, які трапилися з померлою співпали з трагічними сімейними обставинами необхідності догляду та безпосередньо присутності позивача біля своєї матері, яка хворіла і потребувала постійного стороннього догляду; позивач не є фахівцем у галузі права та спочатку отримав невірну консультацію щодо спадщини і строку на її прийняття (а.с.28-37).

Правовими підставами позову від 17.04.2025 позивач визначив положення ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» №164 від 28.02.2022, а також відповідну практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

Водночас із заяви про зміну підстав позову від 08.07.2025 суд встановив, що наразі сторона позивача визначає такі підстави позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини як: незадовільний стан здоров`я позивача, що пов`язаний з тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи в зв`язку з загальним захворюванням, що потребувало перебування позивача в лютому 2023 року на прийомі у лікаря-ендокринолога Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України; через засоби інформації позивач задовго до смерті тітки дізнався, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини був зупинений; у лютому 2023 року раптово погіршився стан здоров`я матері позивача ОСОБА_4 , якій 17.03.2023 було встановлено І групу інвалідності, що в наслідку призвело до того, що позивач був змушений забрати матір до себе для здійснення за нею постійного стороннього догляду.

Правовими підставами заяви про зміну підстав позову від 08.07.2025 позивач визначив положення ЦК України та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» №164 від 28.02.2022 та постанов Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» №719 від 24.06.2022 і «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в мовах воєнного стану» №469 від 09.05.2023.

Суд, проаналізувавши підстави позову, що містяться у позовній заяві від 17.04.2025, а також ті, що зазначені представником позивача в заяві про зміну підстав позову від 08.07.2025, встановив, що представником позивача адвокатом Прядкою В.М. фактично здійснено конкретизацію (уточнення) двох підстав позову, що зазначені безпосередньо позивачем у позовній заяві, що є предметом розгляду цивільної справи №711/2960/25, а саме: незадовільного стану здоров`я позивача, що потребував активних медичних заходів у лютому 2023 року, а також необхідності догляду та безпосередньої присутності позивача біля своєї матері, яка хворіла і потребувала постійного стороннього догляду до часу смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, з аналізу означених заяв по суті справи, що представник позивача адвокат Прядка В.М. у заяві про зміну підстав позову розширює необхідність застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» №164 від 28.02.2022 з призми конкретизованих цим учасником справи підстав позову, що первинно були викладені у мотивувальній частині позовної заяви від 17.04.2025.

Крім того представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. як у заяві про зміну підстав позову від 08.07.2025 (абз.9 стр.2, а.с.143 зворот), так і в підготовчому засіданні, що відбулося 25.07.2025, не заперечував того юридичного факт, що стороною позивача конкретизовуються деякі підстави позову, а також їх правове обгрунтування з підстав положень чинного законодавства.

З огляду на проведений судом аналіз підстав позову, що викладений позивачем у позовній заяві від 17.04.2025, та цього елементу позовної заяви, що викладений представником позивача в заяві про зміну підстав позову від 08.07.2025, суд дійшов висновку, що представником позивача адвокатом Прядкою В.М. у заяві про зміну підстав позову від 08.07.2025 здійснено не зміну підстав позову, а уточнення та деталізація вже заявлених обставин та нормативно-правових актів, на яких ґрунтується позов. Водночас суд констатує, що зміна підстав позову це зміна одних обставини, якими сторона позивача обгрунтовує предмет позову, іншими, що суттєво відрізняються від первинних, що викладені в позовній заяві, на підставі якої суд відкрив провадження у відповідній цивільній справі.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про зміну підстав позову від 08.07.2025 не змінює підстав позову, що викладені позивачем у позовній заяві від 17.04.2025, а лише уточнює та деталізує їх при збереженні в ньому первісних обставин, тому дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав позову, а відповідно і про продовження розгляду справи на підставі позовної заяви від 17.04.2025 (а.с.28-37).

Керуючись ст. 49, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в прийняті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про зміну підстав позову від 08 липня 2025 року (вхідний №27551/25).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 28 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко