Справа № 496/3267/18
Провадження № 2-зз/496/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року про арешт нерухомого майна.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики у сумі 70980 доларів США у гривні за курсом НБУ на момент проведення стягнення. Стягнуто судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 р. рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики було скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зі змісту укладеної в між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розписки від 13.10.2017р. не вбачається, що грошові кошти отримані ОСОБА_4 за згодою її чоловіка ОСОБА_1 та використані в інтересах сім`ї.

Відтак, ОСОБА_1 не має відношення до розписки від 13.10.2017 р. та до боргу ОСОБА_4 , та не має жодних зобов`язань перед ОСОБА_2 , у зв?язку із чим відсутні правові підстави для подальшого обтяження його майна.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

У зв`язку з великою навантаженністю на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, введенням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачу справ інших двох суддів на розгляд, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, що позбавило суд можливості дотримання строків, передбачених ст. 158 ЦПК України. Справа призначена до розгляду з урахуванням навантаженості.

Прохальна частина заяви про скасування заходів забезпечення позову містить клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання, сповіщена смс-повідомленням, за номер визначеним в матеріалах справи.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що ЦПК України передбачено стислі строки (п`ятиденний термін) розгляду такого клопотання, а також те, що ОСОБА_1 виконано вимоги ст. 183 ЦПК України та надіслано копію клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам у справі, суд вирішив розглянути справу за відсутності учасників.

Судом встановлено, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

При проведенні підготовчих дій при розгляді прави, ухвалою суду від 17 серпня 2018 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі та накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0856, які належать ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 21 листопада 2019 року позов було задоволено.

На рішення суду представником відповідачів було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 року апеляційну скаргу було задоволено частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики було скасовано та відмовлено у задоволенні вимог.

Постанова Одеського апеляційного суду набрала законної сили.

Згідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року у справі № 496/5511/22 було затверджено укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мирову угоду за умовами якої: ОСОБА_3 визнає та підтверджує, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , були придбані ОСОБА_1 за рахунок його особистих грошових коштів (подарованих йому батьком ОСОБА_5 та отриманих від продажу належного йому до шлюбу особистого майна). Під час купівлі цього житлового будинку та земельної ділянки не витрачалися спільні кошти подружжя чи особисті кошти ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок, загальною площею 122,9 кв.м, житловою площею 91,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0856, площею 0,03 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що арешт має бути скасований з огляду на те, що на теперішній час відпала необхідність у накладенні арешту, оскільки арешт було накладено на майно, власником якого є ОСОБА_1 , та який не є боржником у справі за позовом ОСОБА_2 , тому забезпечувати виконання рішення суду майном ОСОБА_1 є безпідставним.

Керуючись ст. 81, 158, 259-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року по справі № 496/3267/18, а саме:

-Скасувати арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

-Скасувати арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0856, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Буран