Справа № 373/822/25
Номер провадження 2-о/373/36/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників адвоката Кравченко І.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини з інвалідністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 представник заявника адвокат Кравченко І.О. звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просить внести зміни до актового запису № 64, складеного 01.03.2007 відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька, що були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України; змінити прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , по-батькові залишити ОСОБА_8 ; записати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 .

Також просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, просить внести зміни до актового запису № 73, складеного 16.02.2011 відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши відомості про батька, що були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України; змінити прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , по-батькові залишити ОСОБА_9 ; записати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 в період з 2006-2018 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , від яких у них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Запис про батька у свідоцтвах про народження дітей проведено за вказівкою матері, згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. У 2018 році заявниця та ОСОБА_5 припинили спільне проживання. 07.10.2023 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 загинув під час бойових дій, його смерть пов`язана із захистом батьківщини. За життя 20.09.2023 ОСОБА_5 отримав статус учасника бойових дій. Для захисту інтересів дітей, батьком яких є ОСОБА_5 , а саме отримання ними можливості користуватися соціальними пільгами, встановленими законодавством України для дітей осіб, визнаних учасниками бойових дій, заявниця просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 відносно них.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження в судове засідання на 07.05.2025 о 10:00.

В судовому засіданні заявники та представник заявників підтримали вимоги заяви та просили суд про їх задоволення.

Заявниця ОСОБА_1 пояснила, що познайомилася з ОСОБА_5 , коли їй було 19 років. Вони почали проживати разом з 2007 року, коли народилася донька ОСОБА_10 . Спочатку вони проживали у її бабусі, потім переїхали до її свекрухи на АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_10 виповнилося 4 роки, переїхали до баби ОСОБА_5 . Згодом в них народився син ОСОБА_11 . Вони з ОСОБА_5 жили разом, вели спільне господарство, ОСОБА_5 все робив по господарству, утримував її з дітьми, сплачував всі рахунки, займався дітьми. В 2018 році ОСОБА_5 переїхав до батьків, а вона залишилася проживати з дітьми у його бабусі.

Заявниця ОСОБА_2 в суді пояснила. що є донькою ОСОБА_5 , коли їй було 10 років, батько пішов від них. Вона пам`ятає з дитинства, як він водив її в садочок та забирав звідти. Вчив з нею уроки. Брату тоді було 6 років.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяви. Допитана судом як свідок пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 її онуки. Вона познайомилася з ОСОБА_12 , коли її син зустрічався з нею, потім вона завагітніла. Після народження першої дитини вони вже жили разом. Загиблий син дуже любив своїх дітей, піклувався про них і після того, як пішов з сім`ї. На даний час вона спілкується і з онуками, і з їх матір`ю заявницею по справі. Після похорон сина до неї підійшла онука ОСОБА_10 і сказала, що хоче з братом мати прізвище батька. Бабусину хату вони вже подарували онукам, залишилось переоформити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заяви, пояснила, що загиблий ОСОБА_5 її чоловік, спільних дітей вони не мають, діти чоловіка завжди приїжджали до них в м.Київ, і вона не заперечує проти встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відносно його дітей.

Представник заінтересованої особи Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу Литовченко В. до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення учасників справи та оцінивши і надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 (актовий запис № 64). Батьком дитини записано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 (актовий запис № 73). Батьком дитини записано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Кадровим центром Збройних Сил України 20.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 , останній має статус учасника бойових дій.

07.10.2023 згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_4 , виданого Київським відділом реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, виданою 18.12.2024 за № 609/14889 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дійсно брав безпосередню участь у зазначених заходах, перебуваючи в м.Дніпро. Вказана довідка є підставою для надання особі статусу члена сім`ї загиблого Захисника України.

Судом досліджено повідомлення КНР «Переяславська БЛІЛ» від 10.02.2025 за № 193 та від 12.02.2025 за №201 про те. що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вибула з пологового відділення за адресами, відповідно: АДРЕСА_2 , шлюб не зареєстрований; АДРЕСА_3 , одинока. Прописана по АДРЕСА_4 ; виписки з амбулаторної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичну карту № 07/50 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначена адреса: АДРЕСА_2 ; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2016; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2018; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_13 ; копію повторного свідоцтва про народження ОСОБА_14 ; фотокартки; характеристики на дитину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надану директором ЗДО № 10 «Любавонька».

Крім того, судом досліджено висновок про біологічну спорідненість № MGU1553 від 24.01.2025 ймовірність спорідненості ОСОБА_3 (бабуся) та ОСОБА_1 (дитина) - 55,1 %. Згідно з висновком про біологічну спорідненість № MGU1553 від 24.01.2025 ймовірність спорідненості ОСОБА_3 (бабуся) та ОСОБА_2 (дитина) 99,1 %. Результати аналізів свідчать про те, що донори наданих зразків можуть бути біологічними бабусею та онуками.

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснив, що загиблий ОСОБА_16 є його товаришем з дитинства. Знає, що останній проживав разом із ОСОБА_12 приблизно з 2007 року по АДРЕСА_2 . В них народилося двоє дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Чи були вони в шлюбі свідок не знає. До цього за зазначеною адресою проживали дід і баба ОСОБА_5 . В останні роки, після народження молодшого сина, ОСОБА_17 з ОСОБА_18 разом не жили.

Свідок ОСОБА_19 в суді пояснив, що проживає разом з сестрою ОСОБА_12 та є хрещеним батьком ОСОБА_20 доньки ОСОБА_12 і ОСОБА_5 . Знає, що вони проживали в цивільному шлюбі, у них є двоє спільних дітей. Також свідок підтвердив, що на фото № № 17, 18 зафіксовано хрещення їхнього молодшого сина, де був присутній також і він.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснив, що є рідним братом ОСОБА_5 та підтвердив той факт, що ОСОБА_12 колишня дружина його брата. У них народилось двоє дітей: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Родину вони створили приблизно у 2007 році. Остання адреса їх проживання: АДРЕСА_2 . На фото № № 1, 2, 3 зображений він, коли забирали ОСОБА_12 з пологового будинку після народження доньки ОСОБА_10 . Після приїзду з пологового будинку, ОСОБА_18 з дитиною привезли до її бабусі. ОСОБА_12 спочатку жила у бабусі, трохи пізніше переїхала з дитиною на АДРЕСА_2 до бабусі ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_21 в суді пояснила, що є сусідкою ОСОБА_12 , проживає по АДРЕСА_5 . Зазначила, що дружить з нею, їхні діти також дружили. ОСОБА_16 це батько дітей; вони проживали вчотирьох: ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та їхні двоє дітей. Діти називали ОСОБА_8 татом. У 2018 році ОСОБА_16 перестав проживати з родиною, але навідував їх регулярно.

Свідок ОСОБА_22 в суді пояснила, що ОСОБА_12 це її онука, ОСОБА_20 та ОСОБА_23 її правнуки. Коли забирали ОСОБА_12 з пологового будинку після народження ОСОБА_10 , то привезли до неї; потім ОСОБА_18 з ОСОБА_8 переселилися до баби ОСОБА_8 , де неодноразово була і вона.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно зі ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що обоє дітей, матір`ю яких є ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровані заявницею ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 135 СК України та мають прізвище матері.

З показань свідків та заінтересованих осіб слідує, що заявниця та загиблий ОСОБА_5 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2007 року, мали спільний побут та бюджет. У 2007 році у них народилася донька ОСОБА_10 , у 2011 році син ОСОБА_11 , яких вони спільно виховували та утримували. В 2018 році сторони припинили відносини як чоловіка і дружини, ОСОБА_5 залишив родину та припинив спільне проживання з ОСОБА_1 , проте продовжував брати у участь в житті дітей. Також по даний час з дітьми та ОСОБА_1 спілкується його мати як бабуся дітей; діти з матір`ю проживають в будинку бабусі ОСОБА_5 .

Таким чином зібрані у справі докази дають підстави для висновку про те, що під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилось двоє дітей. Сторони вели спільне господарство, спільно дбали та турбувались про дітей, а відношення відповідача до дітей під час його спільного проживання з позивачем та після спільного проживання вказує на визнання ним факту батьківства та інтерес до життя та виховання своїх дітей.

З огляду на доведеність заявницею факту, про встановлення якого вона просила суд, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 64, складеного 01.03.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши прізвище дитини ОСОБА_7 замість ОСОБА_6 та вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 73, складеного 16.02.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши прізвище дитини ОСОБА_7 замість ОСОБА_6 та вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

в інтересах дитини з інвалідністю ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 .

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Переяславський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул.Михайла Сікорського, 8, м. Переяслав, Київська область, 08400, .

Суддя В.В. Хасанова