11.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/6054/25
Єдиний унікальний номер 205/6054/25
Провадження № 2/205/3333/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 23 квітня 2025 року позивачем через систему «Електронний суд» було направлено до суду виправлений позов, який канцелярією суду було зареєстровано 24 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року позовні вимоги про стягнення аліментів було виділено в самостійне провадження.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2003 року, від сумісного життя мають: повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З лютого 2024 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Відповідачеві ОСОБА_2 копію позову з додатками та копію ухвали судді про відкриття провадження по справі у встановленому порядку було направлено поштою, які йому було поштою вручено 16 червня 2025 року. Відзив на позов відповідачем суду надано не було.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2003 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1305 (а.с. 9). Від сумісного життя мають: повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12). 22 квітня 2011 року позивачем було змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З лютого 2024 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, примирення неможливе, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

У своїх позовних вимогах позивач також просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України, передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, позивачем не додано до позову докази понесення нею витрат на правничу допомогу, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 1 211 гривень 20 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 29 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1305, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя