ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2057/25

Головуючий у першій інстанції Павлов В.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/125/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року в частині вирішення вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на дії приватного виконавця про визнання неправомірними та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження скасовано, а провадження в цій частині вимог скарги закрито. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», що розгляд даної справи в частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на дії приватного виконавця про визнання неправомірними та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження віднесено до адміністративної юрисдикції. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат понесених у суді апеляційної інстанції - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, а саме - у другому реченні четвертого абзацу з кінця мотивувальної частини, де зазначено, що матеріали справи не містять акту виконаних робіт чи розрахунку, який міг би бути проаналізований судом, тоді як у матеріалах справи містяться акт приймання-передачі виконаних робіт від 18 березня 2025 року (а.с. 88) та заява представника про його подання від 19 березня 2025 року (а.с. 84).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Отже, суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Підгорним Костянтином Євгенійовичем було подано заяву до Новозаводського районного суду міста Чернігова про приєднання до матеріалів справи доказів витрат на правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції скарги ТОВ «Він Фінанс» до якої було долучено: ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та акт прийому-передачі виконаних робіт від 18 березня 2025 року. Зазначений акт не містив детального опису виконаних робіт із зазначенням вартості кожної з них, у зв`язку з чим колегія суддів у мотивувальній частині постанови зазначила, що матеріали справи не містять акту виконаних робіт або розрахунку, який міг би бути проаналізований судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки такі вимоги заявника по суті зводяться до незгоди з фактичними висновками суду апеляційної інстанції, формулюванням мотивувальної частини постанови, а також оцінкою доказів у справі, що виходить за межі предмета розгляду відповідно до статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцьтка

Н.В. Шитченко