Справа №545/1002/20
Провадження по справі №2/635/969/2025
У Х В А Л А

25 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Садівниче товариство «Гіппократ», Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до Полтавського районного суду Полтавської області позов до ОСОБА_4 , Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: Садівниче товариство «Гіппократ», Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, якому просить скасувати рішення Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 25.09.2016 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність відповідачеві ОСОБА_5 земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 садовий будинок літ.А-1 загальною площею 30,3 кв. метри, житловою площею 13,5 кв. метрів з господарськими будівлями: сарай літ."Б-1", вбиральня літ."В-1", розташований на земельній ділянці 63/65 за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Українське, садівниче товаристо "Гіппократ"; земельну ділянку з кадастровим номером :00:01:0011, площею 0,12га для індивідуального садівництва), за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.04.2022 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.04.2022 року вжиті заходи забезпечення позову і накладений арешт на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :00:01:0011, площею 0,12га, за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Українське СТ "Гіппократ".

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.05.2023 року зазначену справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2024 року було замінено відповідача Русько-Тишківську сільську раду Харківського району Харківської області на її правонаступника Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів правонаступників померлого ОСОБА_4 його спадкоємців- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_7 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з матеріалів кримінального провадження 1-кс/646/2502/19 справа №646/1806/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 від 26.11.2016 року, оригінал довідки виданої 16.03.2014 року головою СТ «Гіппократ», вилученої на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року.

В обґрунтування вище вказаного клопотання зазначила наступне: як вбачається з матеріалів цієї цивільної справи 07.05.2019 року керівником апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О., заступником апарату Харківського районного суду Харківської області Васильковим М.В., секретарем судового засідання Харківського районного суду Харківської області Кондратенко Л.І. було складено акт про те. що на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року по справі №646/1806/17, провадження 1-кс/646/2502/19 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 від 26.11.2016 року, старшому слідчому СВ Основянського ВП ГУ НП Харківської області старшому лейтенанту поліції Хохонік Аміні Ромінівні надано можливість вилучити оригінал довідки виданої 16.03.2014 року головою СТ «Гіппократ», шо міститься в матеріалах судової справи №635/9314/15 (арк.143), яка перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М. Також в матеріалах справи містяться Протокол від 07.05.2019 року тимчасового доступу до речей і документів та Опис від 07.05.2019 року речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (додаток до Протоколу від 07.05.2019 року тимчасового доступу до речей і документів). Оригінал довідки підтверджує позовні вимоги ОСОБА_1 , щодо його членства в СТ «Гіппократ» та є необхідним доказом для підтвердження його позовних вимог.

Також від представника позивача Зудер`янц В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому в якому вона просить:

- витребувати з відділу державної реєстрації Харківської РДА Харківської області (61098, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район, ШОСЕ ГРИГОРІВСЬКЕ, будинок 52) належним чином завірені копії документів, що були надані державному реєстратору Департаменту реєстрації ХМР Гвоздовій Аліні Ігорівні від ОСОБА_4 для здійснення реєстрації права власності садового будинку літ. «А-Г» з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці №63,65, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46712781 від 03.05.2019.Надати належним чином завірену копію реєстраційної справи;

- витребувати у відділу державної реєстрації Харківської РДА Харківської області належним чином завірені копії документів, що були надані державному реєстратору Радіонову Олександру Сергійовичу від ОСОБА_4 для здійснення реєстрації права власності земельної ділянки Кадастровий номер: :00:001:0011, Площа (га): 0.12 Цільове призначення: для індивідуального садівництва Адреса: АДРЕСА_2 . Надати належним чином завірену копію реєстраційної справи;

- витребувати з Харківської РДА Харківської області належним чином завірений пакет документів, що надійшли з Русько-Тишківськоїсільської ради Харківського району Харківської області відповідно до рішення від 25.09.2016 року (якщо такі передавались, або надходили), що надавались гр. ОСОБА_4 разом із заявою про приватизацію земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:0011, Площа (га): 0.12 Цільове призначення: для індивідуального садівництва Адреса: АДРЕСА_2 . Прохання надати належним чином завірений виготовлений проект відведення земельної ділянки загальною площею 0.12 Адреса: АДРЕСА_2 ;

- витребувати у СТ «Гіпократ» належним чином завірену копію Статуту Садівничого товариства «Гіпократ»; інформацію у письмовому вигляді за ким та на підставі чого та з якого часу було закріплено право користування земельними ділянками №63,65 (площею 0,12 га) та садовим будинком, який на ній розташований в СТ «Гіпократ» селі Українське в садівничимо товаристві «Гіпократ» Харківського району Харківської області з моменту формування кооперативу та до 31.03.2014 року.

- витребувати з архіву Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 635/9314/15-ц Харківського районного суду Харківської області (у справі зберігаються оригінали доказів, копії яких додані до цієї позовної заяви).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотань за її відсутності та просила їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_8 про:

- витребування з відділу державної реєстрації Харківської РДА Харківської області (61098, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район, ШОСЕ ГРИГОРІВСЬКЕ, будинок 52) належним чином завірені копії документів, що були надані державному реєстратору Департаменту реєстрації ХМР Гвоздовій Аліні Ігорівні від ОСОБА_4 для здійснення реєстрації права власності садового будинку літ. «А-Г» з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці №63,65, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46712781 від 03.05.2019.Надати належним чином завірену копію реєстраційної справи;

- витребування з відділу державної реєстрації Харківської РДА Харківської області належним чином завірені копії документів, що були надані державному реєстратору Радіонову Олександру Сергійовичу від ОСОБА_4 для здійснення реєстрації права власності земельної ділянки Кадастровий номер: :00:001:0011, Площа (га): 0.12 Цільове призначення: для індивідуального садівництва Адреса: АДРЕСА_2 . Надати належним чином завірену копію реєстраційної справи;

- витребування з Харківської РДА Харківської області належним чином завірений пакет документів, що надійшли з Русько-Тишківською сільської ради Харківського району Харківської області, що надавались гр. ОСОБА_4 разом із заявою про приватизацію земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:0011, Площа (га): 0.12 Цільове призначення: для індивідуального садівництва Адреса: АДРЕСА_2 , а також надати належним чином завірений виготовлений проект відведення земельної ділянки загальною площею 0.12 Адреса: АДРЕСА_2 ; суд зазначає таке.

Відповідно ст. ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини друга та третя статті 77 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подане позивачем клопотання про витребування вказаних доказів не містить відомостей, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд зазначає, що в клопотанні представника позивача Зудер`янц В.В. про витребування доказів, в частині вищевказаних вимог, не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування і необгрунтована необхідність їх витребування.

Отже із врахуванням предмету і підстав позову, суд вважає недоцільним витребування вказаних доказів судом і відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Стосовно витребування з архіву Харківського районного суду Харківської області матеріалів цивільної справи № 635/9314/15-ц Харківського районного суду Харківської області (у справі зберігаються оригінали доказів, копії яких додані до цієї позовної заяви), суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представником позивача не зазначено, які саме оригінали поданих позивачем доказів зберігаються в матеріалах вищевказаної цивільної справи і підлягають огляду в судовому засіданні і копії яких викликають сумнів у представника позивача, а отже необхідність та доцільність їх витребування.

За таких обставин клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження 1-кс/646/2502/19 справа №646/1806/17 оригіналу довідки, виданої 16.03.2014 року головою СТ "Гіппократ", вилученої на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.04.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Стаття 84 ЦПК України, яка наділяє цивільний суд компетенцією витребувати докази для розгляду цивільної справи, так і передбачає те, що адресат такого витребування може й не мати можливості надати запитувані докази. А принцип верховенства права, передбачений пунктом 1 частини третьої статті 2 ЦПК України, визначає, не тільки вертикальну ієрархію правових актів з точки зору правозастосування, а й взаємодію між собою рівнозначних за статусом правових актів, зокрема процесуальних кодексів України. Цьому принципу кореспондує аналогічна засада кримінального провадження, визначена пунктом 1 частини першої статті 7 КПК України, що лише підтверджує зазначене. У зв?язку з цим жодна реалізація норм ЦПК України не може спричиняти недоліки правозастосування норм КПК України та навпаки.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу на те, що витребування цивільним судом оригіналів матеріалів кримінального провадження може позбавляти, наприклад слідчого чи прокурора можливості виконання обов`язку, передбаченого частиною другою статті 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження в межах вимог частини першої статті 28 КПК України та такої засади кримінального провадження як розумність строків.

Тому звідси випливає висновок, що суд в порядку здійснення цивільного судочинства, зокрема реалізації статті 84 ЦПК України, не може витребувати оригінали матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи особливості статті 222 КПК України доцільним та виправданим з точки зору завдань ЦПК України є витребування цивільним судом лише засвідчених копій окремих доказів з матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження оригіналу довідки від 16.03.2014 року, виданої головою СТ "Гіпоркат", задоволенню не підлягає, враховуючи, що, як зазначає представник позивача, в матеріалах даної цивільної справи міститься належним чином завірена копія вказаної довідки.

Стосовно клопотання представника позивача в частині витребування у СТ «Гіпократ» належним чином завіреної копії Статуту Садівничого товариства «Гіпократ»; інформації у письмовому вигляді за ким та на підставі чого та з якого часу було закріплено право користування земельними ділянками №63,65 (площею 0,12 га) та садовим будинком, який на ній розташований в СТ «Гіпократ» в селі Українське в садівничому товаристві «Гіпократ» Харківського району Харківської області з моменту формування кооперативу та до 31.03.2014 року суд зазначає, що завірені копії вказаних документів були подані представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Крячко О.В. 08.06.2022 року разом із відзивом на позов (т.1 стор. 98-130)

В той час представником позивача необгрунтована належним чином необхідність витребування даних доказів у СТ "Гіпократ" за наявності їх у матеріалах даної справи.

За вищевказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів за його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.76-78, 83,84,95 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Зудер`янц В.В. про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко