Справа № 349/539/25
Провадження № 2/349/322/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У квітні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» ( далі - АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

17 липня 2023 року позичальник ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір ABH0CT77375311 щодо надання їй кредиту в розмірі 75 000,00 грн строком на 60 місяців, до 16 липня 2028 року із сплатою відсотків у розмірі 75,00% щорічно .

Зазначає, що АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало позичальнику вказаний кредит .

Однак відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 27 квітня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 89 245,37 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 64 400,64 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 24 844,73 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вище зазначену заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 не скористалась правом на подання відзиву на позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, про що зазначив у клопотанні від 27 квітня 2025 року.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи

30 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "А-Банк" та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк", в якій підтвердила, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк» складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Також засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій ( а.с. 11 ).

Після ознайомлення із основними умовами кредитування, цього ж дня ОСОБА_1 підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, в якій просила встановити їй кредитний ліміт на таких умовах: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, мета отримання кредиту - споживчі цілі. Клієнт управі в порядку, визначеному в Договорі, здійснити зміну/відміну встановлених лімітів. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001% ( а.с. 12-13 ).

17 липня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилася в електронному вигляді з актуальною інформацією про умови кредитування в АТ "А-Банк" та орієнтованою вартістю кредиту, виходячи з обраних нею умов кредитування, що підтверджується паспортом споживчого кредиту "Швидка готівка" ( а.с.14 )

Цього ж дня ОСОБА_1 підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT77375311, за умовами якої Банк надав їй кредит у розмірі 75 000,00 грн на строк 60 місяців з 17 липня 2023 року по 16 липня 2028 року, процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік. Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 939976 ( а.с. 15-17 ).

АТ "А-Банк" видало ОСОБА_1 кредит згідно договору № ABH0CT77375311 від 17 липня 2023 у розмірі 75 000,00 грн, про що свідчить меморіальний ордер № TR.31434188.27253.65455 від 17 липня 2023 року (а.с. 19).

Отже АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі згідно умов договору.

В свою чергу відповідачка зобов`язувалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором, однак зобов`язання не виконі у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

З наданої АТ "А-Банк" виписки по кредиту та розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT77375311 від 17 липня 2023 року встановлено, що станом на 27 квітня 2025 року загальна сума заборгованості відповідачки за наданим кредитом становить 89 245,37 грн, з яких: 64 400,64 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту, 24 844,73 грн - залишок заборгованості за відсотками. Відсоткова ставка визначена в розмірі 75,00%, яку сторони погодили, та нараховувалася в межах строку кредитування. Також у розрахунку відображені проведені відповідачкою оплати коштів за кредитом, остання з яких мала місце 17 жовтня 2024 року в розмірі 4 888,30 грн ( а.с. 18, 20 ).

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

В ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" дано визначення, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За матеріалами справи встановлено, що 17 липня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 підписала електронним підписом заяву про надання послуги «Швидка готівка «№ ABH0CT77375311, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У вказаному кредитному договорі сторони погодили умови кредитування, в тому числі розмір кредиту, відсоткову ставку за користування кредитом, а також відповідальність за порушення умов договору.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, та повернути кредит.

На підставі укладеного договору та видачі відповідачці кредиту в розмірі 75 000,00 грн, позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За матеріалами справи встановлено, що відповідачка не дотрималася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та станом на 27 квітня 2025 року має заборгованість за наданим кредитом на загальну суму 89 245,37 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 64 400,64 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 24 844,73 грн.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 порушила умови укладеного з позивачем договору № ABH0CT77375311 від 17 липня 2023 року, тобто не погашала у встановленому порядку та строки кредит та не сплачувала відсотки за користування ним, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 89 245,37 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 595 від 27 квітня 2025 року (а.с. 36).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, тому згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265,280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT77375311 від 17 липня 2023 року в розмірі 89 245,37 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 64 400,64 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 24 844,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 2 422,40 грнсудового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 28 липня 2025 року.

Суддя Р.Г. Могила