Справа № 727/7981/25
Провадження № 2/727/2112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

У липні 2025 року представник позивача, адвокат Валешна О.А., звернулась до суду із вищезазначеним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 16.07.2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

31.07.2025 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також текст мирової угоди від 30.07.2025 року за їх підписами.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з умовами мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із наданої суду мирової угоди від 30 липня 2025 року, укладеної між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 вбачається, що сторони дійшли згоди про врегулювання між ними спору щодо поділу майна подружжя, згідно якої:

1. Сторони погодили, що автомобіль марки Skoda Roomster, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 , є об`єктом спільної власності подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та складають по 1/2 частки.

2. Частки у майні подружжя є рівними і становлять по 1/2 ідеальній частці кожного у автомобілі марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

3. З підписанням цієї мирової угоди відповідач ОСОБА_2 погоджується на отримання грошової компенсації в розмірі 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень за 1/2 частки автомобіля марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

4. Позивач ОСОБА_4 стверджує, що сума в розмірі 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень на день підписання мирової угоди сплачена відповідачу ОСОБА_2 до підписання мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 стверджує, що отримав від позивачки ОСОБА_1 суму в розмірі 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень на день підписання мирової угоди.

5. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на автомобіля марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

7. Позивач ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на автомобіль марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

8. Сторони не мають будь-яких претензій один до одного з приводу користування майном.

9. Сторони стверджують, що не мають один до одного претензій щодо визначення вартості майна.

10. Сторони домовились, що у зв`язку із врегулюванням спору та укладенням цієї мирової угоди, вони не мають будь-яких взаємних матеріальних та моральних претензій один до одного стосовно судових витрат та майна, зазначеного в мировій угоді.

11. Укладена мирова угода не порушує нічиїх особистих майнових та немайнових прав, а також законних інтересів. Умови цієї мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

12. Дана мирова угода складена в трьох примірниках підлягає затвердженню судом з подальшим закриттям провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені і зрозумілі.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Договір є універсальним регулятором приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Тобто, мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення спору, розподіляють спірні права та обов`язки або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу щодо предмета спору.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Як зазначено у ч.ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що вона підписана уповноваженими представниками сторін.

Зі змісту заяв про затвердження мирової угоди сторін вбачається, що вони ознайомлені зі змістом статей 207,208,255,256 ЦПК України та розуміють наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи викладене, матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода відповідає інтересам кожної із сторін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами на підставі взаємних поступок, стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб та держави, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи наведені норми, а також те, що зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони передбачили, що не мають претензій один до одного стосовно судових витрат, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 30 липня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цивільній справі №727/7981/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах:

1. Сторони погодили, що автомобіль марки Skoda Roomster, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 , є об`єктом спільної власності подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та складають по 1/2 частки.

2. Частки у майні подружжя є рівними і становлять по 1/2 ідеальній частці кожного у автомобілі марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

3. З підписанням цієї мирової угоди відповідач ОСОБА_2 погоджується на отримання грошової компенсації в розмірі 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень за 1/2 частки автомобіля марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

4. Позивач ОСОБА_4 стверджує, що сума в розмірі 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень на день підписання мирової угоди сплачена відповідачу ОСОБА_2 до підписання мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 стверджує, що отримав від позивачки ОСОБА_1 суму в розмірі 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень на день підписання мирової угоди.

5. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на автомобіля марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

7. Позивач ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на автомобіль марки SKODA ROOMSTER, VIN № НОМЕР_1 , рік випуску 2009, НОМЕР_2 .

8. Сторони не мають будь-яких претензій один до одного з приводу користування майном.

9. Сторони стверджують, що не мають один до одного претензій щодо визначення вартості майна.

10. Сторони домовились, що у зв`язку із врегулюванням спору та укладенням цієї мирової угоди, вони не мають будь-яких взаємних матеріальних та моральних претензій один до одного стосовно судових витрат та майна, зазначеного в мировій угоді.

11. Укладена мирова угода не порушує нічиїх особистих майнових та немайнових прав, а також законних інтересів. Умови цієї мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

12. Дана мирова угода складена в трьох примірниках підлягає затвердженню судом з подальшим закриттям провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі № 727/7981/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.Є.Терещенко