У Х В А Л А

"25" липня 2025 р. Справа153/624/25

Провадження2-во/153/12/25

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення яким визнано за ОСОБА_1 , у порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який відповідно до Договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Катруком М.В., номер в реєстрі 1856, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1400 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 10000 гривень, а всього 12005 гривень 60 копійок. Однак в написанні загалного розміру понесених судових витрат допущено описку та вказано суму 12 005 грн. 60 коп., хоча вірною є 11 400 грн. Дана описка перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання виконавчий лист.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 19 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року перешкоджає виконанню рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в загальний розмір судових витрат 11 400 грн. замість 12 005 грн. 60 коп. Оскільки зміст судового рішення не змінює, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задоволити.

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року по цивільній справі №153/624/25 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, вказавши вірним п.3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1400,00 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 гривень, а всього 11 400 (одинадцять тисяч чотириста) гривень».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/624/25 від 03 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Дзерин