Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-зз/641/12/25 Справа № 641/53/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Суддя Слобідського районного суд м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/53/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія МАНІТУ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що не має прав іпотекодержателя за іпотечним договором, припинення іпотеки, припинення запису про іпотеку та обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить: скасувати вжиті Комінтернівським районним судом м. Харкова заходи забезпечення позову по цивільній справі № 641/53/23, відповідно до якої заборонено вчинення будь-яких дій щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 року, її позовні вимоги задоволені, визнано ТОВ «ФК «Маніту» таким, що не має прав іпотекодержателя за іпотечним договором № 211/06-КВ/Z від 24.03.2006 року, предметом іпотеки за яким є 2-кімнатна комунальна квартира, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченим 24 березня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 419 та договором про внесення змін та доповнень від 19.03.2007 року, посвідченим 19.03.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 877, що укладені між ТОВ «Український промисловий банк» з одного боку у якості Іпотекодержателя та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з іншого боку у якості Іпотекодавців; визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором № 211/06-КВ/Z від 24.03.2006 року, посвідченим 24.03.2006 року приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 419 та договором про внесення змін та доповнень від 19.03.2007 року, посвідченим 19.03.2007 року приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 877, що укладені між ТОВ «Український промисловий банк», з одного боку у якості Іпотекодержателя та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з іншого боку у якості Іпотекодавців, предметом іпотеки за яким є 2-кімнатна комунальна квартира, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; припинено чинність запису про іпотеку номер: 38460010 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом якої є: 2-кімнтата комунальна квартира, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; припинено чинність запису про обтяження номер: 38460159 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом якого є: 2-кімнтата комунальна квартира, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія МАНІТУ»на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4465,80 грн.

06.12.2024 року судом ухвалено додаткове рішення про розподіл витрат на правничу допомогу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.05.2025 року, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову, відповідно до якої заборонено вчинення будь-яких дій щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що заходи забезпечення позову вживались за заявою позивача у справі, на даний час у справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Позивач звернулась з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року по справі № 641/53/22, шляхом зняття заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо звернення стягнення шляхом набуття у власність або продажу, або іншим чином зміни власника частини або власників у цілому квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Зняття заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам, будь-яким іншим особам вчинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 3824493, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Зняття заборони будь-яким особам вчиняти дії з примусового доступу та/або вселення до квартири АДРЕСА_1 будь-яких осіб та реєстрації їх місця проживання/знаходження у вказаній квартирі, заборони заміни вхідних дверей, замків, забороні проведення будь-яких ремонтних робіт у зазначеній квартирі до вирішення спору по суті.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -В. О. Музиченко