Справа № 182/1074/24
Провадження № 2/0182/153/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у залі суду в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Нікопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

13.02.2025 року уточнила позовні вимоги, замінивши первісного відповідача Нікопольську міську раду на алежного - ОСОБА_3 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

15.07.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягала частково, просила визнати за позивачем право власності на частку спадкової квартири, оскільки відповідач ОСОБА_3 фактично прийняв свою частину спадщини після смерті батька, в іншій частині просила залишити позовні вимоги без розгляду (а.с.74).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на останню відому адресу його фактичного проживання та на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, про що свідчать поштові конверти (а.с.72,73), які повернулись на адресу суду, як не вручені, за відсутністю адресата за вказаною адресою, відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав, заяву про відкладення розгляду справи або про слухання справи без його участі до суду не направив. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд приходить до наступного.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд, зважаючи на позицію представника позивача, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а даний позов в частині визнання права власності на частину спадкової квартири слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в частині визнання права власності на частину квартири, загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева