ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/13968/24

Провадження 22-ц/822/761/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Романюк Валерій Ілліч на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації (Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради), ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання технічного паспорту таким, що не відповідає дійсності, зобов`язання приведення допоміжного приміщення до попереднього стану, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2025 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання технічного паспорту таким, що не відповідає дійсності, зобов`язання приведення допоміжного приміщення до попереднього стану, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3 335,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Романюк В.І. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Посилається на те, що оскаржуване рішення доставлено стороні позивача до електронного суду 20 червня 2025 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наданих апелянтом до апеляційної скарги картки руху документу з підсистеми «Електронний суд» вбачається, що рішення суду по справі № 727/13968/25 доставлено до електронного суду 20 червня 2025 року.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 20 липня 2025 року, тобто вихідний день.

Згідно з частиною 3 статті 127 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже перебіг строку на апеляційне оскарження закінчується з наступного дня, тобто, з 21 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до Чернівецького апеляційного суду 22 липня 2025 року, тобто скаржником пропущено один день.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Зважаючи на те, що визначений частиною другою статті 354 ЦПК України процесуальний строк пропущено лише на один день, беручи до уваги, що це є мінімальним строком пропуску та з метою уникнення надмірного формалізму, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Романюк В.І. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Романюк Валерій Ілліч про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Романюк Валерій Ілліч строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Романюк Валерій Ілліч на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/13968/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації (Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради), ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання технічного паспорту таким, що не відповідає дійсності, зобов`язання приведення допоміжного приміщення до попереднього стану, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак