Ухвала

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 395/1162/14-ц

провадження № 61-1988ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Яшан Юлії Борисівни як представника ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року адвокат Яшан Ю. Б. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року (повний текст якої складено 20 січня 2025 року)

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Яшан Ю. Б. як представника ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року; витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

14 лютого 2025 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

20 березня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

27 червня 2025 року адвокат Яшан Ю. Б. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду клопотання про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи у якості доказів: копію наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 23 січня 2025 року № 100; копію акта від 06 березня 2025 року № 229/11-28-24-05/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - само зайнятої особи ОСОБА_2 »; копію податкового повідомлення - рішення від 25 березня 2025 року платника податків ОСОБА_2 про порушення законодавства та застосування штрафних санкцій.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно із статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Яшан Юлії Борисівни як представника ОСОБА_1 про долучення доказів у справі № 395/1162/14-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов