Справа № 196/91/25
№ провадження 2/196/161/2025
11 липня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасники справи та представники учасників справи:
позивачка ОСОБА_1 ,
представник позивачки - адвокат Бойко Наталія Григорівна,
відповідачі Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, -
ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка подана представником позивачки адвокатом Бойко Н.Г.
21.05.2025 р. представник позивачки адвокат Бойко Н.Г. подала до суду заяву про доповнення позовних вимог.
В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнених вимог, позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
У встановлений законом шестимісячний строк, вона звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини за законом.
Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 16.12.2024 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки 29.12.2017 р. згідно повторно виданого свідоцтва про смерть її матері, її по батькові було зазначено як « ОСОБА_4 », а свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що видане 03.02.2012 р. приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., зареєстровано в реєстрі за №1277 видано на « ОСОБА_3 ».
Згідно відповіді Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса) від 13.03.2025 р. №167/31.1-32, 29.08.2017 р. Царичанським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області області складено актовий запис про смерть за №363 на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 29.12.2017 р. Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було внесено зміни до актового запису про смерть №363 від 29.08.2017 р. на ОСОБА_3 на підставі висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.12.2017 р., а саме виправлено по батькові померлої з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Після внесення змін до актового запису цивільного стану було видане повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Вказала, що являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, оскільки спадщину крім неї, ніхто не прийняв.
На підставі викладеного, з урахуванням доповнених позовних вимог позивачка просила:
-встановити факт належностіОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом (додаткове), виданого 03 грудня 2012 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1277на ім`я " ОСОБА_3 ",.
-встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №159313, виданого 07 лютого 2008 року Царичанською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №412-р від 13.11.2006 р. на земельну ділянку, площею 2.480 гектарів, у межах згідно з планом, з відміткою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. про те, що 03.12.2012 р. за реєстровим №1277 видано Додаткове свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.50).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 92-93).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 р. прийнято до розгляду доповнені позовні вимоги про встановлення факту належності документів (а.с.141-142).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 р. позов ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності документів в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду (а.с.151).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 р. підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.153).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойко Н.Г. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.144).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, позов визнає повністю (а.с.169).
Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бондар Н.М. у судове засідання не з`явилась, подала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 174-175).
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується повторною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2017 р. (а.с.22).
У встановлений законом шестимісячний строк, а саме 20 лютого 2018 року, позивачка звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.96).
16 грудня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 (а.с.114-зворот).
Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , які прийняли спадщину та не відмовились від неї, відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №24/2018 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.95-121).
Згідно довідки Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15.02.2018 р. №152, померла ОСОБА_3 проживала одна в АДРЕСА_1 , окремо мешкали: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.102- зворот).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.09.2023 р. (а.с.105-зворот).
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.08.2019 р. (а.с.106).
Відповідачка ОСОБА_2 - є рідною сестрою позивачки ОСОБА_1 , її дошлюбне прізвище " ОСОБА_8 ", що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 28.05.2013 р. та її батьками зазначено: " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_10 " (а.с.41); прізвище " ОСОБА_8 " відповідачка після укладення шлюбу 30.11.1985 р. із ОСОБА_11 змінила на " ОСОБА_12 " (а.с.45).
Згідно свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 26.08.1964 р. її дошлюбне прізвище " ОСОБА_8 ", в графі мати зазначена « ОСОБА_10 » (а.с.35); прізвище " ОСОБА_8 " позивачка після укладення шлюбу 05.09.1982 р. із ОСОБА_13 змінила на " ОСОБА_14 " (а.с.36).
Померла ОСОБА_3 змінила своє прізвище " ОСОБА_15 " на шлюбне "Догадайло", зареєструвавши шлюб 25.10.1957 р. із ОСОБА_9 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.100), та після розірвання шлюбу із ОСОБА_9 15.07.1977 р., змінила своє прізвище із шлюбного "Догадайло" на " ОСОБА_15 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с.101).
Згідно відповіді начальника Царичанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кіріченко С. від 13.03.2025 р. №167/31.1-32 вбачається, що 29.08.2017 р. Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис про смерть за №363 на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 29.12.2017 р. Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було внесено зміни до актового запису про смерть №363 від 29.08.2017 р. на ОСОБА_3 на підставі висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.12.2017 р., а саме виправлено по батькові померлої з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Після внесення змін до актового запису цивільного стану було видане повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.131-132).
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи викладене, досліджені судом докази у справі, суд доходить висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом (додаткове), видане 03 грудня 2012 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., зареєстроване в реєстрі за №1277на ім`я " ОСОБА_3 ", та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №159313, виданий 07 лютого 2008 року Царичанською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №412-р від 13.11.2006 р. на земельну ділянку, площею 2.480 гектарів, у межах згідно з планом, з відміткою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. про те, що 03.12.2012 р. за реєстровим №1277 видано Додаткове свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до ОСОБА_3 , з урахуванням зазначеної відмітки належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області.
Встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів необхідно позивачці для оформлення спадкових прав після померлої матері, а тому даний факт має юридичне значення. Крім того, позивачка не має іншої можливості з незалежних від неї обставин встановити вказаний факт.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та встановити факт належності документів.
Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів - задовольнити.
Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом (додаткове), видане 03 грудня 2012 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., зареєстроване в реєстрі за №1277на ім`я " ОСОБА_3 ", належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області.
Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №159313, виданий 07 лютого 2008 року Царичанською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №412-р від 13.11.2006 р. на земельну ділянку, площею 2.480 гектарів, у межах згідно з планом, з відміткою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. про те, що 03.12.2012 р. за реєстровим №1277 видано Додаткове свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до ОСОБА_3 , належав з урахуванням зазначеної відмітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Китайгород, вул. Китайгородська, 11 Дніпровський район Дніпропетровська область, .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева