Справа № 298/1332/24
Номер провадження 2/298/195/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/1332/24,

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

позивач ОСОБА_3 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

за участю представника позивачів - адвоката Таргоній В.М. (в режимі відеоконференції); представника відповідача Борисової Г.Й. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 серпня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

14 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Борисовою Г.Й. подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, витребувано належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, в яких містяться відомості про результати досудового розслідування кримінального провадження №0000177 та висновку судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

23 квітня 2025 року на адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на виконання зазначеної ухвали від 26.03.2025 надійшли витребувані матеріали.

17 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Борисової Г.Й. надійшли додаткові пояснення.

Чрез систему «Електронний суд» від представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Борисової Г.Й. надійшли клопотання про визнання обов`язкової явки позивачів в судове засідання, для повного, всебічного та належного розгляду справи, зокрема, для з`ясування дійсних обставин справи.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Таргоній В.М. підготовче судове засідання просив проводити за відсутності позивачів з його участю. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Одночасно заперечив щодо клопотання представника відповідача про визнання явки позивачів в судове засідання обов`язковою, вважав таке передчасним.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе таке проводити за відсутності позивачів. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підтримала подане нею клопотання про визнання явки позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, з підстав наведених в ньому, просила таке задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого представником відповідача клопотання, а також щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про визнання явки позивачів в судове засідання з розгляду справи по суті обов`язковою, суд доходить наступних висновків. Позивач має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Питання щодо визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою вирішується судом, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Клопотання відповідача про визнання явки позивачів в судове засідання з розгляду справи по суті не має належного обгрунтування такої необхідності, суд наразі не вбачає необхідності для визнання явки позивачів в судове засідання обов`язковою, тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, вирішено заявлені сторонами клопотання.

Заяв про укладення мирової угоди, врегулювання спору шляхом медіації або врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд враховує позицію сторони позивача та відповідача з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Борисової Г.Й. про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивачів - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.