СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Олефір Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2025 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по цивільній справі 759/10752/21 та у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01.07.2021 позовні вимоги АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №1437 від 19.10.2018 у розмірі 77652 грн 17 коп. та судовий збір по справі у розмірі 2270 грн. 00 коп. задоволено, а згодом видано виконавчі листи № 759/10752/21 від 21.09.2021. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Олефіром О.О. 05.10.2021 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа №759/10752/21 від 21.09.2021. Між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 28.05.2025 був укладений Договір Факторингу №28/05/25/1. Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором №1437 від 19.10.2018, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заявник у прохальній частині заяви просив слухати справу у відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01.07.2021 позовні вимоги АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №1437 від 19.10.2018 у розмірі 77652 грн 17 коп. та судовий збір по справі у розмірі 2270 грн. 00 коп. задоволено.

21.09.2021 Святошинським районним судом міста Києва, позивачу видано виконавчий лист 759/10752/21.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2021 на виконанні у Приватного виконавця Олефіра О.О. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа 759/10752/21 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» .

28.05.2025 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір №28/05/25/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1437 від 19.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача на його правонаступника у зв`язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Олефір Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по цивільній справі 759/10752/21 та у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська