Справа № 2-666/10
Номер провадження 2-і/504/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія» «Маніту» відповідно до якої просить замінити сторону у виконавчому провадженні №69485688 з примусового виконання виконавчого листа у справі 2-666/10, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 19.03.2010 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2009 року, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» () його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія» «Маніту» ().

Крім іншого, замінити сторону у виконавчому провадженні №69485113 з примусового виконання виконавчого листа у справі 2-666/10, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 19.03.2010 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2009 року, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» () його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія» «Маніту» ().

Дослідивши заяву «Фінансова компанія» «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-666/10 та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

Так, згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.442 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому у відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Всупереч положенням ст.183 ЦПК України, в матеріалах заяви відсутні підстави звернення «Фінансова компанія» «Маніту» із вказаною заявою.

Так, для розгляду даної заяви судом було скеровано запит до відділу архівних справ Доброславського районного суду Одеської області.

Згідно відповіді архіваріуса ОСОБА_1 вбачається, що цивільна справа №2-666/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена за закінченням встановленого терміну зберігання, що виключає можливість розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-666/10.

Слід зауважити те, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-666/10 підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглась, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України, врегульовані питання відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Достатніх підстав для порушення за ініціативою суду питання про відкриття провадження по відновленню судового провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі знищено, заявником не заявлено клопотання про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-666/10 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.95,183,258,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-666/10 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.