Справа № 458/531/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.07.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Сербін Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова компанія /ФК/ «Європейська Агенція з повернення боргів»засобами поштового зв`язку 27.05.2025 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту ( далі кредитний договір) в розмірі 28 350,00 грн та судові витрати по справі.

Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту, що спричинило виникнення заборгованості.

Ухвалою Турківського районного суду від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.06.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Турківського району суді Львівської області від 13.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.07.2025 о 11:45 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання 02.07.2025 не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Конверт із судовими документами (про виклик до суду на 02.07.2025) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Протокольною ухвалою суду від 02.07.2025, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 29.07.2025 о 09:30 год.

У судове засідання 29.07.2025 відповідач повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Конверт із судовими документами (про виклик до суду на 29.07.2025) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 29.07.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ