Справа №443/514/25
Провадження №2/443/448/25
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сливки С.І., за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Лешеги Володимира Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Жидачівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на проживання,

в с т а н о в и в:

Адвокат Лешега Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Жидачівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на проживання.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29.07.2025 представником позивача адвокатом Лешегою В.В. подано заяву, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно поданого клопотання представник позивача просить судове засідання проводите без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Жидачівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, згідно яких просить суд розглянути справу без участі їхнього представника на підставі наявних матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та клопотання про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Лешеги Володимира Володимировича - задоволити.

Позовну заяву адвоката Лешеги Володимира Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Жидачівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на проживання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка