Справа № 282/910/25
Провадження № 2-о/282/36/25
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 липня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

присяжних Марцун М.С., Чаїнської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці Саламахи А.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Макарської К.О.

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Любарської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №282/910/25 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Любарської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представником заявниці адвокатом Саламахою А.В., заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , який має діагноз: «Аноксичне ураження головного мозку. Стан після перенесеної клінічної смерті. Постреанімаційна хвороба. Тяжка прогресуюча енцефалопатія з вираженими дефузними атрофічними змінами кори головного мозку, акінетичний мутизм, синдром декоргинації з вираженою спастичною тетраплегією, псевдобульбарними. нейротрофічними синдромами, ускладненими спастичними привідними контрактурами в суглобах верхніх та нижніх кінцівок, центральними вегетативними порушеннями, корковими порушеннями контролю тазовими функцій», виконання якої доручити Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У судовому засідання представник заявниці клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання представника заявниці, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці адвоката Саламахи А.В. задовольнити.

Призначити у цивільній справі №282/910/25 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с.Зарічани, Бердичівське шосе,3 Житомирський район Житомирська область).

На дослідження експертам поставити наступні питання:

- Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розлади?

- Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі №282/910/25 - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук

Присяжні М.С.Марцун

Т.М.Чаїнська