overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/6025/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з нього заборгованість за надані послуги, оскільки, в добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (Код , місцезнаходження6 м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Номер провадження № 2-о/521/459/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа: Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси 23.07.2025 року звернулось Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», заінтересована особа: Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви 23.07.2025 року, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Справа передана на розгляд судді Ганошенка С.А. 24.07.2025 року.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч.1 ст.293 ЦПК України.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа: Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 209 (2-й поверх), в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана суддею 24.07.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 748/2189/25
Провадження № 2/750/2771/25
24 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів у вихованні, спілкуванні з дитиною
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради,
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.07.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів у вихованні, спілкуванні з дитиною передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.
22.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), справу було передано для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
У позовній заяві позивач просить визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та безперешкодному спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за графіком, визначеним у позовних вимогах.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, установлених статтею 175 ЦПК України.
Згідно з вимогами пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, як убачається з поданих позивачем документів, вимоги статті ЦПК України не виконані, а саме не зазначено, де перебувають оригінали документів, які додані до позовної заяви.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів у вихованні, спілкуванні з дитиною залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, подавши позовну заяву із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали в указаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 484/122/25
Номер провадження 22-ц/812/1058/25
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Філатовим Іваном Леонідовичем, рішення, яке ухвалено Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21 квітня 2025 року, під головуванням судді Максютенко О.А., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Філатовим Іваном Леонідовичем, - залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 212/8653/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 542/1144/25
Провадження № 2/542/541/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Д.Г., яка діє на підставі довіреності від 27.12.2023 (а.с. 10) звернулась з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість в сумі 35261,44 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 7800,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 27461,44 грн.

Також просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 57).

Позивач та його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 59, 60). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 7).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Правом подачі відзиву відповідач не скористалася (а.с. 61).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гринь
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4422/25
Провадження № 2-з/279/15/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, у цивільній справі про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла заява про забезпечення позову разом з позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2025 року розгляд позовної заяви переданий до Корольовського районного суду м.Житомира.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.9 ст. 187 ЦПК України та ст. 152,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про забезпечення позову подану разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту передати за територіальною підсудністю на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира (11002, Житомирська обл., м. Житомир, Соборна площа, 1).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
"28" липня 2025 р. Справа № 363/2314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 04.06.2025 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 28 липня 2025 року. Провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

25.07.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи його тим, що вони з позивачем не примирились.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, від відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2025 року о 10 годині 20 хвилин, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 509/4048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 04.08.2025 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2-о/537/122/2025
Справа № 537/4470/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2, , юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. ЧасівЯр Артемівської міськради Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: як ВПО: АДРЕСА_1 ; призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.