overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/356/25
Провадження № 2-о/211/45/25
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

присяжних Федоренко Т.А., Хачатурової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Верхуші Я.О.,

представника заінтересовані особи Відділ № 9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Порхун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ № 9 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 263, 265, 293, 294, 305-309 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С. В. Ткаченко

Присяжні : Т.А.Федоренко

Н.В.Хачатурова

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів
Справа №638/9323/25
Провадження № 2-сз/638/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 липня 2025 року матеріали вищевказаної заяви передані канцелярією суду судді Цвірі Д.М.

Відповідно до довідки секретаря, матеріали справи №638/9323/25 передано канцелярією та отримано суддею 17 липня 2025 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22 травня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути АТ КБ «Приват Банк» (розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № BOJ68B49XT від 18.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
30.07.2025 Справа № 940/968/24
Провадження по справі № 2/940/32/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.03.2025 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2025 та матеріали цивільної справи № 940/968/24 надіслано до Київського апеляційного суду.

10.07.2025 на адресу Тетіївського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 940/968/24 з постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2025, після закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вказані вище обставини, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зі стадії підготовчого засідання.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 год 00 хв. 12 серпня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 144/683/25
Провадження № 2-во/144/13/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" липня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в с-щі Теплик питання про виправлення описки в виконавчому листі та в рішенні суду від 19.06.2025 року по справі № 144/683/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Теплицького районного суду від 19.06.2025 року в цивільній справі № 144/683/25 задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

29 липня 2025 року представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Золотіна Надія Олександрівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та в судовому рішенні від 19.06.2025 року по справі № 144/683/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, так було встановлено, що у виконавчому листі та у даному рішенні присутня описка, а саме невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просить виправити вищевказані описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у рішенні та у виконавчих листах необхідно вказати рік народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні суду та виконавчих листах від 19.06.2025 року по справі № 144/683/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У рішенні суду (у другому та третьому абзаці резолютивної частини та у відомостях про учасників справи), а також у виконавчих листах вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1206/25
Провадження № 2/943/1158/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 13 жовтня 2025 року о 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 145/1204/20
Провадження №22-ц/801/1767/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

31 липня 2025 рокуСправа № 145/1204/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей", в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року у цивільній справі № 145/1204/20 за позовом ОСОБА_1 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей", в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року в указаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2025 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин
Провадження № 2/470/168/25
Справа № 470/320/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Березнегуватської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання від відповідачки, в якому вона просить про участь в судовому засіданні, призначеному на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі допускаються до участі в судовому засіданні за допомогою інших технічних засобів, у тому числі і власних.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Березнегуватської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, призначений на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області за участю відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 30 хвилин 04 серпня 2025 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області, а сторонам та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 2-н/522/5966/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст.526,610,623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» (м. Одеса, пров. Новобазарний, 5, ЄДРПОУ 43564978)судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі виконавчого документа стягувачу, встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.,
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Р.Д. Абухін
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2798/25
Провадження № 2-н/707/458/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, у порядку, встановленому законом.
4. Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу.
5. Повідомити боржника про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
8. Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Морозов
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Суддя: В.В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________