Справа № 495/478/25
№ провадження 2/495/672/2025
УХВАЛА

Про витребування доказів

"24" липня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/478/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача адвоката Іванова Д.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Мологівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Мологівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001) інформацію про перетин Державного кордону України: ОСОБА_3 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.07.2025 по день надання відповіді на вказаний запит, вказавши: в якому напрямку здійснювався перетин кордону, дату перетину кордону, пунк перетину, місце призначення за межами України, мету перетину державного кордону України (робоча віза чи туристична) та документи на підставі яких здійснювався перетин Державного кордону України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванова Д.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Мологівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001) інформацію про перетин Державного кордону України: ОСОБА_3 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.07.2025 по день надання відповіді на вказаний запит, вказавши: в якому напрямку здійснювався перетин кордону, дату перетину кордону, пунк перетину, місце призначення за межами України, мету перетину державного кордону України (робоча віза чи туристична) та документи на підставі яких здійснювався перетин Державного кордону України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2025 року.

Суддя: