справа № 619/3643/25
провадження № 2/619/1638/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Басово», Богодухівської районної (військової) державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Басово», Богодухівської районної (військової) державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про

-усунення перешкод власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації () у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0803, площа 5,9475 га, розташованою за межами населених пунктів на території Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області, шляхом:

1. визнання незаконним та скасувати розпорядження Золочівської районної держаної адміністрації у Харківській області №223 від 03.06.2015 «Про передачу у власність громадянам земельних ділянок» в частині передачі у власність ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0803, площею 5,9475 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення реформованого КСП «Україна», яка розташована за межами населених пунктів на території Гур`єво-Козачанської сільської ради;

2. визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.07.2015 № НОМЕР_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0803, площею 5,9475 га, виданого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого реєстраційною службою Золочівського районного управління юстиції у Харківській області;

3.визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом №348 від 21.02.2025, виданого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Браженко І.І. (спадкова справа 52/2022), (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2025 №77405846);

4.скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0803, площею 5,9475 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:26 ) запис про право власності від 21.02.2025 № 58675572, внесений приватним нотаріусом Харківської міського нотаріального округу Браженко І.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2025 №77405846) та права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Басово» () реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26 запис про інше речове право № 12538505, внесений приватним нотаріусом Ємець І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.12.2015 № 27102365) з припиненням речових прав ОСОБА_1 ІПН ( НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Басово» () і закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0803, площа 5,9475 га з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) та права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Басово» ()

- Визнання недійсним договору оренди землі №100 від 01.11.2015 (разом з усіма додатковими угодами), яким передано в оренду ТОВ «Агрофірма «Басово» земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0803, площа 5,9475 га, (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.12.2015, номер запису про інше речове право 12538505).

-Зобов`язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Басово» () повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0803, площа 5,9475 га.

Ухвалою суду від 27.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 22 липня 2025 року.

Від Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання зазначеною, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.04.2025 року по справі № 922/264/24 на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передано справу № 922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважається за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (далі КЦС ВС), викладених у постановах від 05.10.2022 у справі № 557/303/21 та від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20, про те, що ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов. Враховуючи підстави позову прокурора у даній справі, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/264/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду даної справи є захист права (інтересів) держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована місцевий об`єкт культурної спадщини пам`ятки археології місцевого значення Курган №1 (охоронний № 8774/1-Ха), відповідно до наказу Міністерства культури України від 26.04.2013 № 364.

У даній справі керівник Богодухівської окружної прокуратури заявив в інтересах держави негаторний позов. Серед іншого, позовну заяву прокурором було обґрунтовано правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21, в якій Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позов, спрямований на захист порушених прав держави щодо користування та розпорядження пам`ятками археології та землями, на яких вони розташовані, є негаторним.

У позові зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0803 розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення Курган №1 (охоронний №8774/1-Ха, наказ Міністерства культури від 26.04.2013 №364). Згідно інформацією інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 15.04.2024, наданої у відповідь на запит Богодухівської окружної прокуратури № 56- 1201вих-24 від 09.04.2024 перетин меж пам`ятки археології місцевого значення Курган №1 (охоронний №8774/1-Ха, наказ Міністерства культури від 26.04.2013 №364) з земельною ділянкою :01:000:0803 складає 100% .

Здійснивши опрацювання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2025 року прийнято до розгляду справу № 922/264/24 за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", Харківської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Люботинської міської ради Харківської області, Люботинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення.

Підставою передачі справи № 922/264/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначено необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов. На думку колегії суддів КГС ВС, у разі коли публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім`я право в державному реєстрі прав на нерухомість), для захисту права власності має застосовуватися віндикаційний позов, тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного значення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає наведеним висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову, та призводить до ефективного захисту прав власника, адже гарантуватиме особі повне відновлення порушеного права, відновить володіння позивачем його майном.

Частинами 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/264/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 619/3643/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 922/264/24.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 619/3643/25 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Басово», Богодухівської районної (військової) державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного.

Суддя Н. В. Коваленко