overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/902/25
У Х В А Л А

"29" липня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 09 липня 2025 року визнано за ОСОБА_1 право на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки загальною площею 0,65 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого селянського господарства в с. Монилівка Тернопільського району Тернопільської області.

При реєстрації позивачем прав власності встановлено, що в рішенні суду невірно вказано ім`я та по батькові спадкодавця та дату смерті. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за ним право власності.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 09 липня 2025 року визнано за ОСОБА_1 право на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки загальною площею 0,65 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого селянського господарства в с. Монилівка Тернопільського району Тернопільської області.

В рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано ім`я по батькові та дату смерті спадкодавця, зокрема зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , хоча згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області в справі №599/902/25 резолютивну частину рішення читати:

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,61 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Монилівка Тернопільського району Тернопільської області після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/432/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Народичі

Народицький р айонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національний банк України про встановлення факту припинення обтяження й скасування обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення обтяження та скасування обтяження, а саме, заборони на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили й заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національний банк України про встановлення факту припинення обтяження й скасування обтяження на нерухоме майно, відкласти на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 747/358/25
Провадження№ 2/747/182/25
У Х В А Л А

29.07.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 02 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 29 липня 2025 року. У судове засідання учасники справи не з`явились, позивач в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими з відміткою, що адресат відсутній за даною адресою, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 18 вересня 2025 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6676/25
Номер провадження 2/711/3036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

29 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 456/2671/25
Провадження № 2/456/1352/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №04.04.2023-010000080 від 04.04.2023 в розмірі 17 050,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.,

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16.00 год. 13 серпня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 645/1460/24
Провадження № 2/645/148/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача не з`явився, відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19;

Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , діє на підставі довіреності №22-ЮДІ від 08.01.2024;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя : І.В.Ульяніч
Справа № 682/1693/25
Провадження № 2/682/1048/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.06.2025 р до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 2020 року у Мирноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 43.

З Актового запису про шлюб отриманого через застосунок "Дія" вбачається, що 24 червня 2020 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Славутському відділі ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Славутський відділ ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати витребувані докази Славутському міськрайонному суду Хмельницької області до 29.07.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 170/365/25
Провадження №2/170/184/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Стрілець Н.В,

за участю:

секретаря судових засідань - Сідак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справу проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та здійснити виклик ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 04 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В. Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Стрілець
Єдиний унікальний номер: 378/603/25
Провадження № 2/378/270/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду селище Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_4 , з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 114-119), просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку виділення з спільної сумісної власності 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1190 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0712, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_5 на 1/4 частину вищевказаної земельної ділянки.

В підготовче засідання позивач та її представник не прибули, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу в підготовчому засіданні розглядати без його участі та без участі позивача (а.с.140).

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 107, 108, 139), про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- ухвалою Ставищенського районного суду від 30 червня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Марущака Я.В. про зміну предмета позову;

- витребувано у Ставищенській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 170/2021, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 202/1662/25
Провадження № 2-о/202/113/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.08.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження №2/447/556/25
Справа №456/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 14.05.2025 року провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

12.06.2025 на адресу суду поступило клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі.

Зупиняючи провадження по справі суд ьвраховував, що відповідно до довідки №693/21045 від 06.04.2025року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 . Підстав вважати, що вказані обставини змінилися суд не має.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки на момент розгляду заяви обставини, що стали підставою для зупинення провадження залишаються чинними .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у поновленні провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бачун О. І.