КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ГУ ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія зазначеної ухвали було доставлено ГУ ПФУ в м. Києві до особистого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 30.05.2025 та 03.07.2025 та на електронну пошту, яка була зазначена в самій апеляційній скарзі.

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 30.05.2025 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.06.2025 і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.

Станом на 22.07.2025 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За таких обставин суд доходить висновку, що ГУ ПФУ в м. Києві отримало копію ухвали Київського апеляційного суду від 30.05.2025, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк апелянт не усунув.

Відповідно до ч.1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване судове рішення постановлено 08.05.2025, апеляційну скаргу подано 22.05.2025. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 29.05.2025, тобто, понад два місяці. За цей час апелянт не повідомив суду свою актуальну адресу чи будь-які інші контактні дані, не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

За правиламист. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,вважати неподаноюта повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді