Дата документу 28.07.2025
Справа № 334/5976/25
Провадження № 2-з/334/44/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши без повідомлення учасників заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилався на те, що 22.07.2025 року на його електронну скриньку надійшло повідомлення приватного виконавця Коцинян про те, що він наклав арешт на його банківський рахунок в банку «Південний». Звернувшись до приватного виконавця йому було надано копію виконавчого напису від 16.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню з наступних підстав: приватний нотаріус у виконавчому написі вказав, що стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, але ніяких доказів не було надано. Крім цього, можливо, якщо і був Договір між ним і «Платинум Банк», то Договір був виконаний у повному обсязі. Також, у виконавчому написі вказано тільки його прізвище, ім`я та по батькові, але не вказано місце народження. Якби у нього був договір з банком, то банк зобов`язаний зняти копію паспорта, де вказано місце народження. Таким чином, приватний нотаріус не мав перед собою оригіналу договору, якби він був. Дії приватного нотаріуса не відповідають вимогам безспірності стягнення.

Підставами подання заяви про забезпечення позову є той факт, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав і інтересів позивача, за захистом яких він має звернутися до суду.

Прохав зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.06.2021 року грошових коштів з рахунків відкритих на його ім`я у банку «Південний» м. Запоріжжя на загальну суму 16965,73 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, остання в порушення вимог ч.2 ст.151 ЦПК України, не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Також, заява про забезпечення позову не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема, підтвердження про відкриття виконавчого провадження за спірним виконавчим написом та накладення арешту на рахунки заявника приватним виконавцем, тобто заявником належним чином не обґрунтовано необхідності забезпечення позову.

В силу ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, то вона згідно ч.10 ст.153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України, як таку, що подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз