overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №549/193/25
Провадження№2/549/174/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді агріколь банк» (далі АТ «Креді агріколь банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» 4566,32 гривень заборгованості за кредитним договором №4/2787232 від 24 вересня 2021 року, по 913,26 гривень з кожного.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» 302,80 гривень судового збору.

4.Повернути Акціонерному товариству «Креді агріколь банк» з державного бюджету 302,80 гривень судового збору.

5.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» 2422,40 гривень судового збору, по 605,60 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Акціонерне товариство «Креді агріколь банк», , місцезнаходження - вул.Євгена Чикаленка, 42/4, м.Київ, 01024;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 583/2861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Котляревського Сергія Олександровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, як складається із гаража «А», загальною площею 28,9 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці поряд із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :16:011:022.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 01.07.2025 позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 18.07.2025 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

24.07.2025 року від представника позивача адвоката Котляревського С.О. надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2025 року матеріали заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернуто позивачу, роз`яснено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного судовий збір сплачений ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. за квитанцією № 5060289 від 25.06.2025 року, отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101; рахунок отримувача UA0018538, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 722/1735/24

провадження 22-ц/822/694/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:30 год. 14 серпня 2025 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

М. І. Кулянда
Справа № 405/4322/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

29.07.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 21.10.2025 року о 10:00 год. з викликом сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 635/5634/25
Провадження № 2-н/635/1709/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,526,692 ЦК України, та керуючись ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України(ч. 3ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Т.В. Бобко
Справа № 632/805/25
провадження № 2/632/464/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

20 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 24 липня 2025 року.

24 липня 2025 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідача повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідачку у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкласти на 04 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 720/1748/25
Провадження № 2-о/720/1110/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2025 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року отримав до розгляду вказану цивільну справу.

23 липня 2025 року позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви з доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали позовної заяви про стягнення аліментів та встановлення юридичного факту та клопотання про повернення заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що позивачем направлена заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення юридичного факту, повернути позивачу.

У зв`язку із поверненням позовної заяви повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 9983-5461-1543-3113 від 02 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 450/5745/24 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2568/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2025 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року Головне управління Національної поліції у Львівській області подало через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2025 року, така зереєстрована в суді апеляційної інстанції 21 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2025 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/5745/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 525/683/25
Номер провадження 2/525/397/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Автозаводська, 54/19, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 08 серпня 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити час і дату наступного судового засідання у разі неявки відповідача по справі на 08 годину 20 хвилин 19 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 615/2067/25
Провадження № 2/615/420/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4 поверх)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3543006 від 12 березня 2021 року у розмірі 22 825,00 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Згідно листа Валківської міської ради № 04-37/3228 від 23 липня 2025 року, що надійшов на адресу суду 29 липня 2025 року, відповідно до реєстру територіальної громади інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

З відповіді № 1615849 від 29 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільну справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись: 27, 31, 260, 352-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 296/510/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" адвоката Романенка Михайло Едуардовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/510/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

19.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" адвокат Романенко М.Е. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 296/510/25 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" суму сплаченої позивачем правничої допомоги у розмірі 6000 грн за отримання професійної допомоги щодо правильного формування та подання процесуальних документів до суду, відповідно до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.11.2024, додаткової угоди №3486135 до нього, детального опису робіт та акту №3486135 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом виконання робіт, платіжної інструкції №3486135.

Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі №296/510/25 ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" адвоката Романенка Михайло Едуардовича до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

2. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА