Провадження №2-др/369/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Богатинської Наталії Олександрівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2025 року у справі № 369/20975/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Денка лоджістікс про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денка Лоджістікс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 116 585, 14 гривень.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника адвоката Богатинської Наталії Олександрівни надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 369/20975/24, згідно якої остання просила стягнути з позивача на користь відповідача 15 000 грн витрат на правничу допомогу.

10.04.2025 року до суду від представника позивача надійшло заперечення щодо витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого останній заперечив проти задоволення заяви, оскільки попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у відзиві відповідача відсутній.

У судове засідання 17.06.2025 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення повідомлялись належним чином.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини 4, 5 статті 268 ЦПК України).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, приходить до наступного.

У частині 3 статті 131-2 Конституції України зазначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною ч. 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Тобто професійна правнича допомоги у суді надається виключно адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У частині 2 статті 141 ЦПК України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У частині 8 статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Суд встановив, що відповідачем у відзиві на позов не зазначено про очікуване понесення ним судових витрат у вигляді оплати професійної правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Богатинської Наталії Олександрівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч. 2 ст. 134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 134, 261, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Богатинської Наталії Олександрівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 369/20975/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена: 30.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко