Справа № 308/6236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Логойда І.В., секретаря судового засідання Корень В.Т., за участі представника позивача адвоката Німець О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бухтоярової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

17.06.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень та проживання з дитиною, зобов`язання спільно здійснити програму адаптації. Доцільність об`єднання та спільного розгляду даних позовів обґрунтовує тим, що це відповідає якнайкращим інтересам дитини. Звертає увагу на чисельні факти порушення позивачкою попереднього судового рішення, недотримання його умов, непорозуміння між сторонами стосовно виховання дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бухтоярова О.В. підтримали зустрічну позовну заяву, просили прийняти таку до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки такі є взаємопов`язані, у разі задоволення такої місце проживання дитини буде за обома батьками. На засіданні органу опіки та піклування відповідач не заперечував щодо доцільності визначення місця проживання з матір`ю, оскільки дитина і так проживає з позивачкою.

Представник позивача адвокат Німець О.М. у судовому засіданні заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, оскільки таке є не доцільним, предмети позовів не є взамовиключними, враховуючи, що це може ускладнити розгляд справи та сприяти порушенню розумних строків розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши первісну та зустрічну позовну заяви, і додані до них документи, приходжу до наступного висновку.

Первісний позов у справі заявлено ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч.1 ст.188 ЦПК України).

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про визначення місця проживання дитини. Предметом зустрічного позову є правові вимоги про встановлення графіку побачень та проживання з дитиною, зобов`язання спільно здійснити програму адаптації. Також, відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи різні позовні вимоги від позивача за первісним позовом та від позивача за зустрічним позовом, органу опіки та піклування слід буде підготувати та надати два окремих висновки з питань, поставлених як позивачем за первісним позовом щодо визначення місця проживання дитини, так і позивачем за зустрічним позовом щодо встановлення графіку побачень та проживання з дитиною, що суттєво ускладнить розгляд справи, збільшить коло обставин, які підлягають доказуванню, та сприятиме затягуванню розгляду справи та порушенню розумних строків розгляду справи. Отже, спільний розгляд позовів призведе до істотного розширення предмету доказування, ускладнить розгляд справи та збільшаться строки її розгляду.

Між тим, як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що одним із основних завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом в даній справі не забезпечуватиме виконання вимог закону щодо справедливого та своєчасного розгляду справи на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що їх спільний розгляд є недоцільним, а тому не приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про встановлення графіку побачень та проживання з дитиною, зобов`язання спільно здійснити програму адаптації. При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право позивача за зустрічним позовом звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 188, 193,194,260 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про встановлення графіку побачень та проживання з дитиною, зобов`язання спільно здійснити програму адаптації.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про встановлення графіку побачень та проживання з дитиною, зобов`язання спільно здійснити програму адаптації - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда