Справа № 275/351/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Котенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка Олега Івановича, третя особа - Головне управління Дергеокадастру у Житомирській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувя до суду з позовом до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенка О.І., в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 23.06.2021, зобов`язати приватного нотаріуса Отрищенка О.І. виправити помилку в Свідоцтві про право на спадщину та на підставі виправлень внести відомості до ЄДРРП на нерухоме майно.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.07.2025, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з позасудовим вирішенням спору та про розгляд заяви без участі сторони позивача.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд розглядає справу без їх участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяв про розподіл судових витрат не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка Олега Івановича, третя особа - Головне управління Дергеокадастру у Житомирській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28.07.2025.

Суддя Миколайчук П. В.