У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/595/25

Провадження № 2/634/245/25

"25" липня 2025 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, яка була доставлено до електронного кабінету позивача цього ж дня.

Так, підставою залишення позовної заяви без руху була неможливість перевірки правильності звернення до суду позивача за територіальною юрисдикцією. Місцем проживання відповідача згідно позовної заяви є: АДРЕСА_1 . Однак, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.06.2025 року особу ОСОБА_1 не знайдено, а відповідно до інформаційної довідки Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області за даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

При цьому, судом звернуто увагу позивача, що населений пункт с. Терехове відсутній на території Берестинського району Харківської області, зокрема Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На виконання ухвали суду від 30.06.2025 року від позивача 08.07.2025 року надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач посилається, що місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією анкети-заяви клієнта. А тому наявні підстави для відкриття провадження у справі за правилами ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Дійсно положеннями ст. 28 ЦПК України визначено правила підсудності за вибором позивача.

Так, у відповідності до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, у порушення приписів пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача. Верховний Суд неодноразов зазначав в своїх рішеннях про те, що визначальним є саме зареєстроване місце проживання.

Само по собі посилання позивача на зазначення відповідачем адреси проживання:АДРЕСА_1 в анкеті-заяві клієнта, не може бути визнано судом як зазначення доказів про це, як того вимагається в ст. 175 ЦПК України, яка є в цій частині імперативною, тобто обов`язковою до виконання.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів проживання відповідача за адресою вказаною у позові, з урахуванням переліку населених пунктівСахновщинської селищної громади Берестинського району Харківської області, у яких відсутній такий населений пункт.

Таким чином, вважаю, що недоліки позовної заяви виправленими не були у строк, встановлений судом, а тому заява підлягає поверненню позивачу, її повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.07.2025 року.

Суддя: