ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4904/25 Провадження 2/636/2694/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 (зареєстровано 12.06.2025) до суду надійшла позовна заява позивача, в інтересах якої діє адвокат Пашкова Ю.Ю., в якій вона просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частина заробітку (доходу), починаючи з 12.07.2024 і до закінчення дитиною навчання.

23.06.2025 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій адвокат Пашкова Ю.Ю. просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частина заробітку (доходу), починаючи з 12.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі з 24.01.1998. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2024 по справі № 635/5874/24 шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано. Донька проживає з Позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою. Домовленості щодо способу виконання Відповідачем свого обов`язку утримувати дитину не визначалось. Протягом зазначеного часу Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому Позивач вимушена поставити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. ОСОБА_3 навчається у Чугуївському регіональному центрі професійної освіти Харківської області. При стягненні аліментів з боржника просила врахувати, що він є здоровою та працездатною особою та проходить військову службу та отримує гідне грошове забезпечення.

Позивач до суду не з`явилася, її представник надала заяву, в якій просила провести розгляд без їх участі, просила позов задовольнити.

Відповідач надав заяву, в якій просив провести розгляд без його участі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі частки заробітку з дня пред`явлення позову до суду. Крім того, просив не стягувати з нього судовий збір, оскільки він є учасником бойових дій.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено заступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.01.2008 (а.с.11).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2024 по справі №635/5874/24 (копія а.с.10) розірвано, зареєстрований 24.01.1988, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внутрішньо переміщеними особами, поставлені на облік як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб (а.с.5).

ОСОБА_3 навчається в ЗП (ПТ)О «Чугуївський регіональний центр професійної освіти Харківської області» з 01.09.2023, що підтверджується копією довідки №170 від 15.05.2025 (а.с.6).

Згідно відомостей з відкритих джерел Автоматизованої системи виконавчих провадження (а.28), на примусовому виконанні, де стягувачем є позивач, а боржником відповідач, виконавчих проваджень не виявлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 1 ст. 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, що не позбавляє відповідача права в разі настання зазначених обставин за наявності належних та допустимих доказів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги такими про стягнення аліментів такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. На підставі викладеного судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Згідно п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України. Так позивачем та відповідачем до суду надано копії посвідчень учасника бойових дій (а.с.11/2, 26 відповідно).

Таким чином судові витрати, судовий збір, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 206, 263-265, 268, 273, 279, 354, п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 червня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. О. Золотоверха