overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3990/24
Провадження №2/149/181/25
Номер рядка звіту 40
"25" липня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника відповідача - адвоката Дем"янюка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "ФК"СОЛВЕНТІС" про зміну назви позивача в цивільній справі за позовом ТОВ"ФК"ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
17.07.2025 представник позивача Лановий Є.М. надіслав до суду клопотання про заміну найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Пінг Понг» на ТОВ"ФК"СОЛВЕНТІС".
Заява мотивована тим, що відповідно до Наказу № 70-к від 01.07.2025 на виконання Рішення єдиного учасника ТОВ"ФК"ПІНГ ПОНГ" № 1778 від 01.07.2025 перейменовано з 01.07.2025 на ТОВ"ФК"СОЛВЕНТІС".
Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини не повідомив.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку присутніх, зазначає таке.
Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.
Наказом № 70-к від 01.07.2025 на підставі Рішення єдиного учасника ТОВ"ФК"ПІНГ ПОНГ" № 1778 від 01.07.2025 перейменовано з 01.07.2025 ТОВ "ФК"ПІНГ ПОНГ" на ТОВ"ФК"СОЛВЕНТІС".
Оскільки організаційно - правова форма позивача не змінена, а змінено лише найменування, суд задовольняє клопотання представника позивача та змінює найменування позивача з ТОВ"ФК"ПІНГ ПОНГ" на ТОВ"ФК"СОЛВЕНТІС".
Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про заміну найменування позивача задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Номер провадження: 22-ц/813/5301/25
Справа № 523/7391/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:15 год. на «21» жовтня 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/5753/25
Справа № 503/555/25
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08 травня 2025 року у справі за заявою органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над фізичною особою визнаною недієздатною,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:15 год. на «09» вересня 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
2-о/465/102/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"28" липня 2025 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.

присяжних Свіженко Л.В., Загоруйка О.І.

при секретарі Безпяткової Р.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації, про продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.10.2024 року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації, про продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам-лікарям Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Зобов`язано заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №465/2167/19. Витрати по оплаті експертизи віднесено на рахунок держави. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до супровідного листа від 17.07.2025 року вищевказана цивільна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 23.07.2025.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.247,254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації, про продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05.08.2025 року у приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.

Присяжні Свіженко Л.В.

Загоруйко О.І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі, -

у с т а н о в и в :

Відповідачка не з`явилась у підготовче судове засідання на 24 червня 2025 року та на 17 липня 2025 року, а також у сьогоднішнє судове засідання по розгляду справи по суті, хоча належним чином була повідомлена, відповідно до положень частини сьомої та восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про дату, час ті місце судових засідань.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідачка зареєстрована у АДРЕСА_1 , що видно з інформації старости від 23 травня 2025 року (а.с.13).

Отже, відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як видно, всі ці умови в наявності, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути заочно.

Керуючись статтями 128, 223, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Коятснтин ШЕПЕЛЬ
Галицький районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2025 року Справа № 461/5522/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Ольга ПАВЛЮК
Провадження № 2-н/522/5968/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст.526,610,623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СЕРВІС ПЛЮС» (м. Одеса, пров. Новобазарний, 5, ЄДРПОУ 43564978)судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі виконавчого документа стягувачу, встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.,
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Р.Д. Абухін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8133/25 Справа № 171/1516/25 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року було витребувано з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області справу №171/1516/25.

24 липня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №766/6715/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гонтаря Д.О., секретаря судового засідання Липовської М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксани Іванівни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, крім того, вказав, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Позивач в підготовче засідання не прибула, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представником відповідача Херсонської міської ради подано клопотання про розгляд справи без його участі, вказав, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Третя особа в підготовче засідання не прибула, надала заяву, якою просила розглядати справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені частинами 2 та 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись 197, 198, 199, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксани Іванівни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2025 о 09:30 год., викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 456/4057/25
Провадження № 2-н/456/679/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 47, 116, 117, ч. 2 ст. 233 КЗпП України
1.Стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість із заробітної плати в розмірі 118059,69 грн (сто вісімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять грн 69 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України 302,80 грн (триста дві грн 80 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула