ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 716/2337/23

провадження 22-ц/822/743/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Матлах Михайло Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03 вересня 2021 року в розмірі 3000 доларів США, три проценти річних від простроченої суми, які утворилися станом на 01 грудня 2023 року, в розмірі 172,85 долари США, а всього 3172 долари США 85 центів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Венерська Г.І. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Венерська Г.І. на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, аза подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з майновою вимогою (про стягнення заборгованості за договором позики) та просив стягнути на його користь кошти в розмірі 3000 доларів США, 3 % річних від простроченої заборгованості у сумі 172,85 доларів США, що станом на 01 січня 2023 року становить 115344,21 гривень

За подачу позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1153,44 грн (115344,21 х 1%).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, який підлягав сплаті апелянтом за подання до суду апеляційної скарги становить 1610,4 грн (1153,44 х 150%).

Отже судовий збір в сумі 1610,4 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Венерська Г.І. на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Матлах Михайло Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна