overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2912/25
Провадження № 2/211/1683/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін у справі, в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Представник позивача відповідно до заяви не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 128/1355/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2025 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 24.07.2025 прийнята до провадження цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 24.07.2025 було допущено описку, а саме у абзаці третьому описової частини судом було неправильно зазначено номер розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Тарасенко А.М. №163/25. Допущена описка є технічною.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній ухвалі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2025, а саме в абзаці третьому описової частини зазначено номер розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Тарасенко А.М. №163/25, вірним вважати №147/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 247, 269, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2025 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме вважати опискою в абзаці третьому описової частини ухвали вважати опискою зазначення номеру розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Тарасенко А.М. №163/25, вірним вважати» №147/25.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П.Шевчук
Справа № 274/4441/25 Провадження № 2/0274/1854/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики № 2756843 в розмірі 15 050,00 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 05.11.2025 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/352/68/25
УХВАЛА

24 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на зміну прізвища та на реєстрацію місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на зміну прізвища та на реєстрацію місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_5 .

Представник позивача просила у зв`язку з цим залишити позов в частині позовних вимог про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька без розгляду.

Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд». До суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд».

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, оскільки заяву про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду представником позивача заявлено після початку розгляду справи по суті, передбачені ЦПК України підстави для її задоволення відсутні.

Отже, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/857/25
Єдиний унікальний номер справи: 668/6714/15-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

29 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

розглянувши клопотання адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №668/6714/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 06 серпня 2025 року на 15 год 00 хв.

21 липня 2025 року адвокат Ляхов Ігор Олексійович, який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав клопотання про визначення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича задовольнити.

Визначити участь адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича в судових засіданнях з розгляду цивільної справи №668/6714/15-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа №: 343/1407/25
Провадження №: 2/343/741/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просять зняти арешт з нерухомого майна магазину-кафетерію з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця Дожджаник М.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2016 року у виконавчому провадженні № 47644677.

29 липня 2025 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 на електронну пошту суду подав письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, тобто відкликав її, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 539/1476/25
Провадження № 2/539/809/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.07.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Лубни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державних актів недійсними, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Павличенко В.Г. у підготовчому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державних актів недійсними, припинення права власності.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. (з урахуванням перебування судді у відпустці з 04.08.2025 по 29.08.2025) в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Л. Овчаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 до суду поштовим зв`язком надійшла указана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по суті на 12:00 год. 16 жовтня 2025 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер № 333/2727/25
Провадження № 2-п/333/62/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

21.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно довимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284,285,286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 08 вересня 2025 р. на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх