Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3587/25
Номер провадження2/711/1850/25
РІШЕННЯ
22 липня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого: судді Кондрацької Н.М.,
за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,
представника позивача адвоката Гарбазей Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович, до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про визнання права власності, -
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гарбазей Д.О., звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про визнання права власності.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що за рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі N?2-4522/08 від 07.0.2008 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЗАТ «Черкаський шовковий комбінат», третя особа: відділ приватизації Придніпровського райвиконкому про визнання права на приватизацію квартири без згоди власника задоволено повністю. Зобов`язано ЗАТ «Черкаський шовковий комбінат» передано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 безкоштовно у спільну власність однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 .
Вказане рішення набрало законної сили та не було предметом перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із висновками суду викладеними у рішенні Придніпровським районним судом міста Черкаси встановлено, що рішенням Придніпровської районної ради від 12.12.1997 року був затверджений акт держкомісії про прийняття в експлуатацію і передачу на баланс відповідача житловий будинок готельного типу на 120 квартир по АДРЕСА_2 . У відповідності до цього рішення адміністрація видала ордери працівникам ЧШК. На квартиру N?72, їхній сім`ї складом 3 особи (батько, мати та неповнолітня дитина), також видано ордер. В ізольованій квартирі АДРЕСА_1 , на даний час зареєстрована 2 особи(позивача по справі). Даний будинок перебуває на балансі відповідача та позивачі мають право на приватизацію свого помешкання та відповідач, суд вважає, що незаконно відмовляє у наданні згоди. Вказаний будинок за ухвалою колегії в цивільних справах Черкаського обласного суду від 14.04.1999 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.1999 року доповнено резолютивну частину в якій «зобов`язано ЗАТ «Черкаський шовковий комбінат» передати будинок АДРЕСА_2 .
ЗАТ «Черкаський шовковий комбінат» шляхом реорганізації було змінено на ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» про що надаються суду відповіді відомості отриманні на запит адвоката у вигляді витягів із рішень.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 про що надаю суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2022 року.
Згідно заяви ОСОБА_2 від 29.12.2022 року ОСОБА_3 був знятий з реєстрації місця проживання у зв?язку із смертю за адресою АДРЕСА_3 .
Відтак, позивач як єдина особа, яка набула право на приватизацію квартири за судовим рішенням звернулася до відповідача через представника, адвоката з метою вчинення всіх необхідних дій для оформлення права власності на вказане житло.
Листом за вих..N?158 від 17.02.2025 року адвокату було повідомлено, що ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» немає відомостей, що громадянка ОСОБА_2 реалізувала право на приватизацію без згоди ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» та зареєструвала право власності на квартиру та як власник зверталася до ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» у встановлені законом строки з приводу передачі квартири згідно рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі N?2-4522/08 від 07.10.2008 року.
В порядку витребування та збору доказів для суду до Черкаської міської ради було скеровано адвокатський запит щодо юридичного статусу будинку АДРЕСА_4 . Листом за вих. N? 1-9968-2 від 23.12.2024 Черкаська міська рада повідомила, що багатоквартирний будинок N?17 по вулиці Захисників України в м. Черкаси не перебуває на балансі територіальної громади, а обліковується на бухгалтерському обліку за ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат».
Визнання обставин перебування даного будинку у власності відповідача також підтверджено відповіддю ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» за вих..N?66 від 27.01.2025 року в якому повідомлено, що вказаний будинок не переданий у комунальну власність.
07 березня 2025 року позивач звернулася із письмовою заявою до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо винесення відповідного рішення про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 без згоди. Наразі, ніякого реагування не було отримано, а маючи відповідну інформацію, що вказаний будинок до цього часу не переданий у власність міста, можна стверджувати про відмову у видачі відповідного рішення.
Вказані перешкоди, а саме не виконання відповідачем рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.09.1999 року за позовом жильців квартир будинку по АДРЕСА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов?язання, в т.ч. передати будинок АДРЕСА_2 райвиконкому є юридичною підставою у зв?язку з чим наразі позивач звертається до суду із відповідним позовом, оскільки в інакшому випадку не може захистити своє право на майно набуте законним шляхом.
Відсутність відомостей про передачу майна у комунальну власність є перешкодою у оформленні позивачем права власності на вказану квартиру, адже Черкаська міська рада позбавлена можливості видати відповідне рішення про передачу нерухомого майна у власність ОСОБА_2 з вищевикладених підстав.
Просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито, прийнято до провадження справу та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача адвокатом Чирським Ю.В. до суду надіслано відзив у якому зазначає, що ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» вважає, що позивач не навів даних про існування спору між позивачем та відповідачем. Позивач не навів даних про існування у нього одноособових прав на квартиру АДРЕСА_1 та/або набуття позивачем прав на квартиру від померлого ОСОБА_3 .
Позивач не довів, що громадянка ОСОБА_2 зверталась до ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» з приводу виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі № 2-4522/08 від 07.10.2008 р. Позивач не позбавлений права звернутись до Придніпровського районного суду міста Черкаси із відповідною заявою про видачу судом наказу на примусове виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі № 2-4522/08 від 07.10.2008 р., якщо буде доведе поважність пропуску встановлений законом строків.
Натомість, позивач, ймовірно порушуючи принцип правової визначеності, не звертається у справі № 2-4522/08, а намагається вигадати новий спір, щоб обійти пропущені строки тощо. Дії позивача у цій частині є недобросовісними. У цьому зв`язку, позивач не має правових підстав посилатись у цій справі № 711/3587/25 на існування перешкод у виконанні рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі № 2-4522/08 від 07.10.2008 р.
Позивачем не доведено, який по суті спір існує між позивачем та ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» з приводу квартири АДРЕСА_1 .
Також у позовній заяві зазначено, що 07 березня 2025 року позивач звернулася із письмовою заявою до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо винесення відповідного рішення про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 без згоди. Наразі, ніякого реагування не було отримано, а маючи відповідну інформацію, що вказаний будинок до цього часу не переданий у власність міста, можна стверджувати про відмову у видачі відповідного рішення. Отже, позов у цій справі є передчасним, оскільки на дату подання позову відсутня відповідь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, а тому неможливо встановити наявність або відсутність спору між позивачем та Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради.
У позові зазначено, що судові витрати позивача просить залишити за позивачем. Відповідач користується послугами адвоката Чирського Ю.В. на підставі договору про надання правової допомоги, який додає до цього позову. На цей час, у зв`язку з розглядом цієї справи Відповідач отримав наступні послуги правової допомоги на суму 6750 грн. Розрахунок витрат наведено у додатку (відзив на позов за підписом голови правління). Витрати Відповідача у цій справі ПрАТ «ЧШК» просить покласти на позивача.
Розгляд справи відповідач просить проводити без участі представника ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» в судових засіданнях.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 128.05.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Гарбазей Д.О. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи позову.
У судове засіданні представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. У відзиві просив розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 28.01.1998 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відміткою у її паспорті серії НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про народження від 20.01.1998 року, позивач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про смерть від 29.12.2022 ОСОБА_3 , 1988 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як зазначено у довідках Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» від 29.12.2022 ОСОБА_3 знятий з реєстрації кв. АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.
Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2008 у справі № 2-4522/08 зобов`язано АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» передати безкоштовно у спільну власність однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 , зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Крім того, у вказаному рішенні суду від 22.01.2001 зазначено, що рішенням виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси від 12.12.1977 було затверджено акт державної комісії про прийняття в експлуатацію та передачу на баланс комбінату шовкових тканин 120-ти квартирного будинку готельного типу по АДРЕСА_2 . І відповідності до цього рішення адміністрація видала ордери працівникам ЧШК. На кв. АДРЕСА_4 , їхній сім`ї складом 3 особи, також видано ордер. Даний будинок перебуває на балансі відповідача та позивачі мають право на приватизацію указаного помешкання.
Також указано, що рішення Придніпровського районного районного суду від 22.09.1999 року позов жильців квартир будинку по АДРЕСА_2 до ЗАТ «ЧШК», Фонду державного майна України про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним Постановою Черкаського обласного суду від 14.04.1999 року доповнено про зобов`язання ЗАТ «Черкаський шовковий комбінат» передати будинок
АДРЕСА_5 ст. З Закону України «Про приватизацію державного майна» в редакції, яка діяла на момент масової приватизації гуртожитків, чітко було визначено, що дія цього Закону не поширюється на приватизацію об`єктів державного земельного та житлового фондів. Виходячи з положень ст. 4 Житлового кодексу Української PCP, до складу житлового фонду входять житлові будинки, а також житлові приміщення в інших будівлях. Житлові будинки і житлові приміщення в інших будівлях, що належать державі, становлять державний житловий фонд.
В ході досудового врегулювання, 23.01.2025 та 14.02.2025 представник позивача адвокат Гарбазей Д.О. письмово звернувся до ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» із адвокатським запитом з питанням надання інформації щодо виконання судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2008 у справі № 2-4522/08. Згідно листів ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» від 27.01.2025 та 17.02.2025 вбачається, що у ПАТ «ЧШК» відсутнє указане рішення та наразі відсутні дані щодо реалізації ОСОБА_2 права на приватизацію без їх згоди, реєстрації права власності та звернення до ПАТ «ЧШК» щодо виконання указаного у запиті рішення.
Окрім цього, відповідно до листа виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.12.2024 позивачу повідомлено, що квартира АДРЕСА_4 та весь будинок АДРЕСА_2 перебуває у власності ПАТ «Черкаський шовковий комбінат».
Згідно Консультації суб`єкта оціночної діяльності щодо ймовірної ринкової вартості об`єкта нерухомості № 236/25 від 22.04.2025, ринкова вартість однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 становить 645400,00 гривень 00 коп.
Згідно із ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Як зазначалося вище, рішенням суду від 07.10.2008 було зобов`язано відповідача безкоштовно передати у приватну власність зокрема ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Представник відповідача, будучи присутнім під час розгляду указаної справ, позов визнав та не заперечував щодо задоволення позовних вимог.
Наразі указане рішення суду не виконане.
Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності (ч.1 ст. 345 ЦК).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За нормами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій (ст. 9 ЖК України).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизації державного житлового фонду (приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Як вбачається зі ст. 2 цього закону, до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Приватизація квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку (гуртожитку). Наймачі, які проживали у квартирах (будинках), житлових приміщеннях у гуртожитках до початку реконструкції, після проведення реконструкції мають пріоритетне право на приватизацію цих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках.
Загальні засади набуття права власності визначені ст. 328 ЦК України, якою закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Положеннями статті 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що відповідач не надав своїх заперечень по суті спору та не скористався правом на надання відзиву, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 259, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович, до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про визнання права власності задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 22.07.2025.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька