Справа №: 398/1676/25
провадження №: 2/398/1668/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 100 102,40 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07 липня 2025 року представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив у повному обсязі заборгованість за кредитними договорами. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір та розгляд заяви провести за його відсутності.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний правовий висновок викладено і в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Супрун Єлизавети Вікторівни про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) з державного бюджету сплачений судовий збір при подачі позову в суд у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією №1283 від 11.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко