Справа № 523/2929/24
Провадження №2/523/557/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 129765,60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 листопада 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 2625874, зобов`язання за яким відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 51102 грн, з яких 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 41102 грн заборгованість за відсотками.

18 серпня 2023 року між позивачем та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за кредитним зобов`язанням № 2625874 від 26 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 77972688, зобов`язання за яким відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 53103,60 грн, з яких 18000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 35103,60 грн заборгованість за відсотками.

14 червня 2021 року між позивачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за кредитним зобов`язанням № 77972688 від 18 листопада 2021 року.

24 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 19445-11/2021, зобов`язання за яким відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16622,50 грн, з яких 6100 грн заборгованість за основною сумою боргу та 10522,50 грн заборгованість за відсотками.

21 вересня 2022 року між позивачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за кредитним зобов`язанням № 19445-11/2021 від 24 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачкою був укладений кредитний договір № /752475, зобов`язання за яким відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9937,50 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 6937,50 грн заборгованість за відсотками.

12 серпня 2022 року між позивачем та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за кредитним зобов`язанням № /752475 від 22 листопада 2021 року.

Заходи досудового врегулювання спору результатів не дали, у зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки вказані суми заборгованості за кредитними договорами разом із понесеними судовими витратами.

26 лютого 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 квітня 2024 року представник відповідачки адвокат Попова О.А. надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність і недоведеність з огляду на таке.

У позивача відсутнє право вимоги до відповідачки, оскільки договори факторингу, на які посилається повивач, надані суду не у повному обсязі через відсутність частково сторінок у кожному, Реєстри прав вимог, які є додатками до них, також не надані, а витяги з реєстрів не містять підписів посадових осіб та відтисків печаток. Тому ці докази не є належними і допустимими.

Також позивач не надав доказів укладення паперових кредитних договорів у електронному вигляді та підписання їх ЕЦП уповноважених осіб відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тому наявні у матеріалах справи паперові копії спірних кредитних договорів не є належними копіями електронних документів.

Також у справі відсутні докази щодо видачі кредитів, як зазначено у кредитних договорах кошти надавалися у безготівковій формі на рахунок позичальника, проте відповідачка не визнає факти отримання грошей, а позивач не надав первинних документів за жодним із кредитів.

Так, представниця відповідачки розрахувала за договором позики № 77972688 від 18 листопада 2021 року розмір заборгованості за відсотками за 30 днів, який склав 4298,40 грн замість 35103,60 грн, за договором № 19445-11/2021 від 24 листопада 2021 року за 30 днів 915 грн замість 10522,50 грн, за договором № /752475 від 22 листопада 2021 року за 25 днів 1687,50 грн замість 5937,50 грн. Що стосується кредитного договору № 2625874 від 26 листопада 2021 року зі строком дії 360 днів, що може бути змінений, проте через відсутність детального розрахунку неможливо встановити структуру нарахування відсотків у розмірі 41102 грн, тому імовірно, що розрахунок здійснювався до дня укладення договору факторингу, тобто до серпня 2023 року.

Розрахунки заборгованості за кредитами є необґрунтованими і недоведеними, оскільки не вказані періоди нарахування відсотків та загального боргу, відсоткова ставка, яка застосовувалася при розрахунках, не зазначені суми сплати та заборгованості за кожен місяць розрахункового періоду.

Крім того, позивач незаконно нарахував відсотки за користування кредитом поза межами строку користування кредиту у порушення вимог ст. 1048 ЦК України

У своїй відповіді на відзив представник позивача зазначив? що електронні договори з відповідачкою укладалися і виконувалися в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписувалися у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію» за допомогою одноразового ідентифікатора. ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебсайті позикодавців подала заявки на отримання позики за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання позик, після чого позикодавці надіслали відповідачці за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використала для підтвердження підписання договорів позики.

Від первісних кредитодавців ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Інвеструм» позивач отримав листи підтвердження про перерахування кредитних коштів на картки відповідачки та розрахунок суми заборгованості, інші кредитодавці підтвердження на момент подачі відповіді на відзив не надали, у зв`язку з чим позивач просив суд витребувати інформацію про належність карт відповідачці та зарахування на них кредитних коштів.

Щодо підтвердження дійсності переходу прав вимоги, то позивачем до позовної заяви надані всі необхідні документи. Що стосується надання саме витягів реєстру боржників за кредитним договором, то вони містять інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства. Також позивач додає до матеріалів справи належним чином завірені копії договорів факторингу та копії витягів з реєстру боржників та платіжні інструкції.

17 квітня 2024 року представниця відповідачки надала заперечення на відповідь на відзив, де зазначає, що позивач не надав первинних документів на підтвердження наявності заборгованості, якими можуть бути виписки з рахунків на підтвердження виконаних операцій за день, а надані позивачем довідки про перерахування коштів не є первинними документами.

Позивачем не спростовується нарахування відсотків за користування позикою поза визначеними строками дії договорів, та повторно представник відповідачки надала розраховані нею суми заборгованості за відсотками по кожному кредиту за період їх дії.

Відсутні правові підстави для прийняття доказів, наданих позивачем, разом з відповіддю на відзив, оскільки вони мали бути подані разом з позовом, не є новими, не було зазначено у позові про неможливість їх подання.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 адвокат Попова О.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала поданий раніше відзив на позов, а також додатково звернула увагу на те, що позивач нараховував відсотки за користування кредитними коштами поза дією кредитних договорів.

У матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представницю відповідачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що 26 листопада 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2625874, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачці кредит у розмірі 10000 грн на власні потреби у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку, вказану відповідачкою № НОМЕР_1 , строком на 360 днів, що може бути змінений (у бік зменшення) зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною ставкою 1,99 % у день у межах строку кредиту та зниженою процентною ставкою 0,7 % в день у випадках, передбачених п. 1.4.1 договору.

За додатком № 1 до договору проценти за увесь період кредитування складають 67759,50 грн.

Кредитний договір укладався за допомогою ІТС Товариства, електронна ідентифікація відповідачки здійснювалася при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону відповідачки, вказаний при вході. Текст договору, підписаний Товариством аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відтиску печатки Товариства, направлявся в особистий кабінет відповідачки для ознайомлення та підписання.

Договір вважається укладеним з моменту підписання електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений Товариству в ITC.

Підписанням кредитного договору одноразовим ідентифікатором В343 відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту ТОВ «Лінеура Україна», які розміщені на вебсайті, повністю приймає їх умови, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Як вбачається з вищенаведеного порядку при укладенні договору відповідачкою здійснені дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору, без чого укладення було б неможливе.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні коши у розмірі 10000 грн на картку НОМЕР_1 , емітованe АТ «Ощадбанк».

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним зобов`язанням, своєчасно не вносила платежі згідно з Графіком, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 51102 грн, з яких 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 41102 грн заборгованість за відсотками.

11 серпня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та позивач уклали договір факторингу № 11082023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги, у тому числі і до відповідачки за кредитними зобов`язаннями № 2625874 від 26 листопада 2021 року за плату та на умовах, визначених цим договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрах боржників, що є невід`ємною частиною договору факторингу.

18 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 77972688, відповідно до якого Товариство надало відповідачці кредит у розмірі 18000 грн на власні потреби у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом з фіксованою процентною ставкою 1,99 % у день. Відповідно до п. 4. проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики.

За таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором проценти за користування кредитом складають 4298,40 грн/

Кредитний договір укладався за допомогою ІТС Товариства, електронна ідентифікація відповідачки здійснювалася при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону відповідачки, вказаний при вході. Текст договору, підписаний Товариством аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відтиску печатки Товариства, направлявся в особистий кабінет відповідачки для ознайомлення та підписання.

Договір вважається укладеними з моменту підписання електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений Товариству в ITC.

Підписанням кредитного договору одноразовим ідентифікатором відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», які розміщені на вебсайті, повністю приймає їх умови, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні коши у розмірі 18000 грн на картку НОМЕР_2 , емітовану АТ «Сенс Банк».

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним зобов`язанням, у зв`язку з чим за розрахунками позивача утворилася заборгованість у розмірі 53103,60 грн, з яких 18000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 35103,60 грн заборгованість за відсотками.

16 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивач уклали договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги, у тому числі і до відповідачки за кредитними зобов`язаннями № 77972688 від 18 листопада 2021 року за плату та на умовах, визначених цим договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрах боржників, що є невід`ємною частиною договору факторингу.

24 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 19445-11/2021, відповідно до якого Товариство надало відповідачці кредит у розмірі 6100 грн на власні потреби у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом з фіксованою процентною ставкою 0,50 % у день.

За додатком № 1 до договору проценти за увесь період кредитування складають 915 грн.

Кредитний договір укладався за допомогою ІТС Товариства, електронна ідентифікація відповідачки здійснювалася при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону відповідачки, вказаний при вході. Текст договору, підписаний Товариством аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відтиску печатки Товариства, направлявся в особистий кабінет відповідачки для ознайомлення та підписання.

Договір вважається укладеними з моменту підписання електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений Товариству в ITC.

Підписанням кредитного договору одноразовим ідентифікатором W0512 відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм», які розміщені на вебсайті, повністю приймає їх умови, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні коши у розмірі 6100 грн на картку НОМЕР_2 , емітовану АТ «Сенс Банк».

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним зобов`язанням, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за розрахунками позивача у розмірі 16622,50 грн, з яких 6100 грн заборгованість за основною сумою боргу та 10522,50 грн заборгованість за відсотками.

21 вересня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та позивач уклали договір факторингу № 21092022, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги, у тому числі і до відповідачки за кредитними зобов`язаннями № 19445-11/2021 від 24 листопада 2021 року за плату та на умовах, визначених цим договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрах боржників, що є невід`ємною частиною договору факторингу.

22 листопада 2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №/752475, відповідно до якого Товариство надало відповідачці кредит у розмірі 3000 грн на власні потреби у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку строком на 25 днів до 16 грудня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з фіксованою процентною ставкою 2,25 % на добу.

За додатком № 1 до договору проценти за увесь період кредитування складають 1687,50 грн.

Кредитний договір укладався за допомогою ІТС Товариства, електронна ідентифікація відповідачки здійснювалася при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону відповідачки, вказаний при вході. Текст договору, підписаний Товариством аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відтиску печатки Товариства, направлявся в особистий кабінет відповідачки для ознайомлення та підписання.

Договір вважається укладеними з моменту підписання електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений Товариству в ITC.

Підписанням кредитного договору одноразовим ідентифікатором R94121 відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», які розміщені на вебсайті, повністю приймає їх умови, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні коши у розмірі 3000 грн на картку НОМЕР_2 , емітовану АТ «Сенс Банк».

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним зобов`язанням, у зв`язку з чим за розрахунками позивача утворилася заборгованість у розмірі 16622,50 грн, з яких 6100 грн заборгованість за основною сумою боргу та 10522,50 грн заборгованість за відсотками.

12 серпня 2022 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та позивач уклали договір факторингу № 12082022, за умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги, у тому числі і до відповідачки за кредитними зобов`язаннями № /752475 від 22 листопада 2021 року за плату та на умовах, визначених цим договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрах боржників, що є невід`ємною частиною договору факторингу.

Отже, через порушення відповідачкою зобов`язань з повернення грошових коштів для погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями утворилася заборгованість нарахована позивачем у загальному розмірі 85102,90 грн, з яких:

за кредитним договором № 2625874 від 26 листопада 2021 року складає 51102 грн, з яких 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 41102 грн заборгованість за відсотками;

за кредитним договором № 77972688 від 18 листопада 2021 року - 22298,40 грн, з яких 18000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 4298,40 грн заборгованість за відсотками;

за кредитним договором № 19445-11/2021 від 24 листопада 2021 року - 7015 грн, з яких 6100 грн заборгованість за основною сумою боргу та 915 грн заборгованість за відсотками;

за кредитним договором № /752475 від 22 листопада 2021 року - 4687,50 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 1687,50 грн заборгованість за відсотками.

Позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вищевказаними кредитними зобов`язаннями на загальну суму 85102,90 грн.

Згідно з відомостями АТ "Ощадбанк" та АТ "Сенс банк" наданими на виконання ухвали суду ОСОБА_1 на свій рахунок отримала вказані кредитні кошти.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Як судом було з`ясовано відповідачка отримала кредити за договорами:

№ 2625874 від 26 листопада 2021 року 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу;

№ 77972688 від 18 листопада 2021 року 18000 грн заборгованість за основною сумою боргу;

№ 19445-11/2021 від 24 листопада 2021 року 6100 грн заборгованість за основною сумою боргу;

№ /752475 від 22 листопада 2021 року 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу .

До теперішнього часу відповідачка не повернула вказані кошти, чим порушила зобов`язання, тому вимога про стягнення тіла кредитів є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо стягнення процентів необхідно зазначити, що відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Як вбачається з наданих графіків повернення кредитів та розрахунків заборгованості проценти за користування кредитними коштами нараховані у відповідності до умов договорів і вимог норми ст.1048 ЦК України лише за договором № 2625874 від 26 листопада 2021 року - 41102 грн, а по іншим поза дією строків договорів, а саме: № 77972688 від 18 листопада 2021 року; № 19445-11/2021 від 24 листопада 2021 року; № /752475 від 22 листопада 2021 року .

Враховуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення заборгованості за процентами підлягає частковому задоволенню лише за період дії договорів, а саме,

за договором № 77972688 від 18 листопада 2021 року зі строком позики -30 днів - 4298,40 грн, а не 35103,60 грн;

за договором № 19445-11/2021 від 24 листопада 2021 року зі строком позики -30 днів - 915 грн, а не 10522,50 грн;

за договором № /752475 від 22 листопада 2021 року зі строком позики -25 днів - 1687,50 грн, а не 5937,50 грн.

В іншій частині вимога не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів пролонгації умов договорів передбачених кредитними договорами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.12,13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитними договорами:

№ 2625874 від 26 листопада 2021 року у розмірі 51102 грн, з яких 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 41102 грн заборгованість за відсотками;

№ 77972688 від 18 листопада 2021 року у розмірі 22298,40 грн, з яких 18000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 4298,40 грн заборгованість за відсотками;

№ 19445-11/2021 від 24 листопада 2021 року у розмірі 7015 грн, з яких 6100 грн заборгованість за основною сумою боргу та 915 грн заборгованість за відсотками;

№ /752475 від 22 листопада 2021 року у розмірі 4687,50 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 1687,50 грн заборгованість за відсотками, всього за договорами у загальному розмірі 85102,90 грн, а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя