Справа № 365/636/25
Номер провадження: 2-зз/365/2/25
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року ОСОБА_1 (відповідач у справі № 2-20/2003), в особі уповноваженого представника адвоката Костенка О.М., звернулась до Згурівського районного суду Київської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (арешт) у справі № 2-20/2003. Клопотала про витребування із архіву Згурівського районного суду Київської області для огляду цивільну справу № 2-20/2003.

В обґрунтування заяви зазначає, що у 2002 році ОСОБА_1 (відповідач) взяла в борг у ОСОБА_2 (позивач) грошові кошти в сумі 350 грн, які зобов`язалася повернути у стор до 15 грудня 2002 року, однак свого зобов`язання не виконала. Позивач ОСОБА_2 звернувся до Згурівського місцевого суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, справа № 2-20/2003. 19 січня 2003 року рішенням Згурівського місцевого суду Київської області у справі № 2-20/2003 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 350 грн та сплачене державне мито в розмірі 51 грн, а всього стягнути з відповідачки на користь позивача 401 грн. Рішення набрало законної сили 09.02.2003 року.

В межах зазначеної цивільної справи № 2-20/2003 на підставі ухвали Згурівського місцевого суду Київської області від 08.01.2003 року був накладений арешт на все майно ОСОБА_1 , а саме:

-Тип обтяження: арешт (архівний запис);

-Реєстраційний номер обтяження: 1249338;

-Зареєстровано: 19.08.2004, 17:52:56 за № 1249338, реєстратором: Згурівська районна державна нотаріальна контора, 07600, Київська обл., Броварський р., смт. Згурівка, вул. Українська, 10, (04570) 5-03-47;

-Підстава обтяження: ухвала, 14, 08.01.2003, Народний суд, Згурівський;

-Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ;

-Власник: ОСОБА_1 ;

-Додаткові дані: Архівний номер: 5121111KIEV470, Архівна дата: 24.01.2003, Дата виникнення: 08.01.2003, №реєстра: , внутр. № 5301ЕС3922F447334851.

Станом на дату звернення з клопотанням до суду, відповідачем виконано рішення Згурівського районного суду Київської області у справі № 2-20/2003 в повному обсязі та сплачено позивачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 401 грн. 00 коп.

Відповідач у березні 2025 року звернулася до нотаріуса з приводу відчуження іншого нерухомого майна (будинок по АДРЕСА_2 ), проте їй було додатково повідомлено, що шляхом доступу до Державного реєстру речових прав та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (у розділі записи до 2013 року) було виявлено наявний архівний запис про арешт, згідно ухвали суду, житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сам ОСОБА_2 попередньо підтверджує виконання рішення суду та відсутність боргу перед ним, не заперечує проти зняття арешту (заборони), що було накладено в рамках розгляду вказаної справи.

Відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача немає, та в реєстрі боржників інформація відносно неї відсутня.

У зв`язку із накладенням заборони на відчуження майна та житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач не може вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, а тому є необхідність в скасуванні вищевказаної заборони (арешту).

Своєю ухвалою від 24.07.2025 суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М. призначила судове засідання по розгляду клопотання на 11 год. 00 хв. 28 липня 2025 грн, задовольнила клопотання про витребування з архіву Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 2-20/2003.

Згідно з відповіді архіву Згурівського районного суду Київської області від 25.07.2025 вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-20/2003 було знищено у 2009 році, оригінал ухвали Згурівського районного суду від 08.01.2003 в архіві суду відсутній.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М. подав суду клопотання про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про зняття арешту у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідив матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та долучені до клопотання докази, судом встановлено наступне.

На підтвердження клопотання заявником надано: копію рішення Згурівського місцевого суду Київської області у справі № 2-20/2003; копію інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; копію інформації з Єдиного реєстру боржників; копію розписки.

Рішенням Згурівського місцевого суду Київської області від 19 січня 2002 року у справі № 2-20/2003 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 , борг в розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн та сплачене державне мито в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн, а всього стягнути з відповідачки на користь позивача 401 (чотириста одну) грн. Рішення набрало законної сили 09.02.2003 року. Зі змісту рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи в заяві, що відповідачка згідно розписки позичила у нього 350 грн, зобов`язавши повернути їх до 15 грудня 2002 року, однак борг не погасила, тому просив стягнути з відповідачки на його користь борг в сумі 350 грн, сплачене державне мито та накласти арешт на майно відповідачки (а.с. 6).

З копії інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

-Тип обтяження: арешт (архівний запис);

-Реєстраційний номер обтяження: 1249338;

-Зареєстровано: 19.08.2004, 17:52:56 за № 1249338, реєстратором: Згурівська районна державна нотаріальна контора, 07600, Київська обл., Броварський р., смт. Згурівка, вул. Українська, 10, (04570) 5-03-47;

-Підстава обтяження: ухвала, 14, 08.01.2003, Народний суд, Згурівський;

-Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ;

-Власник: ОСОБА_1 ;

-Додаткові дані: Архівний номер: 5121111KIEV470, Архівна дата: 24.01.2003, Дата виникнення: 08.01.2003, №реєстра: , внутр. № 5301ЕС3922F447334851.

Відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 немає, та в реєстрі боржників інформація відносно неї відсутня.

Позивач у справі ОСОБА_2 надав розписку, в якій зазначає, що він підтверджує факт виконання ОСОБА_1 рішення Згурівського місцевого суду Київської області за його позовом до неї про стягнення боргу за договором позики, справа № 2-20/2003 від 19 січня 2003 року, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, не заперечує проти зняття арешту, накладеного ухвалою Згурівського суду у справі 2-20/2003 від 08.01.2003, з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувід 22.12.2006р. № 9" визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Однією з таких підстав для скасування заходів забезпечення позову є виконання рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що заходи забезпечення позову (арешт) накладено ухвалою суду у справі Згурівського місцевого суду Київської області від 08.01.2023 у справі № 2-20/2003 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, рішення суді відповідачем виконано в повному обсязі.

Оскільки підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову відпали, тому клопотання заявника (відповідача) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову (арешт) по справі № 2-20/2003 згідно ухвали від 08.01.2003, та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію про:

-Тип обтяження: арешт (архівний запис);

-Реєстраційний номер обтяження: 1249338;

-Зареєстровано: 19.08.2004, 17:52:56 за № 1249338, реєстратором: Згурівська районна державна нотаріальна контора, 07600, Київська обл., Броварський р., смт. Згурівка, вул. Українська, 10, (04570) 5-03-47;

-Підстава обтяження: ухвала, 14, 08.01.2003, Народний суд, Згурівський;

-Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ;

-Власник: ОСОБА_1 ;

-Додаткові дані: Архівний номер: 5121111KIEV470, Архівна дата: 24.01.2003, Дата виникнення: 08.01.2003, №реєстра: , внутр. № 5301ЕС3922F447334851.

Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.М. Солдатова