Єдиний унікальний номер: 379/1324/25
Провадження № 6/379/18/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 липня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як правонаступника стягувача, первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником з виконання виконавчого документа виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № ID9598320 від 05.05.2021 в сумі 23398,00 грн. та плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису у розмірі 650,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху за таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником заявника у вступній частині заяви стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», однак в резолютивній частині заяви представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Також заявником додано квитанцію №4083021 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що копія заяви з додатками була відправлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

В свою чергу з копії договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс» вбачається, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимоги (п. 2.1, 3.1.1 договору факторингу).

Однак, до матеріалів заяви не додано додатку, а саме: копії постанови (витягу з ЄДР, статуту) про зміну найменування первісного стягувача, що позбавляє суд можливості визначити стягувача за виконавчим провадження та його право на переуступлення заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги до боржника.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260-261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження , залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та його представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 31.07.2025.

Суддя:Разгуляєва О. В.