справа № 208/9192/25
провадження № 2-н/208/2893/25
УХВАЛА

15 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Голенко Юлії Леонідівни про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

КП ДОР «Аульський водовід» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати, пені, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

14.07.2025 року, представник КП ДОР «Аульський водовід» - Голенко Ю.Л. через систему канцелярію суду подала заяву, згідно просить повернути дану заяву та всі додані до неї матеріали в порядку п.5 ст. 163 ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору, до його видачі, суддя вважає, що дана заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Голенко Юлії Леонідівни про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору, - задовольнити.

Заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати, пені, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Судовий збір, сплачений заявником відповідно до платіжної інструкції № 14311 від 05.02.2025 року в сумі 302,80 грн. та перерахований на розрахунковий рахунок UA0004637, (одержувач ГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101) призначення платежу 0;Судовий збір, за заявою КП ДОР «Аульський водовід», Заводський районний суд м. Км`янське, - повернути КП ДОР «Аульський водовід», , р/р НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський