Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1902/24
Провадження № 2/382/131/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до вимог якого просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами) загальною площею 93.5 кв.м., житловою площею 57.1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :07:008:0019, цільове призначення; для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :07:008:0020, площею 0.0375 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль МАZDA 5, 2007року випуску, об`єм двигуна 1999с.м3 номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045); автомобіль ВАЗ 2104, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1568см3, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041). Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на: 1/2 частину житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) загальною площею 93.5кв.м., житловою площею 57.1кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :07:008:0019, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1 га., розташованої за адресою. АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :07:008:0020, площею 0.0375га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобілі: МАZDA 5, 2007року випуску, об`єм двигуна 1999см, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045); ВАЗ 2104, 2008року випуску, об`єм двигуна 1568см3 номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041),розмірі 133 983 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гри. 20коп. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позов обгрунтовано тим, що між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Позивач) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Відповідач), 4 вересня 2015 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2207.

Від шлюбу у подружжя народилися троє дітей, два сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та донечка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на сьогодні шлюб між сторонами ще не розірвано, але оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а шлюбні стосунки фактично припинені, позивачка була змушена звернутися до Голосіївського районного суду м. Києва з відповідним позовом про розірвання шлюбу.

В період перебування у шлюбі нами було придбано нерухоме майно: житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами) загальною площею 93.5кв.м., житловою площею 57.1кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Договору купівлі-продажу, серія та номер: 780, виданого 26.04.2019 приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж.;

земельна ділянка кадастровий помер: :07:008:0019, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 784, виданого 26.04.2019 приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж.;

земельна ділянка кадастровий номер: :07:008:0020, площею 0.0375га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі-продажу, серія та номер: 789, виданого 26.04.2019 приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж..

Документи про право власності на спільно придбане у шлюбі майно оформлені на ім`я відповідача, ОСОБА_2 .

З метою отримання доказів позивачка самостійно та з допомогою адвоката зверталася письмово до Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. з проханням надати їй копії Договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок вказаних вище, однак від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. надійшла відповідь від 13.09.2024 № 246/01-16 з відмовою у наданні запитуваних документів, з посиланням на конфіденційність запитуваної інформації.

Також, в період перебування у шлюбі ними було придбано транспортні засоби, автомобілі: МАZDA 5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999см3, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045), підстава договір купівлі- продажу № 7191/23/000268 від 11.02.2-23 та договір комісії № 7191/23/000268 від 10.02.2023, укладений у суб`єкта господарювання ТОВ «Автосправа»; ВАЗ 2104, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1568см3, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041), підстава договір купівлі-продажу № 1069/03/8041/2016 від 14.07.2016, укладений в ТСЦ 8041.

На доказ надається копія відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС від 03.09.2024 № 31/26-1376 аз на адвокатський запит.

З метою отримання доказів позивачка з допомогою адвоката зверталася письмово: до Територіального сервісного центру № 8045 з проханням надати копію договору купівлі-продажу № 7191/23/000268 від 11.02.2-23, транспортного засобу МАZDA 5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3 номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045), до Територіального сервісного центру № 8041 з проханням надати копію договору купівлі-продажу № 1069/03/8041/2016 від 14.07.2016, укладений в ТСЦ 8041, транспортного засобу ВАЗ 2104, 2008року випуску, об`єм двигуна 1568см3, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041). ТОВ «Автосправа» з проханням надати копію договору комісії № 7191/23/000268 від 10.02.2023, укладений у суб`єкта господарювання ТОВ «Автосправа», транспортного засобу МАZDA5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3 номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045).

Жодної відповіді на дату подачі не отримала.

Після розлучення між позивачем та відповідачем договір щодо розподілу спільного майна не укладався. Сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Письмову пропозицію позивачки від 28.08.2024 відповідач проігнорував.

Враховуючи викладене, житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами) загальною площею 93,5кв.м., житловою площею 57.1кв.м., земельна ділянка кадастровий номер: :07:008:0019, площею 0.1 га., та земельна ділянка кадастровий номер: :07:008:0020, площею 0.0375га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , придбані сторонами в період шлюбу, та як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя підлягає поділу в рівних частинах.

Оскільки, придбані в період шлюбу автомобілі: МАZDA 5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999см3 номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ГСЦ 8045), та ВАЗ 2104, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1568см3 номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ8041), є неподільними речами і перебувають у постійному користуванні відповідача, позивачка прошить суд залишити право власності на вказані автомобілі за відповідачем, а на її користь стягнути з відповідача грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на ці речі.

Оцінки вказаного рухомого майна позивачка не має і не може отримати, тому вартість визначено нею з вартості аналогічних автомобілів вказаної на сайті продажу автомобілів AUTO RIA де аналогічний автомобіль МАZDA 5, 2007року випуску, об`єм двигуна 1999см3, коштує 5000$, що у гривні по курсу 41,2256грн. Національного банку України становить 206 128,00грн., а автомобіль ВАЗ 2104, 2008року випуску, об`єм двигуна 1568см3, коштує 1500$, що у гривні по курсу 41,2256грн. Національного банку України становить 61 838,40грн. Загальна сума 267 966,40грн., з яких 1/2 частина становить 133 983,20 грн.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11.02.2025 року закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду. Зобов`язано приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірину Жанівну надати до суду в строк до 07 квітня 2025 року належним чином засвідчені копії Договорів купівлі-продажу, зареєстровані на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 : серія та номер: 780, від 26.04.2019, про купівлю житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) загальною площею 93.5кв.м., житловою площею 57.1кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; серія та номер: 784, від 26.04.2019, про купівлю земельної ділянки кадастровий номер: :07:008:0019, площею 0,1 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; серія та номер: 789, від 26.04.2019, про купівлю земельної ділянки кадастровий номер: :07:008:0020, площею 0.0375га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду копії Договорів купівлі-продажу: серія та номер: 780, від 26.04.2019, про купівлю житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) загальною площею 93.5кв.м., житловою площею 57.1кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; серія та номер: 784, від 26.04.2019 , про купівлю земельної ділянки кадастровий номер: :07:008:0019, площею 0.1 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; серія та номер: 789, від 26.04.2019, про купівлю земельної ділянки кадастровий номер: :07:008:0020, площею 0.0375га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на транспортні засоби, МАZDA 5, 2007року випуску, об`єм двигуна 1999см3, номер кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045) та ВАЗ 2104, 2008року випуску, об`єм двигуна 1568см3 номер кузова НОМЕР_6 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041), а саме: Договір купівлі-продажу № 7191/23/000268 від 11.02.2023, транспортного засобу МАZDА 5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3 номер кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045); Договір купівлі-продажу № 1069/03/8041/2016 від 14.07.2016, укладений в ТСЦ 8041, транспортного засобу ВАЗ 2104, 2008року випуску, об`єм двигуна 1568см3 номер кузова НОМЕР_7 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041); Договір комісії № 7191/23/000268 від 10.02.2023, укладений у суб`єкта господарювання ТОВ «Автосправа», транспортного засобу МАZDA 5, 2007року випуску, об`єм двигуна 1999см3, номер кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045) та надати їх оригінали для огляду.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також не направив на адресу суду витребовуваних доказів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у Національтному музеї "Чорнобиль" та отримує заробітну плату (а.с.12).

Між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 4 вересня 2015 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2207. Від шлюбу у подружжя народилися троє дітей, два сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та донечка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний момент позивачкою подано позов про розірвання шлюбу до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 13-27)

В період перебування у шлюбі нами було придбано нерухоме майно: житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами) загальною площею 93.5кв.м., житловою площею 57.1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Договору купівлі-продажу, серія та номер: 780, виданого 26.04.2019 приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж.; земельна ділянка кадастровий помер: :07:008:0019, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 784, виданого 26.04.2019 приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального окруту Київської області Овчаренко І.Ж.; земельна ділянка кадастровий номер: :07:008:0020, площею 0.0375га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі-продажу, серія та номер: 789, виданого 26.04.2019 приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. Документи про право власності на спільно придбане у шлюбі майно оформлені на ім`я Відповідача, ОСОБА_2 . З метою отримання доказів позивачка самостійно та з допомогою адвоката зверталася письмово до Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. з проханням надати їй копії Договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок вказаних вище, однак від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. надійшла відповідь від 13.09.2024 № 246/01-16 з відмовою у наданні запитуваних документів, з посиланням на конфіденційність запитуваної інформації. Також, в період перебування у шлюбі нами було придбано транспортні засоби, автомобілі: МАZDA 5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999см3, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045), підстава договір купівлі-продажу № 7191/23/000268 від 11.02.2-23 та договір комісії № 7191/23/000268 від 10.02.2023, укладений у суб`єкта господарювання ТОВ «Автосправа»; ВАЗ 2104, 2008року випуску, об`єм двигуна 1568см3, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041), підстава договір купівлі-продажу № 1069/03/8041/2016 від 14.07.2016, укладений в ТСЦ 8041. На доказ надається копія відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС від 03.09.2024 № 31/26-1376аз на адвокатський запит. З метою отримання доказів позивачка з допомогою адвоката зверталася письмово: до Територіального сервісного центру № 8045 з проханням надати копію договору купівлі-продажу № 7191/23/000268 від 11.02.2-23, транспортного засобу МАZDA 5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3 номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045), до Територіального сервісного центру № 8041 з проханням надати копію договору купівлі-продажу № 1069/03/8041/2016 від 14.07.2016, укладений в ТСЦ 8041, транспортного засобу ВАЗ 2104, 2008року випуску, об`єм двигуна 1568см3, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041); до ТОВ «Автосправа» з проханням надати копію договору комісії № 7191/23/000268 від 10.02.2023, укладений у суб`єкта господарювання ТОВ «Автосправа», транспортного засобу МАZDA5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3 номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045). (а.с. 28-49)

На виконання ухвали суду від 11.02.2025 року Приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. направлено копії договорів купівлі-продажу житлового будинку та купівлі-продажу земельних ділянок, що були посвідчені 26 квітня 2019 року за реєстровими номерами №780, №784, №789 (а.с.152-157).

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України №16 від 12.06.1998 р., вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна.

Зі змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: 1) час набуття такого майна, 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя.

Тільки в разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв норма статті 60 Сімейного кодексу України вважається правильно застосованою.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007р. № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Норми СК України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими: 1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності; 2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них.

Положення п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.2007р. № 11, визначає, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні врахувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Норми ст. ст. 60, 70 СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Однак, з боку сторін по справі жодного належного та допустимого доказу в тому, що спірне майно є особистою власністю одного з подружжя, або придбане в період шлюбу за особисті кошти не спростовано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) підтверджено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Приписами частин 1 та 2 статті 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В постанові від 22 січня 2020 року (№ 711/2302/18) Верховний Суд дійшов висновків, що статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя. Майно в цьому разі є спільною сумісною власністю подружжя та належить чоловікові та дружині в рівних частках з моменту його придбання.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01 квітня 2020 року у справі № № 462/518/18, провадження № 61-13422св19.

Оскільки під час розгляду даної цивільної справи вбачається, що вищевказане нерухоме та рухоме майно було придбано сторонами в період шлюбу за спільні кошти, іншого сторонами на надано, то вимоги позивача ОСОБА_1 в частині здійснення поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за останньою право власності на частину спільного житлового будинку, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, та частину земельних ділянок що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації за транспортні засоби в розмірі 1/2 частки автомобіля: МАZDA 5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999см кубічні, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045), та грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля: ВАЗ 2104, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1568 см кубічні, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041), що придбаний за час шлюбу, в загальному розмірі 133 983 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гри. 20 коп. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду наведеного, даючи оцінку зібраним доказам по справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи, що майно придбано за час шлюбу, та матеріали справи не містять доказів придбання майна одним з подружжя за особисті кошти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволенню.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. У разі відмови в позові - на позивача.

Поняття судових витрат міститься в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", де судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового ( майнового ) характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 57, 60, 61, 69 СК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-83, 89, 133, 141, 280-283,263-265, 273, 353-355 ЦПК України, ст. ст. 183, 364, 372, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, Законом України Про судовий збір , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , майно, що було набуте ними за час шлюбу, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею загальною площею 93.5 кв.м., житловою площею 57.1 кв.м., земельну ділянку, кадастровий номер: :07:008:0019, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.10 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер: :07:008:0020, площею 0.0375 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.10 га, кадастровий номер :07:008:0019 призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0375 га, кадастровий номер :07:008:0020 призначену для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право спільно сумісної власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку площею 0.10 га, кадастровий номер - :07:008:0019, земельну ділянку площею 0.0375 га, кадастровий номер :07:008:0020.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля: МАZDA 5, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999см кубічні, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.02.2023 (ТСЦ 8045), що придбаний за час шлюбу та грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля: ВАЗ 2104, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1568 см кубічні, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.07.2016 (ТСЦ 8041), що придбаний за час шлюбу, в загальному розмірі 133 983 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гри. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 4503 (чотири тисячі п`ятсот три) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 31 липня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2025 року.

Суддя Кисіль О. А.