Справа № 727/1977/20
Провадження № 6/727/100/25
23 липня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
судді Літвінової О.Г.,
при секретарі Юрчишин І.І.,
розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
У поданій заяві ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначає, що у зв`язку з набуттям прав вимоги за договором факторингу, товариство стало правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні № 63458442, відкритому на підставі виконавчого листа № 727/1977/20. У зв`язку з цим, просить суд замінити сторону стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на нового стягувача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правочину (відступлення права вимоги).
Згідно з положеннями частини першої статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи або вибуття її з правовідносин, щодо яких виник спір, суд замінює таку сторону її правонаступником, зазначаючи про це у рішенні або ухвалі суду.
Згідно з частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони або державного виконавця замінює сторону її правонаступником.
Згідно з частиною другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.
У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що подана заява є обґрунтованою, оскільки заміна стягувача ґрунтується на правочині, укладеному у письмовій формі договорі факторингу, відповідно до якого новий кредитор набув усі права первісного стягувача. Факт укладення договору факторингу підтверджено копією самого договору, зареєстрованого у встановленому порядку. Крім того, матеріали справи містять копію виконавчого листа, постанову про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи, що підтверджують правонаступництво заявника. Таким чином, сукупність наданих доказів є належною та достатньою для висновку про правонаступництво ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» і, відповідно, про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, статтями 442, 443 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г.Літвінова