Провадження № 6/522/455/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулось 14.07.2025 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» щодо виконання виконавчих документів по справі №1522/11408/11.

Представник заявника у судове засідання 23.07.2025 не з`явився, у заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2010 року у справі №2-5198/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/855836 від 19.11.2007 в сумі 445 329,07 грн, також стягнуто судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 20 грн та державне мито у розмірі 1 700 грн (а.с.70-71).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2011 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси №2-5198/10 від 30.09.2010 скасовано, присвоєно справі новий реєстраційний номер та призначено справу до розгляду (а.с.87-88).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2011 року у справі №2/1522/11408/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/855836 від 19.11.2007 в сумі 445 329,07 грн, також стягнуто судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 20 грн та державне мито у розмірі 1 700 грн (а.с.140-141).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.10.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2011 залишено без змін (а.с180-183).

11 липня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №667/К купівлі-продажу майнових прав.

Згідно додатку №1 до Договору №№667/К купівлі-продажу майнових прав від 11.07.2018, не вбачається перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Стягувачем у виконавчому листі по справі №2/1522/11408/11 є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» і заявник не надає доказів, що стягувач відступив свої права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви, адже відсутні всі договори, що свідчили про перехід прав вимог до ТОВ «Він Фінанс», а з додатку №1 до єдиного наданого договору №667/К від 11.07.2018 не вбачається перехід права вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним зобов`язанням розглянутих у цивільній справі №1522/11408/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 25 липня 2025 року.

Суддя: В.Я. Бондар