Провадження № 2/712/947/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Каплі А.С., Білик О.Ю.

за участі представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів Бойко А.С., Бунякіна М.М., Шаригіної Н.М.

за участі відповідача ОСОБА_4

за участі представника відповідача адвоката Стойка А.Ю.

за участі представника зацікавленої особи адвоката Кириченка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зацікавлені особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИТАРА» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), зацікавлені особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна (м. Черкаси бул. Шевченка, 258), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИТАРА» (м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/5) про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Позивачі свої вимоги обґрунтовували тим, що 29.10.1983 року між їх батьком ОСОБА_5 та їх матір`ю ОСОБА_6 було укладено шлюб про що було зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів № 88.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в родині сталася трагедія, у віці 46 років, внаслідок невстановлених обставин загинула їх мати ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний актовий запис № 15974 від 15.09.2011 року. В подальшому вони виховувались одноосібно батьком.

06.06.2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, було зареєстровано актовий запис № 703, згідно якого між їх батьком ОСОБА_5 було повторно укладено шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 . Від даного шлюбу, подружжя дітей не мало, постійно разом не проживали, зареєстровані також за окремими адресами, спільного господарства не вели, оскільки батько перебував в тяжкому хворобливому стані, постійно перебував на лікуванні у відповідних закладах охорони здоров`я, що підтверджується лікарськими виписками.

09.11.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 було подано позовну заяву про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовної заяви нею було зазначено наступне: «Сімейне життя з ОСОБА_5 не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на життя, сторони не ведуть спільне господарство. Фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливе. Від шлюбу спільних дітей немає».

14.12.2023 р. ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду і в постанові від 30.01.2024 р. колегією суддів були встановлені наступні обставини: «Відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, в якій, посилаючись на відсутність предмету спору, просить рішення скасувати. Вказує, що 12 грудня 2023 року спір було вирішено в порядку позасудового врегулювання та розірвано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №314, згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Шлюб розірвано до дати набрання законної сили оскаржуваним рішенням суду.»

Зазначають, що не відомо чи були присутні сторони під час розгляду вищезазначеної справи в Черкаському апеляційному суді та чи було взагалі відомо ОСОБА_5 про наявність вищезазначеного спору у суді, однак, постановою Черкаського апеляційного суду в задоволенні вимог апеляційної скарги було відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено в силі та без змін з огляду на наступне: «Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть».

Однак, до набрання рішенням законної сили шлюб між сторонами було розірвано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що підтверджується Свідоцтвом гро розірвання шлюбу, виданого 12 грудня 2023 року.

Проте, посилання в апеляційній скарзі на відсутність предмету спору, є безпідставними, оскільки розірвання шлюбу відділом ДРАЦС відбулось після розгляду судом справи по суті та ухвалення рішення.

В цей же час, під час шлюборозлучного процесу у Соснівському районному суді м. Черкаси, 23.11.2023 р. та 24.11.2023 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. укладаються перші Договори дарування наступного майна:

-Квартира АДРЕСА_4 149 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

-Земельна ділянка площею 0,6567 га. з кадастровим номером

:06:050:0020, та розташований на ній комплекс будівель (автозаправна станція), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-Комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- Земельна ділянка площею 0,6567 га. з кадастровим номером

:06:050:0020, та розташований на ній комплекс будівель (автозаправна станція), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- Комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

- Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- Нежиле приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 209 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

- Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- Комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Позивачі вказують, що невідомо чи повідомляли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нотаріуса, та чи було відомо ОСОБА_5 про наявність вищезазначених судових справ та заяви поданої до Черкаського ДРАЦСу, що взагалі є нелогічною поведінкою, будь якої свідомої людини, особливо з урахуванням того, що саме в цей же час були укладені Договори дарування вищезазначеного майна.

Вважають, що можливо ОСОБА_5 став жертвою звичайного обману з боку ОСОБА_4 , а можливо й численних хвороб батька, який вже протягом останніх п`яти років постійно лікувався, мав значні проблеми зі здоров`ям, переніс кілька інсультів, хворів на гіпертонічну хворобу III ступ., атерослеротичний та післяінфарктний кардіосклероз, гіпертонічні кризи, атеросклероз вінцевих судин, аритмію та інших численних хвороб, про які красномовно говорять численні лікарські виписки отримані станом на дату подання позовної заяви з КНП «Черкаська обласна лікарня», але одне залишається станом на дату звернення до суду незрозумілим, що могло підштовхнути людину (умовно усвідомлювану), в якої є троє рідних доньок, четверо онуків, віддарувати все належне йому майно в тому числі і юридичних осіб де він був засновником і кінцевим бінефіціарним власником, які очолював все життя, майно яке він тяжкою працею набував протягом всього свого життя, подарувати людині, яка можливо образила його, яка як сама зазначила з ним не проживає, яка хоч і була його дружино, проте шлюбні відносини не склались та спільних дітей не було, а загалом по суті нічого спільного, в один день віддарувати під час шлюборозлучного процесу.

У грудні того ж 2023 року, були повторно укладені договори дарування і в того ж нотаріуса, дійсність яких викликає у них сумніви, з урахуванням стану покійного та відносин які склались між ним та відповідачкою, викликає сумніви чи розумів він суть і значення вчинюваних ним правочинів, чи вчинялись вони безпосередньо ним.

Загалом 01.12.2023 року в приватного нотаріуса Романій Н.В. в ТОВ «Черкаситара», власником та засновником якої був покійний ОСОБА_5 , було відчужено наступне майно:

- Квартиру тимчасового проживання АДРЕСА_9 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

-Нежитлові будівлі Смілянська 159/5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-Квартиру тимчасового проживання № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

-Квартиру тимчасового проживання № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

-Квартиру тимчасового проживання № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Протягом цілого року ОСОБА_5 не дивлячись на все вищевикладене очолював товариства та фактично володів і розпоряджався своїм майном, проте, жодним чином не обмовився донькам, з якими тримав міцний зв`язок, про те, що все вище перелічене майно вибуло з його власності, проте з ОСОБА_4 відносини в нього були дійсно зіпсовані, а відповідно викликає подив, що фактично він розпоряджався майном абсолютно чужої йому людини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , однак обставини смерті теж викликають занепокоєння як у рідних так і у всіх хто знав ОСОБА_7 близько.

24.10.2024 року останній потрапив до КНП «Черкаська обласна лікарня», там його поклали на стаціонар, зі слів лікуючого лікаря ОСОБА_8 ближче до вечора його стан стабілізувався, останній навіть о 04 год ранку самостійно піднявся до вбиральні, а вже о 06 годині 00 хв. ранку 25.10 2024 р. останнього виявили медсестри які робили ранковий обхід пацієнтів що за незрозумілих обставин, в палаті з ним виявилась його колишня дружина ОСОБА_4 , яка за незрозумілих обставин опинилась там, хоча стороннім в нічний час заборонено перебувати в приміщенні лікувального закладу, більше того з урахуванням відносин в яких на той час перебували покійний та ОСОБА_4 , можна припустити навіть, що остання могла умисно допомогти покійному піти з життя.

Згодом ОСОБА_4 чомусь швидко забирає тіло покійного з лікарні та готує до поховання не повідомляючи про факт смерті доньок померлого та інших родичів, близьких друзів, як і про дату прощання та місце поховання.

Про факт смерті ОСОБА_7 дітей та рідних померлого не повідомила лікуючий лікар ОСОБА_8 , яка постійно підтримувала контакт з доньками померлого.

Позивачі зазначають, що 31.10.2024 року вони звернулись до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни з заявою про відкриття спадкової справи.

08.11.2024 року з метою оформлення спадкових прав на ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» було виявлено, що майно вибуло з власності товариства, на підставі Договорів дарування укладених 01.12.2023 р. однак, нотаріусом на підставі ст. 61 ЗУ «Про Нотаріат» все ж таки було прийнято рішення про обрання старшої доньки ОСОБА_9 , управителем ТОВ Черкаситара», ТОВ «Фаворит», ТОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія», вказані юридичні особи фактично користувались майном, яке раніше до спірних договорів дарування були у власності ОСОБА_5 , що підтверджується доданими до даної заяви документами.

Трохи пізніше стало відомо, що відповідач заволодівши майном, разом з ОСОБА_10 , 06.11.2024 року зареєстрували нову юридичну особу ПП "КОНТИНІУМ-ЧЕРКАСИ" код згідно .

Відповідач розуміючи, що всі її дії спрямовані на заволодіння та відчуження вищезазначеного майна, намагалась передати його на новостворену юридичну особу, а саме ПП "КОНТИНІУМ-ЧЕРКАСИ", ставши співзасновником даної юридичної особи.

Перевіривши відомості на сайті міністерства юстиції, було виявлено, що ОСОБА_10 є директором даної юридичної особи, а ОСОБА_4 засновником і кінцевим бенефіціарним власником, проте, сам ОСОБА_10 заявляє в соціальних мережах, що він виступав там інвестором, придбавав вище зазначене майно і буцімто домовився про це з колишньою їх мачухою ОСОБА_4 .

Позивачі вказують, що з урахуванням того, що вони є спадкоємцями покійного ОСОБА_5 , а ТОВ «Черкаситара», ТОВ «Фаворит», ТОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія» є їхньою спадщиною і разом зі спадщиною приймуть всі зобов`язання зазначених товариств, у тому числі і боргові, є зрозумілим те, що такими діями остання намагається заволюювати та відбілити свої дії, які в суті своїй є абсолютно нелогічними, такими, що явно виходять за рамки здорового глузду, абсолютно точно, поза всяким розумним сумнівом нанесли колосальної шкоди як самим Товариствам так і спадкоємцям покійного майнової шкоди у особливо великих розмірах.

Позивачі вважають, що належним способом захисту, визнання Договорів дарування не дійсними із скасуванням проведеної приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. державної реєстрації речових прав на підставі вищезазначених договорів дарування, з одночасним поверненням до ЄДР речових прав на нерухоме майно відомостей у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, тобто за договорами укладеним 23.11.2023р. та 24.11.2023р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Позивачі зазначають, що очевидно, що своїми діями ОСОБА_4 завдала шкоди не тільки спадкоємцям ОСОБА_7 , а й Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаситара», враховуючи те, що саме вона на підставі тих же договорів дарування, користуючись довірою і можливо хворобливим станом останнього, на момент укладення договорів дарування майна, що було відчужено 01.12.2024 р. чітко знала і усвідомлювала, що відчуженням майна а згодом передачею його на баланс ПП "КОНТИНІУМ-ЧЕРКАСИ" код згідно , наносить непоправної шкоди як товариству так і працівникам, орендарям і кредиторам, контрагентам товариства, які укладаючи договори з ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» окрім ділової репутації директора Каленчука А.П. зазвичай оцінюють і платоспроможність безпосередньо самої юридичної особи, ризики пов`язані із введенням будь яких ділових відносин як з директором Каленчуком А.П. так і з юридичною собою, яку директор Каленчук А.П. за життя представляв.

Станом на дату звернення до суду, спадкоємцями в особі Управителя ОСОБА_9 було отримано Свідоцтва посвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю., якими вона уповноважила ОСОБА_11 здійснювати управління спадковим майном, а саме ТОВ «Черкаситара», ТОВ «Фаворит», ТОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія», проте станом на дату звернення, ще незавершено аудит по вищезазначеним юридичним особам, для встановлення кола можливих кредиторів, і фінансово-господарських зобов`язань.

Проте, якщо за результатами даного аудиту, буде встановлено, що вищезазначені договори дарування були укладені з метою ухилення від виконання своїх зобов`язань, в тому числі й можливо директором ОСОБА_5 , то без всяких сумнівів стороною захисту буде підняте питання визнання правочинів фіктивними.

Позивачі просять:

1. Визнати недійсним Договір дарування Квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною зареєстрований в реєстрі за номером: 10245 та скасувати державу реєстрацію права власності.

2. Визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки площею 0,6567 га. з кадастровим номером :06:050:0020, та розташований на ній комплексом будівель (автозаправна станція), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10210 та скасувати державну реєстрацію права власності.

3. Визнати недійсним Договір дарування нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10225 та скасувати державну реєстрацію права власності.

4. Визнати недійсним Договір дарування нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10235 та скасувати державну реєстрацію права власності.

5. Визнати недійсним Договір дарування комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10240 та скасувати державну реєстрацію права власності.

6. Визнати недійсним Договір дарування земельна ділянки площею 0,6567 га. з кадастровим номером :06:050:0020, та розташований на ній комплекс будівель (автозаправна станція), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10210 та скасувати державну реєстрацію права власності.

7. Визнати недійсним Договір дарування комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10250 та скасувати державну реєстрацію права власності.

8.Визнати недійсним Договір дарування нежилого приміщення, магазин «КООПЕРАТОР», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10215 та скасувати державну реєстрацію права власності.

9. Визнати недійсним Договір дарування нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10230 та скасувати державну реєстрацію права власності.

10. Визнати недійсним Договір дарування нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10220 та скасувати державну реєстрацію права власності.

11. Визнати недійсним Договір дарування комплексу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 24.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10302 та скасувати державну реєстрацію права власності.

12. Визнати недійсним Договір дарування Квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною зареєстрований в реєстрі за номером: 10245 та скасувати державу реєстрацію права власності.

13. Визнати недійсним Договір дарування квартири тимчасового проживання АДРЕСА_9 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10451 та скасувати державу реєстрацію права власності.

14. Визнати недійсним Договір дарування нежитлових будівель, за адресою: АДРЕСА_10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2024 р. зареєстрований в реєстрі за номером:

АДРЕСА_12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2024 р. зареєстрований в реєстрі за номером:

АДРЕСА_13 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2024 р. зареєстрований в реєстрі за номером:

АДРЕСА_14 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2024 р. зареєстрований в реєстрі за номером: 10456 та скасувати державу реєстрацію права власності.

Також просять судові витрати покласти на відповідачку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання позивачі надали заяву про зміну підстав позову, в якій зазначили, що детально проаналізувавши отримані в процесі розгляду справи документи, в тому числі й отримані в межах проведеного досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, також з урахуванням проведеного Аудиту фінансово-господарської діяльності ТОВ «Черкаситара» та Черкаська виробничо-торгова компанія» були виявлені докази, які слугували підставою для звернення до суду з даною заявою. Як виявилось, перед своєю смертю ОСОБА_5 мав наміри реалізувати задум щодо юридичного оформлення права власності на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: закінчений будівництвом об`єкт, комплекс загальною площею 3494,3 кв. м. який складається в тому числі й з торгівельних павільйонів - Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, що в подальшому не передав його на підставі договорів дарування своїй дружині.

Право власності на вищезазначене майно було зареєстровано особисто ОСОБА_5 у Державного реєстратора Руськополянської сільської ради Сафроненка В.А., про що зроблено відповідний запис у реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.07.2024 р. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 080.

Також звертають увагу суду на документи які слугували підставою внесення відповідного запису, а саме Свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_4 , видане нібито Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, проте підпис на свідоцтві виконаний колишнім міським головою м. Черкаси, ОСОБА_12 .

Позивачі зазначають, що вищевказаний об`єкт нерухомого майна не може вважатися комплексом будівель та споруд, оскільки згідно чинного на момент реєстрації ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не відповідають всім притаманним ознакам та характеристикам об`єктів, до яких належать саме об`єкти нерухомого майна, а всі зазначені у витягу споруди можна класифікувати за технічними характеристиками як тимчасові споруди, проте з метою реалізації свого задуму, ОСОБА_5 звернувся до невстановлених осіб які на його замовлення виготовили недостовірне Свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_4 , яке в подальшому і стало підставою для реєстрації рачого права на вищезазначене майно.

Таким чином, станом на дату подання нової редакції позовної заяви, є абсолютно очевидним те, що реалізуючи свій злочинний задум, та в процесі підготовки до нього, останній вирішив, з метою мінімізації можливих ризиків та наслідків пов`язаних з викриттям вищевказаного злочину та можливого притягнення до кримінальної відповідальності в тому числі й ризиками пов`язаними з можливою конфіскацією майна вчинити наступні дії:

1. Здійснити юридичне оформлення розлучення з ОСОБА_4 , саме тому й був потрібний подібний поспіх.

2. Вчинив фіктивні правочини дарування вищезазначеного майна, з метою уникнення можливих негативних наслідків вчинення ним кримінально караних діянь передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та втому числі й за ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

3. Вчинив інші, хоч і фіктивні, але юридично значимі правочини, як переоформлення корпоративних прав на свою дружину.

Позивачі звертають увагу суду також на те, що ОСОБА_5 і далі продовжував займатися підприємницькою діяльністю, фактично володів товариствами та вищевказані об`єкти нерухомого майна так і не вибули з балансу товариств, що підтверджується висновками Фінансово- господарської діяльності ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» та ТОВ «ЧТВК». Окрім того, було також виявлено документи, що підтверджують вищевикладені обставини, а також в якості додаткового аргументу звертають увагу суду на те, що доля майна також спіткала деякі підприємства якими володів ОСОБА_5 , де засновником і кінцевим бенефіціарним власником, директором був безпосередньо сам ОСОБА_5 , приміром ТОВ «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «СТАЖ» код згідно , де станом на станом на 01.01.2024 р. засновником і кінцевим бенефіціарним власником, директором був ОСОБА_5 , а вже станом на 25.10.2024 р. засновником і кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_4 , проте вважають, що сама відповідачка абсолютно не здатна провадити господарську діяльність, та фактично не мала й уявлення як розпоряджатись компаніями які створював, якими володів на протязі всього свого життя ОСОБА_5 .

Зазначене слугувало підставою для зміни підстав поданого раніше ними позову, оскільки під час подання первинної позовної заяви, вони посилались на ст. 230 ЦК України (правові наслідки вчинення правочину під впливом обману), проте з урахуванням зібраних доказів, вважають, що в даному випадку, всі вищевказані правочини мають ознаки фіктивності, а тому до вищевказаних правовідносин доцільніше застосувати ст. 234 ЦК України (правові наслідки фіктивного правочину), що підтверджується доданими до даної заяви додатками.

Пізніше стало відомо, що ОСОБА_4 заволоділа майном разом з ОСОБА_13 , від якого очевидно отримала підтримку в тому числі і юридичний супровід, 06.11.2024 р. зареєструвала нову юридичну особу ПП «КОНТИНІУМ- ЧЕРКАСИ» код згідно . Відповідач розуміючи, за яких обставин майно опинилося в її власності та розуміючи, що вона ніколи не володіла, та не могла володіти вказаним майном, всі її подальші дії були спрямовані на відчуження такого майна, шляхом передачі його на новостворену юридичну особу ПП «КОНТИНІУМ- ЧЕРКАСИ», ставши співзасновником даної юридичної особи.

Перевіривши відомості на сайті міністерства юстиції, було виявлено, що ОСОБА_13 , який є директором ПП «КОНТИНІУМ- ЧЕРКАСИ», а ОСОБА_4 засновником і кінцевим бенефіціарним власником, намагались передати вищезазначене майно шляхом внесення його до статутного капіталу, однак, не встигли реалізувати свої плани через накладний ухвалами Сосніського районного суду м. Черкаси арешти, до того ж ОСОБА_10 заявляє в соціальних мережах, що він виступав там інвестором, придбавши вище зазначене майно і нібито домовився про це з ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що вони позивачі є спадкоємцями після померлого ОСОБА_5 , а ТОВ «Черкаситара», ТОВ «Фаворит», ТОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія» є їхньою спадщиною і разом зі спадщиною вони прийматимуть всі зобов`язання зазначених товариств у тому числі і боргові, є зрозумілим те, що такими діями ОСОБА_4 намагається зберегти за собою отримане шляхом укладення фіктивних правочинів майно.

ТОВ «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «СТАЖ» код згідно , де станом на 01.01.2024 р. засновником і кінцевим бенефіціарним власником, директором був ОСОБА_5 , і вже станом на 25.10.2024 р. засновником і кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_4 , проте як зазначалось вище, сама відповідачка абсолютно не здатна провадити господарську діяльність, та фактично не мала й уявлення як розпоряджатись компаніями які створював, якими володів на протязі всього свого життя ОСОБА_5 .

Відповідно до законодавства України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Отже, позивачі вважають належним способом захисту, визнання Договорів дарування не дійсними із скасуванням проведеної приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. державної реєстрації речових прав на підставі вищезазначених договорів дарування, з одночасним поверненням до ЄДР речових прав на нерухоме майно відомостей у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, тобто за договорами укладеним 23.11.2023 р. та 24.11.2023 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У зв`язку зі зміною підстав позову позивачі просять:

1.Визнати недійсним Договір дарування Квартири

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною зареєстрований в реєстрі за номером: 10245 та скасувати державу реєстрацію права власності.

2.Визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки площею 0,6567 га. з

кадастровим номером :06:050:0020, та розташований на ній комплексом будівель (автозаправна станція), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10210 та скасувати державну реєстрацію права власності.

3. Визнати недійсним Договір дарування нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10225 та скасувати державну реєстрацію права власності.

4. Визнати недійсним Договір дарування нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального кругу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10235 і скасувати державну реєстрацію права власності.

5. Визнати недійсним Договір дарування комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10240 та скасувати державну реєстрацію права власності.

6. Визнати недійсним Договір дарування земельна ділянки площею 0,6567 га. з кадастровим номером :06:050:0020, та розташований на ній комплекс будівель (автозаправна станція), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10210 та скасувати державну реєстрацію права власності.

7. Визнати недійсним Договір дарування комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10250 та скасувати державну реєстрацію права власності.

8. Визнати недійсним Договір дарування нежилого приміщення, магазин «КООПЕРАТОР», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10215 та скасувати державну реєстрацію права власності.

9. Визнати недійсним Договір дарування нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10230 та скасувати державну реєстрацію права власності.

10. Визнати недійсним Договір дарування нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 23.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10220 та скасувати державну реєстрацію права власності.

11. Визнати недійсним Договір дарування комплексу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 24.11.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10302 та скасувати державну реєстрацію права власності.

12. Визнати недійсним Договір дарування Квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною зареєстрований в реєстрі за номером: 10245 та скасувати державу реєстрацію права власності.

13. Визнати недійсним Договір дарування квартири тимчасового проживання АДРЕСА_9 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2023 р. зареєстрований в реєстрі за номером 10451 та скасувати державу реєстрацію права власності.

14. Визнати недійсним Договір дарування нежитлових будівель, за адресою: АДРЕСА_10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2024 р. зареєстрований в реєстрі за номером:

АДРЕСА_12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2024 р. зареєстрований в реєстрі за номером: 10501 та скасувати державу реєстрацію права власності.

16. Визнати недійсним Договір дарування квартири тимчасового проживання № 1, що водиться за адресою: АДРЕСА_10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2024 р. зареєстрований в реєстрі за номером: 10446 та скасувати державу реєстрацію права власності.

17. Визнати недійсним Договір дарування квартири тимчасового проживання АДРЕСА_15 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною від 01.12.2024 р. зареєстрований в реєстрі за номером:10456 та скасувати державу реєстрацію права власності.

Також просить судові витрати покласти на відповідача по справі.

22.01.2025 року представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_14 надав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що відповідачка позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх необгрунтованими та безпідставними. Зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_15 познайомились у 2000 році, оскільки ОСОБА_16 працевлаштувалась на торгово-закупівельну базу «ОПС», де керівником був ОСОБА_17 . У 2012 році ОСОБА_5 та ОСОБА_15 створили сім`ю, почали спільно проживати, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки. Проживали вони з 2012 за адресою: АДРЕСА_16 , що підтверджується актом опитування сусідів від

07.01.2025 за №24. В подальшому 06.06.2019 між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 06.06.2019 серія НОМЕР_5 , видане Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис №703). Дошлюбне прізвище « ОСОБА_18 » змінено на « ОСОБА_19 » після реєстрації шлюбу. Таким чином, останні створили сімейний союз в розумінні положень Сімейного кодексу України. Відносини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будувались на взаємоповазі однин до одного, з урахуванням інтересів кожного з подружжя та найголовніше, любові один до одного, мали спільні інтереси, увесь свій час проводили удвох, оскільки спільно вели господарські справи. ОСОБА_4 у всьому допомагала чоловіку, оскільки мала величезний підприємницький досвід. У січні 2024 року вони переїхали у приватний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_17 де спільно проживали до дня смерті ОСОБА_7 .

Зазначена обставина підтверджується актом опитування сусідів від 07.01.2025 за №25.

Також вони мали величезне бажання стати батьками, тому з метою реалізації своїх бажань та задумів між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «ІКСІ Клініка» укладено наступні договори, а саме:

1. договір № 165 від 18.11.2022 про надання медичних послуг із

застосуванням допоміжних репродуктивних технологій;

2. договір № 1 від 05.01.2023 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій;

3. договір № 21 від 13.02.2023 про надання медичних послуг із

застосуванням допоміжних репродуктивних технологій;

4. договір № 42 від 16.03.2024 про надання медичних послуг із

застосуванням допоміжних репродуктивних технологій;

5. договір № 51 від 03.04.2023 про надання медичних послуг із

застосуванням допоміжних репродуктивних технологій;

6. договір № 114 від 26.06.2023 про надання медичних послуг із

застосуванням допоміжних репродуктивних технологій;

7. договір № 179 від 31.08.2023 про надання медичних послуг із

застосуванням допоміжних репродуктивних технологій;

8. договір № 215 від 22.09.2023 про надання медичних послуг із

застосуванням допоміжних репродуктивних технологій.

Послуги за договором № 215 від 22.09.2023 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій надавалися з вересня 2023 року до жовтня 2024 року та були повністю оплачені сторонами договору. Остаточне досягнення бажаного результату медичних послуг повинно було відбутися на початку листопада 2024 року, а саме перенесення двох ембріонів. Однак, у зв`язку з неочікуваною та раптовою смертю ОСОБА_5 , що вплинуло на емоційний та фізичний стан ОСОБА_20 , даний етап не був завершений.

Таким чином, зазначені вище обставини спростовують надумані припущення позивачів щодо будь-яких непорозумінь в родині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 перебував під наглядом завідувачки пульмонологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 . Вранці 20.10.2024 (неділя) ОСОБА_16 помітила, що він погано себе почував, хоча намагався не подавати вигляду, та її наполяганням за допомогою пульсоксиметра було проведено заміри сатурації та зафіксовано показник на рівні 73-75. Ураховуючи понижені показники, ОСОБА_4 підключила його до кисневого апарата, після чого показники сатурації покращувалися та складав 88-90. Однак, якщо апаратом переставав користуватись, то показник сатурації знову знижувався до рівня 73-75. ОСОБА_16 постійно була на зв`язку з лікарем ОСОБА_8 . За погодженням лікаря 24.10.2024 об 11 год. ОСОБА_16 привезла ОСОБА_7 до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», хоча останній відмовлявся, його оформили як ургентного хворого та одразу госпіталізували до пульмонологічного відділення. Лікарі стабілізували стан ОСОБА_7 та помістили під кисневий апарат. Весь час дружина знаходилась поруч з чоловіком. Увечорі йому стало зле. Лікарі зробили ЕКГ та заміряли тиск. Показники були в нормі. Після 21 години у ОСОБА_7 почала підніматись температура, лікарі поставили крапельницю та дали таблетку таміфлю. Вона всю ніч перебувала в палаті з чоловіком та спостерігала за його станом. Орієнтовно о 06 годині ранку у ОСОБА_7 з рота почала йти піна, про що негайно було повідомлено медичним працівникам. Невідкладно з`явилась лікар ОСОБА_8 , побачила стан ОСОБА_7 , попросила ОСОБА_21 залишити палату, та разом з черговим лікарем почали проводити реанімаційні заходи. Через деякий час прибула реанімаційна бригада, однак всі заходи не дали бажаного результату. ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть ОСОБА_7 , ще дві години дружина перебувала з ним у палаті, потім тіло забрали до моргу та біля моргу ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_21 про причини смерті чоловіка.

В останні роки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 займались власним добробутом, роботою, були не публічними людьми та не вели соціальні мережі, жили власним життям та не виставляли його назагал. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_23 , чоловік дочки ОСОБА_7 та запитав чи правда те, що ОСОБА_24 помер. ОСОБА_16 відповіла, що так та попросила сповістити дітей. ОСОБА_23 поінформував її, що з приводу поховання можна звернутись до ритуального салону ІН ДАН.

До лікарні ніхто з дітей та родичів так і не приїхав. З приводу поховання ОСОБА_16 звернулась до ритуального салону на першому поверсі Обласної лікарні і там же оформила всі необхідні документи. Було вирішено, що поховання відбудеться 26.10.2024, відспівування та прощання відбулося в церкві Святого Амфілохія Почаївського у місті Черкаси. Даний храм було обрано невипадково, оскільки саме завдяки ОСОБА_25 його і було зведено та ще при житті він говорив, що в разі його смерті він хоче щоб саме тут пройшла церемонія прощання, в Черкасах, без пафосу. На прощанні були присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_26 , які також поїхали і на цвинтар. На прощальній процесії та на цвинтарі ніхто ні з ким не спілкувався. Вважають, що доводи позивачів про необізнаність зі смертю ОСОБА_7 , приховування будь-яких обставин є неправдою та спростовуються фактичними обставинами справи.

ОСОБА_5 не приховував від ОСОБА_4 що від попереднього шлюбу має трьох доньок: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . У період проживання за адресою: АДРЕСА_16 декілька разів ОСОБА_7 відвідували його онуки. ОСОБА_16 ніколи не намагалась якимось чином втручатися в життя чоловіка та його дітей. Однак, вона достеменно знає, що останні два роки ОСОБА_30 не спілкувалась зі своїм батьком. З ОСОБА_28 також було відсутнє спілкування, а єдиною телефонною розмовою між ними за такий довгий період стала обставина укладання договорів дарування, які наразі оспорюються позивачами. З молодшою донькою, ОСОБА_31 , батько спілкувався часто, однак спілкування зводилось виключно до питання фінансового забезпечення її життя (витрат), догляду за будинком (наймав електриків, сантехніків, опікувався вивозом сміття) за що сплачував відповідні грошові кошти.

Крім того, варто зауважити, що за останні п`ять років до ОСОБА_7 ніхто з дітей не приїздив, ні за адресою АДРЕСА_18 .

Ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 не знали та не очікували, що життя чоловіка обірветься 25.10.2024. Плани даної сім`ї будувались на майбутнє, замислювались амбітні проекти та шукались шляхи їх реалізації.

Саме враховуючи всі фактори спільного життя (з 2012 року по 2024 рік), планів на майбутнє, ОСОБА_17 прийняв рішення подарувати нерухоме майно ОСОБА_4 . Логічним висновком також є та обставина, що таке рішення було прийняте усвідомлено та не у день укладання правочинів.

Зауважують, що 13 грудня 2023 року укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_9 нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080. В силу вимог Сімейного кодексу України, ОСОБА_4 надала згоду 13.12.2023 №10797 на укладення даного правочину. ОСОБА_32 було підписано даний договір власноручно та прийнято дарунок. Таким чином, волевиявлення ОСОБА_7 було вільним та відповідало його внутрішній волі. Таким чином, 23.11.2023, 24.11.2023 та 01.12.2023 було укладено договори дарування згідно яких ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 оспорюване майно.

Усі договори дарування, щодо зазначеного вище майна, посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та у відповідності до закону відомості внесено до Державного реєстру речових прав.

Ураховуючи всі прийняті рішення щодо укладання договорів дарування, ОСОБА_5 , було прийнято рішення про необхідність розірвання шлюбу, як юридичного факту, для унеможливлення будь-якими особами заволодіти майном, яке він подарував ОСОБА_4 . ОСОБА_5 вважав, що шлюб повинен бути розірваним одразу після укладання правочинів. Така була його воля.

Так, 09.11.2023 ОСОБА_4 подала позовну заяву про розірвання шлюбу.

Крім того, 09.11.2023 подружжя звернулось до Відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про розірвання шлюбу. Тобто, звернення про розірвання шлюбу одночасно було подано до двох правомочних органів державної влади. Обставини про які зазначають позивачі, цитуючи рішення судів по справі №712/12305/23, не знаходять свого підтвердження та спростовуються доказами долученими до даного відзиву.

Позивачами не надано належних та достатніх доказів, що спірні договори дарування були укладені ОСОБА_5 під впливом помилки або обману. Зміст правочинів був зрозумілий ОСОБА_5 як дарувальнику, що також підтверджується пунктами 4 договорів та які містять особистий підпис ОСОБА_5 . Разом із цим, докази того, що при підписанні спірного правочину ОСОБА_5 за станом здоров`я не усвідомлював своїх дій, відсутні.

На відсутність помилки та обману при укладенні оспорюваних правочинів свідчить і той факт, що такі правочини укладались не в один день, а саме 23.11.2023, 24.11.2023 та 01.12.2023.

Конструкція «фраудаторності» виникає лише в тому випадку, якщо є або боржник, або обставини які свідчать про виникнення зобов`язань у певної особи, а укладенням правочинів особа намагається уникнути відповідальності, що і свідчить про укладення правочинів на шкоду кредиторам. В даному спорі відсутні як боржник, так і кредитор. Позивачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 , а тому дана обставина виключає навіть теоретичну можливість стверджувати про «фраудаторність» правочинів.

12.02.2025 року представник позивачів адвокат Боко А.С. скерував до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що у відзиві на позовну заяву зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_16 , однак, у самих актах опитування сусідів зазначено не коректна дата числа до якого останні спільно проживали, тому не можливо встановити, коли саме подружжя розійшлося, проте чітко зафіксовані дати одруження. Також відповідачка зазначає, що укладення оспорюваних договорів дарування та розірвання шлюбу були ініціативою ОСОБА_5 з метою унеможливлення будь-якими особами заволодіти майном, яке він подарував своїй вже колишній дружині ОСОБА_4 , однак, не зрозуміло кого саме мали на увазі під «будь-якими іншими особами», тому з викладеного випливає удаваність правочинів, оскільки не зрозуміло яких саме наслідків від вищезгаданих договорів дарування очікував сам ОСОБА_5 . Вважають, що із наданих ОСОБА_4 договорів про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій вбачається, що дані угоди були укладені ОСОБА_4 до подання позову про розірвання шлюбу, вони жодним чином не можуть підтвердити факту їх сталих сімейних відносин, та не вказують на те, що між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було наявне взаємопорозуміння. Позивачі зазначають, що з огляду на вищевикладені обставини, що склались навколо даних правовідносин, всі дії та пояснення ОСОБА_4 надані як в матеріалах цієї справи так і в засобах масової інформації, складають основні складові злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а серед іншого це є обман чи зловживання довірою, при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. ОСОБА_33 було передано відповідне звернення до правоохоронних органів, з наслідками розгляду було зареєстроване кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000372, право кваліфікація за ч. 3. ст. 190 КК України. Вважають, що ОСОБА_4 саме шляхом введення в обману ОСОБА_5 заволоділа майном.

05.05.2025 року адвокат відповідачки ОСОБА_4 Стойко А.Ю. надав до суду відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позову, в якому зазначає, що з позовної заяви є незрозумілим, яким чином оспорювані правочини порушують права позивачів, та в чому конкретно полягають порушення, та які правові наслідки для них після укладення правочинів. Позивачами не доведено порушення оспорюваними договорам дарування, саме на момент їх укладення, їх прав чи охоронюваних законом інтересів, як заінтересованої особи. Також не доведено, що при укладенні оспорюваних договорів, дії ОСОБА_4 та її чоловіка були направлені виключно для мети приховання майна від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів чи інших боргових зобов`язань. Сам по собі факт укладення оспорюваних правочинів між подружжям не є беззаперечним доказом його фіктивності та відсутності наміру створення правових наслідків. Просить відмовити в задоволенні позову.

13.05.2025 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 адвокат Бойко А.С. надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву поданий з урахуванням заяви про зміну підстав позову, в якому зазначають, що окрім майна, що вибуло з власності товариства, виявлено також і те, що вибуло майно з власності самого ОСОБА_5 внаслідок укладення договорів дарування. Враховуючи, що майно спадкодавця в даному випадку вибуло з його власності внаслідок укладення фіктивних правочинів, мотиви вчинення яких були описані в позовній заяві поданій в новій редакції з урахуванням заяви про зміну підстав позову, спадкоємцями було прийнято рішення звернутись до суду за захистом порушеного права на спадщину. Очевидним те, що ОСОБА_4 своїми діями завдала шкоди не тільки спадкоємцям ОСОБА_5 , а й ТОВ «Черкаситара», враховуючи те, що саме вона на підставі тих же договорів дарування майна, яке було відчужено 01.12.2024 р., чітко знала і усвідомлювала, що відчуження майна фіктивне. Вважають, що поведінка відповідачки свідчить про те, що їй були відомі дійсні обставини укладення оспорюваних правочинів, тому твердження адвоката відповідачки про бажання ОСОБА_4 настання відповідних наслідків внаслідок правочинів дарування та заперечення фіктивності правочинів укладених між подружжям договорів, які не заборонені законом є неспроможними та такими, що не відповідають дійсності. Подані до суду Акт опитування сусідів від 07.01.2025 р. та договори про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій, вказує на те, що відповідачка не тільки усвідомлювала, що саме збирається вчинити її чоловік, а також і те, що внаслідок укладення оспорюваних правочинів не настане відповідних правових наслідків їх укладення. Крім того, ухвалою слідчого судді від 28.04.2025 року накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , а саме: комплекс нежитлових будівель (торгових павільйонів Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П ,Р ,С ,Т ,У ,Ф ,Х ,Ц ,Ч ,Ш ), які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :06:050:0053; :06:050:0054; :06:050:0057; :06:050:0059; :06:050:0062; 71136700:06:050:0064; :06:050:0066; :06:050:0067; :06:050:0069; :06:050:0104; :06:050:0055; :06:050:0061; :06:050:0065; :06:050:0068; :06:050:0105; :06:050:0106; :06:050:0109, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю " Фаворит 2003"() із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна.

13.05.2025 року представник зацікавленої особи ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» адвокат Кириченко М. О. надав до суду пояснення щодо позову, в яких зазначає, що ознайомившись із висновком фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА», станом на 01.01.2025 р., зазначає, що померлий колишній керівник ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА ОСОБА_5 » реєструючи 31.01.2024 р. розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 1 від 05.01.2024 р., реєстраційний номер в ЕРПН 1 скасовуючи умовний продаж основних засобів, а також отримуючи кошти від здачі в оренду (від ПОГ «ФАБРИКА ЧЕРКАСИТАРА» ВГООІ «РУХ ЗА РІВНІ МОЖЛИВОСТІ» ) фактично підтвердив удаваність (фраудаторність) оскаржуваних договорів дарування. Без можливості здавати в оренду нежитлові будівлі по АДРЕСА_20 , ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» не матиме можливості здійснювати оплату поточних зобов`язань товариства в тому числі за оренду нежитлових будівель по АДРЕСА_10 . Крім того, вибуття нежитлових будівель по АДРЕСА_10 із власності ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» шляхом укладення оскаржуваних договорів дарування завдало істотної шкоди останньому, оскільки призвело до неможливості отримувати доходи від здачі їх в оренду, а в подальшому може призвести до неможливості виконувати поточні платіжні зобов`язання і до банкрутства. Вважає, що договори дарування основних засобів ТО «ЧЕРКАСИТАРА» (в тому числі нежитлових будівель по АДРЕСА_10 ) і висновки аудиту фінансово-господарської діяльності підтверджують наявність заподіяної шкоди від укладення оскаржуваних правочинів, а також їх фраудаторних (удаваних), вчинених на шкоду ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» та інших осіб. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокати Бойко А.С., Бунякін М.М., Шаригіна Н.М. позовні вимоги позивачів підтримали в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві та відповідях на відзив. Просили позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її адвокат Стойко А.Ю. позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів викладених у відзивах на позовні вимоги позивачів.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» адвокат Кириченко М.О. підтримав заявлені позовні вимоги позивачів та просив скасувати укладені договори дарування з мотивів викладених у поясненнях наданих до суду.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що 29.10.1983 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_34 було зареєстровано шлюб у Білозірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис 88, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_35 мають доньок: ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 , виданого повторно, ОСОБА_6 (мати позивачів) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 06.06.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_37 було зареєстровано шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 703, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_5 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2023 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30.01.2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , рішення суду першої інстанції від 20.11.2023 року залишено без змін.

12.12.2023 Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видане свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 314.

Згідно свідоцтва про смерть, Серії НОМЕР_7 , виданого повторно, ОСОБА_5 (батько позивачів), помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом установлено, що 23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером: 10245.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування земельної ділянки та комплексу будівель, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано земельну ділянку площею 0,6567 га з кадастровим номером :06:050:0020, та розташований на ній комплексом будівель (автозаправна станція), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10210.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування нежитлових будівель, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано, нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10225.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування нежитлових будівель, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано, нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального кругу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10235.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування комплексу, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10240.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування земельної ділянки та комплексу, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано земельна ділянки площею 0,6567 га. з кадастровим номером :06:050:0020, та розташований на ній комплекс будівель (автозаправна станція), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10210.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування комплексу, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10250.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування нежилого приміщення, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано нежиле приміщення, магазин «КООПЕРАТОР», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10215.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування нежилого приміщення, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10230.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування нежитлових будівель, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10220.

23.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером: 10245.

24.11.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування комплексу, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано комплекс що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10302.

01.12.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано квартиру тимчасового проживання АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером 10451.

01.12.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування нежитлових будівель, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано нежитлові будівлі, за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером: 10506.

01.12.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано квартиру тимчасового проживання АДРЕСА_21 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером: 10501.

01.12.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано квартиру тимчасового проживання № 1, що водиться за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером: 10446.

01.12.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_4 було подаровано квартиру тимчасового проживання АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. зареєстрований в реєстрі за номером:10456.

Згідно зі статтями 6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень статті 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі (ч.1 ст.718 ЦК).

Відповідно до ч.2 ст.719 ЦК договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття (ч.1 ст.722 ЦК).

Факт належності ОСОБА_4 вказаного нерухомого майна підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо суб`єкта № 403074527, № 403072588, № 403074446, № 403074330, № 403072681, № 40307460, № 403072398, № 403074476, № 403071869, № 403071610, № 403071542, № 403071190.

Позивачі зазначають, що після смерті ОСОБА_5 , вони звернулися до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни з метою оформлення спадкових прав на ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА», проте, виявили, що майно вибуло з власності ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» та з власності їхнього батька на підставі договорів дарування укладених 01.12.2023 року.

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва І.Ю. на підставі 61 ЗУ «Про нотаріат» для управління корпоративними правами ТОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія», ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА», ТОВ «ФАВОРИТ» з числа спадкоємців ОСОБА_9 , що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами 08.11.2024 року, посвідчених зазначеним нотаріусом.

Із Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 98, № 66 та № 20 від 15.11.2024 встановлено, що тимчасово виконуючою обов`язки директора ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА», ТОВ «ФАВОРИТ», ТОВ «Черкаська виробничо-торгова компанія» на строк до вступу спадкоємців являється ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК України).

Згідно з чч.1, 2 ст. 234 ЦК фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року №9 судам роз`яснено, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Отже, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Якщо сторонами вчинено правочин без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, він визнається недійсним (стаття 234 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 202, частини третьої статті 203 ЦК України головною умовою правомірності правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясувати питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме.

Аналізуючи кожний договір дарування, судом встановлено, що у кожному із зазначених договорів є пункт договору, в якому зазначено, що сторони, що підписалися, підтверджують, що :

-вони не визнані недієздатними чи обмежено дієздатними;

-вони розуміють, що за своєю природою договір дарування є безоплатним;

- укладення договору відповідає їх інтересам;

- волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі;

- умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін;

- договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому.

Також в деяких із вказаних договорів, наявний пункт договору, в якому зазначено: що цей договір не носить характер мнимого та удаваного правочину, а також свідчимо, що зміст цього договору їм нотаріусом роз`яснено повному обсязі, текст договору прочитаний ними повністю, а також прочитаний їм уголос.

Договорами також визначено, що право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту державної реєстрації та прийняття дарунку. Обдарований свідчить, що він дарунок приймає. Прийняття дарунку вважатиметься одержання оригінального примірника цього договору після його нотаріального посвідчення.

Позивачі у своїх вимогах щодо визнання договорів недійсними посилалися на той факт, що ОСОБА_5 вчинив фіктивні правочини з метою уникнення можливих негативних наслідків щодо свого майна, з метою мінімізації можливих ризиків та наслідків пов`язаних з викриттям вищевказаного злочину та можливого притягнення до кримінальної відповідальності в тому числі й ризиками пов`язаними з можливою конфіскацією майна, а тому були вчинені договори дарування на користь ОСОБА_4 .

Проте, суду не було надано жодного доказу того, що при укладенні оспорюваних договорів, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були направлені виключно для мети приховання майна від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів чи інших боргових зобов`язань. Сам по собі факт укладення оспорюваних правочинів між подружжям не є беззаперечним доказом його фіктивності та відсутності наміру створення правових наслідків.

Судом встановлено, що після отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, сторони продовжували проживати разом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_16 з 2012 року, а за адресою: АДРЕСА_17 , почали проживати з січня 2024 року до дня смерті чоловіка, що підтверджується Актами опитування сусідів № 24 від 07.01.2025 року та №; 25 від 07.01.2025 року.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що вони з чоловіком намагалися стати батьками, а тому неодноразово зверталися до ТОВ «ІКСІ КЛІНІКА» щодо застосування репродуктивних технологій.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали бажання стати батьками, тому з метою реалізації своїх бажань між ними та ТОВ «ІКСІ Клініка» укладено договори про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій, а саме: договір № 165 від 18.11.2022; договір № 1 від 05.01.2023; договір № 21 від 13.02.2023; договір № 42 від 16.03.2024; договір № 51 від 03.04.2023; договір № 114 від 26.06.2023; договір № 179 від 31.08.2023; договір № 215 від 22.09.2023.

Послуги за договором № 215 від 22.09.2023 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій надавалися з вересня 2023 року до жовтня 2024 року та були повністю оплачені сторонами договору.

Дані обставини щодо укладання та виконання договору №215 від 22.09.2023 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій підтверджуються відповіддю Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСІ Клініка» від 10.01.2025 №4/25.

Посилання позивачів та третьої особи ТОВ «Черкаситара» на висновок від 09.04.2025 року Фінансово-господарської діяльності за період 01.01.2024 р. по 30.11.2024 р, та висновок від 20.03.2025 року Фінансово-господарської діяльності за період 01.01.2024 р. по 30.09.2024 р. ТОВ «ЧЕРКАСИТАРА» не може бути доказом фіктивності договорів дарування, постільки дані висновки не підтверджують факт оформлення договорів дарування з метою їх фіктивності та уникнення будь-якої відповідальності ОСОБА_5 .

У постанові Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 489/5148/18 (провадження № 61-20593св19) суд касаційної інстанції вказав, що правочин, учинений боржником у період настання в нього зобов`язання щодо погашення заборгованості перед кредитором, унаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (правочину, вчиненого боржником на шкоду кредитору). При цьому та обставина, що правочин з третьою особою якому боржник відчужив майно, реально виконаний, не виключає тієї обставини, що він направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника та, відповідно, може бути визнаний недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства.

Фраудаторні правочини у цивілістичній доктрині - це правочини, які вчиняються сторонами з порушенням принципів доброчесності та з метою приховування боржником своїх активів від звернення на них стягнення окремими кредиторами за зобов`язаннями боржника, завдаючи тим самим шкоди цьому кредитору.

Доказів укладення фраудаторного правочину та те, що ОСОБА_5 мав будь-які боргові зобов`язання перед третіми чи іншими особами, а також наявність будь-яких кримінальних проваджень стосовно останнього, суду не надано. Подароване майно в заставі, та під арештом не перебувало.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.04.2025 року накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , а саме: комплекс нежитлових будівель (торгових павільйонів Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П ,Р ,С ,Т ,У ,Ф ,Х ,Ц ,Ч ,Ш ), які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :06:050:0053; :06:050:0054; :06:050:0057; :06:050:0059; :06:050:0062; 71136700:06:050:0064; :06:050:0066; :06:050:0067; :06:050:0069; :06:050:0104; :06:050:0055; :06:050:0061; :06:050:0065; :06:050:0068; :06:050:0105; :06:050:0106; :06:050:0109, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю " Фаворит 2003"() із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна.

Із вказаної ухвали встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001396 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Підставами для початку досудового розслідування послугувало надходження до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заяви директора ПОГ «Фабрика Черкаситара» Всеукраїнськоїгромадської організації осіб з інвалідністю «Рух за рівні можливості» щодо ймовірних неправомірних дій невстановлених осіб, що виразилось у підробці свідоцтва на право власності за ТОВ «Фаворит-2003» на обєкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_8 .

Надані суду докази також не підтверджують факт фіктивності укладення договорів дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В матеріалах справи наявна відповідь приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. від 14.05.2025 № 60/01-16, в якій нотаріус зазначає, що нею було посвідчено шлюбний договір за р.№ 5205 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договір від 30.05.2023 року. розірвано 01.12.2023 року за р. № 10511. Належним чином завірені копії даних договорів наявні в матеріалах справи.

Тобто, шлюбний договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був розірваний в той же день, що і були оформлені деякі договори дарування.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , які пояснили, що вони знайомі із сім`єю Каленчуків ще при житті його першої дружини. У ОСОБА_5 були дуже добрі стосунки з доньками та онуками, він активно приймав участь у їх житті та матеріально підтримував і допомагав.

В матеріалах справи наявні нотаріально посвідчені заяви:

ОСОБА_42 , яка вказує, що знайома із позивачами, а з ОСОБА_43 являються сусідами, що стало підставою для більш тісного дружнього зв`язку між їхніми сім`ями. Вона підтверджує, що ОСОБА_5 часто гостював у своєї дочки ОСОБА_9 особливо по вихідним днях. Також зазначає, що в травні 2022 року коли почалася війна вона разом із ОСОБА_32 проживали в Бельгії, ОСОБА_5 кожного дня на протязі всього часу перебування доньки з онукам за кордоном телефонував, їх спілкування було тепле, сімейне, його дуже хвилювали умови проживання та плани на майбутнє доньки і онуків.

ОСОБА_44 , яка зазначає, що знайома з ОСОБА_45 зі студентських років. В 2005 році познайомилась із дружиною ОСОБА_46 , в подальшому їх родини підтримували дружні відносини. У 2014 році стала хресною матір`ю сина ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ОСОБА_49 , в подальшому була знайома з ОСОБА_5 та з його іншими доньками ОСОБА_50 та ОСОБА_51 . Жодного разу на спільних сімейних заходах ОСОБА_52 присутня не була. Батько багато та часто спілкувався з доньками та онуками, приймав участь у вихованні онуків як духовному так і фізичному. На спільних застіллях, святкуваннях ОСОБА_5 дуже пишався своїми доньками та неодноразово наголошував, що вони є продовженням його роду, його справ та бізнесу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_53 підтвердили факт добрих стосунків батька з доньками, проте не підтвердили факт фіктивного укладання договорів дарування.

Згідно виписок з медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 встановлено, що з 2013 року ОСОБА_5 мав проблеми зі здоров`ям, переніс кілька інсультів, хворів на гіпертонічну хворобу III ступ., атерослеротичний та післяінфарктний кардіосклероз, гіпертонічні кризи, атеросклероз вінцевих судин, аритмію та інших численних хвороб, проте дані обставини ніяким чином не вплинули на укладення ОСОБА_5 договорів дарування.

Суд приходить до висновку, що оспорювані договори дарування підписані сторонами правочину, учасники договору досягли згоди з усіх істотних його умов, сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договору було вільним та відповідало їх внутрішній волі. Після укладання оспорюваних правочинів за відповідачем зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно, яким вона продовжила користуватись протягом року, до настання смерті дарувальника, заперечуючи фіктивність оспорюваних правочинів, а також вказувала на наявність у неї волевиявлення на настання правових наслідків, які обумовлені цими правочинами.

За таких обставин, посилання позивачів на те, що оспорювані правочини були укладені під час шлюбнорозлучного процесу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не свідчить про фіктивність оспорюваних договорів дарування. Позивачами не надано належних, достовірних і достатніх доказів про те, що договори дарування нерухомого майна були укладені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права (статті 12, 81 ЦПК України).

За загальним правилом тягар доказування удаваності правочину покладається на позивача.

Отже, позивачам, які звертаються до суду з позовом про визнання правочинів фіктивними, повинен довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки. Ознака вчинення правочину лише для виду повинна бути властива діям обох сторін. Якщо одна сторона діяла лише для виду, а інша намагалася досягти правового результату, такий правочин не може бути фіктивним.

Позивачі, які звертаються до суду з позовом про визнання правочинів фіктивними, повинні довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням чч.1 та 5 ст. 203 ЦК, що за правилами ст. 215 цього кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 234 ЦК

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 21 січня 2015 року у справі №6-197цс14, від 19 жовтня 2016 року у справі №6-1873цс16.

В той же час, в даному випадку на виконання оспорюваних договорів дарування нерухоме майно було передано у власність ОСОБА_4 , яка у подальшому здійснювала відповідні розпорядчі дії, а саме зареєструвала дані правочини, здійснювала господарську діяльність, а, відтак, прагнула настання певних правових наслідків, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись: ст. ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 203, 215, 234, 364, 368, 372, 717 ЦК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зацікавлені особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИТАРА» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.07.2025

Головуючий:

Позивачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ).

Зацікавлені особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 258).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИТАРА» місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Сиілянська, 159/5).