Справа № 159/3931/25
Провадження № 2/159/1411/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Клевецької О.М.,

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», від імені якого діє представник Домальчук Роман Володимирович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ «Укргазбанк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2023/ОВР/120-001036 від 26.06.2023 року (далі кредитний договір) у розмірі 47825,69 грн станом на 13.05.2025.

17.06.2025 суд ухвалою відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у справі призначив на 24.07.2025.

Ухвалою від 24.07.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 24.07.2025 сторони у справі не прибули, хоча належно повідомлялися про час, дату і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

У судовому засіданні суд розпочав розгляд справи.

Досліджуючи долучені до позовної заяви докази суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з за кредитним договором, яка складається з процентів та тіла кредиту.

Так, станом на 13.05.2025 загальна заборгованість за Договором №2023/ОВР/120- 001036 від 26.06.2023 становить 47825,69 грн, що включає: заборгованість по кредиту (поточну) в сумі 20314,09 грн, заборгованість по кредиту (прострочену) в сумі 15985,91 грн, заборгованість по процентах (поточну) в сумі 804,12 грн, заборгованість по процентах (прострочену) в сумі 10721,57 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (копія розрахунку додається).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що заборгованість по тілу кредиту у відповідача збільшувалась до 19.09.2024, однак з 27.09.2024 по 01.05.2025 заборгованість по тілу кредиту зменшилась з 36300,00 грн до 20314,09 грн.

З наданого розрахунку не можливо встановити правильність обрахунку заборгованості за тілом кредиту, оскільки такий обрахунок взагалі відсутній.

Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог має містити посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.

Розрахунок може вважатися обґрунтованим, якщо з нього можна встановити чому саме такий, а не інший розмір, заборгованості просить стягнути позивач.

Отже, позивачем, в порушення зазначеної вище норми, до позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Отже, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки заяви подавши обґрунтований розрахунок суми заборгованості по кредиту (тіла кредиту) у якому зазначити дату та суму використання або погашення суми кредиту (тіла кредиту) відповідачем, у наслідок чого збільшувалась чи зменшувалась заборгованість по тілу кредиту.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», від імені якого діє представник Домальчук Роман Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про, що повідомити позивача та його представника і надати п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача та його представника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх