Єдиний унікальний номер 317/3570/25
Провадження № 2/317/1475/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову позивачки ОСОБА_1 у справі № 317/3570/25. Заява від імені позивачки ОСОБА_1 підписана її представником, адвокатом Ткаченко О.С.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно наступного нерухомого майна:

машиномісце, гараж АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, який належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу за № 1510, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З.;

машиномісце, гараж АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, який належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу за № 1511, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З.;

машиномісце, гараж АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, який належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу за № 1512, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З.;

квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири за № 300, посвідченого 19.01.2023 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Позивачці внаслідок пожежі було завдано шкоду у зв`язку з пошкодженням належного їй на праві особистої приватної власності будинку, який був фактично знищений. Пожежа сталася 16.12.2023, з цього часу відповідачі жодного разу не звертались до ОСОБА_1 з приводу добровільного відшкодування завданої шкоди, взагалі не цікавились станом будинку після пожежі та не пропонували жодної допомоги. Це дає підстави стверджувати про те, що відповідачі будуть намагатись ухилятись від виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалено на користь позивача.

Предметом спору є вимога про відшкодування шкоди у розмірі 4581855,24 грн., витрат на проведення експертного дослідження та оцінки вартості завданого збитку. Ціна позову є значною. У разі задоволення позову відповідачі можуть ухилитися від виконання рішення суду та протягом розгляду справи можуть відчужити належне їм майно задля неможливості в подальшому його реалізації для задоволення вимог позивача. Виконання рішення може бути утруднено або взагалі неможливе за відсутності майна або грошових коштів у відповідачів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2025 відкрито провадження у справі.

У позові ставиться питання щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів: 4581855,24 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі; 9087,63 грн. на відшкодування витрат з проведення експертного дослідження; 8500,00 грн. на відшкодування витрат на послуги з визначення майнового збитку.

Відомостей про наміри чи спроби відповідачів відчужити майно, на яке позивач просить накласти арешт, матеріали заяви не містять. Заява про забезпечення позову містить лише формальні припущення можливості відчуження належних відповідачам об`єктів нерухомого майна.

Суд не може не урахувати, що об`єкти нерухомого майна, на які просить накласти арешт позивачка, були набуті відповідачем ОСОБА_2 вже після події, що спонукала до звернення до суду із позовом, і залишаються у його власності дотепер. При цьому суд також враховує, що самі по собі ці об`єкти нерухомого майна не є предметом спору.

Відсутні у суду підстави вважати, що відповідачі не мають доходу за рахунок якого можна виконати рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Також у заяві жодним чином не обґрунтовано співмірність заходів забезпечення позову із ціною позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована, посилання позивачки на те, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду не підтверджені жодними доказами, є лише необґрунтованими формальними припущеннями позивачки.

За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян