У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Красюк Н.І.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Ляшенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

11.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість частки (1/3) об?єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 82,40 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.08.2024?

Проведення експертизи просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у позовній заяві позивач наголосив, що спільне володіння та користування нерухомим майном - квартирою, яка перебуває у спільній частковій власності сторін спору, неможливе через особисті образи та претензії з боку відповідача. Неможливо і виокремити чи розділити квартиру, без втрати її цільового (функціонального) призначення, згідно часток у праві власності між сторонами, що також порушує право позивача вільно володіти і розпоряджатись майном на власний розсуд. Отже, для з?ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, ані стороною позивача ані стороною відповідача не було долучено до матеріалів справи жодного експертного заключення.

У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити клопотання про признаяення експертизи.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували стосовно задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, поизивачем зазначене питання, яке він просить поставити перед експертом.

З огляду на наведене, вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування, і тому приходить до висновку про необхідність призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість частки (1/3) об?єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 82,40 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.08.2024?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/20849/24.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова