УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 645/4922/24

провадження № 61-7780ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення житлового приміщення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила звільнити з-під арешту житлове приміщення-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року, залишеним без змін, постановою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової О. М., на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору та подання доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .

У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2025 року, зокрема докази надсилання копії скарги відповідачу.

Також, усуваючи недоліки касаційної скарги, заявниця просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є дружиною військовослужбовця, який загинув, отримує пенсію в зв`язку з втратою годувальника, тому розмір судового збору становить для неї надмірний тягар.

Верховний Суд, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» та доданих до клопотання матеріалів щодо майнового стану ОСОБА_1 , вважає можливим звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 2-3392/11, від 15 травня 2019 року в справі № 372/2904/17-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 911/1247/18, від 08 листопада 2019 року в справі № 643/3614/17, від 26 листопада 2019 року в справі № 905/386/18, від 05 травня 2020 року в справі № 554/8004/16, від 21 вересня 2022 року в справі № 545/1994/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Фрунзенського районного суду м. Харкова, матеріали цивільної справи № 645/4922/24 необхідно витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 645/4922/24.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/4922/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення житлового приміщення з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян