Справа № 167/625/25
Номер провадження 2-о/167/65/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах представником ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

18 червня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року справу передано на розгляд судді Гармай І. Т.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2025 року вищевказане клопотання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

01 липня 2025 року представником заявника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 20 червня 2025 року надіслано заяву з додатками про усунення недоліків.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року у зв`язку з частковим виконанням ухвали суду від 20 червня 2025 року клопотання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З довідки про доставку електронного документа вбачається, що представнику заявника ОСОБА_2 документ в електронному вигляді «ухвала від 02.07.25 по справі № 167/625/25 була доставлена до електронного кабінету 04 липня 2025 року о 0:05:50.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 279, яке повернулося на адресу суду 16 липня 2025 року, заявнику ОСОБА_1 копію ухвали вручено особисто 12 липня 2025 року.

Проте, ні в строк визначений ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року, ні станом на день постановлення даної ухвали, заявник та представник заявника недоліки заяви не усунули, будь-яких документів до суду не подавали.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК).

У поданому суду клопотанні представник заявника просить продовжити строк дії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року у справі № 167/52/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення ОСОБА_1 опікуном. Однак, до вказаного клопотання не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом.

На виконання вимог ухвали судді від 20 червня 2025 року представником заявника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву з додатками про усунення недоліків, зокрема, подано клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в новій редакції.

Згідно нового клопотання, представник заявника покликаючись на приписи ч. 1 ст. 298 ЦПК України просить призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення психічного стану особи, вид захвоювання та можливість усвідомлювати особою значення своїх дій внаслідок вдповідної хвороби.

Таким чином, представник заявника ОСОБА_2 звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною в новій редакції, не наводячи обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, без підтвердження їх відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, керуючись вимогами ч. 1 ст. 298 ЦПК України фактично просить суд визначити вид психічного захворювання у особи та визнати її недієздатною внаслідок цього.

Поруч з цим, представником заявника повторно визначено статус органу опіки та піклування всупереч вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України.

Оскільки нове клопотання також містило недоліки, ухвалою судді від 02 липня 2025 року воно було залишено без руху та наддано п`ятиденний строк для їх усунення.

Водночас суддею повторно звернуто увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України.

Заявник ототожнює заяву про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України. Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що ні заявник, ні представник заявника після отримання копії ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року не цікавляться станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення клопотання без руху не виконали, недоліки клопотання не усунули.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

В контексті цього, залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позивачем/заявником не може розглядатись, як порушення "права на справедливий суд".

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали судді від 02 липня 2025 року не виконав, доходжу висновку, що клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах представником ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною необхідно вважати неподаним та повернути заявнику.

Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року про продовження строку дії якого ставилося питання закінчився та з огляду на положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, доцільно роз`яснити заявникові його право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до глави 2 розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах представником ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 28 липня 2025 року.

Суддя І. Т. Гармай