Справа № 346/1503/25
Провадження № 2/346/1233/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю: секретаря Урбанович І. Д.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено у зв`язку з неявкою учасників, а також за клопотанням відповідача.

Позивач та її представник, адвокат Юркевич Х.М. в підготовче засідання повторно не з`явилися. 14.05.2025 року Юркевич Х.М. подала до суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її та позивача відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, а 21.07.2025 року вказаний представник подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю явки в нього через участь в кримінальному провадженні, що здійснюється Косівським районним судом Івано-Франківської області, при цьому підтверджуючих документів не надала. Крім того, в позовній заяві вказаним представником заявлене клопотання про витребування в приватного нотаріуса копії спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті, будь-яких клопотань на стадії підготовчого засідання нею не заявлено.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась повторно, про його час і місце повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5-7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати копію спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_4 в приватного нотаріуса Антонюк О.В., якою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1, 3 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому, враховуючи тривалість проведення підготовчого засідання, повторну неявку в підготовче засідання позивача та її представника, заяву останньої від 14.05.2025 року щодо призначення справи до судового розгляду та відсутність їхніх клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача, адвоката Юркевич Х.М. саме про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких інших клопотань на стадії підготовчого засідання вона не подавала.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати в приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коломия Івано-Франківської області.

Вказана інформація повинна надійти до Коломийського міськрайонного суду до 21.08.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.