Справа № 756/6534/25
Провадження № 2/756/4328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання -Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

17.07.2025 на адресу суду надійшла спільна заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Данилової Т.А. та відповідача ОСОБА_1 , в якій сторони просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені, та закрити провадження у справі.

Учасники судового процесу у засідання суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені. 21.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності та затвердити мирову угоду.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як встановлено з ч.2, ч.3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що сторонами укладено мирову угоду, яка не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, і стосується лише прав та обов`язків сторін, сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, перевіривши повноваження сторін, суд прийшов до висновку, що указану мирову угоду необхідно затвердити та закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Данилової Т.А. та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 04.07.2025 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі Директора юридичного департаменту Данилової Т.А. та відповідачем ОСОБА_1 на таких умовах:

« МИРОВА УГОДА

м. Київ «04» липня 2025 р.

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (надалі - Позивач), в особі Директора юридичного департаменту, Данилової Тетяни Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності №111224-16/с/у від 11.12.2024 р.- з однієї сторони, та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), з іншої сторони, далі за текстом - СТОРОНИ, уклали дану мирову угоду про таке:

1. За Угодою Відповідач на підставі ст.ст. 993, 1194, 1188, Цивільного кодексу України відшкодовує Позивачу збитки в розмірі 117 931,29 грн., як страхове відшкодування, яке було перераховано згідно страхового акту №006.01160722-1 від 07.08.2022 р. на загальну суму в розмірі 117 931,29 грн., на виконання Договору добровільного страхування №491/22-Т/ОЛ5/6793 від 06.03.2022 року за ремонт застрахованого транспортного засобу «SKODA KAROQ», д/н НОМЕР_1 .

2. Відповідачу відомо, що сума Збитків, яка є предметом позову по справі №756/6534/25 та непогашена на момент укладення Угоди, складає 117 931,29 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривні 29 коп., з них: - 114 903,29 грн. - основний борг та 3028,00 грн. - судовий збір.

3. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу Збитки в узгодженому Сторонами розмірі 117 931,29 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна ) гривень 29 коп. згідно графіка (додаток №1), що є невід`ємною частиною мирової угоди, у строк до 30.06.2026 року.

Відповідно до Додатку №1 до Угоди від «04» липня 2025 р. « ГРАФІК

ВИПЛАТИ ЗАБОРГОВАНОСТІ».

Сторонами було узгоджено, що платежі передбачені п. 3 Угоди вноситимуться відповідно до наступних показників:

№п/п Розмір виплати, грн. Останній термін внесення платежу

1 9827,60 До 31.07.2025 року

2 9827,60 До 31.08.2025 року

3 9827,60 До 30.09.2025 року

4 9827,60 До 31.10.2025 року

5 9827,60 До 30.11.2025 року

6 9827,60 До 31.12.2025 року

7 9827,60 До 31.01.2026 року

8 9827,60 До 28.02.2026 року

9 9827,60 До 31.03.2026 року

10 9827,60 До 30.04.2026 року

11 9827,60 До 31.05.2026 року

12 9827,60 До 30.06.2026 року

ЗАГАЛОМ: 117 931,29 грн.

4. Відповідач сплачує Збитки за Угодою за реквізитами Позивача (ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, Призначення платежу: «Регрес за страховим відшкодуванням згідно СА № 006.01160722-1 від 07.08.2022 р.»

5. Судові витрати, пов`язані з розглядом судової справи №756/6534/25, включені в суму Збитків та відшкодовуються Відповідачем на умовах Угоди.

6. Угода укладена в трьох екземплярах (один - для суду і два - для кожній із сторін) та набуває чинності з моменту її затвердження судом.

7. Після відшкодування шкоди Відповідачем на умовах, передбачених п.3 Угоди, сторони претензій одна до одної більше мати не будуть.

Позивач

ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»

03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154

IBAN: НОМЕР_2 в АТ

«ОТП Банк», МФО 300528,

номер телефону

НОМЕР_3 ,

(підпис) Тетяна ДАНИЛОВА

Відповідач

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Тел. НОМЕР_4

(підпис) ОСОБА_1

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач