Справа № 191/3322/24
Провадження № 6/191/157/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна про розстрочку виконання рішення суду у справі №191/3322/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2020 року станом на 09 травня 2024 року в сумі 29572,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

25.06.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Т.М. про розстрочку виконання рішення суду, в якій вона зазначила, що на даний момент виконання рішення суду для відповідача є надмірним тягарем, оскільки останній є пенсіонером, іншого доходу не має. Просила розстрочити заборгованість за вищевказаним рішенням суду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Представник АТ «Універсал Банк», усудове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши надані до заяви копії документів, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2020 року станом на 09 травня 2024 року в сумі 29572,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Згідно копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 26.02.2008 року Пенсійним фондом України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером по інвалідності (2 групи).

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що він дійсно не має можливості одноразово сплатити всю суму заборгованості, а тому вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на десять місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 2957,23 грн. кожного місяця до 30 числа кожного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна про розстрочку виконання рішення суду у справі №191/3322/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року по справі №191/3322/24 про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гулістан Сирдарьїнської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 травня 2001 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2020 року станом на 09 травня 2024 року в сумі 29572 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 33 коп., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 29572 грн. 33 коп.; заборгованості за пенею в сумі 00 грн. 00 коп. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 00 грн. 00 коп. на десять місяців: рівними частинами - по 2957 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 23 коп. щомісячно до 30 числа кожного місяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб