Справа № 686/7710/25
Провадження № 2-др/686/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №686/7710/25. Просить ухвалити додаткове рішення у справі №686/7710/25, яким вирішити питання про стягнення на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 9500 гривень 00 копійок понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції. На обґрунтування своєї заяви вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/7710/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 року у справі №686/7710/25 відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

У поданому до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відзиві було зазначено: «Вартість витрат на правову допомогу, яку очікує понести відповідач у зв`язку із розглядом справи становить 10000 грн. Повідомляють, що витрати на професійну правничу допомогу буде документально підтверджено у відповідності до частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний розрахунок наданих послуг, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжне доручення, копію банківської виписки з рахунку».

27 листопада 2024 року між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Сергійчук та партнери» був укладений договір про надання правничої допомоги.

Надання керуючим партнером адвокатського об`єднання «Сергійчук та партнери» Сергійчуком Ю.В. адвокатських послуг відповідачу під час розгляду справи №686/ 7710/25 в суді першої інстанції у справі №686/27293/ підтверджується наступними документами: договором про надання правової допомоги №27/11/24 від 27 листопада 2024 року; актом-прийому передачі наданих послуг №04 від 07.07.2025 року; детальним описом наданих послуг від 07.07.2025 року; квитанція до платіжної інструкції №50920695 від 11.07.2025 року; квитанція до платіжної інструкції № 50921844 від 11.07. 2025 року.

Таким чином, ціна наданих АО «Сергійчук та партнери» послуг була узгоджена з відповідачем - ОСОБА_2 шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору та підписання додаткової угоди №05 до договору від 27.11.2024 .

Представник відповідача Козака В.С. направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Позивач в судовому засідання проти задоволення заяви заперечив, крім того, заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до 2500 гривень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 року у справі №686/7710/25 відмовлено у задоволені позовних вимог

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 гривень

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Сергійчук Ю.В. надавав відповідачу ОСОБА_2 правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу від 27.11.2024 року. Згідно з актом-прийому передачі наданих послуг №04 від 07.07.2025 року вартість правової допомоги становить 9500 грн. за надані послуги: складання та подання процесуальних документів у справі №686/7710/25: відзив у справі та заява про ухвалення додаткового рішення; участь адвоката у судових засіданнях у Хмельницькому міськрайонному суді.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 вказав, що «Вартість витрат на правову допомогу, яку очікує понести відповідач у зв`язку із розглядом справи становить 10000 грн. Повідомляють, що витрати на професійну правничу допомогу буде документально підтверджено у відповідності до частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний розрахунок наданих послуг, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжне доручення, копію банківської виписки з рахунку».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи складність справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторонни та з врахуванням клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди наступним: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 гривень 00 копійок витрат на правову (правничу) допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/7710/25 від 07 липня 2025 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди наступним: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 гривень 00 копійок витрат на правову (правничу) допомогу.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.07.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок