Провадження №: 2/336/3515/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 30.03.2022 року в сумі 21867,05 гривень та судового збору.

Позов від імені та в інтересах АТ «Універсал банк» підписано та подано адвокатом Ушакевич М.П., яка діє на підставі довіреності №167-ІОД1 від 10.10.2024 року.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що право на заняття Ушакевич М.П. адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6416 від 23.05.2019 року, виданим на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №30 від 23.05.2019 року.

При перевірці в Єдиному реєстрі адвокатів України, судом встановлено, що відомості про адвоката Ушакевич М.П. в реєстрі відсутні. Судом відомості в реєстрі перевірялись за наявністю відомостей у Раді адвокатів, Раді адвокатів м. Києва, НААУ.

Згідно із наданою копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, свідоцтво було видане на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 23.05.2019 року № 30 (підпис голови Ради адвокатів м. Києва Рафальської І.В.).

Натомість з рішення Ради адвокатів України НААУ від 19.05.2023 року вбачається, що Радою адвокатів України прийняте рішення щодо звернення до Вищої ради правосуддя з приводу підробки документів, а саме свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, з якого вбачається, що, на переконання Ради адвокатів України, Рафальська І.В. з 08.10.2016 року не була головою Ради адвокатів м. Києва.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки з наданих представником позивача документів на підтвердження своїх повноважень не вбачається, щоб Ушакевич М.П. набула статусу адвоката в установленому законом порядку та має право здійснювати адвокатську діяльність, інших, передбачених ЦПК України документів на підтвердження повноважень як представника сторони в цивільній справі, не надано, тож суд дійшов висновку, що позов підписано та подано особою, яка не підтвердила належними документами наявність повноважень на представлення інтересів позивача.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підписано та подано особою, яка не підтвердила повноважень на підписання та подання позовної заяви від імені позивача, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк