overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3978/25
Провадження № 2-н/345/1082/2025
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2025 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167-170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

28 липня 2025

м.Харків

Справа № 639/2023/25

провадження 2-др/639/16/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 липня 2025 позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 53890,41 грн., а також судові витрати-3028 грн.

25.07.2025 відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки в деяких реченнях повного тексту рішення суду стосовно його батька застосовано образливий термін «інвалід» замість «особа з інвалідністю» .

За приписами ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування терміна "особа з інвалідністю" та похідних від нього» до законодавчих актів України, з метою коректного та однозначного вживання, забезпечення узгодженості термінології виключено термін «інвалід».

Разом з тим, зазначення у тексті рішення суду некоректного вживання слова « інвалід 1 групи ( по зору)» замість «особи з інвалідністю 1 групи ( по зору)» не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/535/25
Провадження № 2-о/382/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

присяжних Коцюбайло С. Ф., Губерського Я. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці Ярошенко С. М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні справу № 382/535/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 293-294, 305-308, 354, 355ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Ульянівка, Гребінківського району, Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ) померлим, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Павлівка, Волноваського району, Донецької області під час захисту Батьківщини, виконуючи бойове завдання та забезпечуючи здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення.

Датою смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ульянівка, Гребінківського району, Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Нарольський

Присяжні: С. Ф. Коцюбайло

Я. М. Губерський
Справа № 189/1128/25
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки, -
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,76-78,81,141, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки задовольнити.
- за 2024 рік в сумі 8490,00 грн. (вісім тисяч чотириста дев`яносто гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.В. Чорна

28.07.2025
Провадження № 2-о/742/136/25
Єдиний унікальний № 742/3785/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинного зв`язку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокаткою Ткаченко Н.М. було подано до суду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій він просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дійсно його матір`ю.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна (адреса: вул.Соборна, буд.40, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: вул.Соборна, буд.16, м.Прилуки, Чернігівської області,17500), про встановлення факту родинного зв`язку, -

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
24.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8716/25
Провадження № 2/205/3938/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного рішення не заперечував, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 450/3183/20

провадження № 61-5571св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лука Тарас Миколайович, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прудиус Олег Орестович, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд адвокат Прудиус О. О., як представник ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року (повний текст постанови складено 21 листопада 2024 року) у цивільній справі № 450/3183/20.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2025 рокувідкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи та визначено строк для подання відзиву до 02 липня 2025 року.

09 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокатЛука Т. М. подав клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву, посилаючись на те, що ухвалу Верховного Суду від 13 червня 2025 року

ОСОБА_1 отримав 04 липня 2025 року. Одночасно із клопотанням подано відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, дату вручення ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття касаційного провадження, вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву

до 09 липня 2025 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 09 липня 2025 рокуОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Прудиус Олег Орестович, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
Березівський районний суд Одеської області
24.07.2025
Справа № 494/1609/25
Провадження № 2/494/807/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1609/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справи №494/1609/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року справу передано для розгляду судді Рябчун А.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ /ст.27 ЦПК України/ та підсудність справ за вибором позивача /ст.28 ЦПК України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (загальне правило підсудності).

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (підсудність за вибором позивача).

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, у позовній заяві місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1601512 від 24 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області, у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області (місцезнаходження: 67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, буд. 81 а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А. В. Рябчун
Справа № 539/3570/25
Провадження № 2-н/539/1163/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії, -
На підставі статті 68 Житлового кодексу України, статей 16, 382, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (місце знаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, будинок №17, р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2023 року до 31 травня 2025 року у сумі 8 585 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 08 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (місце знаходження: місце знаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, будинок №17, р/р НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк») судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________ 202__ року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва