overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7904/25
Провадження № 2-н/211/1657/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2025 року місто Кривий Ріг
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання
- заборгованість, яка утворилась за абонентське обслуговування в сумі 762,70 грн., за період з 01.11.2022 р. по 31.05.2025 р.
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору в розмірі 242, 24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Грубник
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано "____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.М.Грубник
Справа № 457/1970/24
провадження №2/457/37/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири,

за участю:

представника позивача -Кійко А.І.

представника відповідача ОСОБА_2 - Гавдьо Б.Р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не з"явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання належно повідомлені.

Представник позивача - адвокат Кійко А.І. та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гавдьо Б.Р. просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11.00 год. 16.10.2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 404/8266/24
Номер провадження 2-с/404/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 жовтня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/8266/24,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 10 жовтня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/8266/24.

В обґрунтування заяви зазначив, що з 2020 року не проживає у вказаному помешканні, з березня 2025 року знятий з реєстрації, не укладав ніяких договорів зі стягувачем, послугами не користувався, так як проживає у м. Києві. Вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 10 жовтня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/8266/24 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, , р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, заборгованість за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2024 року в розмірі 8 628,41 грн., судового збору по 151,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу по 500 грн., з кожного - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Провадження №2/522/7527/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2144823 від 31.08.2024 року.

Відповідно, до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Науменко А.В.

З відповіді з ЄДДР № 1597752 від 23.07.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Приморського району м. Одеси.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, буд. 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400), тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, буд. 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-о/643/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Московським РВХМУ УМВС Харківської обл., 13.03.2002 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років: з 08.03.2018 року до дня смерті спадкодавця, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник у заяві зазначає своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова.

Також, згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.07.2025, заявник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за вказаною вище адресою.

Таким чином, дана заява Салтівському районному суду міста Харкова не підсудна та повинна розглядатися за територіальною підсудністю Немишлянським районним судом міста Харкова.

Підстави для розгляду справи Салтівським районним судом міста Харкова у заяві не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 316, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин за територіальною підсудністю передати до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Салтівського районного суду

міста Харкова Харченко А.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2025 року Справа № 362/5082/25
Провадження № 2-н/362/816/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись вимогам Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про ринок природного газу», статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період 01.09.2023 по 04.07.2025 року в сумі 2475,14 грн., 3% річних 34,52 грн., інфляційні нарахування 126,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 202___ р.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 202___ р.
Провадження № 6/512/12/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лайт Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фінансових рішень", приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" Шовкун Н.І., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лайт Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фінансових рішень" приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Савранського районного суду Одеської області, не встановлено.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лайт Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фінансових рішень", приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні на 01.08.2025 о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: с-ще Саврань, вул. Володимира Великого, 5, Одеської області.

Повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 134/470/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2025 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

при секретарі: Трачук С.В.

за участю представника позивача адвоката: Мисенко К.В.,

представника відповідача адвоката: Новікова І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран» (код в єдиному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань: 13668567, адреса місцезнаходження: 03067, місто Київ, вулиця Виборзька, б. 99).

Направити копію ухвали учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання, призначивши його на 08 серпня 2025 року о 10:00 годині у залі судових засідань № 1 Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, Тульчинський район селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23), в яке викликати сторони справи.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви із всіма додатками до неї, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом десяти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 2/344/4141/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування з Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також з Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформації про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати суду до 01 вересня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова