ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/3555/25
Провадження 2/521/3333/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання матеріали цивільної справи

позивач : Адвокатське об`єднання «Експонента»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів за договором про надання правничої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є стягнення коштів за договором № 23-08/24 від 23.08.2024 про надання правничої допомоги.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась.

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Змагальна форма цивільного процесу визначає покладання тягаря доказування на самі сторони і зняття із суду обов`язку по збиранню доказів.

В порядку частин 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем за час розгляду достатні докази для вирішення спору не надані.

Зазначена процесуальна поведінка позивача суперечить обов`язкам учасників справи, визначеним статтею 43 ЦПК України, за якою останні зобов`язані, зокрема :

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Процесуальна поведінка позивача, яка полягає у ненаданні суду доказів стосовно предмету спору суперечить завданню цивільного судочинства, виключає встановлення обставин справи, ухвалення судом судового об`єктивного рішення.

Надання нових доказів в апеляційній інстанції при такій процесуальний поведінці учасника справи процесуальним законом забороняється (ст.84 ЦПК України).

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права бо виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати докази.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, маючи сумнів у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів з метою ухвалення по справі законного рішення, суд вважає необхідним застосувати при вирішенні спору вимоги ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись статтями ч. 7 ст.81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача :

-докази, на підтвердження, що адвоката Білоус Н.В. в період спірних правовідносин була членом АО «Експонента», тобто здійснювала свою діяльність у рамках об`єднання, дотримуючись його правил та положень або докази, що АО уклало із нею договір про співпрацю або доручило даному адвокату виконання певних завдань за спірним договором№ 23-08/24 від 23.08.2024

-акт виконаних робіт по спірному договору № 23-08/24 від 23.08.2024

Роз`яснити позивачу, що :

- відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

- у разі неподання витребуваних судом доказів, необхідні для вирішення спору, позов в порядку п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишений без розгляду

Копію ухвали направити для виконання АО «Експонента» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33-А, офіс 401).

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2025 21.07.25