Справа № 509/3986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання противоправним та скасування рішення,-

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Одесагаз»,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року позивач звернувся з вищевказаним позовом. Предметом позову є об`єкт рішення комісії АТ «Одесагаз» від 22 січня 2025 року, позов поданий в рамках захисту прав споживача. Позивач проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позивач просить суд визнати рішення відповідача від 22 січня 2025 року про порушення об`єму та обліку природного газу по місцю проживання позивача.

Позивач направив до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання позивачу, по місцю його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є захист прав споживача, щодо нарахування та обліку природного газу по місцю проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач просить накласти заборону відповідачу та будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на припинення газопостачання позивачу, по місцю його проживання.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що позивач належним чином не зміг обґрунтувати необхідність забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, спрямовані на припинення газопостачання позивачу, по місцю його проживання. Вибір даного способу забезпечення цивільного провадження, фактично вирішує спір по суті, що порушує основні завдання та засади цивільного судочинства, передбачених ст.2 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не зазначив ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, а тому суд вважає за необхідним відмовити у задоволені вимог позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу та будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на припинення газопостачання позивачу, по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам цивільного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.