Справа № 465/743/25
Провадження 2/465/1972/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря судового засідання Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. про визнання права власності за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. про визнання права власності за законом.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . З метою оформлення спадкових справ після смерті брата, вона звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. та за її заявою була відкрита спадкова справа. Вказує, що до спадкового майна після смерті брата входить автомобіль Volkswagen Golf, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 , котрий був придбаний ним 18.06.2024 на підставі договору купівлі-продажу №399, укладеного з ТОВ «Атланта промторг». Вартість даного автомобіля становить 241950,00 грн. Покупцем сплачено вартість автомобіля та сторонами підписано акт приймання-передачі транспортного засобу. Зазначає, що за життя брат не встиг зареєструвати право власності на вказаний автомобіль в органах МВС. Листом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. позивачку повідомлено, що їй не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки померлий зареєстрував право власності на цей автомобіль у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль Volkswagen Golf, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 .

Позивачка в судове засідання не прибула, однак від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача Львівської міської ради в судове засідання не з`явилася, однак у поданих додаткових поясненнях просила проводити розгляд справи без її участі.

Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. в судове засідання не з`явилася, належно та вчасно була повідомлена про день, час, місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №72, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , видане Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27.07.2024.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданого 30.03.1965 року Львівським міським бюро ЗАГС, та свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого 17.09.1972 року Львівським міським палацом урочистої реєстрації новонароджених, вбачається, що батьками таких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, позивачкою доведено її родинні відносини з померлим, позивач є спадкоємцем другої черги за законом в розумінні норми ст.1262 ЦК України.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79434816 від 05.12.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. заведено спадкову справу №15/2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2025 витребувано у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. копію спадкової справи №15/2024.

З наданої на запит суду приватним нотаріусом Мельник О.Є. копії спадкової справи №15/2024 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини за законом звернулась лише ОСОБА_1 .

Відтак, судом встановлено, що єдиним спадкорємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є його сестра ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу №399 від 18.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Антанта Промторг" передало ОСОБА_2 транспортний засіб марки Volkswagen Golf, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , транзитний номерний НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 зобов`язався прийняти його та оплатити погоджену вартість.

Факт передачі ТОВ "Антанта Промторг" вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_2 підтверджується Актом прийому-передачі транспортних засобів від 18.06.2024.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата ОСОБА_2 , яка не має можливості переоформити спадщину в позасудовому порядку, оскільки спадкодавець за життя не закінчив процедуру реєстрації транспортного засобу за законодавством України та не отримав відповідні правовстановлюючі документи, а саме не поставив автомобіль на облік у органах МВС України та не отримав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому, відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Процедура реєстрації транспортних засобів передбачена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів , напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі Порядок № 1388).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, ОСОБА_2 при житті належав автомобіль марки Volkswagen Golf, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 ; позивачка є спадкоємцем після смерті брата за законом; до неї на підставі вищевикладених положень цивільного законодавства України перейшло право власності на вказаний автомобіль, однак на цей час вона позбавлена можливості завершити процедуру реєстрації автомобіля у органах МВС України та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що в свою чергу позбавляє її можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

При цьому, право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Зокрема, згідно з п. 53 Рішення ЄСПЛ у справі Суханов та Ільченко проти України від 26 вересня 2014 року, першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що зміст права власності складають правомочності щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

У пункт 75 Рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2015 вказується, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави

Щодо вимоги «ефективності» способу захисту, який може бути застосовано судом, роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 905/1926/16 від 11 вересня 2018 року, в якій зазначено: «оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування».

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року по справі № 914/1128/16.

При цьому, згідно з абз. 11 ч. 2 п. 8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Способом захисту цивільних прав є, зокрема, визнання права власності.

На підставі викладеного суд вважає, що права позивачки потребують судового захисту, обраний спосіб захисту прав позивачки є ефективним та забезпечить дієве відновлення її прав, оскільки на підставі рішення суду про визнання права власності остання отримає змогу завершити процедуру реєстрації транспортного засобу та вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, враховуючи відсутність вини відповідача, з урахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку, що судові витрати по справі повинні бути покладені на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. про визнання права власності за законом задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на автомобіль марки Volkswagen Golf, 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, , адреса: м.Львів, пл.Ринок, буд.1.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельник Оксана Євгенівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2025.

Суддя Мартьянова С.М.