Справа № 159/4968/25
Провадження № 2-з/159/15/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,

вивчивши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник Дудка Вікторія Борисівна, треті особи: приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Наталія Степанівна, «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельського міської ради, про витребування доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк», від імені якого діє представник Дудка В.Б., звернулось в суд із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову, в якій просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Козоріз Н.С. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельського міської ради інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.08.2005 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VOКVGF00000459, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з вищезазначеним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 6843,11 Доларів США. 16.03.2021 та 05.05.2025 з метою встановлення кола спадкоємців Банк звернувся з претензією кредитора до Ковельської державної нотаріальної контори, яка у листі від 20.05.2025 надала інфрмацію про те, що спадкова справа після смерті позичальника заведене у приватного нотаріуса Козоріс Н.С. 23.05.2025 Банк звернуся з перетензією кредитора до приватного нотаріуса Козоріз Н.С., яка у листі від 20.06.2025 підтвердила її отримання, одак не надала жодної інформації про спадкоємців позичальника. Отримання Банком самостійно інформації про спадкоємців позичальника не є можливим у зв`язку з дією положень ст.8 Закону України «Про нотаріат». Наразі заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого, а відтак Банк не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (ів).

Представник АТ КБ «Приватбанк» в клопотанні просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви. З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів до подачі позову та додані до неї документи, суд зазначає таке.

19.08.2005 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VOКVGF00000459, відповідно до п.7.1 якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 19204,00 Доларів США.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

16.03.2021 та 05.05.2025 Банк звернувся із претензією кредитора до Ковельської державної нотаріальної контори, яка листом від 20.05.2025 повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 була заведена приватним нотаріусом Козоріз Н.С.

23.05.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Козоріз Н.С., яка у відповідь повідомила, що заява прийнята та зареєстрована, про факт надходження та зміст претензій нею повідомлено спадкоємців.

У ч.1-3 ст.116 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.4-6 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За положенням абз.1 ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до абз. 7, 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Отже, у заявника з метою подальшого звернення до суду є необхідність у витребуванні інформації щодо кола спадкоємців померлого, а також про осіб, які постійно проживали разом із останнім на час відкриття спадщини й вважаються такими, що прийняли спадщину.

Як свідчать наведені вище обставини, Банк зазнає об`єктивних труднощів в самостійному з`ясуванні і збиранні відомостей про коло осіб, які є спадкоємцями позичальника, з часом, на переконання суду, отримання такої інформації стане ще більш утрудненим, адже спадкова справа може бути передана в архів, тощо.

Зволікання із встановленням таких осіб також може мати наслідком втрату Банком права на пред`явлення відповідних вимог через сплив встановлених законом строків.

За таких обставин суд погоджується з доводами Банку та приходить до висновку, що відомості про спадкоємців ОСОБА_1 , як потенційних боржників у кредитних зобов`язаннях, можуть бути отримані в порядку забезпечення доказів, до подання позовної заяви.

Враховуючи предмет і підстави спору, той факт, що іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати заявник немає можливості, суд вважає за необхідне клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення доказів, яке подане до подання позову, задовольнити.

Водночас суд роз`яснює заявнику обов`язок, передбачений ч.5 ст.116 ЦПК України, подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів та роз`яснити, що у разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116-118, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Наталії Степанівни (м.Ковель, вул.Шевченка, 9/46) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельського міської ради (м.Ковель, вул.Незалежності, 73) інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , станом на дату смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Наталії Степанівни та «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельського міської ради для виконання.

Роз`яснити положення ч.6-7 ст.84 ЦПК України в яких передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м.Ковель, вул.Незалежності, 15).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 23.07.2025.

Головуючий:В. О. Лесик