ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7045/25 Справа № 190/1913/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сааді Рустам Мохаммедовича на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі №190/1913/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сааді Р.М., через підсистему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №190/1913/21.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями частини 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області була постановлена 09 лютого 2022 року (а.с. 65). Апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 22 травня 2025 року та сторона апелянта просить поновити процесуальний строк зазначаючи про те, що про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізналась 09 травня 2025 року з інформації з Реєстру нерухомості, на підтвердження чого апелянтом додано копію витягу з Реєстру нерухомості сформованого 09 травня 2025 року.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції встановлено, що вона постановлена без виклику та участі відповідача та/або її представника (а.с. 65).

Згідно частини 5 статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 6, 7 статті 272 ЦПК України визначено, що вважається врученням судового рішення. Проте, наявні матеріали справи не містять відомостей про направлення або вручення відповідачу у справі ОСОБА_1 та/або її представнику ухвали суду першої інстанції від 09 лютого 2022 року.

Таким чином, вбачається, що стороною апелянта не пропущено процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 09 лютого 2022 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про її вручення апелянтові та або її представнику до дати про яку зазначає апелянт: 09 травня 2025 року, а отже процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апелянтом не пропущено.

Судовий збір сплачено відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу зазначену у пункті 3 частини 1 статті 353 ЦПК України, яка не входить до переліку ухвал зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України, а отже її розгляд апеляційним судом слід проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 09 лютого 2022 року, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 354, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сааді Рустам Мохаммедовича про поновлення процесуального строку оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк апеляційного оскарження хвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року по цивільній справі №190/1913/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сааді Рустам Мохаммедовича на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі №190/1913/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 серпня 2025 рік о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: