Справа № 283/1344/25
Провадження №2/283/808/2025
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03.06.2025 справу прийнято до розгляду, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 12 годину 29.07.2025.

24.06.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов, а 09.07.2025 відповідь на відзив разом з клопотанням про витребування доказів, в якому представник позивача Білотіл П.П. просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д): інформацію щодо перерахування 15.02.2024 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 25 000 грн згідно з платіжним дорученням 123051003 та інформацію про те, чи належить номер карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та надати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 14.02.2024-16.02.2024 на підтвердження надання первинним кредитором - ТОВ «Мілоан» кредитних коштів в сумі 25 000 грн за кредитним договором №6736789 від 15.02.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов, у разі його неявки у судове засідання, просив відкласти розгляд справи.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України клопотання про витребування доказів позивач має подати разом з позовною заявою. У разі подання такого клопотання на іншій стадії, позивач має обґрунтувати причину пропуску строку, визначеного у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, та просити його поновити.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначив про поважність причин пропуску строку для його подання та не просив поновити такий строк, відтак згідно з нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України суд залишає дане клопотання без задоволення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для з`ясування обставин справи в частині заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність в отриманні особистих пояснень представника позивача щодо відостей про щоденні нарахування та погашення заборгованості, які додані до позовної заяви, оскільки додані до справи докази не дають суду можливість самостійно достовірно встановити всі обставини, які необхідні для ухвалення відповідного процесуального рішення, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 116-117, 223, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 05 вересня 2025 року.

Визнати явку представника позивача у вказане судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич