Справа № 932/6512/24
Провадження № 2/932/2400/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря Кирилішиній В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

короткий опис справи

24 липня 2024 року представник АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 27 липня 2016 року Відповідач уклала із ним кредитний договір шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

У подальшому Відповідач скористалась умовами надання кредиту, однак не повернула своєчасно отримані за договором кошти в розмірі 57 789 гривень 85 копійок.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути із Відповідача на його користь:

- заборгованість за Кредитним договором у розмірі 57 789 гривень 85 копійок;

- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень.

процесуальні дії по справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.08.2024 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею (а.с.47).

Суддею 27 серпня 2024 винесено ухвалу про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а.с.51-52).

У силу приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі (а.с.45 зворотня).

щодо належного повідомлення відповідача

Із метою належного повідомлення відповідача щодо наявного цивільного провадження стосовно неї, судом скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відповіддю № 723434 від 05 серпня 2024 інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня у реєстрі (а.с.48).

05 серпня 2024 року судм скеровано запит до Департаменту адміністратвиних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Відповідно до відповіді Департаменту від 26 серпня 2024 інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня (а.с.50).

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У матеріалах справи наявна копія паспорту відповідача, відповідно до записів у якому, зареєстроване місце відповідача: АДРЕСА_1 . Отже, суд розглядає справу за останнім відомим зареєстрованим місцем ОСОБА_1 (а.с.35).

Суд у судові засідання викликав відповідача, однак остання не вжила заходів, щоб отримати судову кореспонденцію. Рекомендовані повідомлення повернулися до суду як не вручене (а.с.57, 65, 71, 77).

Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи, яка стосується її безпосередньо.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин та не подала відзиву, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

судом встановлено

27 липня 2016 року ОСОБА_1 із метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку заповнено та підписано Анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк».

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та умовою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Однак, в матеріалах справи наявний витяг з Умов та правил надання банківських послуг та витяг з Тарифів по картці, які не підписані відповідачем (а.с.27-34).

Відповідно до довідки за картами, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видані картки: № НОМЕР_2 строком дії до березня 2022 року та № НОМЕР_3 строком дії до серпня 2026 року (а.с.24).

Відповідно до довідки за лімітами, ОСОБА_1 продовж з 27.07.2016 по 21.06.2024 періодично збільшувала та зменшувала кредитні ліміти: 27.07.2016 500,00 грн (встановлення), 13.08.2016 6 000,00 грн (збільшення), 31.08.2016 8 000,00 грн (збільшення), 24.11.2016 11 000,00 грн (збільшення), 13.12.2016 14 000,00 грн (збільшення), 14.03.2017 - 19 000,00 грн (збільшення), 19.12.2017 24 000,00 (збільшення), 13.08.2018 20 000,00 грн (зменьшення), 13.08.2018 20 000,00 грн (зменьшення), 17.01.2020 35 000,00 грн (збільшеня), 29.08.2023 32 820,74 грн (зменьшення), 23.11.2023 32 900,00 грн (збільшеня) (а.с.25).

Станом на 21 червня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 57 789,85 грн., яка складається з наступного: 32 820,74 грн. - заборгованість за кредитом; 24969,11 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та розрахунком заборгованості за договором.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 32 820,74 грн.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача у повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованостіза кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 липня 2016 року у розмірі 57 789 грн (п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі у розмірі 3028 гривні ( три тисяч двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 49000, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК