Дата документу 28.07.2025
Справа № 334/5979/25
Провадження № 6/334/172/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Жевега К.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві прохали замінити у виконавчому провадженні № 67675907 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 38811 від 05.11.2021 року про стягнення ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс» сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно матеріалів заяви предметом розгляду є вимога про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження його майна.

Відповідно положень ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно заяви боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді № 1608133 від 28.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Доказів того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса виконується на території Дніпровського району м. Запоріжжя не надано.

За таких обставин, суд приходить висновку, що заяву подано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить згідно ч.2 ст.446 ЦПК України за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова буд.3).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.М. Телегуз