Справа № 182/2319/23
Провадження № 2/0182/276/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши в м. Нікополі в залі суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 є рідним онуком (по лінії батька) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Подружжя ОСОБА_7 мало двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , який є батьком позивача по справі. Бабуся позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дідусь ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент своєї смерті були зареєстровані та фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними був зареєстрований й дядько позивача, тобто відповідач по справі ОСОБА_3 .

Батько позивача ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до смерті свого батька. На момент своєї смерті він мав двох синів: позивача по справі та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент розгляду даної справи є неповнолітнім, а його законним представником є мати ОСОБА_4 .

На момент смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 . За життя заповіту він не склав. В 2022 році позивач звернувся до приватного нотаріуса Новікова І.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті діда. Але постановою від 07.06.2022 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_1 не надав нотаріусу правовстановлюючий документ на спадкову квартиру та свідоцтво про шлюб бабусі та дідуся.

ОСОБА_1 зазначає, що строк він пропустив з поважних причин, оскільки на момент смерті дідуся навчався в Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ, знаходився на казарменому забезпеченні без права покидати територію навчального закладу.

Враховуючи викладене вище, позивач просить суд визначити йому додатковий строк два місяці для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за правом представлення після смерті діда ОСОБА_6 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.23-24).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 року зобов`язано приватного нотаріуса Новікова І.М. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 (а.с.25-26).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.58-59).

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 29.09.2023 року надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідачка позовні вимоги визнає (а.с.42,43).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу його проживання, про що свідчить поштовий конверт (а.с.68), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, судом було опубліковано оголошення про слухання даної справи на сайті Судової влади України. Відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк відповідач не надіслав, заяву про відкладення розгляду справи або про слухання справи без його участі до суду не направив. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На підтвердження факту родинних відносин він надав свідоцтво про народження, де його батьком зазначений ОСОБА_8 (а.с.4), та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 21.03.2023 року, згідно якого батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь позивача - ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1814 від 09.08.2021 року (а.с.7).

Бабуся позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть (а.с.8).

Подружжя ОСОБА_7 мало двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто відповідача по справі, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є батьком позивача по справі, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, ще до смерті свого батька - ОСОБА_6 (а.с.6).

До дня смерті ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із згаданої вище квартири. За життя він своїм майном не розпорядився та не склав заповіту.

Частина 2 ст. 1223 ЦК України передбачає, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є його син ОСОБА_3 . Згідно матеріалів спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини після смерті батька у встановлений законом строк він не звернувся.

Стаття 1266 ЦК України регулює спадкування за правом представлення. Це означає, що якщо спадкоємець помер раніше спадкодавця, його частка у спадщині переходить до його нащадків (внуків, правнуків, племінників, двоюрідних братів та сестер).

Оскільки інший син ОСОБА_6 помер раніше свого батька, то за правом представлення мають право на спадщину його діти: ОСОБА_1 , тобто позивач по справі, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний момент не досяг повноліття, а його законним представником є мати ОСОБА_4 .

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Новікова І.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті діда, але постановою від 07.06.2022 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини, та не надано нотаріусу правовстановлюючий документ на спадкову квартиру та свідоцтво про шлюб баби та діда (а.с.10).

Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку спадщини, судом не встановлено.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, а тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає навчання позивача в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, перебування на казарменому забезпеченні, заборона покидати територію навчального закладу є поважними причинами пропуску строку звернення до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав.

На підставі викладеного, та враховуючи малий строк та поважність причин пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори, суд вважає за можливе позов задовольнити, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1270 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті дідуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева