Справа № 346/2621/25
Провадження № 2/342/515/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс», в інтересах якого діє представник Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

Від представника позивача Руденко К.В. до суду поступило клопотання про розгляд справи за відсутності сторони та клопотання про витребування доказів, в якому просить суд продовжити строк на подання клопотання про витребування доказів; витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д наступну інформацію:- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту N НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.01.2024 року по 16.01.2024 року та за період з 22.01.2024 року по 27.01.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_2 в період з 11.01.2024 року по 16.01.2024 року та в період з 22.01.2024 року по 27.01.2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав заяву в якій просить суд розгляд справи відкласти з 23.07.2025 на інше число у зв`язку з тим, що він хоче скористатися своїм правом на захист.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивач ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс», в інтересах якого діє представник Руденко К.В., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 7465320 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.01.2024 у розмірі 70 739,80 грн, та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 1000 грн. на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.06.2025 прийняти до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс», в інтересах якого діє представник Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно - процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На обґрунтування необхідності продовження строку на подання клопотання про витребування доказів представником позивача у поданому клопотанні від 22.07.2025, яке поступило до суду 23.07.2025, не зазначено підстав для вирішення питання про продовження процесуального строку. Тобто, суд не може надати оцінку обґрунтованості причин для продовження строку.

Продовження строку можливе, якщо є підстави вважати, що необхідна процесуальна дія не може бути вчинена у встановлений строк.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 25.06.2025 вирішувалось клопотання представника позивача про витребування доказів.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження позивачу процесуального строку, оскільки представником позивача належним чином не обґрунтовано причин для продовження процесуального строку.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку слід відмовити, а подане клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Руденко К.В. про продовження строку на подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача Руденко К.В. про витребування доказів від 22.07.2025, яке поступило до суду 23.07.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.