overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/3167/25
Номер провадження: 22-ц/812/1515/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 18 липня 2025 року адвокат Сіхарулідзе Д.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Сіхарулідзе Д.Г. на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 06 серпня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6614/25
Номер провадження 2/711/3020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

24 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Зелтіньш Юлії Юріївни, яка діє в інтересах позивача КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, код 03357168) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/5414/24

21 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашківського Андрія Олеговича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Шубочкіної Т.В., у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія "Компанія "Комфорт-Майстер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашківського Андрія Олеговича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/5414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія "Компанія "Комфорт-Майстер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/5414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія "Компанія "Комфорт-Майстер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5387/25
Провадження № 2-н/639/1969/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 283/1816/25
провадження №2/283/1038/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (м. Київ вул. Саперне Поле, 12, інше, нежитлове приміщення 1008) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12-00 годину 18 серпня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 18 серпня 2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/392/25
Провадження № 2/166/229/25
УХВАЛА
21 липня 2025року с-ще.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області про позбавлення батьківських прав ,
ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернула у березні 2025 року в Камінь-Каширський районний суд Волинської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 23 липня 2025 року.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Затурцівської сільської ради Володимирського районну Волинської області скерував заяву про участь у судовому засіданні представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 та класного керівника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Локачинського районного суду Волинської області
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
За приписами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання.
Поряд з цим, ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Отже, враховуючи технічну можливість Ратнівського районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції Локачинським районним судом Волинської області, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Доручити Локачинському районному суду Волинської області забезпечити проведення,у справі за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав, режиму відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року.
Роз`яснити представникутретьої особи, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали суду негайно направити Локачинському районному суду Волинської області, який зобов`язаний організувати її виконання, позивачу та третій особі Затурцівській сільській раді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан
Справа № 522/2143/25
Провадження № 2/522/3826/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якому просить:

1. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 серпня 1978 року розірвати.

2. Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 5,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки Hyundai, модель Santa FE, реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 - право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- залишити у власності ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) доларів США.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17.02.2025 позов залишено без руху, а 06.03.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 17.03.2025 по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

04.06.2025 по справі закрито підготовче засідання та призначенна справа до судового розгляду по суті.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

22.07.2025
Дата документу 17.07.2025
Справа № 334/5534/25
Провадження № 2-н/334/607/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер305/1238/13-ц
Провадження по справі 4-с/305/2/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги та продовження строку її розгляду

23.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана скарга, ухвалою від 10.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.07.2025.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про прини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повістки до електронного кабінету.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи , у судове засідання не з`явився про пичини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Стягувач ОСОБА_2 , не була належним чином повідомлена про розляд прави у зв`язку із недоставкою смс-повідомлення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга даної категорії розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду (абзац 2 ч.1 ст. 450 ЦПК України).

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності стягувачки, яка належним чином не повідомлена, є недоцільним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, продовживши строк її розгляду.

Керуючись статтями 247, 260, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год 06.08.2025, про що повідомити сторін.

Продовжити розгляд скарги до 40 днів з дня прийняття її до розгляду, тобто по 19.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 510/1435/25
Провадження № 2-н/510/311/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.07.25 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою КП «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою КП «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК