Справа № 170/249/25
Провадження №2/170/153/25
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Стрілець Н.В.,

за участю - секретаря судового засідання Сідак І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Москалюк О.О.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк клопотання представника позивача адвоката Москалюк О.О. про призначення судової булівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в нерухомому майні, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. подала суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Об`єктом спору є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що є власником 40/100 спірного майна. Відповідачі є спадкоємцями, які прийняли спадщину, до складу якої, в тому числі і увійшла частка у спірному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, тому вони є відповідачами у даній справі. Позивач з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу.

Представник позивача запропонувала суду питання, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експертів, що викладені у письмовому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи; в розпорядження експертів просить надати матеріали цивільної справи; оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача, провадження у цивільній справі на час проведення судової експертизи зупинити. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені з матеріалами справи та з клопотанням представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Своїх міркувань з приводу обставин, викладених у клопотанні представника позивача, та власних питань для вирішення експерту суду не подали, в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи. Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань. Проаналізувавши доводи сторони позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням заявлених позовних вимог та предмет спору, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити. Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 112, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Москалюк О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

-Чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_1 в окремий об`єкт 40/100 частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правовстановлюючих документів на даний житловий будинок та земельну ділянку, а також з урахуванням фактичного користування даною частиною житлового будинку та господарської будівлі?

-Який можливий варіант виділу в натурі ОСОБА_1 в окремий об`єкт 40/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правовстановлюючих документів на даний житловий будинок та земельну ділянку, а також з урахуванням фактичного користування даною частиною житлового будинку та господарської будівлі?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (адреса: м. Луцьк, Ковельська, 1, кабінет 6, поверх 2, м. Луцьк, 43016, м.т. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідачів у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати доступ до спірного об`єкта нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення призначеної експертизи.

Надати експертам матеріали цивільної справи №170/249/25, провадження №2/170/153/25.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець