overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 727/4970/25

провадження № 22-ц/822/729/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 11 вересня 2025 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1649/25 Справа № 705/3265/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кецкала Валерія Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Уманського мііськрайонного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/3265/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/686/7113/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом КЕВ м. Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом КЕВ м. Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 7 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3656/25
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

31.07.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Жінки з власним ім`ям Тетяна діє через персону ОСОБА_1 афідевіт зареєстрований в реєстрі за № 1755 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_2 начальника Олександрівських ЕМ відокремленого підрозділу ПРАТ «Кіровоградобленерго» про зобов`язання відновити електропостачання та визнання незаконним від`єднання від мережі електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відновити електропостачання та визнати незаконним від`єднання від мережі електропостачання.

Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29.07.2025.

Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву залишено без руху, запропонувано позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України шляхом усунення вищевказаних недоліків.

31.07.2025 до суду на виконання ухвали суду від 29.07.2025 про залишення позовної заяви без руху надійшла оновлена позовна заява.

Відповідно до частини 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви усунуті, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити розгляд справи за позовом Жінки з власним ім`ям Тетяна діє через персону ОСОБА_1 афідевіт зареєстрований в реєстрі за № 1755 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_2 начальника Олександрівських ЕМ відокремленого підрозділу ПРАТ «Кіровоградобленерго» про зобов`язання відновити електропостачання та визнання незаконним від`єднання від мережі електропостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева, 21) на 28 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Гайдар
Справа № 128/2861/25
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з заявою боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних, які надійшли на адресу суду боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Частиною першою статті 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З огляду на зазначені обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 177/2082/25
Провадження № 2-н/177/223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 01.08.2025 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову в його видачі, із огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, за змістом вищевказаної правової норми, право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, із ким проживає дитина.

Відповідно до п. 4 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, якими вони обґрунтовано. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання дітей із заявником (довідка уповноваженого органу) та перебування дітей на утриманні заявника, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживають діти.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, роз`яснивши, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-164, п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166-168, 353-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя:
справа №176/1857/25
провадження №2/176/1077/25
у х в а л а

04 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 04 серпня 2025 року на 13-00 годину.

Від представника позивачів - адвоката Уманець Б.Б. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату судового засідання. На адресу суду раніше була подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача - адвоката Макарової А.Ф. надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки вона перебуває у відпустці, і знаходиться за межами Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 26 вересня 2025 року на 09-30 годину.

Повідомити учасників справи про наступну дату підготовчого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/905/25
Провадження № 2/355/700/25
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
У задоволені позовних вимог представника позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1761/24

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1256/25

№22-ц/4823/1257/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гераська Максима Григоровича на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та повернення її у власність,

третя особа: орган опіки та піклування - Коропська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 04 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 708/447/25
Провадження № 2-п/708/4/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха А. О. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скуратова Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України та подана у строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. У свою чергу, оскільки представник заяву подав через систему «Електронний суд», заява із дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України була розіслана учасникам справи.

За таких обставин заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скуратов Дмитро Володимирович про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 15 год 30 хв06 серпня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаського району Черкаської області.

Роз`яснити учасникам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасникам, які мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, вручити документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 209/4117/25
Провадження № 2-н/209/2981/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник