Справа №295/5116/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

30.07.2025

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Простибоженко Ю.М.

представника позивача - адвоката Чайковської Р.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_2 адвокатом Чайковською Руженою Анатоліївною, до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чайковська Р.А. в інтересах позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, із актового запису №784 від 15.05.2024 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі,розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 30.07.2025 представник позивача подала клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ «Мама Папа». На вирішення експертам просить поставити питання: 1) чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги визнає, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 136 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В постанові Верховного Суду у справі №478/690/18 від 25.08.2020 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку про батьківство, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, те, що відповідач оспорює своє батьківство, не визнає себе батьком стосовно дитини, в актовому записі про народження якої він зазначений батьком, а також те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для підтвердження або спростування наявності кровного споріднення між відповідачем і дитиною, суд вважає, що в цій справі висновок експерта є єдиним належним доказом для підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, для її виконання необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, тому клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-107, 189, 196-197, 200, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни задоволити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи існує кровна спорідненість між ними ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (м. Житомир, вул. Перемоги, 73).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька