РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/1807/25

Провадження №2/751/917/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 (не з`явився)

представник третьої особи, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради - Тарарака Олена Іванівна

дитина - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що позивач з 21.07.2012 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, 07.05.2015 року шлюб між ними розірвано рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова. Після розірвання шлюбу спільна дитина залишилася проживати з позивачем та перебуває на її повному утриманні.

Відповідач з моменту народження доньки ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере ніякої участі в її утриманні та вихованні, не цікавиться її життям, навчанням, розвитком та здоров`ям.

Відповідач самостійно усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріально доньку не забезпечує, на теперішній час утворилась заборгованість за декілька місяців зі сплати аліментів, відповідач не виявляє бажання бачитись з донькою, не спілкується з нею, тож зв`язок як батька та дитини між ними втрачений. Перешкод у спілкуванні дитини з відповідачем позивач не здійснювала та не здійснює. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Зазначене свідчить про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкладено розгляд справи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази.

Суд також вислухав думку дитини. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина суду розказала, що на теперішній час вона закінчила 6 клас, проживає разом із матір`ю та другим батьком. Її батько ОСОБА_6 давно з нею не спілкується, ще із народження. Він не поздоровляє її з днем народження, не дарує подарунків. Вона вважає своїм справжнім батьком теперішнього батька ОСОБА_7 , який з ними проживає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно. Відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує про задоволення позову.

Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, з урахуванням висновку, висловила думку, що в інтересах дитини буде доцільним позбавлення відповідача батьківських прав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про її народження батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.05.2015 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано (а.с.6).

Відповідно до довідки Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 03.11.2023 батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що навчається у 5-В класі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 2022-2023 навчальних років дійсно не брав участі у вихованні малолітньої дитини, а саме: не цікавився навчальною діяльністю ОСОБА_3, її поведінкою у школі, не відвідував шкільні заходи (а.с.7).

Відповідно до довідки Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 19.08.2024 батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що навчається у 6-В класі, ОСОБА_2 , дійсно не бере участі у вихованні малолітньої дитини, а саме: не цікавився навчальною діяльністю ОСОБА_3, її поведінкою у школі (а.с.8).

Відповідно до довідки Чернігівської гімназії № 3 Чернігівської міської ради від 06.02.2025 батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що навчається у 6-В класі, ОСОБА_2 дійсно не бере участі у вихованні малолітньої дитини, а саме: не цікавився навчальною діяльністю ОСОБА_3, її поведінкою у школі (а.с.9).

Відповідно до довідки громадської організації «Чернігівський спортивний клуб художньої гімнастики «Магія спорту» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заняття з художньої гімнастики в «Чернігівському спортивному клубі художньої гімнастики «Магія спорту» («Magic sports»), до гуртка приводять і забирають дитину: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Вони спілкуються з викладачами доньки, відвідують змагання та батьківські збори, цікавляться успіхами дитини, беруть на себе всі матеріальні затрати на підготовку та участь у змаганнях дитини. (а.с.10).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 20.05.2020 р. № 7147 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно довідки про неотримання аліментів Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.02.2025 заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.02.2025 складає 11 853 гривень (а.с.15).

Згідно довідки про неотримання аліментів Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 11.03.2025 заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.03.2025 складає 14 816 гривень (а.с.29).

У матеріалах справи міститься копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 03.02.2025, згідно якої ОСОБА_2 дає вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.05.2025 №254, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано доцільним (а.с. 49-50).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із п. 16 вказаної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши справу № 641/2867/17-ц, встановив, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вихованням дочки не займається, станом її здоров`я не цікавиться, не сплачує на утримання дочки аліменти та не надає іншої матеріальної допомоги, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що буде відповідати інтересам дитини.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2025 року

Позивач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, )

Суддя С. М. Ченцова