Провадження № 2-во/522/154/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення в ухвалі по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 522/10074/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

07 липня 2025 року ухвалою суду задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частину нежилих приміщень (в літ. А), № 1-7, IX, X, XI групи нежитлових приміщень №43 ,об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 248, Опис: 1-коридор, 2-підсобне, 3-основне, 4-коридор,5- умивальня, 6-туалет, 7-туалет, 8-туалет, 9-основне, 10-коридор, 11-основне,ІХ- підсобне, Х-підсобне, ХІ-підсобне загальною площею 253,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій повідомила про не зазначення в ухвалі від 07 липня 2025 року частини приміщення та вказівки про дозвіл виконавцю.

Так, судом встановлено, що в ухвалі суду від 07 липня 2025 року, є описка, а саме у зазначенні частини приміщення та вказівки про дозвіл виконавцю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року по справі № 522/10074/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року по справі № 522/10074/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу «Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2 (одну другу) частину нежилих приміщень (в літ. А), № 1-7, IX, X, XI групи нежитлових приміщень №43 ,об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 248, Опис: 1- коридор, 2-підсобне, 3-основне, 4-коридор,5- умивальня, 6-туалет, 7-туалет, 8-туалет, 9-основне, 10-коридор, 11-основне,ІХ- підсобне, Х-підсобне, ХІ-підсобне загальною площею 253,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .», замість помилково вказаного «Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: частину нежилих приміщень (в літ. А), № 1-7, IX, X, XI групи нежитлових приміщень №43 ,об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 248, Опис: 1-коридор, 2-підсобне, 3-основне, 4-коридор,5- умивальня, 6-туалет, 7-туалет, 8-туалет, 9-основне, 10-коридор, 11-основне,ІХ- підсобне, Х-підсобне, ХІ-підсобне загальною площею 253,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: