Справа № 585/2385/25
Номер провадження 2-с/585/5/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/2385/25 від 30 червня 2025 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

встановила:

24 липня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 червня 2025 року у справі за № 2-н/585/96/25 про стягнення з нього на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в сумі 1048, 49 грн., судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. та 55 грн. витрат за надсилання заяви боржнику.

В даній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними та такими, які вимагають сплати коштів громадянином за доставку газу, яку він фактично не замовляв, не дотримувався договору доставки газу через його відсутність. Доставка газу збільшена і не відповідає кількості використаного газу. Договору між ним та керівником Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не має і не було.

Зазначає, що з нього стягували кошти за газ, який він використав у 2022 році, фактично використано 603 м.куб, а доставка за даними від УЕГГ складає 1263 м.куб. Головна причина відсутність договору, друга причина платіж коштів за доставку газу за минулим роком. У 2024 році ним використано 845 м.куб., тобто у 2025 році він мав би сплачувати щомісяця за доставку за 70, 4 м.куб, а йому ставлять до сплати 130, 16 м.куб.

Вважає, що відсутність договору на папері не дає можливості достатньо контролю за використанням газу при його доставці; необхідно обов`язково відмовитися від сплати за доставку газу минулим роком.

Відповідно до довідки серії 12ААБ № 386125 від 23.12.2019 року ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності. Тому просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Поворот виконання судового наказу в порядку частини 2 статті 445 ЦПК України не допускається.

Згідно ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно довідки серії 12ААБ № 386125 від 23.12.2019 року ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170,171, 445 ЦПК України,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судовий наказ № 585/2385/25 (провадження № 2-н/585/96/25) за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в сумі 1048,49 грн., судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. та судові витрати, пов`язані з надсиланням заяви боржнику в розмірі 55 грн. - скасувати.

Роз`яснити Сумській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ