overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1025/25
Провадження № 2/730/467/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 11 серпня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у раз заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4424/25
Провадження № 2-н/279/738/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року м.Коростень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час рогляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до______________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 162/418/25
Провадження № 2/162/166/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А. С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування Решетовської Н. О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексу судового рішення 25.07.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради адреса місця знаходження вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування органу опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради - Решетовська Наталія Олександрівна, адреса місцезнаходження: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський Волинська область.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 509/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

28 липня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 14.07.2025 року за допомогою засобів електронного листування звернулася до суду із вказаною заявою, просить суд провести підготовче судове засідання, призначене на 06.08.2025 на 10:30 годину по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів, використовуючи систему «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Згідно з ч. 5?ст. 212 ЦПК України??суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України?учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Проте, в порушення вказаних норм, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копії заяви на адресу інших учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №509/696/25.

Керуючись ст. ст. 212,?260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання -?відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7222/25 Справа № 243/7222/23 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 455/1123/25
Провадження № 2/455/529/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1123/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.06.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 45 хвилин 04.07.2025 року.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 29.07.2025 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача Тараненко А.І. просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка про час і місце розгляду справи канцелярією суду не направлена через відсутність фінансування..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка у судове засідання сторін перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у їхній відсутності, а відтак суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату в тому числі здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 11.09.2025 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 0907/2-1864/2011
Провадження № 22-ц/4808/1031/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач Акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року, постановлену у складі судді Антоняка Т.М.,

за заявою АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06 червня 2013 року по справі № 0907/2-1864/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків, НОМЕР_1 на користь АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ,03115 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2338, 10 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 31 липня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: О.О.Томин

О.В.Пнівчук
Справа № 342/555/25
Провадження № 2/342/482/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бундзяк Уляна Максимівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бундзяк Уляна Максимівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- представник позивачки адвокат Бундзяк Уляна Максимівна, адреса робочого місця адвоката: вул. Героїв Євромайдану, 6, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідачка ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
28.07.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3911/25
Провадження № 2/644/2936/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 липня 2025 року м. Харків

Індустральний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , який був зареєстрований 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції , актовий запис №1682.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як на підставу для розірвання шлюбу посилається на ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, живе окремо. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.

Ухвалою Індустрального районного суду м. Харкова від 13.05.2025 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Також, 28.07.2025 від позивача, ОСОБА_1 , через канцелярію суду була подана заява про те, що сторони примирились та просить залишити позовну заяву без розгляду, а також заява про повернення позивачці оригіналу свідоцтва про шлюб.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, заява підписана уповноваженою особою, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути з матеріалів судової справи ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати позивачу, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Марина МАРКОСЯН
Провадження № 2/686/6812/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/20504/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20504/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 26 серпня 2025 року 16 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин