overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5427/21
Провадження № 2-о/345/7/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.07.25 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2025 судом призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.07.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 32/2025 щодо ОСОБА_2 , 2002 р.н.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 18.09.2025, у судове засідання викликати сторін.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року Справа № 635/5664/25
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 серпня 2024 року до 30 червня 2025 року в розмірі 3098 (три тисячі дев`яносто вісім) гривень 91 копійка.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Дата документу 25.07.2025
Справа № 501/3151/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з липня 2022 по червень 2025 в розмірі 6 006,53 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 720/1774/25
Провадження № 2-о/720/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

присяжних Агратіна Р.О., Романюк Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , з медичними документами щодо психічного здоров`я останньої в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України», для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/1774/25.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Агратіна Р.О.

Романюк Р.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3719/25
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

29.07.2025

29.07.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви, поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Матій Н.Ю., звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця та факту постійного проживання спадкоємців разом зі спадкодавцем.

Просив суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживав (мав зареєстроване місце проживання) на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 та разом з ним на момент смерті проживали (мали зареєстроване місце проживання) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати померлого), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина померлого), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка померлого) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дочка померлого).

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із поданої до суду заяви вбачається спір про право, адже встановлення відповідних юридичних фактів надасть право для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6 (матері померлого ОСОБА_5 та матері заявника ОСОБА_1 ).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця та факту постійного проживання спадкоємців разом зі спадкодавцем необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 29.07.2025.

Суддя Т. Ю. Левко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Коваленком Дмитром Леонідовичем на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Коваленком Дмитром Леонідовичем на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договору недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Березівський районний суд Одеської області
29.07.2025
Справа № 494/1506/25
Провадження № 2/494/761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря Авдєєвої С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 10 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Разом з тим, у заяві представник ОСОБА_1 адвокат Войтович Ю. В. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Березовської О. Г., яка знаходиться за адресою: 67300, м. Березівка, площа Шевченка, буд. 19, копію спадкової справи № 147/2013 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Березовської О. Г., яка знаходиться за адресою: 67300, м. Березівка, площа Шевченка, буд. 19, копію спадкової справи № 147/2013 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 84, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Войтович Юлії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Березовської О. Г., яка знаходиться за адресою: 67300, м. Березівка, площа Шевченка, буд. 19, копію спадкової справи № 147/2013 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Березівського районного нотаріального округу Березовської О. Г., який знаходиться за адресою: 67300, м. Березівка, площа Шевченка, буд. 19.

Вищезазначені докази надати суду до 05 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/30/20

Номер провадження 2/184/41/25

28 липня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКО-ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР», державного реєстратора Коваль Сергія Анатолійовича «про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 17.03.2025р. провадження у справі зупинено до отриманням результатів судово-технічної експертизи.

Разом з тим, 23.07.2025р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКО-ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР», державного реєстратора Коваль Сергія Анатолійовича «про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки» повернуто до Покровського міського суду після проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКО-ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР», державного реєстратора Коваль Сергія Анатолійовича «про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №171/30/20, провадження номер 2/184/41/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКО-ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР», державного реєстратора Коваль Сергія Анатолійовича «про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки».

Розгляд справи призначити на 14 серпня 2025 року на 13.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 577/4146/25
Провадження № 2/577/1444/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Лисенко Олена Сергіївна (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Лисенко Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 361/6054/25
Провадження № 2/361/2136/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

03 липня 2025 року Вх. № 33396 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява складена у належній письмовій формі, підписана позивачем, та подана до початку розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна