Справа №464/5078/25
пр № 2/464/2284/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме пайового внеску щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 у розмірі 907909,13 грн., а також інфляційнних втрат у розмірі 157238,79 грн. та 3% річних у розмірі 54549,17 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмета спору ЦПК України встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд може розглядати відповідну категорію справ.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що обов`язок сплати пайового внеску виникає у замовників будівництва у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 , що належить до території Франківського району м. Львова.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18дійшла аналогічних за змістом висновків про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу (режиму) нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Крім цього, у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 Великою Палатою Верховного Суду звернуто увагу на те, що за визначенням, яке дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Враховуючи наведене, позов про стягнення пайового внеску замовників будівництва нерухомого майна повинен пред`являтися до суду за місцезнаходженням такого майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порушення правил територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на викладене, справу необхідно передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів передати Франківському районному суду м. Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО