Справа № 466/9035/24
Провадження № 2/466/650/25
У Х В А Л А

«28» липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.09.2024 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.05.2025р. закрито підготовче провадження.

В судові засідання 07.07.2025р. та 28.07.2025р. позивач та його представник не з`явилися з невідомих причин, хоча про час на місце судових засідань повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників провадження 28.07.2025р. фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Цих принципів і вимог позивач не дотримується.

Неявка позивача, який двічі поспіль не прибув в судові засідання, є повторною.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. При цьому поважність причин повторної неявки в судове засідання законодавцем не вимагається.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання по справі, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд розцінює таку поведінку позивача як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилися в судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська