ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року

м. Харків

справа № 646/3567/23

провадження № 22-ц/818/4060/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року, у справі за позовною заявою ОСББ «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 19 червня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 липня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

24 липня 2025 року на виконання вимог ухвали апелянт подав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що у липні та вересні 2024 року апелянт виїжджав за кордон разом із дитиною, що підтверджується копіями закордонного паспорта та відмітками ДПСУ, для здійснення прийому/передачі дитини матері, яка супроводжувала його для навчання за кордон. У січні 2025 року вказує, що перебував за межами України де залишався до початку квітня 2025 року, вказує, що мав намір бути присутнім при розгляді апеляційної скарги, однак суд розглянув справу без участі апелянта, про оскаржуване додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року стало відомо 19.06.2025 року коли було заблоковано банківський рахунок, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року, у справі за позовною заявою ОСББ «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.