ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 6-85/08
провадження № 6/753/384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну стягувача у цивільній справі №6-85/2008,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №6-85/2008 за заявою Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 10.03.2008 року по справі за позовом «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 , про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, в якій просить суд замінити первісного стягувача КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 29.04.2025 року між Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_2 укладено договір №6/6/25 про зміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами, відповідно до умов якого КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» відступилаОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання боржник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2008 року у справі № 6-85/2008 заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 10.03.2008 року - задоволено. Видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» 5 779 грн. 12 коп., заборгованості за кредитним договором, 1 200 грн., витрат третейського збору, всього стягнуто 6 979 грн. 12 коп.

В ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2008 року у справі № 6-85/2008 зазначено: «Як вбачається з матеріалів справи №014-05/КВ, рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 10.03.2008 року за позовом «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 , розірвано договір кредиту від 08.12.2007 року №344/к/07, укладений між «Кредитною спілкою офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_1 ,стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 5 779 грн. 12. Коп., а також суму третейського збору в розмірі 1 616 грн.»

29.04.2025 року між Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_2 укладено договір №6/6/25 про зміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами, відповідно до умов якого КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» відступила ОСОБА_2 право вимоги за договором про надання кредиту №344/к/07 від 08.12.2007 року, укладеним між Спілкою та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 договору №6/6/25 про зміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами, спілка відмовляється від своїх прав стягуюча і передає своє право вимоги за вищевказаним договором своєму правонаступнику члену кредитної спілки ОСОБА_2 в рахунок боргу перед нею за не виконанні кредитною спілкою депозитні договори.

Згідно умов вказаного Договору та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ОСОБА_2 набула статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» фактично являється ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано доказів про визнання недійсним вищевказаного договору про відступлення права вимоги.

Враховуючи, що ОСОБА_2 прийняла право вимоги, що належало первісному кредитору КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну стягувача у цивільній справі №6-85/2008- задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №6-85/2008за заявою Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 10.03.2008 року, а саме первісного стягувача - Кредитну спілку «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» () на його правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА