Справа № 367/8945/19
Провадження №6/367/156/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Тараненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування підстав звернення та заявлених вимог вказує, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2024 року у по справі №367/8945/19 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на частку земельної ділянки в м.Ірпені було залишено без розгляду. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_7 судові витрати в загальному розмірі 40187,20 грн.

02.06.2025 року Ірпінським міським судом Київської області по вказаній справі видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_7 на користь ОСОБА_7 судових витрат в загальному розмірі 40187,20 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, після смерті якої у Бучанській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №332/2024 до майна померлої ОСОБА_7 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ..

У зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою та просить замінити стягувача у ОСОБА_7 у виконавчих листах, виданих 02.06.2025 року Ірпінським міським судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_7 на користь ОСОБА_7 судових витрат в загальному розмірі 40187,20 грн

Заявник в судове засідання не з`явилась, 28.07.2025 року адвокат Гапон С.В., який діє від імені та у інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив розглянути заяву про заміну сторони без участі заявника та його представника, заяву підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2024 року у по справі №367/8945/19 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на частку земельної ділянки в м.Ірпені було залишено без розгляду. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_7 судові витрати в загальному розмірі 40 187,20 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2024 року вищевказану ухвалу Ірпінського міського суду Київської області залишено без змін.

Таким чином, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2024 року у по справі №367/8945/19 набрала законної сили 10.12.2024 року.

02.06.2025 року Ірпінським міським судом Київської області по вказаній справі видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_7 на користь ОСОБА_7 судових витрат в загальному розмірі 40187,20 грн..

Із наданих заявником ОСОБА_1 документів судом встановлено, що ОСОБА_7 померла, про що 25.11.2024 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №938. Після смерті останньої, за заявою ОСОБА_1 , Бучанською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №332/2024 до майна померлої ОСОБА_7 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ..

Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25.11.2024 року та довідки Бучанської державної нотаріальної контори №581/02-14 від 28.05.2025 року.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин першої та другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Верховний Суду від 16.06.2021 р. у справі №0417/7776/2012 до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 , як правонаступник (спадкоємець) померлої ОСОБА_7 отримала право грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а відтак, вимоги про заміну стягувача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про заміну стягувача у виконавчому листі,- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 , , у виконавчому листі Ірпінського міського суду Київської області №367/8945/19 від 02.06.2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , судових витрат в загальному розмірі 40187,20 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Мерзлий