Справа №760/620/25 2/760/6936/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеас" про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеас" про виділ частки майна в натурі.

29.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити у натурі частку позивача ОСОБА_1 із спільного майна з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Галеас», а саме: 42/100 частини нежитлових приміщень № 117 та № 119 (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , яка складається з групи нежитлових приміщень загальною площею 221,7 кв.м., які належать позивачу ОСОБА_1 на праві власності?

2. У разі можливості такого виділення, прошу запропонувати проект виділення такого майна.

Проведення експертизи просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

В обґрунтування клопотання зазначив, що з нежилих приміщень №117 та №119 (в ліг. А) заг. пл. - 520,80 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 заочним рішенням Солом?янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року було виділено 54/100 частини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а решта 46/100 частини приміщень залишилися невиділеними у спільній частковій власності ОСОБА_1 - 42/100 частини та ТОВ «Галеас» - 4/100 частини. На даний час, приміщення, які належать позивачу за технічними показниками с відокремленою частиною об?єкта, мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі. Приміщенями, якими позивач та відповідач користуються спільно, немає. З урахуванням зазначеного, позивач має право на виділ у натурі частки із спільного майна, а саме: 42/100 частини нежитлових приміщень № 117 та № 119 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 221,7 кв.м.

Сторони у судове засідання не з`явились, предстаник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання про признаяення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, поизивачем зазначені питання, які він просить поставити перед експертом.

З огляду на наведене, вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування, і тому приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеас" про виділ частки майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо виділити у натурі частку позивача ОСОБА_1 із спільного майна з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Галеас», а саме: 42/100 частини нежитлових приміщень № 117 та № 119 (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , яка складається з групи нежитлових приміщень загальною площею 221,7 кв.м., які належать позивачу ОСОБА_1 на праві власності?

2. У разі можливості такого виділення, прошу запропонувати проект виділення такого майна.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (адреса: 04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/620/25.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова