overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6167/25
Провадження № 2-о/552/223/25
УХВАЛА

про повернення заяви

30.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши заяву

Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36,

Заінтересована особа:

Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36,

про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У своїй заяві заявник просив суд визнати спадщину померлого в 2020 році ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою. Передати майно померлого ОСОБА_1 , у власність Полтавської міської територіальної громади.

25.07.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання заяви про визнання спадщини після померлого ОСОБА_1 до відкриття провадження.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

Враховуючи те, що представник позивача надав суду заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 485/465/25
Провадження № 22-ц/812/1440/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишшиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 серпня 2025 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа №: 272/257/25
Провадження № 2/272/367/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
28 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Волкова І.М.
секретаря судового засідання Шмикової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа № 272/257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25.03.2025 направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам по справі та повідомлено про дату, час та місце розгляду.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав з матеріалам позовної заяви клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У цивільній справі № 272/257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
"01" серпня 2025 р. Справа № 363/4379/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
Дата документу 31.07.2025 Справа № 336/177/25
Єдиний унікальний №336/177/25
Провадження № 22-ц/807/1444/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Гуртової Катерини Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник АТ «ТАСКОМБАНК» Гуртова К.В. 18.06.2025 року подала апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Гуртової Катерини Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 серпня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 175/9477/25
Провадження №2-н/175/914/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 153/1204/25
Провадження2/153/424/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Вінницької області Про визнання права власності за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Вінницької області Про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 24 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа №359/8565/25
Провадження №2-з/359/103/2025
УХВАЛА

30 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Позднякова Петра Вікторовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Позднякова Петра Вікторовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 3/4 частки в квартирі АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1 , проживала в кв. АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживав в кв. АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 727/6207/25
Провадження № 2-с/727/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Шолом Алейхема, буд. 17 - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4145,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 728,56 грн. та 3 % річних у розмірі 176,17 грн. на р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» код банку 380634, , а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 242,24 гривень.

21 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2025 року по справі № 727/6207/25.

Заявник уважає, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 не є власником житла на яке посилається заявник, і подібні послуги їй надає інша компанія.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ від 06 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» заборгованості.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні, тому суд уважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2025 року задовольнити.

Керуючись ст. 141, 170, 171, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2025 року.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/6207/25 від 06 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4145,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 728,56 грн. та 3 % річних у розмірі 176,17 грн., судовий збір в сумі 242,24 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 404/3618/25
Номер провадження 2/404/1194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ТОВ «Екостайл» (вул. Лавандова, 27, каб. 11, м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 червня 2025 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.133,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Екостайл» (вул. Лавандова, 27, каб. 11, м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 30.06.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/734/1057/25 Справа № 734/3287/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6, ) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, оскільки справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання о 12:15 год. 25.08.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 361/8507/25
Провадження № 2/361/3074/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МОДУЛЬ 24»(місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гельсінської групи, буд. 25-А, ) про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Сичов О.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Суддя встановила, що позовна заява, відповідає вимогам закону, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суддя дійшла висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МОДУЛЬ 24» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні у справі 28 жовтня 2025 року о 15:00 год у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна