Номер провадження: 22-ц/813/6719/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С.А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.07.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в особі свого представника Мойсейченко Інни Вікторівни

на додаткове рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19 червня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Комунальне підприємство Житлово-Комунальний сервіс «ЧЕРЬОМУШКИ» про захист порушених прав на житло,

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19 червня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпової О.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/21159/24 задоволено частково.

Доповнено резолютивну частину рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21 травня 2025 року у справі № 521/21159/24 наступним текстом: «Стягнути зі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 20 400 гривень.»

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Мойсейченко І.В. 15 липня 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Суддя Назарова М.В. з 01 по 24 липня 2025 року перебувала у відпустці (наказ № 85-в від 27.06.2025).

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобі зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради та Комунальне підприємство Житлово-Комунальний сервіс «ЧЕРЬОМУШКИ».

Тому скаржнику необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та Комунальному підприємству Житлово-Комунальний сервіс «ЧЕРЬОМУШКИ».

Тому скаржнику необхідно надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками в новій редакції вказаним учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та Комунального підприємство Житлово-Комунальний сервіс «ЧЕРЬОМУШКИ»; доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками в новій редакції учасникам справи.

Керуючись ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в особі свого представника Мойсейченко Інни Вікторівни на додаткове рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19 червня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова