ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7386/25 Справа № 199/3727/25 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпровської обласної ради Лавренка Павла Євгеновича щодо усунення недоліків за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпровської обласної ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 01 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 01 травня 2025 року у задоволенні позову КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено в повному обсязі (а.с. 42-45).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР Лавренко П.Є., 04.06.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 50-52, 56-59).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року витребувані з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/3727/25 (а.с. 61).

Матеріали цивільної справи №199/3727/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 24.06.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 65).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 66-67).

На виконання ухвали суду від 25.06.2025 року представник КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР Лавренко П.Є., 26.06.2025 року через підсистему Електронний суд сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка 27.06.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою було надано платіжну інструкцію №4361 про сплату судового збору у сумі 2 906,88 грн, а не у розмірі визначеному ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2025 року посилаючись на те, що згідно із Законом №2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів до ЗУ Про судовий збір було включено ч. 3 ст. 4 та визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви апелянтом до суду першої інстанції становила 2 422,40 грн (3028,00 грн (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб) помножено на 0,8 (коефіцієнт пониження). 04.06.2025 апелянтом була подана скарга на рішення суду першої інстанції, до якої, серед іншого, було додано підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 906,88 грн, який було розраховано наступним чином: 2 422,40 грн (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) помножено на 150 відсотків, та, із застосування коефіцієнту 0,8. Тому вважає, що апелянтом був правильно сплачений судовий збір.

Суддя-доповідач Городнича В.С. з 30.06.2025 року по 25.07.2025 року перебувала у відпустці.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з твердженнями апелянта зазначеними в заяві щодо усунення недоліків по сплаті судового збору та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

Таким чином, розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Зазначене вище узгоджується із правовим висновком, викладеним у змісті постанови Верховного Суду від 01 червня 2022 року в справі №540/5134/21 (провадження №К/990/4158/22).

При зверненні до суду у 2025 році з позовом до суду першої інстанції позивачем було заявлено вимогу майнового характеру та зазначено ціну позову у сумі 171 761,10 грн, 1,5% від якої становить 2 576,42 грн, що що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 року становив 3 028,00 грн.

Таким чином враховуючи вищевикладене, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було відповідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 грн * 150% * 0,8).

Згідно платіжної інструкції №4361 апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2 906,88 грн, тобто не у повному обсязі.

Вказане свідчить про виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі, а тому, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 726,72 грн (3 633,60 грн 2 906,88 грн).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що апелянтом не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, а мотиви викладені в заяві щодо усунення недоліків були відхилені судом, а також з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе продовжити КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Комунальному підприємству «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпровської обласної ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 01 травня 2025 року, а саме шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору, на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.С. Городнича