КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 381/1058/25 Головуючий у суді першої інстанції - Самуха В.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги скаржнику

29 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, поданою представником Повхом Іллею Сергійовичем, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Самухи В.О., у місті Фастів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ГУ ПФ України у Київській області - Повх І.С. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частина 5 статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

З матеріалів даної цивільної справи, що надійшли, не вбачається, що апеляційна скарга, яка подана представником ГУ ПФ України у Київській області - Повхом І.С. була ним підписана.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ГУ ПФ України у Київській області, подана представником Повхом І.С. на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року, яка була подана засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції, підлягає поверненню.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФ України у Київській області оскаржується саме заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року (а.с. 92-95), порядок оскарження якого був роз`яснений ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року (а.с. 107).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, подану представником Повхом Іллею Сергійовичем, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв