Єдиний унікальний номер 205/6924/25
Провадження 2-з/205/409/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача адвоката Мартиненко Тетяни Олексіївни про виклик свідків, у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 травня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

05 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мартиненко Т.О. подала до суду клопотання, в якому просила суд викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача просила суд залишити без розгляду вказане клопотання, про що надала суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача ДМР надала суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори.

Неявка третьої особи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з клопотанням, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено процесуального вирішення питання про залишення без розгляду заяв/клопотань учасників справи, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 УПК України.

За таких обставин, враховуючи що представником позивача подано суду заяву про залишення без розгляду її клопотання про виклик свідків, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Тетяни Олексіївни про виклик свідків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О. О. Костромітіна

.