ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6586/25 Справа № 243/2078/25 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Касмачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №243/2078/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Селезньов Максим Васильович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 23 квітня 2025 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №243/2078/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Селезньов Максим Васильович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким задоволено позовні вимоги.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду, в якій просить припинити рішення про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Главою 11 розділу ІІІ ЦПК України визначено порядок перегляду заочного рішення (ст.ст. 284, 285 ЦПК України), порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення та наслідки розгляду такої заяви судом (ст.ст. 287, 288 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, ні зміст апеляційної скарги, ні наявні матеріали цивільної справи, не містять відомостей та документів, що відповідачем подавалась заява до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про перегляд заочного рішення, як це передбачено главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Наявності ухвал постановлених судом першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у даній справі, у тому числі і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не міститься.

Таким чином встановлено, що дана апеляційна скарга подана ОСОБА_1 без дотримання вимог передбачених розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.

Враховуючи, що заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційної інстанції лише в разі якщо заява про перегляд заочного рішення залишена судом першої інстанції без задоволення, апеляційний суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга подана ОСОБА_1 передчасно, а отже підлягає поверненню апелянтові.

Крім того, апеляційний суд суд роз`яснює ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №243/2078/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Селезньов Максим Васильович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: