УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 753/21940/24

провадження № 61-8517 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району міста Києва на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2024 року гаражно-будівельний кооператив «Надія» Дарницького району м. Києва (далі - ГБК «Надія») звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд відшкодувати майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного звільнення працівника у розмірі 59 902,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року позов ГБК «Надія» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГБК «Надія» майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного звільнення працівника у розмірі 59 902,00 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ГБК «Надія» відмовлено.

Стягнуто з ГБК «Надія» на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн судового збору та витрати за надання правничої допомоги в апеляційній інстанції у розмірі 8 445,94 грн, що разом складає 10 868,34 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГБК «Надія» на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у цій справі з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки означені судові рішення ухвалені у малозначній справі.

04 липня 2025 року ГБК «Надія» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 24 червня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГБК «Надія» на це саме судове рішення - постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ГБК «Надія» скористалося передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого вдруге подає касаційну скаргу на це саме судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання ГБК «Надія» про поновлення строку на касаційне оскарження, відстрочення сплати судового збору та зупинення дії оскаржуваного судового рішення вирішенню не підлягають.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району міста Києва на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара