Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1335/24

Номер провадження: 2/511/1132/25

"24" липня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в спрощеного в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

В березні 2024 року Моторне (транспортного) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 107474,55 грн, а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Процесуальні дії у справі .

Ухвалою суду від 26.04.2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2024 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без наявності реєстраційного номера облікової картки платника податків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (м. Києв, Русанівський бульвар, 8, ) в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою сплаченого відшкодування заподіяної шкоди, в розмірі 107474, 55 грн

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без наявності реєстраційного номера облікової картки платника податків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (м. Києв, Русанівський бульвар, 8, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн .

Ухвалою суду від 24.07.2025 року скасовано заочне рішення суду і справу призначено на повторний розгляд.

Зміст заявленого клопотання.

17.07.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача МТСБУ адвокат Тодавчич Світлана Михайлівна надала заяву про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Дана заява мотивована тим, що під час розгляду цієї цивільної справи відповідачем надано суду посвідчення, згідно якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, а тому у МТСБУ немає правових підстав для стягнення шкоди в порядку, передбаченому п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки Відповідач являється учасником бойових дій та відповідно до п 13.1 ст. 13 Закону звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а тому відсутній предмет спору і провадження належить закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єданої палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесених витрат, в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою сплаченого відшкодування заподіяної шкоди, в розмірі 107474, 55 грн.

Як вбачається з клопотання представника позивача під час розгляду цієї цивільної справи Відповідачем надано суду посвідчення, згідно якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, а тому у МТСБУ немає правових підстав для стягнення шкоди в порядку, передбаченому п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки Відповідач являється учасником бойових дій та відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Моторним (страховим) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а тому справа підлягає закриттю по даній підставі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, МТСЮУ при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції №979480 від 13.03.2024 року було сплаченого судовий збір в розмірі 3028 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу про стягнення кредитної заборгованості, - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська,37А), , повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) (м. Києв, Русанівський бульвар, 8, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень), що був сплачений при поданні позову Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) на підставі платіжної інструкції № 979480 від 13 березня 2024 року, призначення платежу 101 Судовий збір за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 в Роздільнянський районний суд Одеської області № справи: 82163, ОСОБА_2 , надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: Ж. В. Теренчук