У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 953/10705/23,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 02.11.2023 у справі № 953/10705/23, 2-н/953/1150/23, про існування кого їй стало відомо із державного реєстру судових рішень 18.07.2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі з наступних підстав.

Зазначає, що вона не є споживачем послуг стягувача, оскільки відсутні докази того, що послуги надавались, відсутній підписаний ОСОБА_1 договір про надання таких послуг. Крім того зазначає, що з 2022 по 2024 рік вона не користувалась послугами з утримання будинків та прибудинкових територій ОСББ «Моє Містечко», так як перебувала закордоном. Із заяви стягувача не вбачається виникнення заявника безспірного права грошової вимоги.

Крім того зазначає, що з 01.03.2022 по 30.09.2023 заборгованість відсутня так як була сплачена в повному обсязі.

Вказує на те, що стягувачем в заяві про видачу судового наказу вказується про повідомлення боржника про наявність заборгованості, однак вказаного документа вона не отримувала.

У зв`язку з вищевикладеним, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

02.11.2023 року у цивільній справі № 953/10705/23, 2-н/953/1150/23 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» (, м. Харків, пров. Шевченківський, буд.30), заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 15354 грн. 06 коп. за період з 01.03.2022р. по 30.09.2023р., а також суму судового збору в розмірі 268,40 гр.

Враховуючи незгоду боржника з вимогами стягувача, суд вважає, що судовий наказ від 02.11.2023 підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог в частині стягнення суми судового збору, суд приходить до наступного висновку.

До заяви додано доказ сплати судового збору у розмірі 151,40 грн., що підтверджується квитанцією від 23.07.2025 року.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» звернулось до суду в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження. Заява про скасування судового наказу також подана у порядку наказного провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (ч. 2ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Із зазначених норм матеріального права та процесуальних норм встановлено, що судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин 3 та 8 ст.141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат. Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

При цьому, з огляду на приписи ч. 2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Крім того, при вирішенні питання, щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 2 ст. 160 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо вона вважає, що їй належить право вимоги.

Отже боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 141, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 953/10705/23- задовольнити.

Судовий наказ від 02.11.2023, виданий Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 953/10705/23, 2-н/953/1150/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» (, м. Харків, пров. Шевченківський, буд.30) заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 15354 грн. 06 коп. за період з 01.03.2022р. по 30.09.2023р., а також суму судового збору в розмірі 268,40 гр. - скасувати.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко