overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5496/24
Провадження № 2/346/525/25
УХВАЛА

25 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позові представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника. Попередньо подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а також про залучення, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування - Косівську районну державну адміністрацію, хоча попередньо подав копію розпорядження від 15.08.2023 року, згідно якого вбачається, що органом опіки та піклування є Служба у справах дітей.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце судового засідання.

Представники третіх осіб подали клопотання про розгляд справи без участі.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, - відкласти на 14.08.2025 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 175/3414/25
Провадження № 2/175/862/24
У Х В А Л А

28 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОПОЛІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОПОЛІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків.

24 липня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОПОЛІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції 05 серпня 2025 року об 16 год. 00 хв. здійснювати із представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОПОЛІЯ» за ордером на надання правової допомоги Пірус Людмилою Олегівною поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Войтух
Справа № 170/316/25
Провадження №6/170/4/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Сідак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну за заявою ТзОВ Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТзОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 29.07.2025 о 14:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про розгляд справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі потрібно відкласти.

Оскільки щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та здійснити виклик ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Відкласти судове засідання у справі за заявою ТзОВ Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТзОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, ОСОБА_1 , на 04.09.2025 о 12:30 год., про що повідомити учасників справи. Боржника ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 346/3786/25
Провадження № 2/346/2172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адресою проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зауважує, що згідно з п.п. 3, 3-1 Розділу XІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Встановлено, що с. Виноград до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року відносилося до Городенківського району.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передати за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-н/714/97/25
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2025 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці, вул.Пауля Целена, 6, заборгованість за спожиту електричну енергію за вересень 2/1/2025-5/1/2025 в сумі 7251 гривні 82 коп. на рахунок № НОМЕР_2 , в АТ "ОщадБанк"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Л.Д. Козловська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20__ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Л.Д.Козловська
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/752/25 провадження 2/721/319/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до відкритого судового засідання на 20 серпня 2025 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 6, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1701/25

Провадження № 2/348/1135/25

28 липня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне заволодіння документами, заволодіння житловим будинком протиправним шляхом та анулювання нотаріальних рішень,

встановила:

09.07.2025 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про незаконне заволодіння документами, заволодіння житловим будинком протиправним шляхом та анулювання нотаріальних рішень.

09.07.2025 судом постановлено ухвалу щодо залишення позовної заяви без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу також було роз`яснено, що якщо у зазначений в даній ухвалі строк, не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена.

Як вбачається з розписки, позивач отримав копію ухвали 11.07.2025. Визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 21.07.2025.

Станом на 28.07.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне заволодіння документами, заволодіння житловим будинком протиправним шляхом та анулювання нотаріальних рішень, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа №464/4131/24
пр № 2/464/319/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівського комунального підприємства «Житловик С», про приведення житлового приміщення до попереднього стану, стягнення моральної шкоди,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.05.2025 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №464/1281/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яка перебуває в провадженні Верховного Суду.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №464/1281/24 Верховним Судом 04.06.2025 постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задоволено, прийняти відмову ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності, визнано нечинними ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, провадження у справі №464/1281/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності, закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівського комунального підприємства «Житловик С», про приведення житлового приміщення до попереднього стану, стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 12.00 год. 22 серпня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 28 липня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8711/25 Справа № 184/850/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

25 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року в цивільній справі номер 184/850/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шелудько О.О., подав апеляційну скаргу.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Покровського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 184/850/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 355/1226/25
Провадження № 2/355/836/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 липня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом шкварко В.І. подано до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та залишити позову заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.254,257,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов