21.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/9667/25
Єдиний унікальний номер 205/9672/25
Провадження № 2о/205/231/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ООП адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, яку зареєстровано судом 23 червня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2008 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року над недієздатним було встановлено опіку та опікуном призначено ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , помер. На теперішній час недієздатна особа залишилася без опікуна. Заявниця є рідною тіткою недієздатного ОСОБА_2 , має можливість піклуватися про нього, утримувати, доглядати, тому виявила бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_2 , який страждає на тяжку хворобу з дитинства. Просила суд призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю опікуна, ОСОБА_3 . У своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради надала до суду заяву, в якій вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року недієздатному ОСОБА_2 було призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с. 6-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 11).

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 (а.с. 9, 12) та тіткою недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 10).

Приписами ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 58 ЦК України, визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Згідно з положеннями ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

За таких обставин, чинним цивільним процесуальним законом не передбачено звернення із заявою про призначення опікуна особою, яка бажає ним бути, а право на звернення із вказаним питанням надано особі, яку призначено опікуном, або органу опіки та піклування, ОСОБА_1 не є належним заявником, тому у задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові її право звернення із заявою про та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 до органу опіки та піклування з подальшим ініціюванням ним питання перед судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265, 268, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77) у задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: