Справа № 727/9372/25
Провадження № 2-з/727/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», адвоката Вікторії Думі-тращук, про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» 28.07.2025 року звер-нувся до суду з вищевказаним позовом та заявою про забезпечення позову.

У поданій заяві посилався на те, що між відповідачами 15 січня 2014 року був ук-ладений договір купівлі-продажу житлового будинку, який має ознаки фраудаторного правочину, оскільки останній був укладений після постановлення рішення суду про стягнення заборгованості та відкриття виконавчого провадження.

При цьому вказує на можливість подальшого відчуження житлового будинку від-повідачем ОСОБА_4 (який є власником вказаного житло-вого будинку) під час слухання справи.

У зв`язку з вищевикладеним, просив забезпечити позов шляхом накладення ареш-ту на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , який за договором дарування, що ук-ладений 14 жовтня 2022 року на праві власності належить ОСОБА_4 -йовичу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Так, за змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпе-чення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ви-конання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорю-ваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір зверну-тися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню від-новлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постанов-леного рішення, що повністю відповідає зазначеним вище вимогам Європейського су-ду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрун-тованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуван-ням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення по-зову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предме-том позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне вико-нання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається су-дом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених части-ною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом на-кладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позо-ву, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити вико-нання рішення суду.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесу-ального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем ви-могами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, ви-значається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається на-кладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпе-чення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також ін-ших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпе-чення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забез-печити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; за-побігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних зако-ном інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи із того, що предметом позову є нерухоме майно, правовий статус якого може змінитись у разі задоволення позовних вимог, крім того, невжиття заходів забез-печення позову може призвести до вчинення нової реєстраційної дії щодо спірної неру-хомості, яка є предметом позову, що, у свою чергу, унеможливить виконання рішення суду і захист прав та інтересів позивача у разі задоволення позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви ТОВ «ФК «Форінт» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 -нівці.

Суд приходить до висновку, що застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові об-меження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що саме поняття «арешт майна» - включає в себе накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компа-нія «Форінт», адвоката Вікторії Думітращук, про забезпечення позову по справі за по-зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий бу-динок № НОМЕР_1 з належними до нього надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , який за договором дарування, що укладений 14 жовтня 2022 року на праві власності належить ОСОБА_4 , реє-страційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відомості та реквізити позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фі-нансова компанія «Форінт», юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, .

Відомості та реквізити відповідача: ОСОБА_4 , зареєстро-ване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на неру-хоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради - для виконання, а учас-никам справи - до відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відпо-відної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко