ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/853/25
№ провадження 2/646/1712/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді Іщенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кочитової Я. О.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

представники позивача Мишевська Н. М., Виноградов Ю. Е.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши згідно з вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представника Мишевської Н. М. з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року у розмірі 85563,09 гривень, яка складається із: 32828,45 гривень - суми прострочених платежів по тілу кредита, 52734,64 гривень - суми прострочених платежів по відсотках, та судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 502231-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

11 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 502231-КС-001 про надання кредиту.

11 червня 2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 502231-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему, одноразовий ідентифікатор UA-4240, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 11 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 502231-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 1. договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 35000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами вказаного договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить розмір процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2. договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 рокувизначено, що протягом строку кредитування, процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3. договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 рокувстановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 рокувиконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 35000,00 гривень шляхом перерахування на його банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котру ним було вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за договором № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 рокуналежним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 502231-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 502231-КС-001 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 502231-КС-001 на загальну суму 30248,34 гривень.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відповідно до пункту 5.1. правил, які у відповідності до пункту 10. договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у нього станом на 14 січня 2025 року утворилась заборгованість за договором № 502231-КС-001 про надання кредиту в розмірі 85563,09 гривні, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 32828,45 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 52734,64 гривні; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 гривень.

Щодо дійсності укладеного договору в електронній формі та підписання його позичальником позивач зазначає таке.

ОСОБА_1 через веб-сайт кредитодавця шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю до нього, увійшов до особистого кабінету та через інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав заявку на отримання кредиту, де, відповідно, вказав номер свого поточного (карткового) рахунку.

Відповідно до підпункту 3.1.1. правил після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщується оферта, яка є пропозицією в розумінні частини четвертої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Після отримання оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, оферта вважається не акцептованою заявником і втрачає силу (підпункти 3.1.2, 3.1.3 Правил).

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 11 червня 2024 року було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 502231-КС-001 про надання кредиту.

11 червня 2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 502231-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-4240, направленого позичальнику на номер телефону: НОМЕР_1 , що був зазначений позичальником в заявці, електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Згідно із підпунктом 4.4.4 правил позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14 січня 2025 року має заборгованість за договором № 502231-КС-001 про надання кредиту в розмірі 85563,09 гривні, яка складається з: 32828,45 гривень - суми прострочених платежів по тілу кредиту та 52734,64 гривні - суми прострочених платежів по відсоткам, які позивач, керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049 та 1050 Цивільного кодексу України, статтями 4, 27 та 175 Цивільного процесуального кодексу України, просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2025 року.

Засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача Ліліцького Р. В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення з огляду на таке.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» обгрунтовані тим, що розмір заборгованості за кредитним договором, укладеним відповідачем, становить ту суму, що зазначена у розрахунку заборгованості за кредитним договором та довідкою про стан заборгованості. Проте позивач не довів належними та допустимими доказами наявність кредитної заборгованості, її розмір та період, за який слід розрахувати розмір заборгованості.

На переконання представника відповідача розрахунок заборгованості за кредитним договором та довідка про стан заборгованості без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, що відповідач отримував кошти.

Також, представник відповідача уважає, що лише виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному рахунку, вміщують записи про операції та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте позивачем вони не були надані. Наголошує, що належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні бухгалтерські документи оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не містить даних про отримання коштів та їх розмір, процентну ставку обрахунку заборгованості, а також, не містить інформації про сплачені суми за кредитним договором.

Надані позивачем документи лише констатують наявність заборгованості у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір.

З урахуванням того, що наданий позивачем розрахунок суми боргу за кредитним договором не є зведеним документом, який не був погоджений з відповідачем і не підтверджений первинними бухгалтерськими обліковими документами, представник відповідача уважає, що позивачем не доведено наявність у відповідача заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному в розрахунку. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач у позовній заяві, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, тому, не є належним доказом заборгованості.

Окрім того, представник відповідача зауважив, що стягнення відсотків після закінчення терміну дії кредитного договору, суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18, 04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18 та законодавству України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 43, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_2 просив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

12 березня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та у відповіді на відзив. Зазначив суду, зокрема, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечувала факт здійснення відповідачем платежів за кредитним договором, отже, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Розміри нарахування відсотків за користування кредитними коштами, при належному виконанні позичальником своїх зобов`язань за договором кредиту, що полягають у сплаті визначених сум відповідно до графіку платежів, та у разі прострочення таких платежів, було узгоджено сторонами при підписанні кредитного договору. Звернув увагу суду, що суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредиту станом на 26.11.2024 - дату закінчення строку дії договору кредиту - та на кінцеву дату розрахунку заборгованості співпадають, отже, нарахування позивачем суми заборгованості після закінчення строку дії кредитного договору не здійснювалось; зазначив, що сторона відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, не надала свого розрахунку заборгованості. Також, представник позивача у відповіді на відзив наводить велику за обсягом практику судів першої та апеляційної інстанцій щодо прийняття рішень стосовно кредитних правовідносин.

Сторона відповідача своїм правом на подання до суду заперечень не скористалася.

Керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, суд ухвалою від 28 березня 2025 року відклав судове засідання на 13 травня 2025 року.

Окрім того, ураховуючи ту обставину, що прохання про витребування доказів містилося ще у позовних вимогах позивача згідно із приписами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Виноградова Ю. Е. про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства «Універсал банк» письмові докази, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_3 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за 11.06.2024.

16 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку надійшла відповідь Акціонерного товариства «Універсал банк» № БТ/3316 від 10 квітня 2025 року, у якій на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року про витребування доказів було надано інформацію про рух коштів по картці НОМЕР_2 за 11 червня 2025 року.

Суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі ухвалою від 13 травня 2025 року, відклав судове засідання на 02 липня 2025 року.

У судове засідання 02 липня 2025 року представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань від нього до суду не надходило; позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило.

Згідно із частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

11 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в електронній формі направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 502231-КС-001 про надання кредиту.

11 червня 2024 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) укласти договір № 502231-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою шляхом підписання одноразовим ідентифікатором UA-4240 на номер телефону НОМЕР_4 .

11 червня 2024 року о 10:10:36 ОСОБА_1 було підписано договір № 502231-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит електронна форма) електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4240 на номер телефону НОМЕР_4 .

Згідно із візуальною формою послідовності дій клієнта, що надана ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ОСОБА_1 11.06.2024 з часу 08:21:36 - входу в особистий кабінет - та до 10:10:47 тієї ж дати здійснив ряд дій, що свідчать про акцептування умов оферти та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-4240.

Згідно із пунктом 2.1. договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 35000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до пункту 2.3 договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року строк, на який надається кредит: 24 тижні.

Відповідно до пункту 2.4. договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,14933273, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

У пунктах 2.6, 2.7 та 2.8 договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року встановлено, що загальний розмір кредиту - 35000,00 гривень, строк дії договору - до 26 листопада 2024 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 103731,43 гривня.

Згідно із пунктом 3.2 договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються заставкою вказаною у пункті 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в пункті 3.2.3 та додатку №1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Згідно із пунктом 3.2.1 договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в пункті 3.2.3 та додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в пункті 2.4 договору.

Згідно із пунктом 3.2.2 договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в пункті 3.2.3 та додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в пункті 2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в пункті 3.2.3 та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору.

Відповідно до пункту 3.2.3 договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Встановлений цим пунктом кредитного договору графік платежів який передбачає сплату відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією.

Згідно із графіком платежів, який узгодили та підписали сторони, погашення суми кредиту повинно відбуватися шляхом внесення 12-ти загальних платежів в однаковому розмірі - 7580,00 гривень, які ОСОБА_1 буде вносити у конкретні дати (раз на два тижні). При цьому, загальний платіж на дату повернення кредиту - 26.11.2024 - становитиме 90960,00 гривень.

Згідно з інформаційною довідкою від 21 січня 2025 року № 33403/01, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг, на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція. Номер транзакції: 41808-98654-63813; номер замовлення: b2141963-27c1-11ef-b90a-000c29d57ed2_1; сума: 35000,00 гривень; дата та час проведення: 2024-06-11 10:11:05; номер платіжної картки: НОМЕР_5 ; емітент платіжної картки: MONOBANK; опис: «перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. № 502231-КС-001 від 11.06.2024 без ПДВ».

Згідно інформації, що надана АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», банківська картка НОМЕР_2 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Згідно із випискою про рух коштів по картці за 11.06.2024 у цю дату о 10:11:05 на зазначену банківську картку було перераховано 35000,00 гривень від payway1*tr4av. Надалі ОСОБА_1 користувався, у тому числі, і зазначеними коштами для здійснення різних фінансових операцій.

Згідно із квитанцій про оплату ТОВ «ПрофітГід», ліцензія НБУ №21/991-рк від 29.05.2023, платником з картки НОМЕР_5 було здійснено оплати 25.06.2024, 09.07.2024 та 22.07.2024, отримувач: ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, у розмірах 7580,00 гривень кожної дати. 06.08.2024 платником з картки НОМЕР_5 було здійснено оплату ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА у розмірі 7508,34 гривень.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом, у період кредитування з 11 червня 2024 року по 26 листопада 2024 року всього видано кредиту - 35000,00 гривень, всього нараховано відсотків -75561,43 гривня, всього нараховано комісії - 5250,00 гривень, всього нараховано штрафів - 0,00 гривень.

Всього сплачено - 30248,00 гривень: за кредитом - 2171,55 гривня, по відсоткам - 22826,79 гривень, по комісії - 5250,00 гривень, по штрафам - 0,00 гривень.

Залишок заборгованості за кредитним договором станом на 15 січня 2025 року складає: за кредитом - 32828,45 гривень, по відсотках - 52734,64 гривні, по комісії - 0,00 гривень, по штрафам - 0,00 гривень.

Як убачається із розрахунка заборгованості за кредитом ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за договором № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року, 25.06.2024, 09.07.2024 та 22.07.2024 відбулися надходження у розмірі 7580,00 гривень кожної зазначеної дати, 06.08.2024 - у розмірі 7508,34 гривень.

Суми заборгованості по кредиту у розмірі 32828,45 гривень, по відсоткам за користування - 52734,64 гривні та загальна сума заборгованості у розмірі 85563,09 гривні станом на 26.11.2024 та 15.01.2025 співпадають.

Отже, як убачається з наведених вище обставин справи спірні правовідносини виникли між кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та фізичною особою ОСОБА_1 - споживачем фінансових послуг. Договір про надання споживчого кредиту було укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються учасниками цивільної справи.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із змістом статей 626 та 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із приписами частин першої та третьої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» кредитна лінія - вид кредиту, надання якого здійснюється повністю або частинами в узгоджені сторонами строки протягом строку кредитування. При цьому може бути передбачено право споживача отримати кредит у межах встановленого кредитного ліміту у разі часткового або повного погашення кредиту протягом строку кредитування, визначеного в договорі про споживчий кредит.

Згідно із приписами частин першої, четвертої, п`ятої та сьомої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; загальний розмір наданого кредиту; порядок та умови надання кредиту; строк, на який надається кредит; необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов договору.

У разі укладення договору про споживчий кредит на умовах кредитування рахунку в ньому має бути передбачено, що кредитодавець має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження споживача про таку вимогу.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно із приписами статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до пунктів 5) та 6) частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» пунктом 5. розділу І було внесено зміни, зокрема, до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Так, законодавець доповнив зазначену статтю, зокрема, частиною п`ятою, відповідно до змісту якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» було доповнено пунктом 17, відповідно до змісту якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 %;

протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Суд зазначає, що договір № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року, укладений між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 , не є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України - його умови не викладені у формулярі або стандартній безособовій формі, договір укладено безпосередньо між ОСОБА_1 , як споживачем банківських послуг, та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», як надавачем таких послуг, кредитодавцем, із визначенням конкретних детальних умов надання кредиту, саме на які погодився споживач.

Позивач, пред`являючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2025 року у розмірі 85563,09 гривні, яка складається з: 32828,45 гривень - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 52734,64 гривні - суми прострочених платежів по відсоткам, обгрунтував право вимоги до відповідача, зокрема, тим, що ним 11 червня 2024 року було прийнято пропозицію щодо укладення договору № 502231-КС-001 про надання кредиту, саме на умовах визначених офертою.

На підтвердження виконання кредитодавцем умов кредитного договору щодо перерахування кредитних коштів у розмірі 35000, 00 гривень позивачем долучено до матеріалів позовної заяви інформаційну довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» від 21 січня 2025 року, відповідно до якої 11 червня 2024 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 35000,00 гривень за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_5 .

У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, 22.04.2024 року у справі № 559/1622/19 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом із тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, що надана АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» банківська картка НОМЕР_2 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Згідно із випискою про рух коштів по картці за 11.06.2024 у цю дату о 10:11:05 на зазначену банківську картку було перераховано 35000,00 гривень від payway1*tr4av. Надалі ОСОБА_1 користувався, у тому числі, і зазначеними коштами для здійснення різних фінансових операцій.

Згідно із квитанцій про оплату ТОВ «ПрофітГід», ліцензія НБУ №21/991-рк від 29.05.2023, платником з картки НОМЕР_5 було здійснено оплати 25.06.2024, 09.07.2024 та 22.07.2024, отримувач: ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, у розмірах 7580,00 гривень кожної дати. 06.08.2024 платником з картки НОМЕР_5 було здійснено оплату ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА у розмірі 7508,34 гривень.

Отже, суд доходить висновку про доведеність позивачем перерахування відповідачеві кредитних коштів у розмірі 35000,00 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 у виконання умов договору про надання кредиту було частково здійснено оплату у визначені графіком платежів дати та розмірах, а саме: було здійснено 3 оплати у повному розмірі та 1 оплата у частковому розмірі з 12-ти узгоджених платежів, суд погоджується із доводами позивача та уважає, що відповідач здійснив конклюдентні дії щодо визнання умов договору про надання кредиту.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року по справі № 338/180/17, Верховного Суду від 10 вересня 2019 року по справі № 916/2403/18, Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі № 127/23910/14-ц та Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року по справі № 227/3760-19-ц.

Як убачається, з інформації наведеній у детальному розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 502231-КС-001 від 11 червня 2024 року, яка узгоджується з іншими доказами по справі, станом на 15 січня 2025 року ОСОБА_1 було погашено заборгованість за тілом кредита у сумі 2171,55 гривня. Суми з надходжень, що здійснювались ОСОБА_1 у виконання умов договору, розподілялись на погашення заборгованості за тілом кредиту та по відсоткам за користування кредитними коштами відповідно до узгодженого сторонами графіку платежів.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 станом на 15 січня 2025 року за тілом кредиту становить 32828,45 гривень.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, надані позивачем, урахувавши всі встановлені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 суми прострочених платежів по тілу кредита є такою, що ґрунтується на належних та допустимих доказах, підтверджується матеріалами справи, відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору, а відтак, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно обгрунтування позивачем наявності заборгованості за простроченими платежами по відсотках та її розміру суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 3.2.2 договору № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в пункті 3.2.3 та додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в пункті 2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в пункті 3.2.3 та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору.

Згідно із детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 502231-КС-001 від 11 червня 2024 року сума заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами станом на 26 листопада 2024 року - кінець строку дії договору про надання кредиту - становить 52734,64 гривні. Зазначена сума складає і частину позовних вимог стосовно суми прострочених платежів по відсоткам.

Із зазначеного розрахунку убачається, що заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами після закінчення строку дії договору про надання кредиту позивачем не здійснювалась.

Судом встановлено, що наданий розрахунок заборгованості містить детальну інформацію щодо періодів, сум нарахування та джерел утворення заборгованості; відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору, зокрема, відображає інформацію щодо надходження платежів відповідно до узгодженого графіку; складений у письмовій формі та підписаний уповноваженою посадовою особою фінансової установи.

Ураховуючи положення статей 76-79 Цивільного процесуального кодексу України, такий розрахунок є належним і допустимим доказом, що підтверджує розмір заборгованості відповідача за простроченими відсотками.

Окрім того, зазначений розрахунок узгоджується з іншими письмовими доказами, поданими позивачем у справі, що у сукупності свідчить про обґрунтованість та доведеність заявленої вимоги.

Тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми прострочених платежів по відсоткам також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 569/15311/21 зазначено, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Отже, ураховуючи наведене вище, оцінивши надані позивачем докази та встановлені відповідно ним обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено в повному обсязі, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 2 422,40 гривні.

Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 263 - 265, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 502231-КС-001 про надання кредиту від 11 червня 2024 року, що становить 85 563 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 09 копійок, яка складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 32 828 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 45 копійок;

суми прострочених платежів по відсоткам у розмірі 52 734 (п`ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 липня 2025 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, 01133, номер телефона: +09; e-mail: .

Представники позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, 01133, номер телефона: НОМЕР_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , номер телефона: НОМЕР_9 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер телефона: НОМЕР_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_3 , номер телефона: НОМЕР_11 ; email: ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя О. В. Іщенко