overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/493/756/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року зазначена цивільна справа передана до Балтського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю та 16.07.2025 року надійшла до Балтського районного суду Одеської області.

У зазначеному позові позивач просить суд витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30.04.2021 року до 03.05.2021 року, оскільки самостійно отримати зазначені докази товариство не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30.04.2021 року до 03.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1450/25 Справа № 707/3342/24
УХВАЛА

про витребування доказів

25 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки даної справи до апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у третьої особи відомості про те, чи перебував ОСОБА_2 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 (яка посада та характер виконуваної роботи) станом на 18.10.2023.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно вимог ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 365, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

витребувати у ФОП ОСОБА_3 відомості про те, чи перебував ОСОБА_2 з ним у трудових відносинах (яка посада та характер виконуваної роботи) станом на 18.10.2023.

Зазначені докази мають бути надіслані до Черкаського апеляційного суду завчасно до судового засідання, яке призначено на 17.09.2025.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_3 що у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені нормами законодавства.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2025 року Справа 562/2181/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів в сумі 3321,12 грн.
відповідно до ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/5528/25
Номер провадження 2-н/725/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву ТОВ «Вайт Лаіонс», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу немає (знято з реєстрації), як вбачається з офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що ТОВ «Вайт Лаіонс» необхідно відмовити у видачі судового наказу в зв`язку із тим, що заявлені вимоги до ОСОБА_1 між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 727/8705/25
Провадження № 2-н/727/2863/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до статей 64, 67, 156, 162 ЖК України, статей 526, 623, 625 ЦК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМ України «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії» № 830 від 21 серпня 2019 року, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22 листопада 2018 року та керуючись статтями 4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПриватБанк» м.Чернівці, МФО 356334, плату за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 997,76 грн (дев`ятсот дев`яносто сім грн 76 коп.), за період з 01.09.2022 по 31.06.2025;
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили"_____"__________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"__________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/686/6769/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 28.08.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/761/88/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2025 р. позовну заяву приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- повернуто позивачу.

До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. Заява передана судді 28.07.2025 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем були сплачені кошти на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн за подання позовної заяви, а ухвалою судді від 18.04.2025 р. позовну заяву повернуто, потрібно повернути сплачену суму судового збору.

З огляду на викладене та керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- задовольнити.

Повернути Ляпіну Дмитру Валентиновичу сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжній інструкції №607 від 08.12.2023 року, рахунок отримувача №UA0026011 , код 37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Шевченкік.р-н, в розмірі 1073,60 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 212/71/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання Розинько К.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Долгової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 212/71/25 за позовом ОСОБА_4 до ПОКРОВСЬКО-ТЕРНІВСЬКОГО РАЙОННОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , третя особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, докази всі надані.

Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особи представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Долгова Н.В.покладалась на розсуд суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`яився, повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 212/71/25 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 годині, 25 серпня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 29.07.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 716/1295/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

24.07.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Козловська Юлія Павлівна, заінтересована особа: Територіальна громада Старостинського округу № 5 с.Ржавинці Юрковецької об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження на даний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві та призначити її розгляд.

Разом із заявою до суду подано заяву про допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкритті проводження суд вирішує питання про виклик свідка, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене та клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід задовольнити, викликати вказаних свідків для надання показань, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інших заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

Керуючись ст. 84, 187, 190, 315,316 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Козловська Юлія Павлівна, заінтересована особа: Територіальна громада Старостинського округу № 5 с.Ржавинці Юрковецької об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по цивільній справі призначити у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 11-00 год. 19 серпня 2025 року.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Клопотання заявникапро виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідків:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які проживають в с.Ржавинці, Чернівецького району Чернівецької області.

попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 212/8560/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.12.2022 по 30.04.2025 в сумі 25 759.69 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.05.2025 року по 30.04.2025 року в сумі 0 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін