overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі -Черчукан В.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Турецької Республіки: НОМЕР_1 , тип паспорта Р, код країни TUR, виданий органом Мармаріс 26.04.2022 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , запис №630, виданий органом 8011 19.10.2022 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором від 28.12.2022 у розмірі 370 000,00 доларів США.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Турецької Республіки: НОМЕР_1 , тип паспорта Р, код країни TUR, виданий органом Мармаріс 26.04.2022 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , запис № 630, виданий органом 8011 19.10.2022 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позову у розмірі 15 140,00 грн та судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25.07.2025.

Суддя О.М.Букіна
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2-н/521/3706/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач : ОСОБА_1
боржник : ОСОБА_2
АДРЕСА_2
предмет наказу : стягнення аліментів
наказу : СК України, ст. 161 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню щомісячно з 15.07.2025 до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зі вказаного часу аліменти стягуються у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 302 грн. 80 коп.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
- боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
- судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України
Надіслати боржнику: копію судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Надіслати стягувачу копію наказу суду.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 21.07.2025
Справа № 397/461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.07.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

представника позивача адвоката Позненка Ю.В. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Розглянувши питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судом встановлено таке.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, представник позивача наголосив про відсутність підстав для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 196-198, 200, 206, 255, 259-263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року та викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Гайдар
справа № 943/840/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Охмака Миколи Васильовича про зилишення позову без руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь витрати на оплату комунальних послуг у розмірі 23956,79 гривень у рахунок відшкодування витрат на утримання квартири АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

26 червня 2025 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

23 липня 2025 року представник відповідачки - адвокат Охмак М.В. подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що просить позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Стаття 185 ЦПК України передбачає чіткий перелік підстав, з яких суд може залишити позов без руху.

Клопотання є необгрунтованим, безпідставним, оскільки не містить будь-якого обгрунтування з яких підстав суд має залишити позов без руху.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача Охмака М.В. про залишення позову ОСОБА_1 без руху слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 182,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідачки - адвоката Охмака Миколи Васильовича про зилишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 299/8199/23

провадження № 61-15196св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудковська Вікторія Сергіївна,

на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закали Анастасії Іванівни,

за участю заінтересованої особи - релігійної організації «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської»,

УСТАНОВИВ:

1. 14 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гудковська В. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження.

3. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

4. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

5. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

6. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
Справа №278/3554/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року у вище вказаній цивільній справі суддею Житомирського районного суду Житомирської області була постановлена ухвала про направлення справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущенок описку, а саме: невірно зазначено сторін у справі та предмет позову.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23.07.2025 року.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редації:

«Матеріали цивільної справи № 278/3554/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 674/1300/25
Провадження № 2/674/832/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження - м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 30 000 грн),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 30 000 грн), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 343/1384/25
Провадження № 22-ц/4808/1285/25
Головуючий у 1 інстанції Лицур Іван Миколайович
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду, постановлену головуючим суддею Лицуром І.М. 22 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 та Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків представника ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 22 липня 2025 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду матеріали справи № 343/1383/25 за заявою ОСОБА_1 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 та Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Є.Є. Мальцева

О.О. Томин
Справа № 522/534/25
Провадження № 2/522/3222/25
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 195 572,27 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 977,5 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 977,5 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Сирецькі Сади» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 ТОВ «КК «Сирецькі Сади», звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1583694 від 20.07.2025 адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Сирецькі Сади» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Сирецькі Сади» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ