_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/326/25
УХВАЛА

про відмову повернення до стадії підготовчого провадження

та прийняття відзиву на позов

21.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника відповідача Компанії «MSC Shipmanagement Limited» адвоката Волкова Артема Сергійовича про повернення до стадії підготовчого провадження, про продовження строку для подання відзиву та прийняття відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «MSC Shipmanagement Limited» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гриник Олесею Анатоліївною, до Компанії «MSC Shipmanagement Limited» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина.

Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Нормами ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено підстави, за наявності яких суди України можуть приймати до свого провадження справи з іноземним елементом, а саме: - якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності; - якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія чи представництво іноземної юридичної особи-відповідача; - якщо у справі про відшкодування шкоди позивач (фізична особа) має місце проживання в Україні або відповідач (юридична особа) місцезнаходження в Україні.

Отже, нормами Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачена можливість розгляду національними судами справ про відшкодування шкоди за участю іноземного елементу.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.06.2024 року провадження по справі ОСОБА_1 до Компанії «MSC Shipmanagement Limited» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02.10.2024 року о 14.00 год./а.с.33/

В ухвалі визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Представник позивача адвокат Гриник О.А. копію ухвали суду та пакет судових документів для вручення відповідачу отримала, про що власноручно розписалась 02.08.2024 року./а.с.35/

До підготовчого судового засідання, призначеного на 02.10.2024 року представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідому, у зв`язку з чим у підготовчому судовому засідання було оголошено перерву на 03.12.2024 року о 12.00 год.

12.10.2024 року на підтвердження повідомлення відповідача про судовий розгляд справи до суду надійшла заява адвокат Гриник О.А. з додатками, зокрема квитанція та накладна по відправленню № по справі № 947/18457/24 позовної заяви з додатками, судова повістка та лист АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» від 23.09.2024 року./а.с.38/

Відповідно інформації компанії АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» вбачаються, відомості про відправника Київський районний суд м.Одеси, про отримувача - Компанія «MSC Shipmanagement Limited», підтвердження, що кореспонденція прибула до станції призначення і була доставлена 18.09.2024 року о 11.57./а.с.45/.

До підготовчого судового засідання, призначеного на 03.12.2024 року представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, представником позивача було долучено до матеріалів справи додаткові докази та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 29.01.2025 року.

29.01.2025 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 27.02.2025 року о 11.30 год./а.с.81/

26.02.2025 року на підтвердження повідомлення відповідача про судовий розгляд справи до суду надійшла заява адвокат Гриник О.А. з додатками, зокрема квитанція та накладна по відправленню № по справі № 947/18457/24 позовної заяви з додатками, судова повістка та лист АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» від 13.02.2025 року./а.с.85/

Відповідно інформації компанії АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» вбачаються, відомості про відправника Київський районний суд м.Одеси, про отримувача - Компанія «MSC Shipmanagement Limited», підтвердження, що кореспонденція прибула до станції призначення і була доставлена 13.02.2025 року/а.с.91/.

До судового засідання, призначеного на 27.02.2025 року представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, тому судове засідання було відкладено на 09.04.2025 року.

До Київського районного суду м.Одеси від представника відповідача «MSC Shipmanagement Limited» адвоката Киреєвої Н.С. надійшла заява від 27.02.2025 року про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, в якої було зазначено про те, що відповідачу стало відомо про наявність цивільної справи № 947/18457/24, тому відповідач за наданням правової допомоги звернувся до Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери». Наразі для підготовки відзиву на позовну заяву та надання правової допомоги відповідачу у справі необхідно ознайомитися з матеріалами справи./а.с.92/

Проте, з 27.02.2025 року по 15.04.2025 року сторона відповідача з матеріалами справи не ознайомилась, за цей час повноваження адвоката Киреєвої Н.С. було припинено, надійшла заява від адвоката Морякова К.І. про внесення його даних як представника відповідача, проведення судового засідання, призначеного на 09.04.2025 року в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи.

До судового засідання, призначеного 09.04.2025 року в режимі відеоконференції представник відповідача адвокат Моряков К.І. не з`явився, належним чином повідомлявся, тому судове засідання було відкладено на 02.06.2025 року

Як вбачається із матеріалів справи, 15.04.2025 року до справи вступає інший адвокат відповідача Волков А.С., який з матеріалами справи ознайомився, копії отримав, про що власноручно поставив підпис 15.04.2025 року./а.с.92/.

У судове засідання, призначене на 02.06.2025 року представник позивача та представник відповідача адвокат Волков А.С. з`явились, представником відповідача було заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку подачі відзиву поважними та прийняття відзиву, який було подано до канцелярії суду 30.05.2025 року.

При дослідженні відзиву на позов вбачається, що сторона відповідача підтверджує, що на її адресу було надіслано два міжнародних поштових відправлення міжнародної кур`єрської служби DHL 18.09.2024 року та 13.02.2024 року. Втім, дізнавшись про існування судового спору в Україні, відповідач розпочав пошуки юридичного радника, який зміг би представляти інтереси відповідача по справі, на що знадобився певний час, тому просить прийняти відзив на позов та відмовити у задоволенні позову.

У відзиву відповідача, поданому до суду 30.05.2025 року питання щодо поновлення строків подання відзиву відсутнє.

01.07.2025 року відповідачем до суду подані письмові пояснення щодо обставин справи, якими представник відповідача просить врахувати письмові пояснення відповідача щодо причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву./а.с.125/

10.07.2025 року представником відповідача подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки у зв`язку з пошуками юридичної компанії, наявністю військового стану в Україні, та з огляду на те, що справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, не є можливим ефективно захистити права відповідача./а.с.157/

До судового засідання, призначеного на 21.07.2025 року з`явилась позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гриник О.А., які заперечували проти поновлення строків прийняття відзиву та повернення на стадію підготовчого провадження, мотивуючи тим, що відповідач був ознайомлений з наявністю розгляду даної цивільної справи, де він є відповідачем, ще у вересні 2024 року, проте поважних об`єктивних причин подання відзиву лише 30.05.2025 року суду не надано, також відсутні обґрунтовані підстави повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача Компанія «MSC Shipmanagement Limited» адвокат Волков А.С. у судовому засіданні підтримав клопотання про поважність причин пропуску та прийняття відзиву, та повернення на стадію підготовчого провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, та повернення на стадію підготовчого провадження, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з наявними у матеріалах даної цивільної справи квитанцій та накладних АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», по відправленню документів за № та № , вбачається, що 18.09.2024 року та 13.02.2025 року відповідачем було отримано судові документи, вказаний факт не оспорюється представником відповідача.

Проте, з 18.09.2024 року до суду не надходило будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, про продовження строку надання відзиву, доказів, про причини неявки до судового засідання представників відповідача, що свідчить про те, що сторона відповідача не скористалась належним чином процесуальними правами, передбаченими законом.

Навіть, після вступу до справи 27.02.2025 року адвоката Киреєвої Н.С., та у подальшому 04.04.2025 року адвоката Морякова К.І. та ознайомлення представника відповідача адвоката Волкова А.С. з матеріалами справи 15.04.2025 року, відзив було подано несвоєчасно -30.05.2025 року.

При цьому, представником відповідача не було подано заяви про поновлення процесуального строку одночасно із поданням відзиву на позов, як того вимагає ч. 4 ст. 127 ЦПК України, що унеможливило вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та його прийняття в судовому засіданні 02.06.2025 року.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доводи представника відповідача про те, що оскільки у зв`язку з тривалими пошуками юридичної компанії, наявністю військового стану в Україні, суд вважає такими, що не спростовують факту пропуску відповідачем строку на подачу відзиву, і самі по собі не свідчать про поважність причин пропуску цього строку, оскільки, незважаючи на військовий стан в Україні суди працюють, забезпечуючи доступ сторін до правосуддя.

Так, початком відліку 15-денного строку для подання відзиву є саме дата отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі 18.09.2024 року, а не дата ознайомлення з матеріалами справи або укладення договору про надання правової допомоги.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A.v.Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, як зазначалось вище, відповідач з 18.09.2024 року був обізнаний про факт відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, та мав можливість до закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву подати клопотання про продовження строку для подачі відзиву, як це передбачено ч.2 ст.127 ЦПК України, та відкладення розгляду справи, однак, такою можливістю відповідач та його представник не скористались.

Доводи представника відповідача на те, що подані з пропуском строку докази мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а неприйняття їх та відзиву позбавить відповідача можливості захистити свої права та інтереси та спростувати доводи позивача, не є підставою для поновлення строку для подання відзиву з огляду на принцип змагальності сторін та рівності їх перед судом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву слід відмовити, а відзив, поданий 30.05.2025 року, підлягає залишенню без розгляду та поверненню відповідачеві.

Що стосується клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Розгляд справи по суті включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, не вчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «MSC Shipmanagement Limited» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина, прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

З огляду на вищевказане, та обізнаності відповідача про наявність даної цивільної справи з 18.09.2024 року, та проведення трьох підготовчих судових засідань, у період з 18.09.2024 року по 29.01.2025 року, для позивача було достатньо часу для подання відзиву, письмових спростувань, необхідних доказів або інших клопотань по справі, проте таким правом відповідач не скористався.

Судом надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки таке є безпідставним, позивачем не надано суду доказів, що свідчили б про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,43,44,49,126,127,174,178,189,191,197,200,260,261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Компанії «MSC Shipmanagement Limited» адвоката Волкова Артема Сергійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «MSC Shipmanagement Limited» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача Компанії «MSC Shipmanagement Limited» адвоката Волкова Артема Сергійовича про продовження строку для подання відзиву на позов - відмовити.

Відзив представника відповідача Компанії «MSC Shipmanagement Limited» адвоката Волкова Артема Сергійовича на позов - залишити без розгляду та повернути представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко