Справа № 635/1396/25
Провадження по справі № 2/635/3306/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача адвоката Ворожбіян М.М.,

представника відповідача адвоката Бубліченко М.В. (на відеозв`язку),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Бубліченко М.В., до ОСОБА_1 , в якому просить: визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності на житловий будинок, літ. «М-2» з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. "Е", сарай літ. "Р", погріб літ. "П", вбиральня літ. "Ж", вигрібна яма літ. "О", гараж літ. "С", колонка літ. "КЗ", замощення № І, огорожа №6-8, об`єкт житлової нерухомості: загальною площею 163.1 кв.м, житловою площею 92.1 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1 160 774,50 грн замість частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, ліг. «М-2» з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. "Е", сарай літ. "Р", погріб літ. "П", вбиральня літ. "Ж", вигрібна яма літ. "О", гараж літ. "С", колонка літ. "КЗ", замощення № І, огорожа №6-8, об`єкт житлової нерухомості: загальною площею 163.1 кв.м, житловою площею 92.1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:008:0174, площа (га) - 0.0763, дата державної реєстрації земельної ділянки - 30.12.2014, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса - АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 124 904,00 грн замість частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:008:0174, площа (га) - 0.0763, дата державної реєстрації земельної ділянки - 30.12.2014, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса - АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності на транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, VIN-код НОМЕР_1 , рік випуску 2018, об`єм (потужність) двигуна 3456 м3, дата реєстрації - 07.07.2022; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 622 497,50 грн замість частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, VIN-код НОМЕР_1 , рік випуску 2018, об`єм (потужність) двигуна 3456 м3, дата реєстрації - 07.07.2022.

Крім того, подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ОСОБА_3 копії матеріалів звіту про незалежну оцінку ринкової (оціночної) вартості житлового будинку садибного типу загальною площею 163.1 кв.м, житловою площею 92.1 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в повному обсязі; копії матеріалів звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 763 м2, в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Бубліченко М.В. в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним та витребувати у позивача зазначені в клопотанні документи.

Представник позивача адвокат Ворожбіян М.М. при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову покладалась на розсуд суду. Проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, зазначивши про наявність у позивача права надавати докази в тому обсязі, в якому він вважає за необхідне, при цьому зауважила, що в разі необхідності на вимогу суду може надати в судовому засіданні зазначені в клопотанні відповідача документи для огляду з можливістю зняття копій для долучення їх до матеріалів справи.

Суд, дослідивши клопотання учасників та матеріали справи, зазначає про таке.

У відповідності до положень ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана до суду зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

З огляду на те, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог за зустрічним позовом.

Суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів передчасним, оскільки позивач не відмовляється надати письмові докази, заявлені в клопотанні, для огляду в судовому засіданні та, за необхідності, приєднати їх копії до матеріалів справи, тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 19, 193, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на 04.09.2025 на 11 год. 00 хв.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко