ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/2/25 Справа № 201/4082/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля № ЯСФ-2018-2541, укладений 14 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Віннер ЛЦКА» щодо придбання автомобіля JAGUAR I-PACE (EV 90kWh 40PS AWD Auto) у комплектації First Edition, VIN номер (номер шасі) НОМЕР_1 .

Стягнуто з ТОВ «Віннер ЛЦКА» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за автомобіль JAGUAR I-PACE (EV 90kWh 40PS AWD Auto) у комплектації First Edition, VIN номер (номер шасі) НОМЕР_1 у розмірі 2817257,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Віннер ЛЦКА» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Віннер ЛЦКА» судовий збір на користь держави у розмірі 4540,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року стягнуто з ТОВ «Віннер ЛЦКА» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 14400,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду та додатковим рішення суду, ТОВ «Віннер ЛЦКА» звернулося з апеляційними скаргами

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Віннер МГ» залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року залишено без змін.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

З врахуванням викладеного, оскільки вказаною постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року скасовано судове рішення у справі, про перегляд якого ставиться питання у заяві ОСОБА_1 , тому постанова Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року неможе бути переглянута за нововиявленими обставинами і у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 423,427 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Суддя: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна