Справа № 522/3653/25
Провадження № 2/522/4194/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Пономаренко О.І.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Лисевича Сергія Вікторовича про поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.04.2025 на адресу суду надійшли сформовані 09.04.2025 в системі «Електронний суд» заява представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Лисевича С.В. про поновлення строку та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що ухвалою від 06.03.2025 в цій справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідний строк сплив 21 березня 2025 року. 10 березня 2025 року відповідачка надала в цю справу помилкову процесуальну заяву під назвою «Заперечення (відповідь на відзив)», яка стосується іншої справи №522/1189/25-Е. Відзив в цій справі не подавався. 04 квітня 2025 року відповідачка звернулась за правничою допомогою, був укладений відповідний договір з адвокатським бюро. Враховуючі явну юридичну необізнаність відповідачки, що вбачається з її процесуальної поведінки в цій справі, а також ті обставини, що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дитинок, що доведено наявними в матеріалах справи доказами, причому за відсутністю інших джерел прибутку вона вимушена працювати одночасно з доглядом за дітьми, за чим вона змогла звернутись за допомогою лише 04 квітня 2025 року. Просить визнати поважними причини пропуску та поновити відповідачці строк на подання зустрічного позову.

Представника позивача адвокат Пономаренко О.І. та представник третьої особи Гаврилюк А.А., у підготовчому засіданні проти поновлення строку на подання зустрічного позову не заперечували.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 127 ЦПК України, частинами 1 та 2 якої визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення 5 статті 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про поновлення строку та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вбачається, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

У зв`язку з вказаним, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_3 строк для подачі зустрічного позову.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН