Справа № 939/3048/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з Російської Федерації на його (позивача) користь на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 35 000 євро, що складає еквівалент 1 562 225 грн.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 11 лютого 2025 року було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12 березня 2025 року, 06 червня 2025 року, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За ухвалою суду від 06 червня 2025 року було визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Вказану копію ухвали суду від 06 червня 2025 року та судові повістки позивачу було надіслано за адресою зазначеною ним у позовній заяві АДРЕСА_1 .

У судові засідання, призначені на 02 липня 2025 року та 29 липня 2025 року, позивач ОСОБА_1 , явка якого була визнана обов`язковою, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" повернулися на адресу суду. Ніяких заяв щодо руху справи від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» від 03.04 2008 року, заява № 3236/03).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Позивач ОСОБА_1 про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, а тому ухвала суду та судові повістки надсилались йому саме за адресою, вказаною ним особисто у позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, явка якого була визнана обов`язковою, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко