"29" липня 2025 р. Справа № 363/2883/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 30.05.2025 року було направлено запит до Вишгородської міської ради Київської області з метою отримання відомостей з Реєстру територіальної громади щодо зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2

12.06.2025 року до суду надійшов лист Вишгородської міської ради № 458 від 11.06.2025 року, в якому зазначено, щодо відсутності відомостей та даних в реєстрі територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.06.2025 року відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності справи, витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: Луганська область, м. Сєвєродонецьк.

28.07.2025 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява про забезпечення позову подана та підписана представником позивача Горбанським А.Б. в інтересах ОСОБА_1 . До заяви в якості підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача в суді, долучено лише довіреність в електронній формі, сформовану в системі Електронний суд.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до статей 15, 59, 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України законними представниками є: батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники, інші особи, визначені законом, які представляють: інтереси малолітніх осіб (до 14 років), неповнолітніх осіб (від 14 до 18 років), осіб з обмеженою цивільною дієздатністю, недієздатних фізичних осіб.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом є особа, яка відповідає вимогам закону, а її повноваження як представника підтверджуються довіреністю або ордером (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_4 в інтересах позивача, не містить підтвердження повноважень представника відповідно до вимог ЦПК України, а саме: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера на надання правничої допомоги. У зв`язку з цим суд не має можливості перевірити повноваження ОСОБА_4 як адвоката на представництво інтересів позивача.

Крім того, в супереч вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а отже питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, заява підлягає поверненню, якщо вона подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу

На підставі викладеного, заяву про забезпечення позову, подану і підписану представником позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, подану та підписану представником позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Рукас