Справа №295/5147/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі головуючого судді Перекупка І.Г., секретаря судового засідання Конончук Ю.О., розглянув у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженню цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся Виконавчий комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_3 є матір?ю малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька у свідоцтві про народження дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання обов`язків з виховання та утримання дітей, не здійснює догляд за ними, зловживає спиртними напоями, систематично, на тривалий час залишає дітей без батьківського піклування на бабусю та тітку, в помешканні незадовільні умови проживання.

З метою усунення причин та умов неблагополуччя в сім`ї, суб`єктами соціальної роботи з матір?ю дітей систематично проводилась профілактична робота, їй наголошувалось на необхідності ведення здорового способу життя, на неприпустимості залишення дітей без батьківського піклування, створення належних умов для життя дітей. Разом з тим, ОСОБА_3 свою поведінку та відношення до виконання батьківських обов`язків не змінила.

Крім того, просить суд відповідно до ст. ст. 166, 184, 193 СК України стягнути з відповідачки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину.

До судового засідання представники Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволені позовних вимог. (а. с. 194-197).

Відповідачка про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. До суду не з`явилася.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

ОСОБА_3 є матір?ю малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про батька у свідоцтві про народження дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання обов`язків з виховання та утримання дітей, не здійснює догляд за ними, зловживає спиртними напоями, систематично, на тривалий час залишає дітей без батьківського піклування на бабусю та тітку, в помешканні незадовільні умови проживання.

З метою усунення причин та умов неблагополуччя в сім`ї, суб`єктами соціальної роботи з матір?ю дітей систематично проводилась профілактична робота, їй наголошувалось на необхідності ведення здорового способу життя, на неприпустимості залишення дітей без батьківського піклування, створення належних умов для життя дітей.

Разом з тим, ОСОБА_3 свою поведінку та відношення до виконання батьківських обов`язків не змінила.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на обліку служби як діти, які проживають в сім?ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (наказ №342-П від 25.10.2024 р.). За результатами висновку потреб сім`ї ОСОБА_3 , основними ознаками та чинниками складних життєвих обставин є схильність до зловживання алкогольними напоями, низький виховний потенціал матері, тощо.

Згідно інформації Ліцея № 6 м. Житомира, в якому навчається ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, не виходить на зв`язок із класним керівником, дитина має постійні пропуски у навчальному закладі без поважних на те причин.

Сім`я ОСОБА_3 систематично відвідувалася усіма суб`єктами соціальної роботи, де з матір`ю проводилася відповідна профілактична робота на предмет належного виконання батьківських обов`язків, її неодноразово було попереджено про можливість вилучення у неї дітей, у разі зловживання алкогольними напоями, залишення дітей без батьківського піклування, неналежних умов. Крім того працівниками поліції на матір ОСОБА_3 складалися протоколи про адміністративну відповідальність за ст. 184 КУ про АП за неналежне виконання батьківських обов`язків, які скеровувалися до Богунського районного суду м. Житомира для прийняття рішення.

ОСОБА_3 неодноразово влаштовувалася разом із дітьми в центри реабілітації від алкогольної залежності (м. Вінниця, м. Житомир), проте жодного разу повного курсу не пройшла, апелюючи свою думку тим, що зможе подолати дану проблему самостійно.

09.10.2024 р. до педіатричного відділення №3 м. Житомира були доставлені діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у супроводі працівників поліції згідно Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

Питання про ситуацію, яка склалася в сім?ї ОСОБА_3 була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, де з матір?ю проведено профілактичну робота на предмет належного виконання батьківських обов?язків, ведення здорового способу життя. Дітей було взято на облік в службі, з метою здійснення подальшого контролю за станом виконання батьківських обов?язків.

23 жовтня 2024 р. діти були передані на подальше виховання матері, ОСОБА_3

17.03.2025 р. малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вдруге були вилучені із родини на підставі акта проведення оцінки рівня безпеки дітей в сім?ї, мати ОСОБА_3 на час відвідування перебувала у стані, подібному до алкогольного сп?яніння, порушена координація, запах із порожнини рота.

18.03.2025 р. ОСОБА_3 самовільно забрала своїх малолітніх дітей та покинула лікувальний заклад, про що повідомлено було працівників поліції.

Питання про ситуацію, яка склалася в сім?ї ОСОБА_3 була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, дітей було вирішено вдруге не відбирати, здійснювати подальший контроль, адже ОСОБА_3 пообіцяла не зловживати алкоголем, дбати про дітей, не залишати їх без батьківського піклування.

07.04.2025 р. малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були втретє вилучені із родини на підставі акта проведення оцінки рівня безпеки дітей в сім?ї, адже на добу були залишені без батьківського піклування, на час відвідування за ними дивилася тітка, ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп?яніння, і факт вживання алкоголю не заперечувала. Діти були влаштовані до КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради до вирішення подальшої долі дітей.

07.04.2025 р. ОСОБА_3 разом із співмешканцем самовільно забрали малолітніх дітей та покинули лікувальний заклад, про що повідомлено було працівників поліції.

08.04.2025 р. питання про ситуацію, яка склалася в сім?ї ОСОБА_3 була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. У зв`язку із тим, що подальше перебування дітей у сім`ї становило безпосередню загрозу життю та здоров`ю дітей, було прийнято рішення виконавчого комітету «Про відібрання у ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та затверджено висновку щодо позбавлення матері батьківських прав».

09.04.2025 р. наказом № 81-П ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, та взято на облік дітей, які залишилися без батьківського піклування (наказ № 35-С від 10.04.2025) та первинний облік.

10.04.2025 р. малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасово влаштовані в патронатну родину до вирішення подальшої долі дітей.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

За змістом роз`яснень, викладених у п. п. 15,16,17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків. (рішення від 07 грудня 2006 р. по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, без поважних причин залишивши її без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно неї є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба (управління) у справах дйтей Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Направити рішення суду про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, , 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, ,10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, E-mail , код.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2025 року.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка