ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/799/25
Номер провадження 22-ц/818/4321/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Гурського Германа Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року в складі судді О.М. Пілюгіної по справі № 635/799/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2025 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» відмовлено.

На вказане судове рішення 08 липня 2025 року представник Гурський Герман Юрійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» через систему «Електронний Суд» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 14 липня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 23 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кошельок» звернулось з позовом до ОСОБА_1 .

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України Гурський Герман Юрійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» у апеляційній скарзі не зазначив відповідача: ОСОБА_1 .

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Гурського Германа Юрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року - залишити без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований