Справа № 304/3132/24 Провадження № 2-о/304/35/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у цивільній справі № 304/3132/24 за заявою Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою, -

У С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року у справі № 304/3132/24 уточнену заяву Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою задоволено визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка складається з грошових коштів у сумі 103 549 (сто три тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн 82 коп на особовому рахунку № НОМЕР_2 у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», та передано такі кошти у власність Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області шляхом їх списання на банківський рахунок з такими реквізитами:

Отримувач ГУК у Зак. обл./с Тур`є Ремет.тг/31010200

Код

Рахунок UA0007443

Банк Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998.

Однак, під час виготовлення тексту вказаного рішення Перечинського районного суду у даній справі у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах номер особового рахунку спадкодавця ОСОБА_1 помилкового зазначено «№ НОМЕР_2 », замість вірного «№ НОМЕР_3 ».

У судове засідання представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниця О.І. не з`явилася, однак подала заяву про розгляд питання про виправлення описки без її участі та просила усунути технічну описку, допущену у тексті судового рішення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Так, згідно наданої АТ «Ощадбанк» Виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , станом на 31 січня 2025 року залишок коштів становить 103 549,82 грн.

Разом з цим, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року допущено описку, а саме номер особового рахунку спадкодавця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилкового зазначено «№ НОМЕР_2 », тоді як вірним є «№ НОМЕР_3 ».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі № 304/3132/24, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірний номер особового рахунку спадкодавця ОСОБА_1 «№ НОМЕР_3 » замість помилково вказаного «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.