Справа № 592/8215/25
Провадження № 2-с/592/183/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про скасування судового наказу (справа №592/8215/25) за заявою Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. про скасування судового наказу по справі (справа №592/8215/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком, судового збору.

В обґрунтування своїх вимог представник посилається на те, що розмір заборгованості не є безспірним, тому судовий наказ підлягає скасуванню і потребує додаткового рішення на майбутнє. Про існування даного судового наказу боржник дізналася лише 17.07.2025 під час його виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 в розмірі 3203 грн 22 коп., та відшкодування судових витрат в розмірі 242 грн 24 коп. (а.с.13).

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Рясний В.Д. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені представником боржника доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22.05.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/8215/25 (провадження № 2-н/592/1526/25), про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 в розмірі 3203 грн 22 коп., та відшкодування судових витрат в розмірі 242 грн 24 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік