Справа № 523/709/25
Провадження №2/523/1782/25
У Х В А Л А

"15" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» від імені директора Зброжик О.П., звернулось до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що відповідач у справі є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту дитину та її доставку від 11.11.2023 року біля воріт КПН Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» громадян ОСОБА_3 привів дитину чоловічої статі, без документів, зазначив, що це син його співмешканки, мати дитини вже декілька днів пішла з дому, залишила дитину та не виходить на зв`язок.

Представник позивача зазначає, що за весь час перебування дитини в закладі, батьки дитини, або інші родичі, жодного разу не відвідали дитину та не цікавились її життям, не надають матеріальної допомоги. З особистого спілкування, з матір`ю дитини, остання повідомила, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно дитини.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі: частини усіх доходів до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 15 липня 2025 року сторони до суду не з`явились.

Представник позивача Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» 11.07.2025 року (вх. № 27810) звернулась із заявою щодо можливості проведення судового засіданні у відсутність сторони позивача, згідно поданої заяви представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.77-78).

Відповідач: ОСОБА_1 до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49-50; 66; 75-76).

Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради також звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, згідно яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.56, 60).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та третіх осіб звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач про час та слухання справи повідомлена, про причини не явки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а відтак підстав для відкладення слухання справи не має.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а представник позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя