_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/334/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернулася ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявниці договору купівлі-продажу від 28.01.2002, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. за реєстровим № 301, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог заявниця зазначила, що під час оформлення договору купівлі-продажу квартири в написанні її імені була допущена помилка, а саме було записано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою суду від 07.07.2025 справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

У судове засідання, 24.03.2025, заявник та заінтересовані особи не з`явилися. Направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Судом установлено, що заявниця наразі є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.01.2002, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. за реєстровим № 301, ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , придбали в рівних частинах квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06.07.2007 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 801 від 26.07.1996. Батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .

З аналізу указаних документів логічно прослідковується, що особа, яка вказана в договорі купівлі-продажу квартири як « ОСОБА_10 » є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначення імені заявниці по різному пояснюється неоднаковим його перекладом на українську мову.

Відтак суд доходить логічно висновку про належність заявниці правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 28.01.2002 за реєстровим № 301.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Установити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), договору купівлі-продажу від 28.01.2002, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. за реєстровим № 301, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа