Номер провадження: 22-ц/813/6372/25
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М. Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні виділеними в натурі 60/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з виділеної частини житлового будинку літ. «А-1ж», з прибудовою літ. «а»: частини веранди І, площею 6,5 кв.м.; від загальної площі веранди І, ІІ ванна площею 6,2 кв.м., 1-1 коридор, площею 5,2 кв.м., №1-4 житлова кімната, площею 22,3 кв.м., 1-5 житлова кімната, площею 6,4 кв.м., частина вимощення І, частина огородження №1-3,4 огородження, сараю літ. «Г», гаражу літ. «З», як самостійної одиниці, шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , без надання іншого житлового приміщення. Повний текст рішення суду складено 04.10.2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник адвокат Ростомов Грант Артурович, залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року в оскаржуваній частині та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року залишено без змін.

Не погодившись із рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 20.06.2025 року звернулася з апеляційною скаргою за допомогою служби кур`єрської доставки, разом з апеляційною скаргою заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В мотивування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що з 15 жовтня 2022 року до погіршення стану здоров?я у квітні 2025 року остання постійно проживала поза межами України лише іноді приїжджаючи додому з метою догляду за домоволодінням її сім?ї. З 07 квітня 2025 року по 21 квітня 2025 року остання перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня N? 11» Одеської міської ради, що підтверджується випискою N? 5402 із медичної картки стаціонарного хворого. 3 23 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року остання перебувала на стаціонарному лікуванні в Одеському національному медичному університеті, що підтверджується відповідною випискою від 02 травня 2025 року. Про наявність судового рішення Верховного Суду скаржнику стало відомо випадково, після виписки з лікарні, адже, 28 травня 2025 року було ухвалено постанову Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка є її донькою. На підставі цього їй стало відомо і про рішення першої інстанції. Тобто, наразі, в матеріалах справи не було і не може бути доказів моєї обізнаності про дану справу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2025 року визнано неповажними причини пропуску строку ОСОБА_2 та надано строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виправлення недоліків скаржником ОСОБА_1 17.07.2025 року направлено заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що скаржником у даній справі є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , яка є позивачем у справі та приймала активну участь у справі за допомогою свого адвоката та її вимоги були задоволені, натомість оскаржуваним рішенням порушено права саме скаржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та викладені в клопотанні обставини, судова колегія вважає, що вони дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин ОСОБА_1 на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року знайшли своє підтвердження, а саме полягають в тому, що виходячи з досліджених матеріалів ОСОБА_1 жодного разу не отримувала ні копії позовної заяви, ні апеляційної та касаціної скарги та інших процесуальних документів у справі та судових повісток, а рекомендовані поштові повідомлення у справі поверталися до судів трьох інстанцій з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» чи «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього з матеріалів справи також встановлено відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про невручення ухвали про відкриття провадження у справі з відміткою пошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.1 а.с.64)

Судова колегія враховує судову практику Великої Палати Верховного Суду, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

«Надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 05.12.2018 (справа №11-989заі18) сформувала правовий висновок, що згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко