overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2422/25
Провадження № 2-о/459/72/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення громадянина померлим.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 15.09.2025 у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 331/3791/25
Провадження № 2-о/331/354/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 28.10.2025 року об 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
21 липня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 9192 (дев`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 44 коп. боргу за спожиту електроенергію, а також 302 (триста дві) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №639/5462/25
Провадження №2-н/639/1998/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 947/935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., виявивши помилку в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2025 року у справі №947/935/25, за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким позов по вказаній справі задоволено повністю.

При винесені заочного рішення було помилково вказано найменування позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк», замість вірного: Акціонерне Товариство «Акцент-Банк». Вказана помилка має бути виправлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в заочному рішенні суду від 23.06.2025 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні від 23 червня 2025 року у цивільній справі №947/935/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити вірно найменування позивача - Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», замість невірно вказаного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 991/1947/25
Провадження № 2/991/11/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,

суддів Шкодіна Я.В., Федорова О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ярмолюк М.І.,

сторін:

представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гарванка І.М.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Корчинської В.І., адвоката Меркулової Л.А. (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

представника третьої особи - адвоката Кузнєцова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі заяви адвоката Корчинської Вікторії Іванівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , та адвоката Меркулової Лариси Анатоліївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі,

встановив:

Враховуючи положення абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяв адвоката Корчинської Вікторії Іванівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , та адвоката Меркулової Лариси Анатоліївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 30.07.2025.

Головуюча суддя: Л.І. Задорожна

Судді: Я.В. Шкодін

О.В. Федоров
Справа № 169/301/25
Провадження № 2/169/259/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ПАЛИВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ПАЛИВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 15 липня 2025 року подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі (а. с. 61).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 66, 67), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ПАЛИВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 519/808/25
"Е"2/519/604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце реєстрації 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.21 квітня 2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1291-0689 від 23.10.2023 у сумі 20 000,00 грн. та судовий збір.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце реєстрації 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 456/2295/25
Провадження № 2/456/1221/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за кредитним договором №21209-04/2023 від 13.04.2023 у розмірі 47 700,00 грн. та кредитним договором №41151-03/2023 від 27.03.2023 у розмірі 49 100,00 грн. та понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16.30 год. 13 серпня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 551/413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колісника А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ТОВ « ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.04.2025 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 30.05.2025 року, було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 11-00 годин 02 червня 2025 року.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 01 липня 2025 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача на 14-00 годин 29 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час його проведення, з клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колісник А.О. в підготовчому судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ « ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6, на 14-00 годин 24 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко