Справа № 946/3818/25
Провадження № 2/946/2891/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

представник позивачки - адвокат Кобак Р.І.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвокат Жерновніков С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.05.2025 року, справа №946/3818/25 передана на розгляд судді Бортейчуку Ю.Ю. (а.с.26).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача, адвокатом Кобаком Р.І. було подане клопотання про допит відповідача ОСОБА_2 в якості свідка, згідно ст. 93 ЦПК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо задоволення зазначеного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кобак Р.І. підтримав своє клопотання про допит відповідача ОСОБА_2 в якості свідка, згідно ст. 93 ЦПК України, яким просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на запитання про обставини, що мають значення для справи:

1) Які саме віртуальні активи (типи валют/криптовалют та в якій кількості) зберігалися станом на 01 грудня 2024 року на гаманцях/криптогаманцях (в тому числі, але не виключно: Webmonеу) та/або акаунтах на криптовалютних біржах (в тому числі, але н виключно: МЕХС), та/або інших пов`язаних з Вами гаманцях/акаунтах?

2) Які саме віртуальні активи (типи валют/криптовалют та в якій кількості) зберігаються станом на день надання відповіді на гаманцях (в тому числі, але не виключно: Webmonеу) / криптогаманцях та/або акаунтах на криптовалютних біржах (в тому числі, але н виключно: МЕХС), та/або інших пов`язаних з Вами гаманцях/акаунтах?

3) Чи мають інші особи, окрім Вас, ОСОБА_2 , доступ до гаманців (в тому числі, але не виключно: Webmoney)/кpиптoгaмaнцiв та/або акаунтів, зокрема, але не виключно: до акаунту на МЕХС, та наступних адрес електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які саме особи?

4) У який спосіб (Swift-переказ, банківський переказ, р2р-операції, поповнення через платіжні системи (наприклад, Revolut, Wise, Webmoney), за допомоги фізичних осіб - посередників, тощо) Ви поповнювали гаманці (в тому числі, але не виключно: Webmoney) / криптогаманці та/або рахунок/баланс на акаунтах на біржах, зокрема, але не виключно: МЕХС, у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді, та просимо надати деталізацію операцій (дату, суму, спосіб поповнення, ідентифікатор операції)?

6) Якими інтернет-провайдерами та за якими саме адресами Вашого мешкання (або іншими адресами перебування) Ви користувалися для доступу до мережі Інтернет у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді?

7) Якими операторами мобільного зв`язку Ви користувалися у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді, та чи є мобільні номери телефону, зазначені у позовній заяві, єдиними мобільними номерами, яким Ви користувалися у зазначений період?

8) Чи здійснювали Ви перекази віртуальних активів з Ваших гаманців (в тому числі, але не виключно: Webmoney) / криптогаманців та/або з рахунку/балансу на акаунтах на біржах, зокрема, але не виключно: МЕХС), на гаманці/криптогаманції або акаунти (рахунки/баланс) інших осіб у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді? Якщо так, просимо зазначити адреси гаманців отримувачів, назви бірж, суми та дати переказів.

Представник відповідача адвокат Жерновніков С.О. заперечував проти задоволення клопотання про надання відповідачем письмових відповідей на питання, посилаючись на те, що відповідач має право відмовитись давати пояснення що до себе, крім того, це право відповідача надати згоду, щоб він був допитаний в якості свідка.

Вислухавши представників сторін та дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Представник позивачки, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання відповідачу, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Суд звертає увагу, що у цьому контексті заслуговує на увагу різниця між допитом сторін, третіх осіб та їх представників як свідків та письмовим опитуванням учасників справи. Зокрема, у першому випадку вимагається згода на проведення допиту, у разі використання положень ст. 93 ЦПК України діє презумпція обов`язковості надання відповідей. При цьому, суд враховує надану представником відповідача адвокатом Жерновніков С.О. відмову від надання відповіді на поставлені запитання та положення ч.6 ст. 93 ЦПК України, та доходить висновку, що підстави для відмови відсутні.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Кобака Р.І., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кобака Романа Івановича про зобов`язання відповідача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі №946/3818/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на запитання представника позивача адвоката Кобака Романа Івановича, поставлені у позовній заяві, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України, а саме:

1) Які саме віртуальні активи (типи валют/криптовалют та в якій кількості) зберігалися станом на 01 грудня 2024 року на гаманцях/криптогаманцях (в тому числі, але не виключно: Webmonеу) та/або акаунтах на криптовалютних біржах (в тому числі, але н виключно: МЕХС), та/або інших пов`язаних з Вами гаманцях/акаунтах?

2) Які саме віртуальні активи (типи валют/криптовалют та в якій кількості) зберігаються станом на день надання відповіді на гаманцях (в тому числі, але не виключно: Webmonеу) / криптогаманцях та/або акаунтах на криптовалютних біржах (в тому числі, але н виключно: МЕХС), та/або інших пов`язаних з Вами гаманцях/акаунтах?

3) Чи мають інші особи, окрім Вас, ОСОБА_2 , доступ до гаманців (в тому числі, але не виключно: Webmoney)/кpиптoгaмaнцiв та/або акаунтів, зокрема, але не виключно: до акаунту на МЕХС, та наступних адрес електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які саме особи?

4) У який спосіб (Swift-переказ, банківський переказ, р2р-операції, поповнення через платіжні системи (наприклад, Revolut, Wise, Webmoney), за допомоги фізичних осіб - посередників, тощо) Ви поповнювали гаманці (в тому числі, але не виключно: Webmoney) / криптогаманці та/або рахунок/баланс на акаунтах на біржах, зокрема, але не виключно: МЕХС, у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді, та просимо надати деталізацію операцій (дату, суму, спосіб поповнення, ідентифікатор операції)?

6) Якими інтернет-провайдерами та за якими саме адресами Вашого мешкання (або іншими адресами перебування) Ви користувалися для доступу до мережі Інтернет у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді?

7) Якими операторами мобільного зв`язку Ви користувалися у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді, та чи є мобільні номери телефону, зазначені у позовній заяві, єдиними мобільними номерами, яким Ви користувалися у зазначений період?

8) Чи здійснювали Ви перекази віртуальних активів з Ваших гаманців (в тому числі, але не виключно: Webmoney) / криптогаманців та/або з рахунку/балансу на акаунтах на біржах, зокрема, але не виключно: МЕХС), на гаманці/криптогаманції або акаунти (рахунки/баланс) інших осіб у період з 01.01.2019 року по день надання відповіді? Якщо так, просимо зазначити адреси гаманців отримувачів, назви бірж, суми та дати переказів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що заява свідка має відповідати вимогам ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 29 вересня 2025 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук