Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3987/24
У Х В А Л А

28.07.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, триває підготовче провадження.

11.04.2025 у справу вступив адвокат Сливка Ю.Ю. на представництво інтересів відповідачки.

28.07.2025 представник відповідачки подав відзив, в якому сторона відповідача заперечує проти обґрунтованості позову, просить відмовити у його задоволенні.

28.07.2025 представник відповідачки подав клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, оскільки відповідачка оспорює висновки експертизи, проведеної позивачем.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Сторона відповідача не з`явилася у підготовче судове засідання.

Вивчивши доводи клопотання про призначення судової експертизи, суд вирішив наступне.

За змістом статті 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Висновок експерта є одним із визначених ЦПК України засобів доказування.

Питання про призначення експертизи відповідно до ст..197 ЦПК України вирішується у підготовчому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд констатує, що питання, необхідність з`ясування яких порушено у клопотанні, стосуються обставин, що мають значення для справи. Для вирішення порушених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Об`єкт експертного дослідження зберігається у позивача.

Клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105, 189, 197, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

1. Призначити у цивільній справі №299/3987/24 судову трасологічну експертизу лічильника газу Premagas, заводський №9377617, рік випуску 1996, який був встановлений у дворогосподарстві АДРЕСА_1 .

2. Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-кримінальністичному центру МВС України (88018, м.Ужгород, вул.Словянська набережна, 25, ). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

3.На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи знімалася та повторно встановлювалася пломба-наклейка (стрічкова пломба) №8210245 на лічильнику газу Premagas , заводський №9377617, рік випуску 1996?

2. Чи є зовні та на внутрішніх деталях лічильникового механізму газового лічильника газу Premagas , заводський №9377617, рік випуску 1996, сліди стороннього механічного впливу, що характерні для втручання в його роботу?

3. Чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику газу Premagas, заводський №9377617, рік випуску 1996?

4. Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Premagas , заводський №9377617, рік випуску 1996, яке призвело до неправильності показників лічильника газу?

6. Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідачку ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

7. На час проведення судової трасологічної експертизи провадження у справі №299/3987/24 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба