Справа № 752/6623/25
Провадження №: 2/752/5088/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

28.07.2025 Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Кирильчук І.А., при секретарі судового засідання - Замай А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/6623/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідач двічі повідомлявся судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, однак всі поштові відправлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18)(провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно постанов Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

У той же час, після відкриття провадження у справі та під час її розгляду по суті було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали. Роз`яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде залишена без розгляду. Підставою для залишення позовної заяви без руху було необхідність надати уточнену редакцію позовної заяви (примірник для відповідача також), у якій чітко сформулювати прохальну частину позовної заяви та надати докази, які підтверджують ті обставини, якими позивач обґрунтовує позов, зокрема, працевлаштування відповідача в ТОВ «Медіком-України» та отримання ним доходу.

25 липня 2025 року на адресу суду від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків (вх. № 47393), зокрема, уточнена редакція позовної заяви.

Згідно із частиною дванадцятою статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 187, 260-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів напрвити відповідачу.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук