Справа № 598/467/24
провадження № 2/598/35/2025
У Х В А Л А

"29" липня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кілик М.В., представника позивача адвоката Бачинської Н.О., представника відповідача адвоката Фільварочної О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, компенсацію грошових коштів, отриманих від реалізації майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 13.02.2024, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, компенсацію грошових коштів, отриманих від реалізації майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя та упущеної вигоди у зв`язку із неотримання доходу від реалізованого майна. Позивач просить:

1.Припинити право сумісної власності майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб марки Toyota Prius 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

2.У порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Toyota Prius 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості автомобіля марки Toyota Prius 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 у сумі 197500 (сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1581050 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча п`ятдесят гривень) 00 копійок в якості компенсації їй частки від відчуження ним транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , що являлися спільною сумісною власністю подружжя.

5.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1862500 (один мільйог вісімсот шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок упущеної вигоди у зв`язку із неотриманням нею доходу з транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 .

6.Судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Наприкінці жовтня 2023 року відносини між подружжя погіршились та було прийнято рішення розірвати шлюб. Під час подружнього життя сторони набули 8 транспортних засобів , з яких 7 відповідач відчужив без згоди дружини будучи їх власником. Крім того, дохід, отриманий від використання транспортних засобів привласнювався відповідачем, що фактично продовжується робити станом на момент подачі позову, тому позивач звернувся до суду про захист своїх прав та законних інтересів.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/467/24.

Ухвалою Збаразького районного суду від 22 лютого 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.76-77).

14 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКЛОН УКРАЇНА» інформацію чи являється ОСОБА_2 партнером ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» з приводу використання в онлайн-сервісі Uklon транспортних засобів TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , а також надати інформацію з приводу винагороди отриманої ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» від партнера Уклону за надання доступу до Онлайн-сервісу Uklon з використання транспортних засобів TOYOTA CAMRY НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , що складає 21% від вартості послуги, вказаної у замовленні за період з 01 листопада 2023 року по 09 лютого 2024 року (т.1 а.с.88-89).

28 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Чудопалова Ю.Ю. надійшов відзив на позовну заяву. В якій просить відмовити у задоволені позову, оскільки вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такі, які не мають належних та допустимих доказів щодо предмета доказування (т.1 а.с.101-121).

08 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Бачинської Н.О. надійшла відповідь на відзив в які просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, компенсацію грошових коштів, отриманих від реалізації майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя та упущеної вигоди у зв`язку із неотриманням доходу від реалізованого майна задовольнити в повному обсязі (т.1 а.с.122-130).

Ухвалою Збаразького районного суду від 14 травня 2024 року клопотання адвоката Бачинської Н.О. про витребування доказів задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКЛОН УКРАЇНА» інформацію чи являється ОСОБА_2 партнером ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» з приводу використання в онлайн-сервісі Uklon транспортних засобів TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , а також надати інформацію з приводу винагороди отриманої ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» від партнера Уклону за надання доступу до Онлайн-сервісу Uklon з використання транспортних засобів TOYOTA CAMRY НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , що складає 21% від вартості послуги, вказаної у замовленні за період з 01 листопада 2023 року по 09 лютого 2024 року (т.1 а.с.138).

17 червня 2024 року та 20 червня 2024 року на адресу суду від ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» надійшла відповідь № 1126 у якій зазначено, що ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» інформації про дохід партнера за умови його реєстрації в онлайн-сервісі є неможливим, оскільки облік та систематизацію такої інформації Товариство не здійснює (т.1 а.с.146-147).

27 червня 2024 року від представника позивача адвоката Бачинської Н.О. надійшла заява про залишення позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 1862500,00 горн без розгляду.

Ухвалою Збаразького районного суду від 27 червня 2024 року заяву представника позивача адвоката Бачинської Н.О. задоволено та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, компенсацію грошових коштів, отриманих від реалізації майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя та упущеної вигоди у зв`язку із неотримання доходу від реалізованого майна, в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 1862500 грн упущеної вигоди у зв`язку із неотриманням нею доходу з транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , залишено без розгляду.(т.1 а.с.157-159).

27 червня 2024 року проведено підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті (т.1 а.с.155).

18 березня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду перейдено до стадії підготовчого провадження у даній справі і призначено підготовче засідання справи (т.2 а.с.39-40).

До суду звернулась ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фільварочна О.Б., із зустрічною позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 08.05.2025, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В якій просить:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 189050 грн грошової компенсації вартості за частину транспортного засобу марки Toyota Prius 2011 року випуску, VIN НОМЕР_10 .

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 198695 грн грошової компенсації вартості за частину транспортного засобу марки Toyota Prius 2012 року випуску, VIN НОМЕР_11 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 153665 грн грошової компенсації вартості за частину транспортного засобу марки Mersedes Benz 220 CDI, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_12 .

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 271265 грн грошової компенсації вартості за частину транспортного засобу марки AUDI Q5, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_13 .

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7500 Євро сплаченого боргового зобов`язання за договором позики (т.2 а.с.43-118).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Фільварочна О.Б., просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Бачинської Н.О., щодо прийняття зустрічного позову поклалася на думку суду і зазначила, що у разі прийняття судом зустрічного позову вона подасть заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з частинами 2, 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, з метою об`єктивного і справедливого вирішення спору, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 127, 175, 177, 188, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Фільварочної О.Б. про прийняття зустрічної позовної заяви.

Прийняти, зареєстрований через канцелярію суду 08.05.2025, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду із первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, компенсацію грошових коштів, отриманих від реалізації майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя.

Присвоїти об`єднаній справі №598/467/24 провадження №2/598/35/2025.

Роз`яснити ОСОБА_1 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується її заперечення. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 19 серпня 2025 року для подання відзиву на зустрічний позов.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вправі подати відповідь на відзив на зустрічний позов в десятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов, яка повинна відповідати правилам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив на зустрічний позов та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. Документи, які підтверджують надіслання відповіді на відзив іншим учасникам справи, слід додати до відповіді на відзив.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов, які повинні відповідати правилам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду. Документи, які підтверджують надіслання заперечення іншим учасникам справи, слід додати до заперечення.

Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2025 року в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

У судове засідання викликати сторони, повідомити представників сторін.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені і проголошені суддею 29 липня 2025 року.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 30 липня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук