Справа № 336/1217/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Маркіної А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу №336/1217/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, подану в порядку окремого провадження, -

за участі заявниці ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 04.02.2025 засобами поштового листування звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, за змістом якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком заявниці.

Заявниця стверджує, що від народження до часу встановлення над нею опіки й зміни прізвища мала прізвище « ОСОБА_3 », її вихованням займалась баба ОСОБА_4 , яка в установленому законом порядку призначена опікуном, оскільки її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матір ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відповідно до рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба заявниці ОСОБА_4 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її син - рідний дядько ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_7 помер раніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно, звернення до суду із даною заявою обґрунтовано захистом спадкових прав ОСОБА_1 , яка має намір отримати спадщину після смерті дядька, оскільки інших спадкоємців, які можуть прийняти спадщину, попередніх черг, як і спадкоємців за заповітом, немає. Крім того, приватний нотаріус Євграфова О.М. згідно з постановою від 15.08.2024 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Окремо у заяві наголошено, що дядько заявниці (старший син ОСОБА_4 ) мав прізвище « ОСОБА_4 », адже народжений не в шлюбі, був зареєстрований за дівочим прізвищем матері ОСОБА_4 (баби заявниці).

Оскільки позасудове врегулювання задля захисту прав заявниці не є можливим, адже потребує підтвердження факт родинних відносин між заявницею та дядьком, крім того, встановлення вказаного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , із посиланням на ст. 293, 315, 316 ЦПК України, вона просить задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 14.02.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою судді від 16.04.2025 клопотання представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району задоволено, постановлено замінити заінтересовану особу - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району на належну: Запорізьку міську раду. В порядку витребування доказів зобов`язано державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євграфову О.М. надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №54/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Запоріжжі. Ухвала суду виконана в повному обсязі 13.06.2025.

Заявниця ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила доводи заяви, просила її задовольнити, пояснила, що ОСОБА_2 є старшим сином ОСОБА_4 , яка є її бабою. ОСОБА_2 розлучений, даних та місця проживання його дітей вона не знає, вони постійно та протягом тривалого часу мешкають на території РФ, спілкування внаслідок повномасштабного вторгнення держави-агресора на територію України вона із родичами не підтримує. При цьому, діти ніколи не цікавились життям та долею батька, він зловживав спиртними напоями.

Заінтересовані особа належним чином, неодноразово та завчасно повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, проте, до судового засідання не з`явились, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області письмово своєї позиції з приводу заяви не повідомляла.

Згідно з заявою представниці ЗМР ОСОБА_9 , вх.№ від 23.06.2025, заінтересована особа просить розглядати справи за відсутності представника, оскільки Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради не є тим суб?єктом, що не визнає або порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , тому просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до норм ст.223, 240 ЦПК України з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, наданих на виконання ухвали суду в частині про витребування доказів.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення заявниці, здійснивши допит свідків, суд 04.07.2025 перейшов на стадію ухвалення рішення відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення заявниці та покази свідків, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, а саме копії розпорядження голови Шевченківської РДА ЗМР №293р від 08.02.2006 «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », за заявою ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , призначено вказану особу опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_10 . За змістом розпорядження встановлено, що мати дитини ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно доньки Заводським районним судом м.Запоріжжя, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Заводський районний суд м.Запоріжжя також вирішив встановити факт, що батьком ОСОБА_10 є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з розпорядженням голови Шевченківської РДА ЗМР №1001р від 18.05.2006 «Про зміну прізвища малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », за заявою ОСОБА_4 відповідно до ст.148 СК України, ст.71 ЦК України дозволено ОСОБА_4 змінити прізвище малолітній онуці ОСОБА_10 на прізвище її померлого батька « ОСОБА_4 ».

Крім того, відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15.08.2006 Шевченківським відділом державної РАЦС Запорізького міського управління юстиції, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з засвідченою копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданого районним бюро РАЦС Кербулацького району м. Талди Курганської області 06.10.1978, 06.10.1978 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прізвище ОСОБА_4 змінено на « ОСОБА_4 ».

Подружжя мало спільну дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджено засвідченою копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС м.Камінь-на-Обі Алтайського краю 14.02.1981.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видно з даних засвідченої копії свідоцтва про смерть, актовий запис №2435 від 11.03.2004, свідоцтво серії НОМЕР_4 , видано 11.03.2004 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що видно з даних засвідченої копії свідоцтва про смерть, актовий запис №7469 від 28.11.2010, свідоцтво серії НОМЕР_5 , видано 28.11.2010 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом П?ятої Запорізької державної нотаріальної контори, р.№2-712 від 31.08.2011, спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку представлення відповідно до ст.1266 ЦК України є онука спадкодавця ОСОБА_1 , батько якої ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дружина спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом також встановлено, що відповідно до засвідченої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №8096 від 24.11.2015, свідоцтво серії НОМЕР_6 видано повторно Шевченківським відділом державної РАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) 04.08.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_4 настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 13.03.2024, виданого повторно Олександрівським відділом державної РАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса).

Суд зауважує, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 не заповнені відомості щодо місця народження померлого, разом з цим, судом досліджено копію паспорта РФ, виданого 20.09.2004 № ІНФОРМАЦІЯ_10 , за даними якої ОСОБА_2 народився у м.Камінь-на-Обі Алтайського краю. Крім того, за даними засвідченої копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 , виданого міським бюро РАЦС м.Камінь Алтайського краю, батьками вказаної особи є ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , тобто, ОСОБА_2 є старшим сином ОСОБА_4 , відповідно, рідним дядьком заявниці.

У зв?язку із відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_2 та на підставі заяви ОСОБА_1 . Вільнянською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №54/2024 (витяг №76269110 від 19.03.2024). Постановою державного нотаріуса Євграфової О.М. від 15.08.2024 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відсутність підтвердження факту перебування у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як про це стверджується у заяві ОСОБА_1 , не є причиною, що зумовила відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_2 відсутні, спадковий договіор не укладався (витяг №76269143 від 19.03.2024), інші спадкоємці за законом до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у строки визначені ст.1270 ЦК України, не звертались. Згідно з довідкою виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.06.2024, ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований на території сільської ради, у с. Гнаровське, з 2005 року по день смерті, разом з ним за вказаною адресою ніхто не зареєстрований, заповіт в сільській раді не посвідчувався.

Свідок ОСОБА_15 , допитана судом за клопотанням заявниці, показала, що ОСОБА_2 є сином її подруги ОСОБА_4 . ОСОБА_2 , який родом з м.Камінь-на-Обі Алтайського краю, та ОСОБА_5 (молодший син ОСОБА_4 ) є дітьми від різних батьків. ОСОБА_2 громадянства України не отримував, мав посвідку на проживання. Прізвище « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_4 » у зв?язку із реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 із ОСОБА_7 . ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4 . ОСОБА_2 розлучений із дружиною, яка забрала від нього двох дітей та повернулась до Алтайського краю.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що є хрещеною матір?ю заявниці, яка в дитинстві мешкала та виховувалась батьком ОСОБА_5 , бабою та дідом - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 мала дівоче прізвище « ОСОБА_4 », була в шлюбі один раз. ОСОБА_2 - старший син ОСОБА_4 , розлучений із дружиною, яка із двома дітьми повернулась до Алтайського краю, перед смертю він постійно мешкав у с.Гнаровське Вільнянського району Запорізької області.

У даній справі предметом розгляду є встановлення факту родинних відносин заявниці та ОСОБА_2 , оскільки державним нотаріусом з наданих заявницею документів неможливо підтвердження родинного зв?язку вказаних осіб, тобто, унеможливлено реалізацію спадкових прав заявниці.

Суд при розгляді справи виходить з того, що згідно з ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.2 СК України Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням.

За змістом ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

За змістом ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Суд враховує, що відповідно до роз`яснень, наведених у п.2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Так, відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заявниці ОСОБА_1 , як дядька (брата батька заявниці ОСОБА_5 по материнській лінії) та племінниці, адже досліджені судом докази не викликають у суду розумних сумнівів та об`єктивно підтверджують вказаний факт.

Необхідно наголосити, що окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявниця звернулась до суду, не пов`язується на час розгляду справи з наступним вирішенням спору про право й не можливе в позасудовому порядку.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, подану в порядку окремого провадження, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним дядьком ОСОБА_1 .

Реквізити учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Запорізька міська рада, , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206.

Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, , адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 14.07.2025.

Суддя Л. А. Вайнраух