Справа №443/761/25
Провадження №2/443/570/25
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Букавина в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Букавина в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить:

встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Букавина Жидачівського району Львівської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 20.07.1998, зареєстрованого та виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на території Бортниківської сільської ради, площею 1,75 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_5 від 20.07.1998, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №73 від 10.07.1998 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Бортниківській сільській раді за №769.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Бортниківської сільської ради, площею 1,75 умовних кадастрових гектари, згідно сертифікату на право на земельну частку пай серії НОМЕР_4 від 20.07.1998. Оскільки заповіту ОСОБА_2 не залишала, то спадкування відбулося за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 були її чоловік ОСОБА_3 та дочка - позивачка по справі ОСОБА_1 . Позивачка спадщину після смерті своєї матері не прийняла у жоден із передбачених законом способів. Натомість, батько позивачки ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини, вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак юридично спадщину не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на зазначену земельну частку (пай), що він фактично успадкував, але не оформив своїх спадкових прав. Оскільки заповіту ОСОБА_3 не залишав, то спадкування відбулося за законом. ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки постійно проживала із ним на час відкриття спадщини та не відмовлялася від спадкового майна. Юридично спадщину вона не оформляла. 13.05.2025 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовив через відсутність у неї правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) на території Бортниківської сільської ради. Право позивачки на спадкове майно не визнається, оскільки вона не може пред`явити оригінал правовстановлюючого документа через його страту. Окрім того, наявні певні розбіжності у правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_2 - ОСОБА_2 ».

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності та винести рішення за наявними в ній матеріалами.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.31), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.38).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.24-25).

Ухвалою підготовчого засідання від 09.06.2025 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.33).

Ухвалою судового засідання від 25.07.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.40).

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію сторони відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтвом про народження, виданого повторно 08.05.2025, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №9 від 08.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 26.10.1991 у Виконавчому комітеті Бортниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №20. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.12).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Бортниківською сільською радою Жидачівського району Львівської області від 03.07.2000 (а.с.13).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради № 189 від 07.05.2025 ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована та проживала в с. Букавина Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . У виконкомі Бортниківської сільської ради заповіту від ОСОБА_2 не посвідчувалося. До дня смерті та на день смерті гр. ОСОБА_2 разом з нею в АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали її чоловік ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80657975 від 31.03.2025 після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Бортниківською сільською радою Жидачівського району Львівської області від 28.03.2006 (а.с.16).

За змістом довідки Ходорівської міської ради №188 від 07.05.2025 ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . У виконкомі Бортниківської сільської ради заповіту від ОСОБА_3 не посвідчувалося. До дня смерті та на день смерті ОСОБА_3 разом з ним постійно проживала та була зареєстрована його дочка ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80657999 від 31.03.2025 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.18).

Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 10.07.1998 встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,75 умовних кадастрових гектарів на території Бортниківської сільської ради. Сертифікат серії НОМЕР_5 зареєстрований 20.07.1998 за №769 (а.с.19).

Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 13.05.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.21).

Згідно з довідкою ВК Ходорівської міської №220 від 03.06.2025 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Букавина Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_2 , на яку зареєстровано та видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_5 від 20.07.1998 - одна і та ж особа (а.с.39).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документі та документі, який посвідчує особу, по батькові матері позивача, що ставить під сумнів належність їй цього правовстановлюючого документа та створює перешкоди позивачу в юридичному оформленні спадщини у позасудовому порядку.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , на ім`я якої видано правовстановлюючий документ, а саме: сертифікат серії НОМЕР_5, зареєстрований 20.07.1998 за №769, та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Букавина Жидачівського району Львівської області, є однією і тією ж особою. Ці обставини повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні письмовим доказом, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №220 від 03.06.2025, яка узгоджується з іншими дослідженими судом доказами, не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та, на переконання суду, є достатнім доказом для встановлення факту належності ОСОБА_2 зазначеного правовстановлюючого документа.

Суд зазначає, що встановлення вказаного факту породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування.

Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 1,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Бортниківської сільської ради, яке він успадкував після смерті дружини ОСОБА_2 , якій, у свою чергу, право на цю земельну частку (пай) належало на підставі сертифіката серії НОМЕР_5 від 20.07.1998.

З огляду на час смерті ОСОБА_3 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців першої черги або спадкоємців, які б могли претендувати на спадщину відповідно до закону, матеріали справи не містять. ОСОБА_1 постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від неї, а відтак в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла цю спадщину.

Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останній у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Букавина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до територіальної громади села Букавина в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м.Ходорів, вул.Грушевського, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Букавина Жидачівського району Львівської області, правовстановлюючого документа - сертифікату серії НОМЕР_4 від 20.07.1998, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 1,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Бортниківської сільської ради, згідно з сертифікатом серії НОМЕР_5, зареєстрованого 20.07.1998 за №769, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 10.07.1998 №73.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 29 липня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів