Справа № 585/1967/25
Номер провадження 2/585/823/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,

за участю представника позивача Мороз Л.О.,

секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких як представник звертається до суду адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Кравченко Алла Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно, виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких як представник звертається до суду адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Кравченко Алла Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно, виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила витребувати у приватного нотаріуса Проскурні В.О. спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.

Представник Роменської міської ради Сумської області в клопотанні до суду просив справу розглядати без його участі, за наданими позивачем доказами у відповідності до закону.

Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Кравченко А.В. в заяві до суду просила справу розглядати без її участі, заперечень не мала, поклалась на розсуд суду при винесенні решення суду.

Інших клопотань, заяв до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 81, 259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Витребувати в строк до 28 серпня 2025 року у приватного нотаріуса Проскурні В.О. спадкову справу № 67526687 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ