ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7427/25 Справа № 363/2627/24 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного су м.Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення компенсації вартості вугілля та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного су м.Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення компенсації вартості вугілля та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 05.06.2025. що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного су м.Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити від сплату судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.

На підтвердження скрутного майнового становища апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ГУ ДПС у Київській області станом на 27.05.2025, з яких вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за 2024 рік, оскільки сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3224,88 грн., а 5% розміру річного доходу позивача складає 9,94 грн.

Враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного су м.Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного су м.Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного су м.Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного су м.Кам`янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення компенсації вартості вугілля та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова