Справа № 2-17/03
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Вигівська В. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-17/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Автокооперативу «Нива», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Автокооперативу «Нива» до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала справа №2-17/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Автокооперативу «Нива», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Автокооперативу «Нива» до ОСОБА_2 про звільнення самовільнозайнятої земельної ділянки.

В межах даної цивільної справи ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2002р. вживались заходи забезпечення позову шляхом заборони провадити будь-які дії по відчуженню гаража № НОМЕР_1 в автокооперативі «Нива», який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петропавлівська 28, а також автомобіля Audi 100 державний номерний знак НОМЕР_2 .

19.06.2025 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-17/03.

Судом було встанвлено, що справу №2-17/03 було знищено за закінченням терміну зберігання.

Подільським районний судом м. Києва ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-17/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Автокооперативу «Нива», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Автокооперативу «Нива» до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року було відновлене судове провадження у справі №2-17/03 в частині наявних судових рішень, а саме:

- ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2002р., якою накладено заборону провадити будь-які дії по відчуженню гаража № НОМЕР_1 в автокооперативі «Нива», який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петропавлівська 28, а також автомобіля Audi 100 державний номерний знак НОМЕР_2 .

- ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2002р., якою призначено по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене питання визначення вартості майна.

- рішення Подільського районного суду міста Києва від 09.12.2003р.,стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 12 522,13 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн., а також держмито в сумі 110,15 грн., а всього стягнути 17 632,28 грн. ОСОБА_2 в позові до автокооперативу «Нива», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Зустрічний позов автокооперативу «Нива» до ОСОБА_2 про звільнення самовільнозайнятої земельної ділянки задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину у розмірі 24,9 кв.м. земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 і належить на праві тимчасового дострокового користування автокооперативу «Нива», шляхом знесення самовільно забудованого ним на цій ділянці гаражу. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави держмито в сумі 23,57 гривні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь автокооперативу «Нива» держмито в сумі 8,50грн.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 09.12.2003р. залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва, які залишені без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області як суду касаційної інстанції.

У судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник та інші учасники провадження не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши наявні матеріали справи, мотиви поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в даній судовій справі ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2002р. вживались заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони провадити будь-які дії по відчуженню гаража № НОМЕР_1 в автокооперативі «Нива», який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петропавлівська 28, а також автомобіля Audi 100 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Судова справа була розглянута судом та знищена за закінченням строку зберігання, втім арешт продовжує значитися як обтяження гаража.

Маючи намір продати гараж, його власник ОСОБА_1 дізнався про існування нескасованого арешту, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Так, положеннями статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

При цьому, відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що у даному провадженні судове рішення ухвалено, сплинув значний час для виконання судового рішення та арешт вже не хабезпечу/ позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-17/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Автокооперативу «Нива», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Автокооперативу «Нива» до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2002р. у справі 2-17/03, якою накладено заборону провадити будь-які дії по відчуженню гаража № НОМЕР_1 в автокооперативі «Нива», який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петропавлівська 28, а також автомобіля Audi 100 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТ. В. Войтенко