У х в а л а

22 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 363/2685/23

Провадження № 61-2409ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Лупейко Олександр Васильович (далі - адвокат),

на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до російської федерації (далі - рф) в особі уряду рф про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією рф проти України, та

в с т а н о в и в:

1. У травні 2023 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з рф 100 000 000,00 грн компенсації моральної шкоди, завданої збройною агресією рф проти України.

2. 13 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення, згідно з яким позов задовольнив частково: стягнув із рф в особі уряду рф на користь скаржниці 10 000 000,00 грн такого відшкодування; у задоволенні інших вимог відмовив; вирішив питання про розподіл судових витрат.

3. 22 січня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою апеляційну скаргу скаржниці залишив без задоволення, а заочне рішення - без змін.

4. 25 лютого 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 6044/0/220-25 від 26 лютого 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. 31 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця повинна була додатково обґрунтувати підстави касаційного оскарження та надати докази надсилання копії касаційної скарги з усіма додатками відповідачеві.

6. 18 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 12437/0/220-25 від 21 квітня 2025 року), у якій додатково обґрунтував підстави касаційного оскарження. Вказав, що надіслав копії касаційної скарги з додатками на електронні адреси міністерства юстиції рф і міністерства закордонних справ рф, що підтверджує знімок екрана електронної пошти адвоката.

7. Скаржниця обґрунтувала касаційну скаргу так:

(1) унаслідок збройної агресії рф проти України порушені права скаржниці на життя, охорону здоров`я, безпечне для життя і здоров`я довкілля, недоторканність особистого і сімейного житла, власність. На підставі статей 23 і 1167 ЦК України скаржниця має право на компенсацію моральної шкоди. Визначаючи розмір відшкодування останньої, суди попередніх інстанцій не врахували висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18-ц. У тій постанові є визначення понять співмірності й адекватності відшкодування моральної шкоди тим стражданням, яких особа зазнала. Велика Палата Верховного Суду вважала, що 100 000 000,00 грн є розумною і справедливою компенсацією потерпілим особам за страждання, завдані загибеллю членів їхніх сімей, які були пожежниками і загинули під час гасіння пожежі.

Суди не звернули увагу, що у скаржниці є восьмеро дітей, багато внуків, правнуків, які ледь не загинули від незаконних дій рф. Унаслідок ворожих обстрілів їхня садиба була повністю знищена; відсутня можливість її відновити. Тому її велика сім`я вимушена проживати у малому будинку, який надали волонтери. У вересні 2022 року помер чоловік скаржниці, не витримавши психологічної напруги від війни. Тільки його втрату може компенсувати не менш як 15 000 000,00 грн;

(2) суди не дослідили всі елементи висновку спеціаліста-психолога, вказавши без будь-якого обґрунтування, що визначений у ньому розмір відшкодування моральної шкоди є завищеним, неспівмірним із порушеними правами скаржниці. Суди не звернули увагу, що у справі № 372/1652/18-ц (постанова Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2022 року) позовні вимоги підтверджували саме висновками спеціаліста-психолога Сидорова В. А . Скаржниця надала судам висновок того ж спеціаліста-психолога, але вони цей висновок не врахували;

(3) незважаючи на те, що скаржниця заперечувала проти заочного розгляду справи, суд першої інстанції ухвалив саме заочне рішення, що суперечить вимогам статті 280 ЦПК України.

8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

10. Верховний Суд ще раз звертає увагу на те, що поінформованість іншої сторони спору про розгляд справи та наявність у неї можливості відреагувати на касаційну скаргу є важливою складовою справедливого судочинства. Сторона позивача має бути зацікавленою у тому, щоб у випадку необхідності виконання рішення національного суду в іноземній юрисдикції можна було отримати дозвіл на таке виконання. А це можливо лише за умови, що у національному суді були дотримані вимоги справедливого судочинства, зокрема принцип рівності сторін, згідно з яким сторона повинна знати про ініційоване проти неї провадження та мати можливість відреагувати на вимоги (див. пункти 5.5-5.8 ухвали від 31 березня 2025 року).

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі її уряду про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України.

2. Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2685/23.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 й адвокату Лупейку Олександру Васильовичу право (можливість) самостійно проінформувати відповідача про відкриття касаційного провадження у справі шляхом надсилання копії цієї ухвали в електронній формі, підтвердження чогонадати суду.

4. Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко