overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2783/25
пр.№ 2/464/1550/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 грн. завданої матеріальної шкоди, 4000 грн. завданої моральної шкоди, 9800 грн. за проведення оцінки майна, 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, а всього 92251 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 745/649/25
Провадження № 2/745/243/2025
УХВАЛА
28.07.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.07.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з довідкою Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №01-18/287 від 23.07.2025 року відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи з положень ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.М. Даньков
Справа № 521/2208/24
Провадження № 2-п/521/136/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

25.07.2025 м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 20.03.2025 у справі № 521/2208/24,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси 25.07.2025 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.03.2025 у справі № 521/2208/24.

Згідно до автоматизованої системи документообігу справа розподілена судді Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою, якою просить скасувати заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року по цивільній справі № 521/2208/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Порядок, строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а також форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення регламентуються положеннями статей 284, 285 ЦПК Україні.

Форма, зміст і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 287 ЦПК).

Керуючись, ст.ст. 280-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 20.03.2025 у справі № 521/2208/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - до розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи 08 вересня 2025 року о 12 годині 45 хвилин в залі 207, Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 199/8855/25
УХВАЛА

29.07.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харцизської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харцизської міської ради про визнання права власності та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 602/541/25
Провадження № 2/602/307/2025
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"25" липня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (Орган опіки та піклування),-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (Орган опіки та піклування).
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
У підготовче судове засідання представник третьої особи: Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (Орган опіки та піклування) не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надійшла заява, у якій Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області просить розгляд справи проводити у відсутності її представника.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (Орган опіки та піклування) та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7 Кременецького району Тернопільської області) 12 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 2/127/4784/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

24.07.2025, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/522/7436/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно, до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Науменко А.В.

З відповіді з ЄДДР № 1585716 від 21.07.2025 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Приморського району м. Одеси.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, буд. 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400), тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, буд. 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-н/537/2176/2025
Справа № 537/4681/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
УХВАЛА

29 липня 2025 рокуСправа №451/938/25
Провадження № 2/451/346/25

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

з участю представника відповідача Нечипорук І.С.,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд своєю ухвалою від 25.06.2025 залишив позовну заяву без руху, 02.07.2025 такі представником позивача усунені.

Згідно Наказу №35/В від 04.06.2025 суддя Патинок О.П. перебувала у щорічній основній відпустці з 30.06.2025 по 25.07.2025.

25.06.2025 від представника позивача Колеснікової І.О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.106).

Відповідач в судове засідання не з`явився, його інтереси згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги представляла адвокат Нечипорук І.С.

Представник відповідача Нечипорук І.С. будучи присутня в залі судових засідань в режимі відеоконференції просила розгляд справи проводити без участі відповідача, проти продовження розгляду справи не заперечила.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що представником позивача усунуто недоліки, які були підставою залишення позову без руху, провадження у справі відкрито та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Дата документу 28.07.2025Справа № 554/9955/25
Провадження № 2-н/554/3113/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також суми судового збору, відповідно до ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова

Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________20___ року
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
Справа № 613/1595/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивачка ОСОБА_1 ,

представники позивачки , адвокати Вишковський Є.Л., Василець М.С., Романовська А.В.,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки , адвокат Макаренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської областів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

у с т а н о в и в:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Вовк