справа №176/2846/25
провадження №2/176/1477/25
УХВАЛА

24 липня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими документами, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху для усунення недоліків, враховуючи наступне.

Згідно із пунктами 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Так, у статті 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав. За частиною першою цієї статті право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають не лише один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, а й орган опіки та піклування або прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена ч.1 ст.15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання дитини. Проте, встановлення такого факту можливе лише при вирішення судом спору між батьками щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини, про що має бути заявлена конкретна позовна вимога цивільно-правового характеру.

Всупереч вищевказаному позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог, з яких вбачався би спір між ним та відповідачем ОСОБА_2 , як батьками неповнолітньої дитини, щодо виконання ними обов`язків з її виховання.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини слід залишити без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме для формулювання позовних вимог ОСОБА_1 щодо наявності спору між ним та відповідачем ОСОБА_2 , як батьками неповнолітньої дитини.

Суд зазначає, що при визначенні способу захисту своїх прав, позивачу слід врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22, а також інших постановах Верховного Суду, посилання на які є в цій постанові, що свідчить про сталість судової практики у випадках, аналогічних фактичним обставинам, викладеним в позовній заяві.

За змістом ч. 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу слід надати актуальний висновок Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивач в позовній заяві зазначає третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_3 як четвертий відділ і не є окремою юридичною особою.

Таким чином, третьою особою в позові слід зазначити ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який є самостійною юридичною особою.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ