Справа № 503/391/25
Провадження № 2/503/429/25
03 липня 2025 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Калашнікової Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адковата Вялової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Адковат Вялова І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину. В обгрунтування позовних вимог, зазначила, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вказує, що дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні, відповідач ухиляється від обов`язку щодо утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. В зв`язку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява, в якій адвокат Вялова І.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі; розгляд справи просила проводитти без її участі та у відсутність позивача; на заочний розгляд справи погодилась.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час проведення судового засідання, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавав. Інших заяв і клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що як вбачається зі змісту рішення Кодимського районного суду Одеської області від 13.05.2025 року, що набрало законної сили 16.06.2025 року, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєсру судових рішень, отриманих та досліджених Кодимськиим районним судом через особистий кабінет судді "Електронний суд" та інформації ЕСД "Д3" (ЄУН №505/592/25; № провадження 2/503/461/25) сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2020 року виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим вказаною сільською радою.
Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєсру судових рішень, отриманих та досліджених Кодимським районним судом через особистий кабінет судді "Електронний суд" та інформації ЕСД "Д3" рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 13.05.2025 року шлюб між сторонами було розірвано.
Ретельний аналіз цих обставин та норм сімейного законодавства України свідчить про те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 16.06.2025 року.
Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 11.08.2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відповідно до змісту вищевказаного судового рішення.
Дані обставини не підлягають доказуванню в розумінні ч.4 ст.82 ЦПК України.
Згідно положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
У відповідності до ст. 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов`язку її утримувати є передбачена ст. 181 СК України можливість судового стягнення коштів на її утримання.
Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
В порядку ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
На підставі п.7 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
Пунктом 1 ч.1 ст.430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд, з урахуванням закріплених ч.9 ст.7 СК України, принципів справедливості, добросовісності, розумності та обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, з урахуванням інтересів дитини, встановленого мінімального розміру аліментів на одну дитину, враховуючи також ту обставину, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, в судове засідання не з`явився та не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивачки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 12.03.2025 року, оскільки вказана сума є достатнім утриманням одного із батьків для гармонійного та всебічного розвитку неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280, 430 ЦПК України, суд
Позов адковата Вялової Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2025 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Суддя Т.О.Калашнікова