ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10875/24

Головуючий у першій інстанції Павлов В.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/367/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник (стягувач): ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

боржник: Приватне акціонерне товариство «Чексіл-Автосервіс»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Коленченко Олександр Олександрович,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2024 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 13.12.2024, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірним неперерахування начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом - Відділ) Рокача А.В. з депозитного рахунка Відділу грошових коштів у розмірі 1620463 грн 62 коп. ОСОБА_3 стягувачеві у виконавчому провадженні № 76083635 з виконання виконавчого листа № 751/5256/22 від 02.06.2023, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чексіл-Автосервіс» (далі за текстом - ПрАТ «Чексіл-Автосервіс») на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 21/12 від 21.12.2019, та зобов`язати начальника Відділу Рокача А.В. перерахувати ОСОБА_3 вказані кошти. Скарга обґрунтовується тим, що на виконанні у Відділі перебуває вищевказане виконавче провадження, відкрите 19.09.2024; на цю дату залишок боргу ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» ОСОБА_3 становив 1620463 грн 62 коп. 21.11.2024 М. Ванджі звернувся до Відділу з письмовою заявою про перерахування коштів, стягнутих у зазначеному виконавчому провадженні, за наведеними у ній реквізитами на його банківський рахунок. Листом начальника Відділу Рокача А.В. за вих. № 23388 від 25.11.2024, який М. Ванджі отримав 25.11.2024, останнього повідомлено про неможливість перерахування йому коштів, про які йдеться, внаслідок обмежень, встановлених Законом України «Про санкції» та постановою Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану». Так, до бенефіціарного власника ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» ОСОБА_4 , який є громадянином Російської Федерації, рішенням Ради національної безпеки та оборони України від 23.11.2023 № 773/2023 застосовано блокування активів, в тому числі передбачене частиною 1 ст. 4 вищезгаданого Закону зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Відомостей про застосування таких санкцій як щодо ОСОБА_4 , так і щодо ПрАТ «Чексіл-Автосервіс», лист Відділу не містить. Грошові кошти у сумі 1620463 грн 62 коп. перебувають на депозитному рахунку Відділу, а не на рахунку ПрАТ «Чексіл-Автосервіс». Відповідно обмеження, встановлені пунктом 15 вищевказаної постанови Національного банку України, на стягнуті з вказаного Товариства кошти, зараховані на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби (далі за текстом - ДВС), не поширюються. При цьому абзацами 1, 2 п. 14 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що перерахування коштів з рахунків органів ДВС чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних інструкцій, яка підписується начальником органу ДВС та відповідальною особою органу ДВС або приватним виконавцем. На дату отримання заяви ОСОБА_3 про перерахування йому спірних коштів (21.11.2024) у начальника Відділу Рокача А.В. не було підстав для їх неперерахування з депозитного рахунка Відділу.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено. Постановляючи її, суд виходив з того, що відмова суб`єкта оскарження у перерахуванні заявникові стягнутого ним з ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» залишку заборгованості (спірних коштів) у виконавчому провадженні № 76083635 є правомірною.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат Коленченко О.О. просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити вимоги ОСОБА_3 . Доводи скарги зводяться до такого:

- до ОСОБА_4 дійсно застосовано санкції, передбачені пп. 1, 2-7, 11, 19, 24 та 24-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», у тому числі блокування активів та зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Проте він на сьогодні не виступає суб`єктом жодного чинного економічного та/або фінансового зобов`язання перед ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 не є ані боржником у виконавчому провадженні № 76083635, ані солідарним боржником разом із ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» за зобов`язанням перед ОСОБА_3 , що виникло із договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 21/12 від 21.12.2019. Застосування санкцій до ОСОБА_4 не може впливати на хід виконання ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» судових рішень про стягнення з останнього грошових коштів;

- рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/5256/22 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» про стягнення заборгованості прийняте 05.04.2023 більш ніж за півроку до прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення від 23.11.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Застосування санкцій до бенефіціарного власника юридичної особи не передбачено жодною нормою Закону України «Про санкції» та (або) Закону України «Про виконавче провадження» як підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження за участю такої юридичної особи як боржника. Застосування санкцій до бенефіціарного власника юридичної особи також не передбачено зазначеними у цьому абзаці Законами України як підстава для зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення або закінчення виконавчого провадження за участю відповідної юридичної особи боржника у виконавчому провадженні;

- застосування певних санкцій до фізичних осіб нерезидентів (іноземців або осіб без громадянства) не тягне за собою автоматичне застосування аналогічних за змістом санкцій до юридичних осіб, у відносинах із якими вказані вище фізичні особи мають статус кінцевого бенефіціарного власника;

- обмеження, встановлені п. 15 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», не поширюються на стягнуті з ПрАТ «Чексіл Автосервіс» кошти, зараховані на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби. В свою чергу ця постанова не містить обмежень щодо проведення виплат з депозитних рахунків органів ДВС стягнутих з ПрАТ «Чексіл Автосервіс» коштів на користь стягувачів у виконавчих провадженнях.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Коленченко О.О. підтримав апеляційну скаргу, представник ПрАТ «Чексіл Автосервіс» - адвокат Шевченко О.А. не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення.

У справі встановлено таке.

02.06.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист у справі № 751/5256/22 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» про стягнення з останнього заборгованості за договором № 21/12 від 21.12.2019 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у сумі 3000000 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 6202 грн 50 коп. (копія виконавчого листа на арк. 9).

18.09.2024 М. Ванджі звернувся із заявою до начальника Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом - Новозаводський ВДВС у м. Чернігові) про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа, вказавши рахунок, на який повинні бути зараховані стягнуті на його підставі кошти (копія заяви на арк. 8).

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС у м. Чернігові на підставі згаданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 76083635 для стягнення в ньому з ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» залишку боргу у сумі 1620463 грн 62 коп. (копія постанови - арк. 10).

Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.10.2024 вищезазначене виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (копія постанови - арк. 11); від 28.10.2024 це виконавче провадження передано до вказаного Відділу (арк.12), яке прийнято вказаним відділом 30.10.2024, що підтверджується постановою суб`єкта оскарження від цієї ж дати (арк. 13).

21.11.2024 ОСОБА_2 звернувся із заявою до Відділу, у якій просить кошти в сумі 1620463 грн 62 коп., стягнуті у виконавчому провадженні № 76083635, перерахувати за наданими в цій заяві реквізитами (арк. 14).

Суб`єкт оскарження листом за вих. № 23338 від 25.11.2024 повідомив ОСОБА_3 таке. В ході виконання виконавчого провадження № 76083635 встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником боржника у цьому провадженні - ПрАТ «Чексіл-Автосервіс», є ОСОБА_4 , громадянин Російської Федерації, відсоток частки якого в статутному капіталі цього Товариства становить 24,85 %. Згідно з Державним реєстром санкцій, до ОСОБА_4 застосовано персональні спеціальні та інші обмежувальні заходи (санкції) рішенням РНБО від 23.11.2023 «Про застосування персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введене в дію Указом Президента України № 773/2023 від 23.11.2023, зокрема до ОСОБА_4 застосовано блокування активів (тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними через інших фізичних або юридичних осіб). Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2024 у справі № 927/767/23 встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» є ОСОБА_4 , що воно перебуває під санкціями і всі його платежі контролюються відповідно до постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану». Цією постановою дозволені платежі тільки по податках, зборах, заробітній платі, комунальних платежах. Згідно з обмеженнями, встановленими нею, кошти ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» не можуть бути списані на користь стягувача у виконавчому провадженні. Станом на 25.11.2024 кошти, стягнуті з ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» в сумі 1620463 грн 62 коп., перебувають на депозитному рахунку Відділу та відповідно до Закону України «Про санкції» не можуть бути перераховані на користь ОСОБА_3 (копія листа на арк. 6-7).

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» є юридичною особою з 28.11.1996, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 , відсоток частки його статутного капіталу або відсоток права голосу 24,85 (арк. 39-47)

На підставі Указу Президента України № 773/2023 від 23.11.2023 рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 23.11.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 накладено санкції на строк десять років (до 23.11.2033), в тому числі блоковано його активи (тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними) (арк. 37). Накладення таких санкцій на ОСОБА_4 підтверджується і копією витягу з Державного реєстру санкцій від 18.12.2024 (арк. 72).

Листом за № 28/01 від 28.01.2025 голова комісії з припинення ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» О. Рощинський звернувся до ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», у якому просив надати копію рішення Національного банку України щодо здійснення ПАТ «КБ «Акордбанк» видаткових операцій за рахунками ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» або іншого документа, на підставі якого цією банківською установою 05.11.2024 здійснено видаткову операцію за поточним рахунком ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» з перерахування грошових коштів на депозитний рахунок Новозаводського ВДВС у м. Чернігові в рамках виконавчого провадження № 76083635 (копія листа на арк. 99). На цей лист з операційного департаменту ПАТ «КБ «Акордбанк» надійшла така відповідь за вих. № 579-2025-011202 від 03.02.2025: 30.09.2024 банком отримано та прийнято до виконання постанову Новозаводського ВДВС у м. Чернігові про арешт коштів боржника ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» від 19.09.2024 при примусовому виконанні виконавчого листа № 751/5256/22, виданого 02.06.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова, в межах суми стягнення 1782747 грн 98 коп. 06.11.2024 з рахунка НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «Чексіл-Автосервіс», банком списано кошти в сумі 1782747 грн 98 коп. на підставі платіжної інструкції стягувача від 05.11.2024 № JBKLOB5OA8UZRS.1 за вказаним виконавчим провадженням та перераховано на реквізити Новозаводського ВДВС у м. Чернігові (копія відповіді на арк. 100).

09.06.2025 апеляційному суду від представника ПрАТ «Чексіл Автосервіс» - адвоката Шевченка О.А. надійшли додаткові пояснення, де зазначено таке. Відповідно до структури холдингу «Чексіл», чинної на 24.02.2022, акціонерами ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» виступали: ОСОБА_5 , відсоток акцій у статутному капіталі товариства - 0,01%, Публічного акціонерного товариства (далі за текстом ПАТ) "Камвольно-суконна компанія "Чексіл", відсоток акцій 81,96%, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом ТОВ) "Астерія Люкс", відсоток акцій - 9,01%, ТОВ "Італтекс Меріно", відсоток акцій - 9,02%. При цьому ОСОБА_4 опосередковано володіє часткою у статутному капіталі ПрАТ «КСК «Чексіл» через частки у статутному капіталі ПАТ «Менеджинг Компані» (99,8% акцій ПрАТ «КСК «Чексіл») та у статутному капіталі ПАТ «Чексіл» (0,2% акцій ПрАТ «КСК «Чексіл»), 10,26% статутного капіталу якого теж належить ПрАТ «Менеджинг Компані». В свою чергу частка ОСОБА_4 у статутному капіталі ПрАТ «Менеджинг Компані» складала 12%: 4% - безпосередньо і 8% - через ТОВ «Астерія Люкс», у якому ОСОБА_4 має 100% статутного капіталу. Відповідно, частка у статутному капіталі ПрАТ «Чексіл-Автосервіс», якою володіє ОСОБА_4 через ПрАТ «КСК «Чексіл» та ПрАТ «Менеджинг Компані», сукупно складає 9,817992%. Оскільки ОСОБА_4 належить 100% статутного капіталу ТОВ «Астерія Люкс», то належна йому через це Товариство частка у статутному капіталі ПрАТ «Чексіл Автосервіс» склала 9,01%. ТОВ «Астерія Люкс» належить частка статутного капіталу ТОВ «Італтекс Меріно» у розмірі 80,1%. Відповідно частка ОСОБА_4 у статутному капіталі ПрАТ «Чексіл Автосервіс» через участь ТОВ «Астерія Люкс» у статутному капіталі ТОВ «Італтекс Меріно» склала 7,22502%. Таким чином сукупна частка ОСОБА_4 у статутному капіталі ПрАТ «Чексіл Автосервіс» становить 26,05 %. Невідповідність фактичних даних щодо ознак здійснення непрямого вирішального впливу ОСОБА_4 як кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є наслідком арифметичної помилки, допущеної державним реєстратором при обрахунку розміру непрямого вирішального впливу (арк. 120-123). Такі ж відомості містяться і у реєстрі власників іменних цінних паперів ПрАТ «Чексіл-Автосервіс», який складено 30.12.2021 станом на 02.12.2021 (його копія на арк.132-134).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

На ОСОБА_4 , який є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Чексіл-Автосервіс», накладено санкції, зокрема блоковано його активи, зупинено виконання економічних та фінансових зобов`язань, що не заперечується жодним з учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про санкції», пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення про скасування санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування, у разі, якщо застосування санкцій привело до досягнення мети їх застосування (ч. 7 ст. 5 Закону України «Про санкції»).

З наведених у попередніх 3 абзацах випливає, що в рамках діючого законодавства відсутні підстави здійснити державним виконавцем перерахування М. Ванджі грошових коштів у розмірі 1620463 грн 62 коп. з депозитного рахунка Відділу, так як протилежне суперечитиме рішенню РНБО від 23.11.2023 «Про застосування персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», що введене в дію Указом Президента України № 773/2023 від 23.11.2023.

Отож оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування нема.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать описаним вище встановленим у справі обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: