Справа № 367/7486/25
Провадження №2/367/5245/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

28 липня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідачів повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається із вступної частини позовної заяви, позивачем визначено відповідачем-2 - Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, однак прохальна частина позову не містить позовних вимог до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області.

Так, суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 1 ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Поряд з цим суд зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний кодом, зазначений позивачем у вступній частині позовної заяви, 34357702 належить юридичній особі Управлінню соціальної політики Бучанської міської ради.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або склад учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК не передбачає альтернативної підсудності для позову про визнання батьківства позивача, тому територіальна юрисдикція позову про визнання батьківства позивача визначається за загальним правилом, визначений статтею 27 ЦПК, - за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч. 9, ч. 10 ст. 28, ст. 29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленою статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає. Таким чином, у будь-якому випадку, територіальна підсудність справи за позовом про визнання батьківства позивача не може бути визначена за місцем його проживання. (Жодна з норм параграфу 3 глави 2 ЦПК такого не передбачає).

Отже, приписи ст. 27 та ст. 28 ЦПК не дають підстав для визначення територіальної підсудності позову про визнання батьківства даному суду як суду за місцем проживання позивача. Також відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за місцем проживання дитини.

Суд звертає увагу, що пунктом 4 частиною 2 статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, до яких, зокрема, віднесено необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Крім того, слід зазначити, що до Ірпінського міського суду Київської області вже надходила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства, в якій позивач просив суд: визнати ОСОБА_1 , батьком народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , змінити прізвище ОСОБА_3 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім?я та по батькові залишити без змін, внести відповідні зміни до актового запису № 59 від 04.04.2020 про народження ОСОБА_3 , складеного Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У справі №367/3370/24 було встановлено з відповіді №562522 від 25.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2024 року було направлено справу №367/3370/24 за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 08 липня 2024 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу 5-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви: надання суду документів, які підтверджують особу матері дитини, щодо якої він, позивач, бажає встановити батьківство, надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а саме - відмова відповідного відділу державної РАЦС у задоволенні спільної заяви батька і матері дитини, адже у позові стверджується, що спір та заперечення стосовно факту батьківства відсутні.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09 вересня 2024 року позов було повернуто позивачу.

Також позов не відповідає вимогам п.п. 2, 4-10 ч. 3 ст. 175 та ч.5 ст.177 ЦПК України, згідно яких позов має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Даний позов не враховує усіх вимог, передбачених новою редакцією ЦПК України, яка діє з 15.12.2017 року,а саме, - позивач у вимогах позову, стверджуючи, що позивач просить визнати його батьком народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , - якого від позивача народила співмешканка позивача - відповідачка ОСОБА_2 , стверджуючи, що вони - позивач з відповідачкою проживають разом - у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, але у відповідачки відсутні документи, що посвідчують її особу, оскільки їй відмовлено у видачі таких документів.

Однак, з відповіді №1588693 від 21.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в Україні жодна особа не може бути зареєстрованою в разі відсутності в неї документів, а на а.с.12 міститься повідомлення, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - є громадянкою іншої держави, однак у позові не зазначено якої саме.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити особу відповідачки, і, у зв`язку з цим - встановити факт того, що вона є матір`ю дитини, а тому - суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху для надання можливості позивачу усунути його недоліки - уточнити позовні вимоги та/або склад учасників справи, надання суду документів, які підтверджують особу матері дитини, щодо якої позивач, бажає встановити батьківство.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова