Провадження №2-во/523/259/25
У Х В А Л А

"23" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жовтої А.С. про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі № 523/12585/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025р по згаданій справі ухвалено рішення, яким визнано недієздатним громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний судом недієздатним.

16 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Жовтої А.С. надійшла заява в якій вона просить виправити в рішенні суду від 19.05.2025 року наступні описки:

- у вступній частині рішення зазначено « ОСОБА_1 » тоді як вірно « ОСОБА_1 »; -зазначено « ОСОБА_2 » тоді як має бути « ОСОБА_2 »;

- в описовій чистині, в другому абзаці тричі зазначено « ОСОБА_4 » тоді як вірно « ОСОБА_3 »;

- в 3 абзаці сторінки 2 зазначено «23.02.2002» тоді вірно «23.02.2006»;

- в 5 абзаці сторінки 2 зазначено « ОСОБА_5 » тоді як вірно « ОСОБА_6 »;

- в 10 абзаці сторінки 2 зазначено « ОСОБА_4 » тоді вірно « ОСОБА_3 »;

- в 3,4 абзацах сторінки 3 зазначено « ОСОБА_2 » тоді вірно « ОСОБА_2 »;

- в 8 абзаці сторінки 4 зазначено « ОСОБА_7 », тоді вірно « ОСОБА_3 »;

- в мотивувальній частині рішення, у 10 абзаці сторінки 5 зазначено « ОСОБА_8 » тоді вірно « ОСОБА_3 »;

- в резулятивній частині рішення, у 12 абзаці сторінки 10 зазначено « ОСОБА_2 » тоді вірно « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідністьвиправлення допущеної описки.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жовтої А.С. про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі № 523/12585/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні суду від 19.05.2025р по цивільній справі 523/12585/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної недієздатною, призначення опікуна, а саме :

- у вступній частині рішення замість « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 »; - замість « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_2 »;

- в описовій чистині, в другому абзаці замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_3 »;

- в 3 абзаці сторінки 2 замість «23.02.2002» зазначити вірно «23.02.2006»;

- в 5 абзаці сторінки 2 замість « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_6 »;

- в 10 абзаці сторінки 2 замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_3 »;

- в 3,4 абзацах сторінки 3 замість « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_2 »;

- в 8 абзаці сторінки 4 замість « ОСОБА_7 », зазначити вірно « ОСОБА_3 »;

- в мотивувальній частині рішення, у 10 абзаці сторінки 5 замість « ОСОБА_8 » зазначити вірно « ОСОБА_3 »;

- в резулятивній частині рішення, у 12 абзаці сторінки 10 замість « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.07.2025р.

Суддя: