overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1386/25
Провадження № 2-о/493/69/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року адвокат Бузовський О.І. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.311 ЦПК України.

Заява подана заявником з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186, ч.4 ст.315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

На підставі викладеного, дану цивільну справу необхідно розглядати в закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні за участю заявника та заінтересованих осіб.

Справу призначити до розгляду на 10:00год 15 вересня 2025 року в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ
279/4497/25 провадження №2-н/279/770/25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Справа № 274/8043/24 Провадження № 2/0274/339/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

24.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.03.2025 провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

22.07.2025 від Житомирського НДЕКЦ МВС України, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи надходження повідомлення від експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання у справі на 07.10.2025 о 14 год 15 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 404/7660/25
Номер провадження 2/404/2716/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивачем подано позов до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» про стягнення коштів.

28.07.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/7660/25 (номер провадження 2/404/2716/25) ще не вирішено, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» про стягнення коштів підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН» про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 373/2052/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

29 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада, про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Згурівської селищної ради, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Середівка Згурівського району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України підсудна Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2025 року об 11:00 год у приміщенні суду по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 у м. Переяславі Київської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересована особа (заінтересовані особи) має право в строк до 06 вересня 2025 року подати до суду заперечення на заяву з відповідними додатками.

У разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
"25" липня 2025 р. Справа № 367/7734/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Російської Федерації в особі уряду Російської Федерації (адреса місцезнаходження: м Москва, вул. Краснопрененська Набережна, буд. 2) про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2025 року на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2025 року підготовче провадження у справі було закрито, та справу призначено до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її по суті за участі сторін за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32,33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Російської Федерації в особі уряду Російської Федерації (адреса місцезнаходження: м Москва, вул. Краснопрененська Набережна, буд. 2) про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 27.08.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас
Справа № 524/8756/25
Провадження № 2-н/524/4300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 212/7914/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

09 липня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 вересня 2025 року на 13:00 годину, у залі судового засідання № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 204/7804/25
Провадження № 2-н/204/508/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
24 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»,
відповідно до ст. ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, та керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Г.В. Чапала
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя Г.В. Чапала
Провадження № 2-н/175/1144/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
24.07.2025 Справа № 369/6030/25
Справа №369/6030/25
Провадження №2-о/756/450/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської від 11.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення направлено за правилами територіальної підсудності до Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичної особою заяви у справах окремого провадження судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додатки до позовної заяви не містять доказів сплати судового збору, а також виписки Києво-Святошинського районного суду Київської про зарахування судового збору на рахунок суду.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявнику рекомендовано надати суду підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук