У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря судових засідань Сейко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа № 295/11592/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

06.03.2025 представником позивача - адвокатом Н.О.Демчик подано клопотання про витребовування доказів (а.с.205-206) :

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар?ї Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 березня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В за реєстровим №755 та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В за реєстровим №755

06.03.2025 представник відповідача ТОВ «Преміум Ліга Колекшн» заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що він надав такий договір разом з відзивом на позовну заяву ще у вересні 2024 року .

Представник позивача - адвокат Н.О. Демчик просила надати строк на ознайомлення з відзивом, оскільки не отримувала його.

Суд оголосив перерву у розгляді справи до 16.04.2025

16.04.2025 підготовче судове щзасідання не відбулося, оскільки представник позива заявив клопотання про відкладення судового розгляд.

21.05.2025 представник позивача - адвокат Н.О. Демчик подала аналогічне за змістом клопотання про витребовування доказів (а.с.224-225)

Тобто з 06.03.2025 по 16.07.2025 підготовчі судові засідання не відбулися з тих чи інших причин та станом на 16.07.2025 триває підготовче провадження у справі №295/11592/24 та не розглянутим є клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демчик Н.О. про витребовування доказів

16.07.2025 від представника позивача Демчик Н.О. надійшло клопотання, згідно якого просила розглянути її клопотання про витребовування доказів від 06.03.2025 без її участі.

16.07.2025 від представника ТОВ «Преміум Ліга Колекшн», також надійшло клопотання про розгляд справи 16.07.2025 без його участі. Також просить відмовити в задоволенні клопотання оскідьки воно подане поза межами строків передбачени в ЦПК України та з урахуванням того, що такий договір було долучено відповідачем до заперечень проти позову та він є в матеріалах справи.

Враховуючи, що представники сторін надали заяви про розгляд справи 16.07.2025 без їх участі, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребовування доказів подане представником позивача - адвокатом Н.О.Демчик 06.03.2025.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач подав позов до суду у серпні 2024 року та не вказував, що в нього існують якісь труднощі у подачі доказів та він не може їх надати суду.

20.09.2025 представник відповідача ТОВ «Преміум Ліга Колекшн» подав відзив на позов та долучив в тому числі і копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 березня 2021 року, укладений між ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» та ТОВ «Преміум Ліга Колекшн», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В за реєстровим №755

24.09.2025 представник ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» подав відзив на позовну заяву та також долучив копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 березня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В за реєстровим №755

26.09.2025 відзив на позовну заяву подав представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином в матеріалах цивільної справи наявна копія договору купівлі-продажу нерухомого майна ( квартири АДРЕСА_2 ) від 25 березня 2021 року, укладений між ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» та ТОВ«Преміум Ліга Колекшн», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В за реєстровим №755 отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В за реєстровим №755

Предметом позову у цій справі є витребовування у ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» квартири АДРЕСА_2 , яка була відчужена 25.03.2021 ТОВ«Преміум Ліга Колекшн» на підставі договору купівлі-продажу ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок».

За приписами ч.1 ст.8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Також ч.7 ст.8 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не був стороною договору купівлі-продажу спірної квартири, йому відповідно не можуть бути надані нотаріусом документи, що слугували підставою для правочину , бо вони відносяться до охоронюваної законом таємниці та за розголошення яких нотаріус несе персональну відповідальність.

Разом з цим у ч.8 ст.8 Закону Украхни "Про нотаріат" передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Враховуючи обставини справи, предмет доказування, а також надані відзиви на позов та їх обгрунтування цілком обгрунтованим є клопотання про витребовування документів, що стали підставою для укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна ( квартири АДРЕСА_2 від 25.03.2021 року) оскільки таким чином буде врегульовано можливість змагальності сторін у цьому процесі.

Отже, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

При цьому враховано позицію представника відповідача, що ним вже надана копія договору купівлі-продажу нерухомого майна ( квартири АДРЕСА_2 ) від 25.03.2021, а тому в цій частині клопотання про доказів суд відмовляє

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовільнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар?ї Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна ( квартири АДРЕСА_2 ) від 25.03.2021.

В решті вимог - відмовити.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Дар?ї Володимирівні (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду міста Житомира: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 322 до 01.09.2025 .

Роз`яснити нотаріусу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-00 годину 03.09.2025

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря