Справа № 446/2375/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Груба Л.М.

справа № 446/2375/15-ц

за участі сторін:

позивач ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява ОСОБА_6 , в якій вона просить стягнути з відповідачів на її користь грошову заборгованість у сумі 8000 дол. США та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.06.2025 ухвалою суду залучено ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_6 .

05.05.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 подали укладену між ними мирову угоду, яку просили затвердити.

У судовому засідання ОСОБА_1 укладену між нею та відповідачем ОСОБА_2 мирову угоду від 05.05.2025 підтримала та просила таку затвердити, а провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 грошової заборгованості закрити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судову засіданні підтримали мирову угоду повністю та просили таку затвердити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули причин своєї відсутності суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов наступних висновків.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 05.05.2025, сторони, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З обставин справи видно, що даний спір стосується стягнення грошової заборгованості.

05.05.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду, за умовами якої сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали дану мирову угоду.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, що доводиться умовами мирової угоди.

Керуючись ст. 200, 207, 208, п.5, ч.1 ст.255, 260 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 05.05.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1) ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову заборгованість в межах 1/3 частки успадкованого ОСОБА_2 майна, що з врахуванням повернення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судових витрат становить 3 000,00 (три тисячі) доларів США.

2) ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошову заборгованість в сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США у день підписання Сторонами Мирової угоди.

3) ОСОБА_1 під час отримання від ОСОБА_2 грошових коштів визначених п.2 даної Мирової угоди зобов`язана видати ОСОБА_2 розписку про отримання грошових коштів.

4) Сторони підтверджують, що з моменту отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 грошових кошів визначених пунктом четвертим цієї Мирової угоди та видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виписки про отримання грошових коштів, спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що стосується стягнення заборгованості за договором позики, у повній мірі врегульовано та вичерпано.

Провадження в цивільній справі № 446/2375/15-ц у частині стягнення коштів ОСОБА_1 з ОСОБА_2 - закрити.

Повний текст рішення складено 28 липня 2025 року.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус