Єдиний унікальний номер судової справи: 945/1848/24
Номер провадження: 22-ц/812/1445/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Зачепіло З.Я. на заочне рішення Ленінського (нині Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 15 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 23 липня 2025 року в порядку спрощеного провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

22 липня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Коллект Центр» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи клопотання позивач посилався положення частини 5 ст. 279 ЦПК України якою передбачено можливість розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду.

Між тим, ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні такого клопотання сторони за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи містять достатню кількість доказів, наданих позивачем на обґрунтування своїх доводів за позовом. Крім того, ТОВ «Коллект Центр» надало до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому виклало свої заперечення.

Чинні норми ЦПК України в частині порядку розгляду справ в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, вказані в частині першій і другій статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України), однак: по-перше, така справа не відноситься до виключень, передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України, а по-друге, відсутні обставини, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення у суді апеляційної інстанції.

Питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику сторін у судове засідання по розгляду малозначних справ є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції.

За викладених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Коллект Центр».

За положеннями частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими частиною 1 статті 369 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 274, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною на заочне рішення Ленінського (нині Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова