overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3930/25
Провадження № 2/331/2597/2025
У Х В А Л А

28 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівськго районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місце знаходження: м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7Д), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154) звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місце знаходження: м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7Д), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місце знаходження: м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7Д), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1109/25
Провадження №2/726/224/25
УХВАЛА

про виправлення описки

25.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. секретаря судового засідання Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки у рішенні суду від 10.06.2025 ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.06.2025 року було частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12000 грн. , судовий збір 1498, 73 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.

Разом з тим, під час винесення вказаного вище рішення, судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено в четвертому абзаці: «….до Киівського апеляційного суду…», натомість вірним є: «… до Чернівецького апеляційного суду…»

Сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленю.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.06.2025 року в справі № 726/1109/25, невірно зазначене - «…до Київського апеляційного суду….», заначивши вірно - «….до Чернівецького апеляційного суду…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л. В. Байцар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11243/23

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/75/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

третя особа: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної

системи Чернігівгаз,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Павлова В.Г. від 15 липня 2024 року, місце ухвалення рішення м. Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2024 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 15 372 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 22 коп., в рахунок відшкодування понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 466/6966/25
Провадження № 2/466/3000/25
У Х В А Л А

за підсудністю

28 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

23 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що така не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1611409 від 28.07.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/6966/25 (номер провадження 2/466/3000/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 720/1563/25
Провадження № 2-о/720/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

присяжних Неліч К.Г., Пухальський В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення над ним опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичними документами щодо психічного здоров`я останнього в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України», для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/1563/25.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Неліч К.Г.

Пухальський В.Д.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3097/25
Провадження № 2/723/4204/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

28 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колчанов Руслан Вікторович звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою, предметом якої стягнення аліментів.

22 липня 2025 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До матеріалів позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору, однак в додатках, а саме п.1 вказана «Квитанція про сплату судового збору».

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідно повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 646/4804/25
№ провадження 2/646/2958/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Білінська О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тихоновської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче засіданні не з`явився, подав заяву про підтримання позову та проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засіданні не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 11-30 год. 04.09.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Єдиний унікальний номер 725/6535/25
Номер провадження 2/725/2218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.2,6,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- Не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-Не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивач не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не надав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 536/2531/24
Провадження № 2/524/1840/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення електропостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа № 536/2531/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення електропостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Судове засідання, призначене для розгляду справи по суті на14 год 00 хв 24 липня 2025 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному; справу знято з розгляду, у зв`язку з чим розгляд цієї справи підлягає відкладенню на іншу дату.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що за приписами частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони, та роз`яснити позивачу його право звернення до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год 30 хв 23 вересня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.
Провадження № 2-н/947/7866/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2025 року м. Одес
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.06.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 5686 гривень 02 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко