overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1780/25
Провадження 2-н/720/172/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Суддя: Ляху Г.О.
Провадження № 2-н/638/3208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з Михно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є споживачами за адресою: АДРЕСА_1 на свою користь суми заборгованості по сплаті послуг з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період 01.12.2021 по 30.09.2023 в розмірі 6239,63 грн., за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.09.2023 в розмірі 375,72 грн., за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 в розмірі 4563,44 грн., заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.06.2022 по 30.09.2023 у розмірі 272,64 грн., послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2023 у розмірі 558,00 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відомості з Єдиного державного демографічного реєстру не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Гребенюк
Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/2682/25
Провадження № 2/334/1991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Жураківської В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі на підставі наданих суду документів. Натомість, розглянути справу без участі представника банку не представляється можливим, оскільки його пояснення по суті справи на думку суду є вкрай необхідними для повного і всебічного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що явка представника позивача Моторного (транспорного) страхового бюро України (МТСБУ) є обов`язковими для всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (, адреса: 02653, м. Київ, бул. Русанівський, 8).

Справу відкласти на 13 серпня 2025 року на 12 год. 40 хв.

Копію ухвали направити на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса: 02653, м. Київ, бул. Русанівський, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 305/4851/24
Провадження по справі 2/305/214/25
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

29.07.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, місцезнаходження: м. Хуст, вул. І. Франка, 1/1, Закарпатської області, до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна, 4 Закарпатської області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Дочинця С.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №30 від 14 липня 2025 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/4851/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, а також, обсяг і характер доказів у справі, вважаю, що даний спір, не є малозначним, а тому в силу положень ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, отже розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/4851/24, провадження по справі №2/305/214/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин, 20 жовтня 2025 року та викликати сторони в судове засідання.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2025 року Справа 562/2259/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів в сумі 1739,22 грн.
відповідно до ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 729/1190/25
2/729/617/25

У Х В А Л А
29 липня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., розглянувши клопотання представника позивача Андрущенка М. про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.
Ухвалою від 29 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в справі.
Дослідивши клопотання представника позивача, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати ПАТ «БАНК ВОСТОК» необхідну для розгляду справи інформацію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 72, 81, 84, 189, 198, 260 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у ПАТ «БАНК ВОСТОК» наступні докази:
-інформацію, чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_2 ;
Зобов`язати ПАТ «БАНК ВОСТОК» надати інформацію до суду в строк до 28 серпня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язкуподати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
14.07.2025 Єдиний унікальний номер 336/4616/25
Єдиний унікальний номер 336/4616/25
Провадження № 2/205/4101/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра і Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/5779/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/1056/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи до судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

01.05.2025 року ухвалою Київського апеляційного суду завершено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року та призначено справу до судового розгляду.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача Гаращенка Д.Р. у розгляді судової справи № 381/5779/23 (апеляційне провадження № 22-ц/824/1056/2025), а саме у зв`язку зі зміною спеціалізації, призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21.05.2025 року справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О., судді, які входять до складу колегії: Приходько К.П., Писана Т.О.

Керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою АТ «Акцент Банк» /, м. Дніпро, вул. Батумська, 11/ до ОСОБА_1 /останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 619.86 (десять тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. вісімдесят шість коп.) грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 серпня 2025 року о 11 год. 40 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 526/1223/25
Номер провадження 2/525/391/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження юридичної адреси: ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, 30, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 08 серпня 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити час і дату наступного судового засідання у разі неявки відповідача по справі на 08 годину 10 хвилин 19 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало