Справа № 369/8935/20
Провадження № 2-во/369/167/25
УХВАЛА
(про виправлення описки)
24.07.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Маснюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Приватного підприємства «ПРОФОЦІНКА» - адвоката Немченка Віталія Миколайовича про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі № 369/8935/20 за заявою Приватного підприємства ПРОФОЦІНКА, яке є правонаступником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, -
Через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача Приватного підприємства «ПРОФОЦІНКА» - адвоката Немченка Віталія Миколайовича надійшла заява про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року позов Приватного підприємства ПРОФОЦІНКА, яке є правонаступником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, задоволено частково.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:023:0271, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_4 №226.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:023:0270, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_4 №228.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:023:0269, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_4 №224.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:023:0268, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_4 №222.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:023:0272, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_4 №230.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:023:02667, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_4 №220.

В іншій частині позову відмовлено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи вказане рішення, невірно зазначив кадастровий номер земельної ділянки ":01:023:02667" замість вірного ":01:023:0267".

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та заяву про виправлення описки, вважає, що заява представника позивача Приватного підприємства «ПРОФОЦІНКА» - адвоката Немченка Віталія Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справи № 369/8935/20 за заявою Приватного підприємства ПРОФОЦІНКА, яке є правонаступником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «ПРОФОЦІНКА» - адвоката Немченка Віталія Миколайовича про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі № 369/8935/20 за заявою Приватного підприємства ПРОФОЦІНКА, яке є правонаступником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, - задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 лютого 2022 року у цивільній справі № 369/8935/20 за заявою Приватного підприємства ПРОФОЦІНКА, яке є правонаступником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції вказавши у тексті рішення вірний кадастровий номер земельної ділянки «:01:023:0267», замість невірно вказаного «:01:023:02667».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва