Справа 556/1968/25
Номер провадження 2-о/556/250/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого докмента, а саме, що диплом, серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку - 30.06.1992, реєстраційний №11874 та Виписка із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_1 , реєстраційний номер 11874 від 30.06.1992, видані на ім`я ОСОБА_2 , належать їй - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 необхідно встановити даний факт, з метою упорядкування та приведення у відповідність вищезазначеного документа та зарахування трудового стажу для призначення пенсії. Вирішити питання про внесення виправлень в документі у позасудовому порядку не можливо. А тому просить заяву задовольнити.

Вказана заява надійшла до суду 02 липня 2025 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Належним чином повідомлена заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

А як зазначено в ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта заявниці, серії НОМЕР_2 , виданого 26 лютого 2014 року Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області, картки платника податків від 07.03.2014, свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 остання записана по батькові « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчалася в Ірпінському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку та отримала диплом, серії НОМЕР_1 . Диплом виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Про те, що заявниця мала дівоче прізвище « ОСОБА_5 » підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_4 .

Той факт, що вказаний диплом належить ОСОБА_1 підтверджується також тим , що у паспорті та в дипломі заявниці збігається її дата народження; у свідоцтві про шлюб та у дипломі збігається її дівоче прізвище - ОСОБА_5 ; в трудовій книжці, яка заповнена на російській мові на ім"я - " ОСОБА_6 " - внесено запис про її навчання в Ірпінському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку у періоди, які зазначені в дипломі заявниці.

Згідно довідки №306 від 28.04.2025, виданої директором Ірпінського ФК НУБіП України, ОСОБА_2 дійсно з 01 вересня 1990 року по 30 червня 1992 року навчалась в Ірпінському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку.

В документах архівного фонду Відокремленого структурного підрозділу «Ірпінський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» значиться, що ОСОБА_2 в 1990 році на базі повної середньої школи зарахована на ІІ курс денного відділення технікуму, спеціальність «Бухгалтерський облік, контроль і аналіз господарської діяльності» (наказ № 87 від 15.08.1990 р.) та в 1992 році відрахована з числа учнів технікуму в зв`язку із закінченням терміну навчання (наказ № 126 від 26.06.1992 р.).

ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію «Бухгалтер» та 30.06.1992 року видано диплом звичайного зразка ПТ № 843835, про що свідчить запис за реєстраційним номером 11874 у книзі видачі дипломів випускникам технікуму на сторінці 69 (діло № 02-02 за 1991-1992р.р.).

Відокремлений структурний підрозділ «Ірпінський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» є правонаступником вказаного технікуму.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

А як зазначено в листі ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А як зазначено в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що диплом, серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку - 30.06.1992, реєстраційний №11874 та Виписка із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому ПТ № НОМЕР_5 , реєстраційний номер 11874 від 30.06.1992, видані на ім`я ОСОБА_2 , належить - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом, серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку - 30.06.1992, реєстраційний №11874 та Виписка із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_1 , реєстраційний номер 11874 від 30.06.1992, видані на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа: Володимирецька селищна рада, місцезнаходження: селище Володимирець, вул.Повстанців,21, Вараський район, Рівненська область, код юридичної особи: 04388113.