overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/522/6156/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегія Парк Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.02.2025 по 30.06.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 347/1902/24
Провадження № 22-ц/4808/791/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Найди Катерини Володимирівни на рішення Косівського районного суду від 26 березня 2025 року, ухвалене в складі судді Кіцули Ю.С. в м. Косові, повний текст якого складено 07 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Найди Катерини Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 26 березня 2025 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, юридична адреса: пр. Берестейський, 65, м. Київ, 03117) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в загальній сумі 197880 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. (яке складається із: 135760,00 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника; 36000,00 грн. відшкодування моральної шкоди; 26120,00 грн. витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника); а також стягнути 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, юридична адреса: пр. Берестейський, 65, м. Київ, 03117) в дохід держави судовий збір в сумі 4947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 00 коп. за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 521/7873/25
Номер провадження № 2/521/4613/25
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу
На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України, керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-285, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.09.1989 р. Первомайським міським відділом реєстрації актів цивільного стану в Миколаївській області, актовий запис № 506.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде підписано та складено протягом п`яти днів.
Суддя: О. С. Леонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2024 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2024 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без змін.

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у заяві зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при ухвалі рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 426 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 14:10 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про час і місце розгляду заяви.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5518/25 Справа № 932/8726/24 Головуючий у першій інстанції: Цитульський В. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Макарова М.О., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Цитульського В.І. від 20 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - дізнавач відділення поліції №2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Шпак Ольга В`ячеславівна, про захист честі й гідності,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 377, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - дізнавач відділення поліції №2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Шпак Ольга В`ячеславівна, про захист честі й гідності закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді М.О. Макаров

М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління комунального майна Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації, про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить зобов`язати відповідачів вчинити в межах їх повноважень і правомочності орендодавця майна комунальної власності усіх визначених законодавством заходів, дій і рішень щодо оформлення приватизації у приватну власність орендаря позивача ОСОБА_1 (облікова картка платника податків № НОМЕР_1 ), об`єкта оренди за договором оренди № ФМ - 613 від 26 жовтня 2000 р. на виконання обов`язків сторони орендодавця, передбачених згідно п.5.2.1.;п.5.2.2.;п.5.2.3.;п.5.2.4.;п 9.10.; п 9.11. вказаного договору, для здійснення передбаченого законом і умовами вказаного договору його, як орендаря, права приватизувати у встановленому порядку об`єкт оренди - нежитлові приміщення за адресою: м.Суми, Покровська площа, б.10, із зарахуванням на позивача, як орендаря, рахунок при переході об`єкта оренди у його власність в процесі приватизації затрат на проведення ремонтних робіт і реставраційних робіт в будівлі, в якій розташований об`єкт оренди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 101.04.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/565/24.

03 липня 2025 року до суду надійшло клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про поновлення провадження справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі № 591/565/24.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління комунального майна Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації, про зобов`язання вчинити дії .

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 405/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 20 000,00 грн щомісячно, але неменше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до 14.08.2028.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення від 30.06.2011 Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа N 2-1717/11) відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію розміру аліментів у період з 2014 року по 2024 рік у розмірі 9 912,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 04.08.2025.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 367/7531/25
Провадження №2-н/367/1849/2025
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат, -
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано судді Білогруд О.О.
На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України направлено запит до Ірпінської міської ради з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява відповідає вимогам статтям 161-164 ЦПК України.
Комунальним підприємством «Управління Житлово-комунального господарства Ірпінь» Ірпінської міської ради при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 302,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за надані житлові послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2022 до 01.06.2025 у розмірі 13 890 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 91 (дев`яносто одна) копійку;
3 % річних у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок за період з 01.01.2024 до 31.05.2025;
інфляційні втрати у розмірі 1 809 (одну тисячу вісімсот дев`ять) гривень 43 (сорок три) копійки за період з 01.02.2024 до 01.06.2025.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.ст.288, 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Суми

Справа №591/3508/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/639/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2015 року у складі судді Капкіна О.Б., постановлену у м. Суми,

в цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сумської міської ради задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2015 року скасувати, а справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргунаправити для продовження розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов