Справа № 331/3082/24
Провадження № 2/331/224/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Листом № 19/108/17-8454-2025 від 04.04.2025 р. Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено на адресу суду клопотання експерта № КСЕ-19/108-25/7363 від 04.04.2025 року та 15.04.2025 року повернуто матеріали цивільної справи № 331/3082/24.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя поновлено та з метою вирішення клопотання експерта призначено судове засідання.

03.06.2025 року Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено на адресу суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 02.06.2025 № СЕ-19/108/17-13524-2025.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання експерта, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ухвалі Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року була допущена описка, а саме помилково зазначено по тесту ухвали про призначення «судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи», замість вірного «судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи».

За таких обставин, суд вважає, що в ухвалі Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року слід виправити допущену описку.

Крім того, відповідно до клопотання судових експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пушкарьової Г., Чайки Т. № КСЕ-19/108-25/7363 від 04.04.2025 року, останні просили про уточнення по першому та четвертому запитаннях, а саме зазначити дату оцінки об`єктів нерухомості: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 51,28 кв.м. та гаражів № 137 «А» та № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дніпро-2», юридична адреса: АДРЕСА_1 , площею 51,28 кв.м. Для вирішення запитань комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, поставлених перед судовими експертами, заявлено клопотання про надання належним чином оформлених, закріплених печаткою якісних копій або оригіналів документів по об`єктам: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 51,28 кв.м.; гаражі № 137 «А» та № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дніпро-2», юридична адреса: АДРЕСА_1 . Також просили надати дозвіл судовим експертам на пошук та використання інформації з відкритих джерел і відкритого доступу мережі інтернет, пов`язаної з об`єктами оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна та іншу істотну інформацію, що стосується об`єктів нерухомості.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно із ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідно уточнити перше та четверте запитання поставлені експертам для її проведення, а також надати експертам додаткові відомості та документи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повторно направити матеріали справи для проведення експертизи, виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, уточнивши при цьому питання поставлені перед експертом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, та повернути в розпорядження експертів для проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 331/3082/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року, а саме, по тексту ухвали вважати вірним призначення «судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи».

Клопотання судових експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Пушкарьової Ганни, Чайки Тетяни задовольнити.

Уточнити поставлені на вирішення експертів перше та четверте питання, виклавши їх у наступній редакції:

1. Яка ринкова вартість квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 51,28 кв.м., станом на час проведення експертизи?

4. Яка ринкова вартість гаражів № 137 «А» та № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дніпро-2», юридична адреса: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

Проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А), направивши до експертної установи для проведення експертизи дану ухвалу суду та надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 331/3082/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за наявності надати додаткові матеріали, які належним чином оформлені, закріплені печаткою якісні копії або оригінали документів необхідні для проведення експертизи, а саме:

- правовстановлюючих документів по об`єктам нерухомості: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 51,28 кв.м. (далі об`єкт дослідження № 1 або об`єкт нерухомості № 1); гаражів № НОМЕР_4 «А» та № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дніпро-2», юридична адреса: АДРЕСА_1 (далі об`єкти дослідження № 2 або об`єкти нерухомості № 2);

- витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також об`єкти та суб`єктів цих прав станом на дату оцінки) щодо об`єктів нерухомості № 1 та № 2;

- технічних паспортів бюро технічної інвентаризації по об`єктам дослідження № 1 та № 2;

- інвентаризаційної справи на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема зображення поверхневого плану поверху, на якому розташовується об`єкт нерухомості № 1;

- правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розміщуються об`єкти нерухомості № 2 та інформації про сплату земельного податку;

- довідки про членство в гаражному кооперативі із зазначенням року побудови об`єктів нерухомості № 2, а також інформації про повну виплату пайової участі в будівництві об`єктів нерухомості № 2;

- офіційних відомостей щодо адрес підприємств (не менше п`яти), які займаються реалізацією подібної нерухомості і мають можливість надати офіційні відомості щодо продажу та оренди подібної нерухомості стосовно об`єктів дослідження № 1 та № 2;

- відомостей про продаж та оренду (пропозиції до продажу та оренди) об`єктів нерухомості подібних до об`єктів дослідження № 1 та № 2, за останні шість місяців.

При проведенні експертизи надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел і відкритого доступу мережі інтернет, пов`язаної з об`єктами оцінки, тенденції на ринку побідного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна та іншу істотну інформацію, що стосується об`єктів нерухомості.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на вимогу експерта надати доступ до об`єктів дослідження: квартири АДРЕСА_3 ; транспортного засобу марки «Audi» модель «Q5» д.н.з. НОМЕР_5 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 3197; гаражів № НОМЕР_6 » та № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дніпро-2» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2 В, кв. 39).

В разі неможливості надання об`єктів нерухомого та рухомого майна для експертного дослідження надати експертам дозвіл на проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи без об`єктів дослідження на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 331/3082/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ).

Повернути в розпорядження експертів для проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 331/3082/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька