Єдиний унікальний № 371/1831/24
Номер провадження № 2-во/371/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Геліч Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васюк Микола Миколайович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Миронівського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що у вказаному рішенні було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, зокрема, неправильно зазначено дату народження ОСОБА_3 , та у серії і номері свідоцтва про народження останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює судове рішення, питання виправлення описки ініційоване стороною у справі, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивача про виправлення описки без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про судове рішенняу цивільних справах» від18грудня 2009року №14 вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення Миронівського районного судом Київської області від 22 липня 2025 року, у справі 371/1831/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, неправильно зазначені дата народження ОСОБА_3 та серія і номер свідоцтва про народження останнього, зокрема, вказано дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також серіята номер свідоцтва про народження " НОМЕР_1 " натомість правильною датою народження є дата " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та серія і номер свідоцтва про народження "серія НОМЕР_1 ".

Допущені описки є технічними, їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Миронівського районного судом Київської області від від 22 липня 2025 року, у справі 371/1831/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, та вважати праильними: дату народження ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та серію і номер свідоцтва про народження останнього: "серія НОМЕР_2 ", замість непраивльних: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", "серія НОМЕР_1 " .

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ