Справа № 199/1778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за доручення на надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

21.07.2025 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за доручення на надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , в якому він просить проводити судові засідання по справі 199/1778/25 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за доручення на надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

21.07.2025