Справа № 541/2320/25
Номер провадження 2/541/1192/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2025 року адвокат Данильчук Сергій Григорійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 лютого 2020 року Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №20.

В обґрунтування позовної заяви вказував, що на даний час, офіційно зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем має формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Сімейні стосунки у позивача та відповідача також не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливості зберегти сім`ю. Позивач та відповідач вже тривалий час не проживають разом. Зазначене пов`язане з їх небажанням продовжувати подальше сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет, що дає підстави стверджувати про фактичне припинення сімейних відносин між позивачем та відповідачем.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 13).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, у позовній заяві просили проводити судовий розгляд за їх відсутності. Позивач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, у відзиві на позовну заяву просили проводити судовий розгляд за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували (а.с. 24).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 22 лютого 2020 року зареєстрували шлюб у Миргородському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), актовий запис №20 (а.с. 8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат, згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Миргород, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Миргород, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_2 , Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), актовий запис №20 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський