Справа № 456/712/25
Провадження № 2/456/810/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю представника позивача Павленка С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Тиховліс В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Приватного підприємства «СМІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Приватного підприємства «СМІО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

В судовому засіданні представник позивача Павленко С.В. просить суд витребувати докази у ТСЦ МВС №4645 ( Львівська обл., м. Стрий, вул. І.Багряного,4), а саме копію електронного Договору купіві - продажу №4645/344 від 03.02.2016 або іншого електронного документу, на підставі якого було відчужено, у той же період, транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель HD78; категорія: вантажний, рік випуску: 2006; VIN: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; колір: білий. В обґрунтування клопотання покликається на те, що головний сервісний центр МВС України на запити адвоката вказав, що не має права надати копію Договору купівлі-продажу № 4645/344 від 03.02.2016. та реєстраційні картки, тому дії представника ТОВ «Порше Мобіліті» виявилися безрезультатними. Разом із позовною заявою представником позивача було подано до суду клопотання про витребування від ТСЦ МВС №4645 копії Договору купівлі-продажу №4645/344 від 03.02.2016. У відповідності до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 12.05.2025, клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано докази у ТСЦ МВС №4645, а саме копії договору купівлі-продажу №4645/344 від 03.02.2016. У відповідності до відповіді ТСЦ МВС №4645 від 22.05.2025 року, останній повідомив, що запитуваний договір було знищено у зв`язку із завершення терміну зберігання. У судовому засіданні 29.05.2025 на усне клопотання представника позивача щодо витребування від відповідачів копії договору купівлі-продажу № 4645/344 від 03.02.2016, представник відповідача заперечував та пояснив, що оскільки даний договір укладався в електронній формі, то відповідно у паперовому вигляді цього договору немає.

Представники відповідача адвокати Скоробогатова Д.В. та Тиховліс В.В. заперечили клопотання представника позивача та вказали на те, що в ухвалі суду від 12.05.2025 не було вказано, у якій саме формі витребувано договір купівлі-продажу, і такий надано не було. Крім того, вважають, що клопотання представника позивача спрямоване на затягування розгляду справи.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників. оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази у ТСЦ МВС №4645 (Львівська обл., м. Стрий, вул. І.Багряного,4) копії договору купівлі-продажу №4645/344 від 03.02.2016. Копію ухвали для виконання направлено МВС №4645 ( Львівська обл., м. Стрий, вул. І.Багряного,4). Згідно з відповіддю начальника ТСЦ МВС №4645 Д.Корейба №31/28/21-9158-2025 від 22.05.2025, договір купівлі продажу №4645/344 від 03.02.2016, укладений між ПП «СМІО» та ОСОБА_1 щодо транспортного засобу «HYUNDAI», модель HD78; категорія: вантажний, рік випуску: 2006; VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , відсутній у зв`язку із завершенням термінів зберігання.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, про що подала підтверджуючі документи, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у ТСЦ МВС №4645 ( Львівська обл., м. Стрий, вул. І.Багряного,4)

копію електронного Договору купіві - продажу №4645/344 від 03.02.2016 або іншого електронного документу, на підставі якого було відчужено, у той же період, транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель HD78; категорія: вантажний, рік випуску: 2006; VIN: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; колір: білий.

Копію ухвали для виконання направити МВС №4645 ( Львівська обл., м. Стрий, вул. І.Багряного,4). Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 08 серпня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська