Справа №390/1841/25
Провадження №2/390/959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту на майно.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а тому на підставі ст.185 ч.4 ЦПК України, вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно ст.ст.60 ч.1, 62 ч.4 ЦПК України: представником у суді може бути адвокат або законний представник; повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно ст.20 ч.1 п.2 Закону України ''Про адвокатуру і адвокатську діяльність'' під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 2 Закону України ''Про адвокатуру і адвокатську діяльність'' адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Проаналізувавши матеріали заяви встановлено, що позовну заяву підписано особою, яка зазначена як представник позивача, Харламовою Таліною Володимирівною. Про те, що саме адвокатом подана та підписана позовна заява свідчить також й те, що саме з її електронної адреси було надіслано вказану позовну заяву через систему Електронний суд. На підтвердження своїх повноважень до заяви додано ордер на надання правничої допомоги серії ВА № 1120319 від 21.07.2025 року. Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що ордер виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, однак він не містить підпису адвоката, що виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, беручи до уваги наведені вище норми, суддя приходить до висновку, що наданий представником позивача документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у суді. Відтак, належним чином оформлений документ, який би підтверджував повноваження Харламової Т.В. на підписання та подання даної позовної заяви від імені ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту на майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул