ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено.

Продовжено ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на чотири місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Продовжено ОСОБА_4 строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на чотири місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрито.

У червні 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За правилами статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Наведене дає підстави для висновку, що переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення суду апеляційної інстанції, яким судове рішення першої інстанцій було змінено, скасовано із постановленням нового судового рішення апеляційним судом.

Суд апеляційної інстанції не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при апеляційному перегляді лише закрив апеляційне провадження у справі, не змінюючи та не скасовуючи судове рішення.

Отже, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, у розумінні положень частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене, відповідно до наведених вище норм процесуального права у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 423,427 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Суддя: В.С. Городнича

І.А. Єлізаренко