Справа № 185/2741/25
Провадження 2-во/185/101/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо усунення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні суду помилково зазначено «23/100 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м.», при тому вірним є «квартира АДРЕСА_2 (частка 23/100)) в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи згіно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Абзаци 1 та 2 вступної частини рішення викласти у наступній редакції:

«11.03.2025 р. поштовим відправленням 634, надісланим через АТ «Укрпошта», позивач ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 (частка 23/100)) в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11 лютого 1992 року між нею та її матір`ю, ОСОБА_2 , було укладено договір дарування, посвідчений нотаріусом Рубіжанського нотаріального округу Білоус В.Б. (реєстр № 222), відповідно до якого вона набула право власності на 23/100 в будинку АДРЕСА_3 »

Перше речення абзацу 1 мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Судом встановлено, що 11 лютого 1992 року між ОСОБА_2 (дарувальником) та ОСОБА_1 (обдарованою) укладено договір дарування 23/100 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 » , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м.»

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Суддя С.О. Бабій