УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 2-3025/2001

провадження № 61-9244ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу міського суду Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У 2001 році ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Також позивачкою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру

АДРЕСА_2 та домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Ухвалою міського суду Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня

2001 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на вказане майно.

Ухвалу міського суду Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня

2001 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (раніше -

м. Кіровоград) оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1 , який не брав участі у справі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу міського суду Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

У липні 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу міського суду Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року у справі

№ 2-3025/2001.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження ухвали міського суду Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року заявник зазначає порушення судами норм процесуального права при застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки судами не було перевірено хто є власником нерухомого майна, що призвело до помилкового накладення арешту на квартиру.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу міського суду Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 09 липня 2025 року у цивільній справі№ 2-3025/2001.

Витребувати з Фортечного районного суду м. Кропивницького матеріали справи № 2-3025/2001.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 2-3025/2001 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 серпня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 2-3025/2001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников