Номер провадження: 22-ц/813/6193/25
Справа № 2-3363/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі свого представника Смикова Вацлава Євгеновича

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року

у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року заяву АТ «Універсал банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі ПАТ «ВТБ Банк`в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ «Універсал банк» в особі свого представника Смикова В.Є. 11 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, звернулося до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано в підсистемі «Електронний суд» - 28.05.2025.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, що підтверджують дату отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року; надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція», ОСОБА_1 (його правонаступника), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Суддя Назарова М.В. з 01 по 24 липня 2025 року перебувала у відпустці (наказ № 85-в від 27.06.2025).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 08 травня 2025 року.

Копію ухвали отримано скаржником 28 травня 2025 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується наданою карткою руху документу, апеляційна скарга подана 11 червня 2025 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі свого представника Смикова Вацлава Євгеновича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал банк» в особі свого представника Смикова Вацлава Євгеновича строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі свого представника Смикова Вацлава Євгеновича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи № 2-3363/11.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький