РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 758/3224/25

2/609/287/2025

24 липня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтунович О.В.

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 25 липня 2025 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача покликається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» було укладено Договір обов`язкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223453700 від 13.09.2024. Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Seat Ibiza, д.р.н. НОМЕР_1

13.11.2024 в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля засобу Seat Ibiza, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Subaru Forester д.р.н НОМЕР_2 . Внаслідок чого Subaru Forester д.р.н НОМЕР_3 було завдано матеріальні збитки .

Згідно з Постановою Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/16058/24 від 14 грудня 2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП; ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 листопада 2024 року до ПрАТ «СК «ВУСО» звернулася потерпіла особа із заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 2410461 від 30.12.2024 вартість

відновлювального ремонту автомобіля Subaru Forester д.р.н НОМЕР_4 складає 181795,49 грн.

Вартість робіт 18915,12 грн. (з ПДВ)

Вартість запчастин з врахуванням зносу - 42722,00 грн.(без врахування зносу 142406,68 грн.) (з ПДВ)

Вартість матеріалів - 20473,68 грн. (з ПДВ)

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Subaru Forester д.р.н

НОМЕР_5 в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 82110,81 грн. (з ПДВ).

Абзацом 2 ст. 36.2. ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Тому 82110,81/1,2 (ПДВ) = 68425,67 грн.

Відповідно до умов Полісу ЕР 223453700 ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 160000,00 грн., Франшиза - 3000,00 грн.

В п. 9.1 ст. 9 Закону зазначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов?язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а тому 68425,67 грн. - 3000,00 грн. = 65 425,67 грн.

Згідно Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 22 жовтня 2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 65425,67 грн., що підтверджується страховим актом № 2410461-1 від 16.01.2025 та платіжною інструкцією № 3455 від 16.01.2025.

Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 65425,67 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року постановлено справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -передати до Кременецького районного суду Тернопільської області.

4. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року постановлено позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди передати за підсудністю на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засіданні по справі призначено на 10 червня 2025 року на 10 год. 30 хв.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року судове засіданні по справі відкладено на 24 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

7. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

8. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

9. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року у справі № 758/16058/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2024 о 16 год. 55 хв. по вул. Газопровідній, буд. 1/28 у м. Києві, керуючи автомобілем «Seat», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Subaru», номерний знак НОМЕР_6 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «FolksWagen», номерний знак НОМЕР_7 , який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172956 від 13.11.2024.

Крім того, ОСОБА_1 13.11.2024 о 16 год. 55 хв. по вул. Газопровідній, буд. 1/28 у м. Києві, керував автомобілем «Seat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172942 від 13.11.2024.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та, чи вчинені вони цією особою.

11. Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_1 було зареєстровано в АТ «СК «ВУСО», відповідно до полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №223453700.

12. У страховому акті № 2410461-1 від 25.04.2022 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223453700 від 13.09.2024, визначено страхувальника або представника ТОВ «ФК «А-ФІНАНС»; пошкоджене майно: автомобіль «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_6 , власник якого ОСОБА_2 ; дата, час та місце настання страхового випадку: 13.11.2024 о 17:40 год., м. Київ, вул. Газопровідна; винний в ДТП: водій ОСОБА_1 ; сума страхового відшкодування потерпілому: 65425 грн. 67 коп.

13. Згідно з ремонтною калькуляцією № 2410461 від 30.12.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru Forester д.р.н НОМЕР_4 становить: вартість робіт 181795 грн. 49 коп. з ПДВ.

14. 19 листопада 2024 року ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_4 (підтверджено даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), звернувся до ПАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказано, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 13.11.2024 за участю забезпеченого транспортного засобу «Seat», номерний знак НОМЕР_1 .

15. Згідно з платіжної інструкції в національній валюті від 16.01.2025 № 3455 ПАТ «СК «ВУСО» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно СА № 2410461-1 від 20.01.2021, страховим актом № 2225758-1 від 25.04.2022 у сумі 65425 грн. 67 коп.

ІV. Оцінка Суду.

16. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

17. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

18. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

19. Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

21. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

22. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

23. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

24. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

25. Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

26. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

27. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

28. Відповідно до частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

29. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

30. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

31. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

32. Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

33. Частиною 1 (22.1) статті 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

34. Згідно з підпунктом «в» пункту 38.1.1 ст.38 Закону № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

35. Таким чином, враховуючи, що ПАТ «СК «ВУСО» відшкодовано потерпілому ОСОБА_2 завдану відповідачем матеріальну шкоду в сумі 65425 грн. 67 коп. (матеріальний збиток 68425 грн. 67 коп. з урахування зменшення на суму франшизи 3000 грн. 00 коп.) відповідно до положень підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач визнаний винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, під час якої останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а отже, позов підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

37. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38. Оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

З цих підстав,

Керуючись наведеним, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 65425 (шістдесят п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) 67 (шістдесят сім) коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 24 липня 2025 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ