Провадження № 2-о/756/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

присяжних Пристинської М.В., Макарова О.К.,

за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Придувалова В.В.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Брижан С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 31.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення вказаної експертизи.

02.05.2025 до суду надійшов лист Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у якому, зокрема, в порядку ч. 6 ст. 72 ЦПК України, міститься клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме: медичної карти амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання ОСОБА_3 ; справу МСЕК з Київського міського центру медико-соціальної експертизи за 2024 рік, де ОСОБА_3 була визнанана інвалідом 1 групи за неврологічним захворюванням; довідку з ПНД за місцем проживання підекспертної; медичну карту стаціонарного хворого з неврологічного відділення лікарні, де підекспертна лікувалася з приводу інсульту наприкінці 2023 року.

З урахуванням наведеного, судом поставлено на обговорення питання про витребування вказаних медичних документів.

Заявник, його представник та інші учасники у судовому засіданні не заперечували проти витребування документів, зазначених у клопотанні заступника генерального директора з наукової та освітньої діяльності ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», проте заявник та представник заявника зазначили про недоцільність витребування довідки з ПНД, оскільки ОСОБА_3 на обліку у психоневрологічному диспансеріне перебувала.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням експерта суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною третьої статті 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, з метою проведення у справі судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта та витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва (м. Київ, вул. Йорданська, 26) медичну амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Київського міського центру медико-соціальної експертизи та з Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) справу МСЕК за 2024 рік щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 8) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2023 рік.

У задоволенні клопотання експерта про витребування довідки щодо ОСОБА_3 з ПНД за місцем проживання відмовити з огляду на те, що остання на обліку в ПНД не перебувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 247, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника генерального директора з наукової та освітньої діяльності ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити частково.

Витребувати наступні медичні документи:

- з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва (м. Київ, вул. Йорданська, 26) медичну амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Київського міського центру медико-соціальної експертизи (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21) справу МСЕК за 2024 рік щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Прорізна,19) справу МСЕК за 2024 рік щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 8) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2023 рік.

В іншій частині у задоволення клопотання відмовити.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха

Присяжні М.В. Пристинська

О.К. Макаров