ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 22-ц/821/1536/25 Справа № 711/999/24
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Мар`яни Василівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання правочину фраудаторним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 позов задоволено.

Визнано недійсним (фраудаторним) Договір дарування від 23.11.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діяв законний представник батько ОСОБА_3 , яким було подаровано ОСОБА_4 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю., зареєстровано у реєстрі за № 6325).

Не погоджуючись з такими рішеннями суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павленко М.В. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що рішення відповідач отримала 13.06.2025.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 11.07.2025. У Черкаському апеляційному суді апеляційна скарга зареєстрована 11.07.2025 за вх. № 8131/25-Вх.

30.07.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 711/999/24.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку рішення в електронному вигляді ОСОБА_1 13.06.2025 о 22:00:53.

Відтак, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Мар`яни Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Павленко Мар`яні Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання правочину фраудаторним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Мар`яни Василівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2025 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков