Справа № 487/3742/23
Провадження № 2/487/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районий суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

представника позивача - адвоката Сидоренко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирило Євгенович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 06.07.2010 Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2512; скасувати державну реєстрацію речового права ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 66509721 від 22.02.2023 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про речове право номер запису - 49322073 від 16.02.2023 року; встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батько позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 - тітка позивача по лінії батька.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Спадщину прийняв позивач ОСОБА_1 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко О.Г.

Під час підготовки документів для оформлення спадщини позивачу стало відомо, що 06.07.2010 ОСОБА_3 нібито продала належну їй на праві власності квартиру ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 2512.

Право власності відповідачки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.02.2023, номер запису про право власності 49322073.

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю спадкового майна, та через те, що позивач не має можливості надати нотаріусу документи, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем, а саме: свідоцтво про народження спадкодавця. Отримати відомості про народження ОСОБА_3 не вбачається можливим, так як місцем її народження є м. Омськ, РФ.

Позивач вважає, що спадкодавець не мала наміру продавати належну їй квартиру, до дня смерті постійно проживала в ній, сплачувала комунальні послуги, а відповідачка зареєструвала своє право власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно тільки після смерті спадкодавця, а саме 16.02.2023.

Позивач посилається на відсутність волевиявлення власника нерухомого майна на укладення правочину, на те, що одна із сторін правочину йго не підписувала.

Ухвалою суду від 28.04.2025 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу (посмертн) експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: 1. Чи належить підпис та текст " ОСОБА_3 " на договорі купівлі-продажу від 06.07.2010, посвідченому Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за № 2512, ОСОБА_3 чи іншій особі? Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23.06.2025 матеріали справи були повернуті з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру разом з клопотанням судового експерта Гордієнко А.А. від 17.06.2025 № СЕ-19/115-25/9570-ПЧ, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено ухвалою суду від 18.06.2025.

Так, у поданому клопотанні експерт просить:

- вказати процесуальний статус вказаних в ухвалі суду документів (пенсійна справа, а саме :а.с. 7, 18, 24, 43, 76, 89, 93). Якщо дані документи містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , то чітко зазначити їх назву і датування, а також назви граф, у яких розміщуються підписи та рукописні записи;

- обов`язково надати оригінали документів "Анкета завление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" (лицева та зворотна сторони а.с. 69 том 2), "Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" (лицева та зворотна сторони а.с. 70 том 2), Анкета-опитувальник клієнта-фізичної особи (а.с. 71 том 2). Якщо дані документи містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , то чітко зазначити їх назву і датування, а також назви граф, у яких розміщуються підписи та рукописні записи;

-надати додаткові вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 не менше нуж у 15 оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до 2010 року (в ухвалі суду в переліку документів, які будуть надаватися у якості зразків, чітко зазначити їх назву і датування, а також назви граф, у яких розміщуються підписи та рукописні записи від імені ОСОБА_3 ).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Т.В. повідомила, що не може надати додаткові вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 не менше ніж у 15 оригінальних документах, час складання яких максимально наближений до 2010 року. Також зазначила, що оригінали анкет-заяв відсутні, оскільки були підписані ОСОБА_3 в електронному вигляді за допомогою стилуса. Просила надіслати експерту матеріали цивільної справи разом з вже наявними в ній документами, які були зазначені в якості вільних зразків в попередній ухвалі суду про призначення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась без повідомлення причин.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання судового експерта Гордієнко А.А. слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст.81 ЦПК України).

Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положенням ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, завтердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до повідомлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 26.02.2025 № 20.1.0.0.0/7-250221/38599-БТ (а.с. 68 т. 2) по клієнту ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 відсутні оригінали анкети-заяви, оскільки анкети були підписані в електронному вигляді за допомогою стилуса, тому суду надані копії електронних анкет.

Оскільки представник позивача повідомила про відсутність інших додаткових оригіналів документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 крім тих, що вже наявні в матеріалах цивільної справи, з урахуванням повідомлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 26.02.2025, суд приходить до висновку про те, що на виконання клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гордієнко А.А. необхідно вказати, що експерту у якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 слід приймати рукописний текст та підписи, наявні у таких документах:

- пенсійна справа Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_3 :

зразки підпису: "Заявление о назначении/перерасчете пенсии" від 16.06.1994, аркуш пенсійної справи 7 зворотний бік, графи "Подпись заявителя", "Возвращено заявителю"; "Заявление о назначении/перерасчете пенсии" від 22.11.1993, аркуш пенсійної справи 18 зворотний бік, графи "Подпись заявителя", "Возвращено заявителю"; "Заявление о назначении/перерасчете пенсии" від 14.02.1996, аркуш пенсійної справи 18 зворотний бік, графа "Подпись заявителя"; "Заявление о назначении/перерасчете пенсии від 13.12.1999", аркуш пенсійної справи 24 зворотний бік, графа "подпись заявителя"; "Заява про призначення/перерахунок пенсії" від 04.09.2006, аркуш пенсійної справи 43, графа "Підпис заявника";

зразки почерку та підпису: "Заявление" від 07.02.1996 на аркуші пенсійної справи 76, з рукописними записами щодо адресата (на кого подається заява), відомостей про заявника (хто подає заяву), назви документа, тексту заяви, дати та підпису; "Заявление" від 09.04.1998 на аркуші пенсійної справи 89, з рукописними записами щодо адресата (на кого подається заява), відомостей про заявника (хто подає заяву), назви документа, тексту заяви, дати та підпису поруч з датою 9/ІV-98г. у нижньому правому кутку аркуша; друкований документ "Заявление" від 03.01.2000 на аркуші пенсійної справи 93, з рукописним текстом " ОСОБА_3 ", "Бутомы 5 кв. 43", у графі "дата" "3.07.2000", з підписом у графі "подпись" у правому нижньому кутку аркуша;

- копії електронних документів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по клієнту ОСОБА_3 :

зразки підпису: "Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" у графі "Ф.И.О. ОСОБА_3 подпись" (а.с. 69); "Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" у графі "Ф.И.О. ОСОБА_3 подпись" (а.с. 69 зворотний бік); "Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" у графі "Ф.И.О. ОСОБА_3 подпись" (а.с. 70); зворотний бік документа "Анкета-опитувальник клієнта-фізичної особи" у графі "П.І.Б. Довжанська Людмила Михайлівна Підпис" (а.с. 71).

Матеріали цивільної справи разом з наявними в ній оригіналами документів, зазначених в даній ухвалі, та в ухвалі суду про призначення експертизи від 28.04.2025, необхідно надати на дослідження експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 112, 252, 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гордієнко А.А. задовольнити частково.

Для проведення судової почеркознавчої (посмертної) експертизи, призначеної ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирило Євгенович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, уточнити, що експерту у якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 слід приймати рукописний текст та підписи, наявні у таких документах:

- пенсійна справа Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_3 :

зразки підпису: "Заявление о назначении/перерасчете пенсии" від 16.06.1994, аркуш пенсійної справи 7 зворотний бік, графи "Подпись заявителя", "Возвращено заявителю"; "Заявление о назначении/перерасчете пенсии" від 22.11.1993, аркуш пенсійної справи 18 зворотний бік, графи "Подпись заявителя", "Возвращено заявителю"; "Заявление о назначении/перерасчете пенсии" від 14.02.1996, аркуш пенсійної справи 18 зворотний бік, графа "Подпись заявителя"; "Заявление о назначении/перерасчете пенсии від 13.12.1999", аркуш пенсійної справи 24 зворотний бік, графа "подпись заявителя"; "Заява про призначення/перерахунок пенсії" від 04.09.2006, аркуш пенсійної справи 43, графа "Підпис заявника";

зразки почерку та підпису: "Заявление" від 07.02.1996 на аркуші пенсійної справи 76, з рукописними записами щодо адресата (на кого подається заява), відомостей про заявника (хто подає заяву), назви документа, тексту заяви, дати та підпису; "Заявление" від 09.04.1998 на аркуші пенсійної справи 89, з рукописними записами щодо адресата (на кого подається заява), відомостей про заявника (хто подає заяву), назви документа, тексту заяви, дати та підпису поруч з датою 9/ІV-98г. у нижньому правому кутку аркуша; друкований документ "Заявление" від 03.01.2000 на аркуші пенсійної справи 93, з рукописним текстом " ОСОБА_3 ", "Бутомы 5 кв. 43", у графі "дата" "3.07.2000", з підписом у графі "подпись" у правому нижньому кутку аркуша;

- копії електронних документів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по клієнту ОСОБА_3 :

зразки підпису: "Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" у графі "Ф.И.О. ОСОБА_3 подпись" (а.с. 69); "Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" у графі "Ф.И.О. ОСОБА_3 подпись" (а.с. 69 зворотний бік); "Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" у графі "Ф.И.О. ОСОБА_3 подпись" (а.с. 70); зворотний бік документа "Анкета-опитувальник клієнта-фізичної особи" у графі "П.І.Б. ОСОБА_3 Підпис" (а.с. 71).

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи № 487/3742/23, провадження № 2/487/105/25, разом з оригіналами документів: договір купівлі-продажу від 06.07.2010, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 2512; пенсійна справа ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Карташева