УХВАЛА

21липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/15794/24

провадження № 61-17493ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 2 про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності посадових осіб підприємства, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у цивільній справі № 161/15794/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року продовжено

позивачу строк на усунення недоліків його касаційної скарги.

4. У травні 2025 року позивач надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій уточнив прохальну частину касаційної скарги.

5. Крім того, у поданій касаційній скарзі позивач просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 26 листопада 2024 року рекомендованим листом. На підтвердження вказаного надані необхідні докази.

6. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

7. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання

позивачем копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

8. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року немає.

9. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

12. За змістом вказаної норми ЦПК (пункт 11) рішення суду першої інстанції можу бути оскаржене у касаційному порядку лише після апеляційного перегляду справи.

13. З матеріалів касаційного провадження та за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня

2024 року у цій справі визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

14. Оскільки судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не було переглянуте, це виключає можливість його перегляду у касаційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 12 вересня 2024 року слід відмовити.

15. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року.

16. Позивач подав касаційну скаргу в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 261, 394, пунктом 1 частини другої статті 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року у справі № 161/15794/24.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 161/15794/24.

4. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/15794/24.

5. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков