1Справа № 335/3016/25 2/335/1841/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Духняк К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
01.04.2025 представник АТ КБ «Приватбанк» - Ванжа Н.В., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилаючись на вимоги Цивільного кодексу України, Умови та Правила надання банківських послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 38 119,04 грн., та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
14.04.2025 на адресу суду від Мінсоцполітики України надійшла відповідь на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2025. Згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 09.04.2025, інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що 05.09.2007 відповідач ОСОБА_3 отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 09/11, тип - Універсальна.
18.10.2007 відповідач ОСОБА_1 підписала заяву № б/н та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.
На підставі вищевказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку.
У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.
28.08.2021 відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погодженні інші суттєві умови користування кредитним рахунком, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії - 12/24, тип - Універсальна Gold.
Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
На момент підписання зазначеної вище заяви відповідача, остання мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.
Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 28.08.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно п.1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 5091,03 грн.
Отже, банк виконав умови укладеного між ним та відповідачем кредитного договору, а відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов"язаннями.
Як доказ укладення договору з відповідачем банк надав: заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку; паспорт споживчого кредиту; довідку про видачу кредитних карток відповідачу, на підставі кредитного договору; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.
На підтвердження користування кредитними коштами та суми заборгованості, банк надав розрахунок заборгованості за вказаним договором, Виписку за договором за період з 05.09.2007 по 13.03.2025.
При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, у тому числі і погашення кредитних коштів.
З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2007, станом на 12.03.2025, у розмірі 38 119 (тридцять вісім тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 04 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредита у розмірі 33 028 (тридцять три тисячі двадцять вісім) грн. 01 коп.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5 091 (п`ять тисяч дев`яносто) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення підписано без його проголошення, відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України.

Рішення складено та підписано 14 липня 2025 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.А. Крамаренко