Справа № 761/2447/22
Провадження № 2/761/695/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: Павлюка В.П.

представника відповідача 2: Тимощука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування; стягнення майнової шкоди; стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09 липня 2025р. стороною позивача подано до суду заяву про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив суд задовольнити; представник відповідача 1 поклався на розсуд суду у вирішенні вказаного питання; представник відповідача 2 заперечував щодо задоволення вказаної заяви, просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування; стягнення майнової шкоди; стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не дозволяють достеменно та однозначно встановити розмір заподіяної позивачеві шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а при встановленні й оцінці судом фактів та обставин, які є предметом судового розгляду, дійти однозначного висновку про визначення належного до стягнення із відповідача на користь позивача розміру відшкодування такої шкоди не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998р. № 53/5.

З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9) ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування; стягнення майнової шкоди; стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування; стягнення майнової шкоди; стягнення моральної шкоди, судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mercedes Benz» д.н.з НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 14 лютого 2021р., станом на 14 лютого 2021р., без ПДВ?

-Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 14 лютого 2021р., станом на 14 лютого 2021р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( , місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 (поштову кореспонденцію, зокрема, рахунок на проведення експертизи, надсилати на поштову адресу та на ім`я представника позивачки - адвоката Конюшка Дениса Борисовича, 01001, м. Київ, а/с № В302).

Екзпертизу проводити за наявними матеріалами цивільної справи №761/2447/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування; стягнення майнової шкоди; стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: