Справа № 643/1091/22
Провадження № 2-о/643/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді: Задорожної А.М.,

присяжних: Калошиної В.М., Паніщевої І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, щодо скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 щодо скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, для розгляду за підсудністю.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 про обмеження її цивільної дієздатності та встановлення над нею піклування, а також поновити її цивільну дієздатність.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 за заявою її матері ОСОБА_3 та за участю Відділу опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Московської районної ради м. Харкова була обмежена її цивільна дієздатність та над нею було встановлено піклування. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2007 за поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Московської районної у м. Харкові ради її матір ОСОБА_3 була призначена її піклувальником. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 та ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 по справі за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради їй було призначено іншого піклувальника, її сестру ОСОБА_2 . З часу ухвалення рішення пройшло майже 15 років, внаслідок лікування, фізичних змін та життєвих обставин, її психічний стан значно поліпшився, поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Увесь цей час вона працює, створила сім`ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4 , разом з якою проживають із родиною чоловіка. Вона не потребує стороннього нагляду та догляду, самостійно піклується про себе, про свою дитину, сім`ю, приймає рішення з приводу облаштування повсякденного життя, вільно спілкується із іншими людьми, розуміючи значення своїх дій. Її психічний стан наскільки поліпшився, що можливо поновити цивільну дієздатність, про це не заперечує і її піклувальник - ОСОБА_2 . З огляду на вказані вище обставин, заявниця подала до суду вказану заяву.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила суд її задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Пацурковська О.М. у судовому засіданні просила заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити її цивільну дієздатність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, просила задовольнити. Зазначила, що на теперішній час її сестра не потребує опікунства і повністю сама себе обслуговує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні, посилаючись на свої письмові пояснення та висновок судово-психіатричної експертизи проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, проживає: АДРЕСА_1 та встановлено над нею піклування (а.с. 15).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016, з врахуванням ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.05.20216, подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради задоволено. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над обмежено дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17-19).

Згідно довідки КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ХОДА серії 10 ААВ №650800 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 15.10.2014, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом дитинства ІІ групи з 29.09.2014 (а.с. 14).

Згідно копії свідоцтва про народження повторно серії НОМЕР_1 виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 06.11.2021, матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №186 від 12.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості; на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 148-151).

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.3 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальна, членів сім`ї, органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст.300 ЦПК України визначено, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Отже, зазначена вище норма права визначає висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи.

Таким чином, враховуючи висновок експерта, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 , відповідно до свого психічного стану, здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вище викладеного, судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Харківською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 16 151, 24 грн необхідно віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗУ»; код отримувача: 04803492, UA1007077, банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «Харківська Філія, за експертизу ОСОБА_1 , експерти: Хоменко О.П. - 11 536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 60 коп, ОСОБА_5 - 4 614 (чотири тисячі шістсот чотирнадцять) грн 64 коп)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, щодо скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - задовольнити.

Скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2006 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення над нею піклування.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільну дієздатність.

Припинити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Харківською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 16 151, 24 грн необхідно віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗУ»; код отримувача: 04803492, UA1007077, банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «Харківська Філія, за експертизу ОСОБА_1 , експерти: Хоменко О.П. - 11 536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 60 коп, ОСОБА_5 - 4 614 (чотири тисячі шістсот чотирнадцять) грн 64 коп.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61200 м. Харків, майдан Конституції, 7, .

Суддя: А.М. Задорожна

Присяжні: В.М. Калошина

І.Є. Паніщева