overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/503/25
Номер провадження 2-н/373/91/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої - судді Керекези Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При винесенні даного наказу була допущена описка в резолютивній його частині: невірно зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи очевидність допущеної описки у судовому наказі, суд вважає за необхідне виправити її шляхом постановлення ухвали без повідомлення учасників справи, яку слід вважати невід`ємною частиною відповідного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У першому пункті резолютивної частини судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року по справі № 373/503/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 162/586/25
Провадження № 2/162/229/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.06.2025 через свого представника ОСОБА_2 та через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Любешівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримав 24.06.2025, що об`єктивно стверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою 14.07.2025 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 519 про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у визначений судом термін позивач ОСОБА_1 не усунув недоліків своєї позовної заяви, що детально зазначені в ухвалі судді від 16.06.2025, незважаючи на те, що йому було роз`яснено, що в разі невиконання зазначених недоліків позовної заяви, його позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Згідно з ч. 3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 184-185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 127/8179/25
Провадження 2/127/1471/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи цивільну справу № 127/8179/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог служба у правах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей Тиврівської селищної ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 року № 127/8179/25 було закрито підготовче провадження у справі № 127/8179/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог служба у правах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей Тиврівської селищної ради як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2025 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 38). Забезпечено участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.08.2025 року о 14.00 годині в режимі відео конференції, проведення якої доручено Тиврівському районному суду Вінницької області.

Однак, у зазначеному судовому рішенні було допущено описку в даті судового засідання, яке призначено на 05 серпня 2025 року на 10.30 год. у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 року № 127/8179/25 слід виправити та вказати, що судове засідання призначено на 05 серпня 2025 року на 10.30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 року № 127/8179/25 та вказати, що судове засідання призначено на 05 серпня 2025 року на 10.30 год.

Копію ухвали надіслати до відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 14 липня 2025 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року

м. Харків

справа № 642/215/25

провадження № 22-ц/818/3328/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Смелянець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Картавих Марина Ігорівна до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Грінчук О.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Картавих Марини Ігорівни задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 489/4679/25
н/п 2/490/3504/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через електронний кабінет однак доказів надсилання позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 суду не надав, що є недотримання ним частини першої статті 177 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
№ 209/3535/25
№ 2/207/1689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янське.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського на 13 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 721/529/25
Провадження 2/721/282/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання в порядку спадкування за законом права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.06.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання в порядку спадкування за законом права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації на земельну ділянку - призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, він позивача до суду надійшла заява про розгляд про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача Путильської селищної ради не з`явилася, судом повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовче судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не з`явилася, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 89-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання в порядку спадкування за законом права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації на земельну ділянку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год 30 хв 05 серпня 2025 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
У Х В А Л А

15.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 09.04.2025 прийнято до провадження дану справу. Призначено судове засідання.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості щодо його належного повідомлення про розгляд справи у суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 20 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/5656/25
н/п 2/490/3574/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через електронний кабінет однак доказів надсилання позову з додатками відповідачу ОСОБА_2 суду не надав, що є недотримання ним частини першої статті 177 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3520/24, справа № 361/3518/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«09» липня 2025 року

місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів судових засідань: Бас Я.В., Мухіна І.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Корнієнко Леся Василівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин