Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/195/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 ТОВ «ЄАПБ» звернулося до суду із вказаним позовом. Суд відкрив провадження.

Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за п`ятьма договорами.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що позивач на підставі договорів факторингу набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за п`ятьма договорами кредиту та позики.

Ухвалою суду від 17.07.2025 відзив, поданий відповідачем із пропуском строку на його подання та без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, залишено без розгляду.

Ухвалою від 17.07.2025 суд відмовив у прийнятті до розгляду доказів, що подані позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11.07.2025 разом із відповіддю на відзив; суд залишив без задоволення клопотання позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів, подане 11.07.2025 разом із відповіддю на відзив. Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не з`явився, у розпорядженні суду є Довідка про доставку у Електронний кабінет відповідача судової повістки про виклик на судовий розгляд справи. Причин неявки не повідомлено. Клопотання про відкладення судового розгляду справи не надходило.

Справа розглядається без участі сторін за наявними у справі доказами. Оскільки суд вважає відповідача таким, що не подав відзив, то є визначена ст.280 ЦПК України сукупність умов для заочного розгляду справи. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд не бере до уваги доводи відповіді на відзив, оскільки сам відзив залишено без розгляду. А тому, у разі врахування судом доводів відповіді на відзив - буде порушено принцип рівності сторін та змагальності.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши додані до позову письмові докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. Інших умов введення в дію статті 8 цього Закону не встановлено.

Суд встановив, що 17.03.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідач уклали кредитний договір №20709-03/2024 у електронній формі про надання позичальнику фінансового кредиту у розмірі 9000 грн шляхом перерахування коштів на банківський рахунок на картку № НОМЕР_1 , на 100 днів, дата погашення 24.06.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5% в день. Розмір заборгованості 31500 грн, з яких 9000 грн за основним боргом, 22500 грн заборгованість за відсотками. Погоджено графік платежів у електронній формі. Ознайомлено із паспортом кредиту у електронній формі. (а.с.12-21).

Загальні витрати за кредитом 22500 грн. Загальна сума кредиту 9000 грн. Строк кредитування 100 днів. Денна процентна ставка за даним кредитом становить 2,5% ((22500/9000)/100*100%).

Такий розмір денної процентної ставки відповідає умовам перехідних положень Закону №3498-ХІ для договорів, укладених до 21.04.2024 (перші 120 днів).

24.06.2024 між ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено договір факторингу №24062024, на підставі якого згідно Реєстру боржників б/н до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №20709-03/2024. Суду надано письмові документи, які формально підтверджують перехід права вимоги.

Суд вирішив, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню: за кредитним договором №20709-03/2024 із відповідача слід стягнути заборгованість за основним боргом у розмірі 9000 грн, проценти за користування кредитом у межах строку кредитування у розмірі 22500 грн, тобто 31500 грн всього.

01.03.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач уклали Договір позики №79475423 про передачу відповідачу грошових коштів на строк на картковий банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути гроші у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Сума позики 9000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка протягом первісного строку кредитування 0,38% в день, процентна ставка базова 2,5% в день фіксована. (а.с.25-35).

Відповідач погодився на умову договору (пункт 4), про те, що у випадку невиконання позичальником обов`язку повернути позику через 30 днів, то він отримує право користуватися кредитом протягом 90 календарних днів після спливу первісного строку (30 днів). За таке користування нараховуються проценти за базовою ставкою (2,5%).

Згідно таблиці обчислення вартості кредиту, позичальник повинен був 30.03.2024 повернути 9000 грн кредиту та сплатити 1026 грн процентів за користування кредитом. Визначений позивачем Розмір заборгованості 27935,15 грн, з яких 8008,20 грн заборгованість за основним боргом, 19926,95 грн заборгованість за відсотками.

Разом із тим, позивач стверджує, що набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №79475423 на підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

На підтвердження цього Суду надано такі докази: 14.06.2021 між ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №14/06/21 про передачу грошових коштів в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до боржників; додаткову угоду №2 від 28.07.2021 про зміну умови 1.3 договору ; додаткову угоду №34 від 19.08.2024 про загальну суму права вимоги; Акт прийому-передачі реєстру боржників №30 від 19.08.2024 за договором факторингу від 14.06.2021.

Цих доказів недостатньо. Згідно умов Договору факторингу від 14.06.2021, йдеться про передачу прав вимог, строк виконання зобов`язань за якими настав. Тому Договір позики №79475423 від 01.03.2024 не охоплений умовами Договору факторингу від 14.06.2021.

Позов у цій частині задоволенню не підлягає.

12.04.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач уклали Договір позики №2236644 про передачу відповідачу грошових коштів на строк на картковий банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути гроші у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Розмір позики 6000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 0,75% в день. Пеня 2,70% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день. Проценти нараховуються до повного погашення заборгованості. (а.с.36-43).

Розмір заборгованості 19350 грн, з яких 6000 грн заборгованість за основним боргом, 1350 грн заборгованість за відсотками, 12000 грн пеня. Розрахунок пені не надано. Під час дії воєнного стану встановлено мораторій на нарахування пені за грошовими зобов`язаннями. Тому вимога про стягнення пені є безпідставною.

Разом із тим, Позивач стверджує, що набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2236644 на підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

На підтвердження цього Суду надано такі докази: 14.06.2021 між ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №14/06/21 про передачу грошових коштів в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до боржників; додаткову угоду №2 від 28.07.2021 про зміну умови 1.3 договору ; додаткову угоду №34 від 19.08.2024 про загальну суму права вимоги; Акт прийому-передачі реєстру боржників №30 від 19.08.2024 за договором факторингу від 14.06.2021.

Цих доказів недостатньо. Згідно умов Договору факторингу від 14.06.2021, йдеться про передачу прав вимог, строк виконання зобов`язань за якими настав. Тому Договір позики №2236644 від 12.04.2024 не охоплений умовами Договору факторингу від 14.06.2021.

Позов у цій частині задоволенню не підлягає.

03.03.2024 ТОВ «Аванс кредит» та відповідач уклали кредитний договір №03610-03/2024 у електронній формі про надання позичальнику кредиту шляхом перерахування на картку № НОМЕР_1 у розмірі 14000 грн на 120 днів , дата погашення 30.06.2024, процентна ставка за користування кредитом 2,5% в день фіксована. (а.с.49-59).

Визначений позивачем розмір заборгованості 45500 грн, з яких 14000 грн за основним боргом, 31500 грн заборгованість за процентами.

Загальні витрати за кредитом 42000 грн. загальна сума кредиту 14000 грн. строк кредитування 120 днів. Денна процентна ставка за цим договором становить 2,5%, що відповідає умовам перехідних положень Закону №3498-ХІ для договорів, укладених до 21.04.2024 (перші 120 днів).

ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» уклали 19.09.2024 Договір факторингу №19092024, за яким до позивача переходить право вимоги до відповідача за кредитним договором №03610-03/2024. Суду надано письмові документи, які формально підтверджують перехід права вимоги.

Суд вирішив, що позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню: із відповідача слід стягнути заборгованість за основним боргом у розмірі 14000 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 31500 грн. Всього 45500 грн.

04.03.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідач уклали Договір про споживчий кредит №133051 у електронній формі про надання грошових коштів позичальнику у розмірі 18750 грн (15000 грн кредиту та 3750 грн комісія, яка нарахована позичальнику за рахунок кредиту) на строк 112 днів із 04.03.2024 по 24.06.2024. Проценти за користування кредитом 240% річних, денна процентна ставка 0,5877% в день. Позичальник зобов`язується повернути кредит у рекомендовану дату платежу, сплатити проценти за користування кредитом. Позивач подав розмір заборгованості 21001,56 грн, з яких 15222,39 грн за основним боргом, 5278,17 грн заборгованість за процентами, 501 грн комісія. (а.с.62-72).

ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» уклали 12.09.2024 Договір факторингу №12092024, за яким до позивача переходить право вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №133051. Суду надано письмові документи, які формально підтверджують перехід права вимоги.

У цій частині позов слід задовольнити у повному обсязі.

У підсумку, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за трьома договорами загальною сумою 98001,56 грн:

За договором №20709-03/2024 заборгованість за основним боргом у розмірі 9000 грн, за процентами за користування кредитом у розмірі 22500 грн, тобто 31500 грн всього;

За договором №03610-03/2024 заборгованість за основним боргом у розмірі 14000 грн, процентами за користування кредитом у розмірі 31500 грн. Всього 45500 грн;

За договором №133051 заборгованість у розмірі 21001,56 грн, з яких 15222,39 грн за основним боргом, 5278,17 грн заборгованість за процентами, 501 грн комісія.

У задоволенні решти вимог позову слід відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем слід покласти на відповідача пропорційно до суми задоволених вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Витрати пов`язані із розглядом справи у розмірі 1514 грн не підтверджені документально. Про понесення інших судових витрат не заявив. Тому відшкодуванню підлягають судові витрати у розмірі: 98001,56*3028/145286,71= 2042,50 грн.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), заборгованість за трьома договорами у загальній сумі 98001,56 грн (дев`яносто вісім тисяч одна гривня 56 коп), в тому числі:

За договором №20709-03/2024 заборгованість за основним боргом у розмірі 9000 грн, за процентами за користування кредитом у розмірі 22500 грн, тобто 31500 грн всього;

За договором №03610-03/2024 заборгованість за основним боргом у розмірі 14000 грн, процентами за користування кредитом у розмірі 31500 грн. Всього 45500 грн;

За договором №133051 заборгованість у розмірі 21001,56 грн, з яких 15222,39 грн за основним боргом, 5278,17 грн заборгованість за процентами, 501 грн комісія.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судові витрати у розмірі 2042,50 грн (дві тисячі сорок дві гривні 50 коп).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба