Справа № 953/2063/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від суду від 06 березня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями цивільної справи № 953/2063/25, провадження №2-о/953/53/25, який здійснено 02 червня 2025 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1034/0/15-25 від 15 травня 2025 року «Про дострокове закінчення відрядження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 до Київського районного суду міста Харкова» та наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. № 02-02/92 від 22 травня 2025 року «Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді Бобко Т.В», цивільну справу передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем прийнята до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В

24 липня 2025 року від адвоката Смілянського Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заявника - адвокат Смілянський Я.В. у судове засідання не з`явився, у клопотанні про закриття провадження просив проводити судове засідання без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не встановлено право заявника звертатися до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення ст. 206 ЦПК України.

За приписами ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням того, що представник заявника надав до суду заяву про відмову від позову (заяви) та закриття провадження по справі, що є його процесуальним правом, суд приймає відмову від позову (заяви) та приходить до висновку, що заява представника заявника адвоката Смілянського Я.В. про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач (заявник) попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з тим самим позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 липня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко