У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 Справа №607/9096/25 Провадження №2/607/3236/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополі процесуальні питання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засіданні від 06.06.2025 суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02.07.2025 суд постановив:

- застосувати до свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 захід процесуального примусу у виді приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на судове засідання 10:10 22.07.2025.

- застосувати до ОСОБА_5 , штраф за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 (сорок) коп.

- застосувати до ОСОБА_4 штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 (сорок) коп.

В судове засідання 22.07.2025 свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, інформація про виконання приводу не поступала.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит її в режимі відеоконференції із Полонським районним судом Хмельницької.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили суд про те, що їм невідомо нічого по справі, а тому просили розглядати справу без їх участі.

Крім того, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просили допитати їх в режимі відеоконференції із власних технічних засобів.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили скасувати ухвалу про застосування штрафу.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_5 проживає у Хмельницькій області, не має можливості прибути особисто на судове засідання, при цьому судом вирішено допитати її в судовому засіданні в якості свідка, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області.

Що стосується клопотань ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про їх допит у судовому засіданні із власних технічних засобів, то таке клопотання слід відхилити, оскільки частиною шостою статті 212 ЦПК України передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування ухвали про застосування штрафу, суд виходить із такого.

Відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Разом із тим, в судове засідання 22.07.2025 свідки не з`явилися, а отже, не виправили допущене порушення.

ОСОБА_5 не зазначила поважних причин неявки у судове засідання 02.07.2025.

ОСОБА_4 зазначила, що відповідно до наказу від 30 червня 2025 року перебувала у відрядженні. Суд зазначає, що повістка про виклик ОСОБА_4 була вручена завчасно - 19.06.2025, і незважаючи на обов`язок свідка з`явитися до суду і надати показання, вона сама видала наказ про відрядження на день, коли її викликали у суд.

При цьому, свідок не повідомила поважних причин, чому не могла виконати обов`язок, передбачений статтею 69 ЦПК України, у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом завчасно повідомити про це суд.

Тому, у задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування ухвали про застосування штрафу слід відмовити.

Суд зауважує, що свідки зобов`язані з`явитися за викликом суду, і не можуть звільнятися від такого обов`язку з причини, що їм нічого не невідомо по справі. Суд наголошує, що судом вже задоволено клопотання представника відповідача про їх виклик.

Слухання справи відкласти на 15:20 05.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 148, 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 05 серпня 2025 року 15:20.

Повторно викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції із Полонським районним судом Хмельницької області.

Доручити Полонському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 05 серпня 2025 року о 15:20 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полонського районного суду Хмельницької області та ОСОБА_5 , яку викликати на цей час до Полонського районного суду Хмельницької області.

Відмовити в задоволенні клопотання про проведенні допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із власних технічних засобів.

Роз`яснити свідкам, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя В. М. Позняк