КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Доброванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРИФА» - адвоката Тарасуна Володимира Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у справі за заявою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні № 57254657 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суд м. Києва від 17 вересня 2015 року про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/MHM про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т. про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні №57254657 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення коштів.

Заява вмотивована тим, що 20.12.2021 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла мирова угода від 10.12.2021 року, укладена між Акціонерним товариством «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » та Державним територіально-галузевого об'єднанням «Південно-західна залізниця» і Акціонерним товариством «Українська залізниця» в процесі виконання виконавчого листа №761/22804/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 17.09.2015 року, про стягнення коштів. Відтак, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та вимог ч.1 ст.434 ЦПК України мирова угода для затвердження передана до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні №57254657 задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену 10 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » та Державним територіально-галузевого об'єднанням «Південно-західна залізниця» і Акціонерним товариством «Українська залізниця», згідно якої:

1.Сторони визнають, що згідно з остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, дозвіл на примусове виконання якого надано ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22 804/15-ц про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » заборгованості в розмірі - 23 437 743,97 доларів США (двадцять три мільйони чотириста тридцять сім тисяч сімсот сорок три долари США дев`яносто сім центів); 3% річних від суми - 20 059 120,00 доларів США (двадцять мільйонів п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять доларів США) основної заборгованості, що станом на 16.09.2015 року становило - 1 221 682,84 доларів США (один мільйон двісті двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят два долари США вісімдесят чотири центи); витрати на арбітраж в розмірі - 609 000,00 доларів США (шістсот дев`ять тисяч доларів США), юридичні та інші витрати в розмірі - 13 373,00 доларів США (тринадцять тисяч триста сімдесят три долари США), а всього - 25 281 799,81 доларів США (двадцять п`ять мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять доларів США вісімдесят один цент), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 556 153 203 (п`ятсот п`ятдесят шість мільйонів сто п`ятдесят три тисячі двісті три) гривні 70 коп.; 352 086,70 евро (триста п`ятдесят дві тисячі вісімдесят шість євро сімдесят євроцентів), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 8 767 635 (вісім мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 89 коп., 75 845,74 фунтів стерлінгів (сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять фунтів стерлінгів сімдесят чотири пенні), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 2 571 065 (два мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 53 коп.; 1 991 758,40 швейцарських франків (один мільйон дев`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім швейцарських франків сорок сантимів), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 45 208 836 (сорок п`ять мільйонів двісті вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 55 коп. і 55 005,00 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ять) гривень 00 копійок, а всього - 612 755 746 (шістсот дванадцять мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 50 копійок.

Сторони домовилися, що АТ «Укрзалізниця» у якості правонаступника ДТГО «Південно-Західна залізниця» несе відповідальність за погашення заборгованості ДТГО «Південно-Західна залізниця», зазначеного в пункті 1 вище, на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. », і що АТ «Укрзалізниця» та ДТГО «Південно-Західна залізниця» несуть солідарну відповідальність за сплату зазначеної вище заборгованості на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. ».

2. Сторони дійшли згоди, що на виконання остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, дозвіл на примусове виконання якого надано ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі № 761/22804/15-ц, АТ «Укрзалізниця» як правонаступник сплачує на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » у порядку, визначеному пунктом 3 цієї Мирової угоди, грошові кошти у сумі - 7 941 013,67 доларів США (сім мільйонів дев`ятсот сорок одна тисяча тринадцять доларів США шістдесят сім центів), з яких: 4 195 027,00 доларів США (чотири мільйони сто дев`яносто п`ять тисяч двадцять сім доларів США) - заборгованість за фактично здійснені та неоплачені роботи; 3 303 165,27 доларів США (три мільйони триста три тисячі сто шістдесят п`ять доларів США двадцять сім центів) - витрати на проведення арбітражу, юридичні та інші витрати згідно остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, які складаються з: 609 000,00 доларів США, 13 373,00 доларів США та 352 086,70 Євро, 75 845,74 фунтів стерлінгів, 1 991 758,40 швейцарських франків, 55 005,00 грн, що становить еквівалент 2 680 792,27 доларів США (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто два долари США двадцять сім центів) згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2021 року; 65 268,97 доларів США (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят вісім доларів США дев`яносто сім центів) - компенсація судових витрат згідно рішення Першого Цивільного Суду і Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі № 4A_508/2013 (еквівалент 60 000,00 швейцарських франків згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2021 року); 377 552,43 доларів США (триста сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят два долари США сорок три центи) - 3% річних на суму фактично здійснених та неоплачених робіт у межах строків позовної давності.

3. Сплата визначеної в пункті 2 цієї Мирової угоди суми здійснюється AT «Укрзалізниця» як правонаступником ДТГО «Південно-Західна залізниця» на банківський рахунок AT «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » за наступними реквізитами: Dogus Insaat ve Ticaret A.S.

TR5013 T.C. Ziraat Bankasi A.S. Istanbul Kurumsal Branch (Swift: TCZBTR2A) протягом 10 банківських днів з дати набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди.

4. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання AT «Укрзалізниця» як правонаступником ДТГО «Південно-Західна залізниця» умов пунктів 2, 3 цієї Мирової угоди, AT «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » відмовляється від стягнення решти визначених остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі № 17208/GZ/MHM та ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі № 761/22804/15-ц про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі № 17208/GZ/MHM присуджених до стягнення сум, з урахуванням пунктів 9, 9.1, 9.2 цієї Мирової угоди.

5. Сторони погодили, що усі Сторони цієї Мирової угоди, за умови належного виконання пунктів 2, 3 цієї Мирової угоди (у разі сплати суми, узгодженої в пункті 2, на реквізити банківського рахунку зазначені в пункті 3 цієї Мирової угоди, AT «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » у строки, узгоджені в пункті 3 цієї Мирової угоди), не матимуть в подальшому жодних майнових/грошових претензій та/або вимог компенсаційного характеру одна до одної, з урахуванням пунктів 9, 9.1, 9.2 цієї Мирової угоди, з приводу зобов`язань, строк, спосіб та порядок врегулювання яких є предметом цієї Мирової угоди та/або Договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року та/або остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ та/або рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі 4А_508/2013, в тому числі, але не виключно: неустойки, 3% річних, інфляційних втрат за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань, а також будь-яких збитків.

6. Сторони домовилися, що на наступний робочий день з дня отримання (зарахування на рахунок) АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » узгодженої в пункті 2 цієї Мирової угоди суми, Сторони подають спільні заяви про визнання виконавчого листа від 03.02.2017, виданого Шевченківським районним судом міста Києва на виконання ухвали від 17.09.2015, у справі № 761/22804/15-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, та виконавчого листа про стягнення 60 000,00 швейцарських франків згідно рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі № 4А_508/2013, дозвіл на примусове виконання якого надано у справі №761/18110/17, такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із укладенням Сторонами цієї Мирової угоди.

7. У разі сплати суми, узгодженої в пункті 2 цієї Мирової угоди, на реквізити банківського рахунку зазначені в пункті 3 цієї Мирової угоди, АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » у строки, узгоджені в пункті 3 цієї Мирової угоди, Сторони домовилися, що будь-які зобов`язання, що виникли або можуть виникнути у майбутньому із Договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 відносно будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця та остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, крім тих, що визначені даною Мировою угодою, вважаються припиненими і Сторони домовляються, що вони не ініціюватимуть жодних нових судових процесів щодо оспорювання зазначеного вище Договору, його існування, виконання, чинності, впровадження та розірвання з урахуванням пунктів 9,9.1, 9.2 цієї Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не будуть порушені їх права та/або права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави Україна, а також, що ця Мирова угода стосується лише прав і обов`язків АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » з однієї сторони та прав і обов`язків ДТГО «Південно-Західна залізниця» та/або АТ «Укрзалізниця» як правонаступника ДТГО «Південно-Західна залізниця» з іншої.

9. У разі невиконання та/або неналежного виконання ДТГО «Південно-Західна залізниця» або АТ «Укрзалізниця» своїх зобов`язань, визначених пунктами 2, 3 цієї Мирової угоди, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди, яка є виконавчим документом на суму заборгованості, зазначену в пункті 1 цієї Мирової угоди, може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання, за виключенням виконаних Сторонами за цією Мировою угодою зобов`язань, про що має бути вказано у заяві про відкриття виконавчого провадження. Стягувачем у такому разі виступатиме АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. », а ДТГО «Південно-Західна залізниця» або АТ «Укрзалізниця» - боржником.

9.1Сторони домовились, що у випадку визнання недійсним пункту 13.2 Договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 (арбітражного застереження) в судовому порядку, АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» зобов`язується протягом 10 банківських днів з дати постановлення вищезазначеного рішення судом останньої судової інстанції повернути АТ «Укрзалізниця» всю суму, яка була сплачена на виконання пункту 2 цієї Мирової угоди.

У разі невиконання та/або неналежного виконання АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » своїх зобов`язань, вказаних у цій Мировій угоді, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та може бути направлена до виконавчої служби для примусового стягнення з АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » сплаченої АТ «Укрзалізниця» на виконання пункту 2 цієї Мирової угоди суми, або така сума може бути стягнута у іншому передбаченому законом порядку. Стягувачем у такому разі виступатиме АТ «Укрзалізниця», а АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » - боржником.

9.2 Сторони домовились, що у випадку визнання недійсним пункту 13.2 Договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 (арбітражного застереження) в судовому порядку та повернення АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » на користь АТ «Укрзалізниця» всієї суми, яка була сплачена на виконання пункту 2 цієї Мирової угоди, протягом 10 банківських днів з дати постановлення вищезазначеного рішення судом останньої судової інстанції, ця Мирова угода вважається такою, що втратила силу з дати здійснення такого повернення платежу, і з тієї ж самої дати до АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » повертаються всі права та повноваження, від яких воно відмовилось при підписанні цієї Мирової Угоди, зокрема, але не виключно, права та повноваження:

- вимагати стягнення в повному обсягу всіх сум, визначених остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ;

- вимагати задоволення будь-яких майнових/грошових претензій та/або вимог компенсаційного характеру з приводу зобов`язань, строк, спосіб та порядок врегулювання яких є предметом Договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року та/або остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, у тому числі, але не виключно: неустойки, 3% річних, інфляційних втрат за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань, а також будь-яких збитків;

- вимагати стягнення 60 000,00 швейцарських франків згідно рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі №4А_508/2013, дозвіл на примусове виконання якого надано у справі №761/18110/17.

10. Сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути у зв`язку з затвердженням цієї Мирової угоди, покладаються на сторону, яка їх несе, без перерозподілу.

11. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження Мирової угоди Сторонам відомі.

12. Відступлення прав вимог на користь третіх осіб та/або переведення боргу за цією Мировою угодою, а також одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

14. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання обома Сторонами, затвердження ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/22804/15-ц та набрання нею законної сили, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Мировою угодою та є обов`язковою для Сторін. Текст Мирової угоди викладається в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

16. Ця Мирова угода укладена у 4 (чотирьох) оригінальних автентичних примірниках українською та англійською мовами, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Шевченківського районного суду міста Києва. У разі розбіжностей між українською та англійською версіями, переважну силу матиме українська версія.

24 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРИФА», за допомогою системи «Електронний суд», подало апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року про затвердження мирової угоди.

В доводах апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що апелянт не був залучений до участі у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Апелянт вказує, що 01.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРИФА» набуло право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний - 87ПБ», розташований за адресою: м. Киї, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (далі- Причал) на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 3829, виданого 01.04.2021, видавник Буджиганчук Є.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

У подальшому Причал апелянтом був відчужений на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна.

19.03.2025 року зі змісту адвокатського запиту від адвоката Писаренка М.О., діючого в інтересах ОСОБА_2 , апелянту стало відомо про затвердження Шевченківським районним судом м . Києва мирової угоди, укладеної 10.12.2021 року між АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » та Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-західна залізниця» і АТ «Укрзалізниця».

Саме на підставі оскаржуваної ухвали АТ «Укрзалізниця» визначає себе володільцем майнових прав на Причал, право власності на який з 01.04.2021 року належало Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАРИФА», яке до участі у даній справ не залучалось.

Поряд із цим, відповідно до п. 8 Мирової угоди Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не будуть порушені їх права та/або права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави Україна, а також, що ця Мирова угода стосується лише прав і обов`язків АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» з однієї сторони та прав і обов`язків ДТГО «Південно-Західна залізниця» та/або АТ «Укрзалізниця» як правонаступника ДТГО «Південно-Західна залізниця» з іншої.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Гаркавенко І.Г. подав відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРИФА».

Вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 рокубуло вирішено виключно процесуальні питання, які стосувались судом затвердження мирової угоди, при цьому жодних майнових вимог не вирішувалось, спір, який існував між АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » з ДТГО «Південно-Західна залізниця» вирішено рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МНМ.

Оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання про права, інтереси та обов`язки третіх осіб, в тому числі і ТОВ «ТАРИФА»,

Відзив також подано представником Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» - Дрегуляс О.Е., яка зазначає про необґрунтованість вимог скарги, просить закрити апеляційне провадження. Зазначає, зокрема, що предметом розгляду у справі протягом 2015-2022 років було примусове виконання остаточного рішення комерційного арбітражу при Міжнародній Торгівельній Палаті від 06 вересня 2023 року у справі № 18208/GZ/MHM щодо стягнення з Первинного та Нового боржників сум заборгованості за договором підряду на виконання будівельних робіт №П3/ДН-6-0415 від 14 листопада 2004 року, укладеного між Стягувачем та Первинним боржником щодо будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро у м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський - Дарниця, яке було визнано в Україні та дозволене до примусового виконання ухвалою шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року. 16 жовтня 2018 року на підставі зазначеної ухвали було відкрито виконавче провадження № 57254657 з примусового виконання виконавчого листа №761/22804/15 від 03.02.2017 року. Угоду, скасування якої вимагає апелянт, було укладено між Стягувачем, Первинним боржником та Новим боржником 10 грудня 2021 року в рамках просування зазначеного виконавчого провадження. Зазначену Угоду затверджено ухвалою суду, яка набрала законної сили. Умови Угоди Новим боржником були виконані належним чином та в належний термін шляхом здійснення 22 лютого 2022 року оплати 7 941 013,67 доларів США на користь Стягувача.

Звертає увагу суду на те, що питання майнових прав Стягувача, Первинного боржника та Нового боржника на будь-яке нерухоме майно, які могли виникнути внаслідок реалізації положень Договору будівництва, в жодному разі не були предметом розгляду у даній справі.

Вказує, що подаючи апеляційну скаргу апелянт не зазначив, в якій саме частині Угоди чи ухвали судом першої інстанції було прийнято рішення щодо його конкретних прав/свобод/законних інтересів; в який спосіб його права/свободи/законні інтереси були порушені фактом укладення Угоди чи винесення ухвали чи їх змістом; вказати які збитки заподіяно апелянту та причинно-наслідковий зв`язок між укладенням Угоди, затвердженої судом, та спричиненими збитками.

ДТГО «Південно-Західна залізниця» подано письмові пояснення на апеляційну скаргу, за змістом яких відсутні підстави для скасування ухвали суду, скаржником не доведено порушення його прав, свобод чи законних інтересів, апеляційне провадження підлягає закриттю.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» - Дрегуляс О.Е., представники АТ «Укрзалізниця» - Шапран Л.І., Бабенко А.М., представник ДТГО «Південно-Західна залізниця» - Муравський О.В. заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили закрити апеляційне провадження, посилаючись на доводи, викладені у відзивах на апеляційну скаргу та письмових поясненнях.

ТОВ «ТАРИФА» свого представника для участі у судовому засіданні не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось у відповідності до вимог процесуального законодавства, зокрема шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету представника скаржника - адвоката Тарасуна В.Г. в системі «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року задоволено клопотання представника ТОВ «ТАРИФА» - адвоката Тарасуна В.Г. про розгляд справи в режимі відеоконференції. Проте, 02 липня 2025 року представник скаржника не підключився до відеоконференції за надісланим йому веб-посиланням, участь у судовому засіданні не взяв, про наслідки технічної неможливості участі у відеоконференції власними засобами поза межами приміщення суду судом попереджався.

Керуючись ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності представника скаржника, з огляду на його належне повідомлення та відсутність доказів про поважність причин неможливості участі у судовому засіданні.

Згідно статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 352 ЦПК України, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв, як вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому, слід урахувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційним судом установлено наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня

2015 року клопотання Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. »задоволено. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/MHM та видано виконавчий лист про стягнення з Державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (Doguc Insaat ve Ticaret A.C.) заборгованості в розмірі 23 437 743,97 дол. США; суму в розмірі 3 % річних від суми

20 059 120,00 дол. США основної заборгованості, яка станом на 16 вересня

2015 року становить 1 221 682,84 дол. США, витрати на арбітраж в розмірі 609 000,00 дол. США та юридичні та інші витрати в розмірі

13 373,00 дол. США, а всього сума в доларах становить

25 281 799,81 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 556 153 203 грн 70 коп.; 352 086,70 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 8 767 635 грн 89 коп.;

75 845,74 фунтів стерлінгів, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 2 571 065 грн 53 коп.; 1 991 758,40 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 45 208 836 грн 55 коп. та 55 005 грн, а всього в розмірі 612 755 746 грн 50 коп.

Виконавче провадження з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду про стягнення з ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » грошових коштів в розмірі 612 755 746 грн. 50 коп. перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У грудні 2021 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т. подав до суду першої інстанції заяву про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні №57254657 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року задоволено заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні №57254657. Затверджено мирову угоду, укладену 10 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » та Державним територіально-галузевого об`єднанням «Південно-західна залізниця» і Акціонерним товариством «Українська залізниця», за змістом якої:

«1.Сторони визнають, що згідно з остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, дозвіл на примусове виконання якого надано ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22 804/15-ц про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » заборгованості в розмірі - 23 437 743,97 доларів США (двадцять три мільйони чотириста тридцять сім тисяч сімсот сорок три долари США дев`яносто сім центів); 3% річних від суми - 20 059 120,00 доларів США (двадцять мільйонів п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять доларів США) основної заборгованості, що станом на 16.09.2015 року становило - 1 221 682,84 доларів США (один мільйон двісті двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят два долари США вісімдесят чотири центи); витрати на арбітраж в розмірі - 609 000,00 доларів США (шістсот дев`ять тисяч доларів США), юридичні та інші витрати в розмірі - 13 373,00 доларів США (тринадцять тисяч триста сімдесят три долари США), а всього - 25 281 799,81 доларів США (двадцять п`ять мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять доларів США вісімдесят один цент), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 556 153 203 (п`ятсот п`ятдесят шість мільйонів сто п`ятдесят три тисячі двісті три) гривні 70 коп.; 352 086,70 евро (триста п`ятдесят дві тисячі вісімдесят шість євро сімдесят євроцентів), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 8 767 635 (вісім мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 89 коп., 75 845,74 фунтів стерлінгів (сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять фунтів стерлінгів сімдесят чотири пенні), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 2 571 065 (два мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 53 коп.; 1 991 758,40 швейцарських франків (один мільйон дев`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім швейцарських франків сорок сантимів), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2015 року становило - 45 208 836 (сорок п`ять мільйонів двісті вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 55 коп. і 55 005,00 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ять) гривень 00 копійок, а всього - 612 755 746 (шістсот дванадцять мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 50 копійок.

Сторони домовилися, що АТ «Укрзалізниця» у якості правонаступника ДТГО «Південно-Західна залізниця» несе відповідальність за погашення заборгованості ДТГО «Південно-Західна залізниця», зазначеного в пункті 1 вище, на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. », і що АТ «Укрзалізниця» та ДТГО «Південно-Західна залізниця» несуть солідарну відповідальність за сплату зазначеної вище заборгованості на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. ».

2. Сторони дійшли згоди, що на виконання остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, дозвіл на примусове виконання якого надано ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі № 761/22804/15-ц, АТ «Укрзалізниця» як правонаступник сплачує на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » у порядку, визначеному пунктом 3 цієї Мирової угоди, грошові кошти у сумі - 7 941 013,67 доларів США (сім мільйонів дев`ятсот сорок одна тисяча тринадцять доларів США шістдесят сім центів), з яких: 4 195 027,00 доларів США (чотири мільйони сто дев`яносто п`ять тисяч двадцять сім доларів США) - заборгованість за фактично здійснені та неоплачені роботи; 3 303 165,27 доларів США (три мільйони триста три тисячі сто шістдесят п`ять доларів США двадцять сім центів) - витрати на проведення арбітражу, юридичні та інші витрати згідно остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, які складаються з: 609 000,00 доларів США, 13 373,00 доларів США та 352 086,70 Євро, 75 845,74 фунтів стерлінгів, 1 991 758,40 швейцарських франків, 55 005,00 грн, що становить еквівалент 2 680 792,27 доларів США (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто два долари США двадцять сім центів) згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2021 року; 65 268,97 доларів США (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят вісім доларів США дев`яносто сім центів) - компенсація судових витрат згідно рішення Першого Цивільного Суду і Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі № 4A_508/2013 (еквівалент 60 000,00 швейцарських франків згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.10.2021 року); 377 552,43 доларів США (триста сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят два долари США сорок три центи) - 3% річних на суму фактично здійснених та неоплачених робіт у межах строків позовної давності.

3. Сплата визначеної в пункті 2 цієї Мирової угоди суми здійснюється AT «Укрзалізниця» як правонаступником ДТГО «Південно-Західна залізниця» на банківський рахунок AT «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » за наступними реквізитами: Dogus Insaat ve Ticaret A.S.

TR5013 T.C. Ziraat Bankasi A.S. Istanbul Kurumsal Branch (Swift: TCZBTR2A) протягом 10 банківських днів з дати набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди.

4. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання AT «Укрзалізниця» як правонаступником ДТГО «Південно-Західна залізниця» умов пунктів 2, 3 цієї Мирової угоди, AT «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » відмовляється від стягнення решти визначених остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі № 17208/GZ/MHM та ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2015 року у справі № 761/22804/15-ц про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі № 17208/GZ/MHM присуджених до стягнення сум, з урахуванням пунктів 9, 9.1, 9.2 цієї Мирової угоди.

5. Сторони погодили, що усі Сторони цієї Мирової угоди, за умови належного виконання пунктів 2, 3 цієї Мирової угоди (у разі сплати суми, узгодженої в пункті 2, на реквізити банківського рахунку зазначені в пункті 3 цієї Мирової угоди, AT «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » у строки, узгоджені в пункті 3 цієї Мирової угоди), не матимуть в подальшому жодних майнових/грошових претензій та/або вимог компенсаційного характеру одна до одної, з урахуванням пунктів 9, 9.1, 9.2 цієї Мирової угоди, з приводу зобов`язань, строк, спосіб та порядок врегулювання яких є предметом цієї Мирової угоди та/або Договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року та/або остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ та/або рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі 4А_508/2013, в тому числі, але не виключно: неустойки, 3% річних, інфляційних втрат за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань, а також будь-яких збитків.

6. Сторони домовилися, що на наступний робочий день з дня отримання (зарахування на рахунок) АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » узгодженої в пункті 2 цієї Мирової угоди суми, Сторони подають спільні заяви про визнання виконавчого листа від 03.02.2017, виданого Шевченківським районним судом міста Києва на виконання ухвали від 17.09.2015, у справі № 761/22804/15-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, та виконавчого листа про стягнення 60 000,00 швейцарських франків згідно рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі № 4А_508/2013, дозвіл на примусове виконання якого надано у справі №761/18110/17, такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із укладенням Сторонами цієї Мирової угоди.

7. У разі сплати суми, узгодженої в пункті 2 цієї Мирової угоди, на реквізити банківського рахунку зазначені в пункті 3 цієї Мирової угоди, АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » у строки, узгоджені в пункті 3 цієї Мирової угоди, Сторони домовилися, що будь-які зобов`язання, що виникли або можуть виникнути у майбутньому із Договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 відносно будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця та остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, крім тих, що визначені даною Мировою угодою, вважаються припиненими і Сторони домовляються, що вони не ініціюватимуть жодних нових судових процесів щодо оспорювання зазначеного вище Договору, його існування, виконання, чинності, впровадження та розірвання з урахуванням пунктів 9,9.1, 9.2 цієї Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не будуть порушені їх права та/або права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави Україна, а також, що ця Мирова угода стосується лише прав і обов`язків АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » з однієї сторони та прав і обов`язків ДТГО «Південно-Західна залізниця» та/або АТ «Укрзалізниця» як правонаступника ДТГО «Південно-Західна залізниця» з іншої.

9. У разі невиконання та/або неналежного виконання ДТГО «Південно-Західна залізниця» або АТ «Укрзалізниця» своїх зобов`язань, визначених пунктами 2, 3 цієї Мирової угоди, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди, яка є виконавчим документом на суму заборгованості, зазначену в пункті 1 цієї Мирової угоди, може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання, за виключенням виконаних Сторонами за цією Мировою угодою зобов`язань, про що має бути вказано у заяві про відкриття виконавчого провадження. Стягувачем у такому разі виступатиме АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. », а ДТГО «Південно-Західна залізниця» або АТ «Укрзалізниця» - боржником.

9.1Сторони домовились, що у випадку визнання недійсним пункту 13.2 Договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 (арбітражного застереження) в судовому порядку, АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» зобов`язується протягом 10 банківських днів з дати постановлення вищезазначеного рішення судом останньої судової інстанції повернути АТ «Укрзалізниця» всю суму, яка була сплачена на виконання пункту 2 цієї Мирової угоди.

У разі невиконання та/або неналежного виконання АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » своїх зобов`язань, вказаних у цій Мировій угоді, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та може бути направлена до виконавчої служби для примусового стягнення з АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » сплаченої АТ «Укрзалізниця» на виконання пункту 2 цієї Мирової угоди суми, або така сума може бути стягнута у іншому передбаченому законом порядку. Стягувачем у такому разі виступатиме АТ «Укрзалізниця», а АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » - боржником.

9.2Сторони домовились, що у випадку визнання недійсним пункту 13.2 Договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-06-0415 від 14.11.2004 (арбітражного застереження) в судовому порядку та повернення АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » на користь АТ «Укрзалізниця» всієї суми, яка була сплачена на виконання пункту 2 цієї Мирової угоди, протягом 10 банківських днів з дати постановлення вищезазначеного рішення судом останньої судової інстанції, ця Мирова угода вважається такою, що втратила силу з дати здійснення такого повернення платежу, і з тієї ж самої дати до АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » повертаються всі права та повноваження, від яких воно відмовилось при підписанні цієї Мирової Угоди, зокрема, але не виключно, права та повноваження:

-вимагати стягнення в повному обсягу всіх сум, визначених остаточним арбітражним рішенням Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ;

-вимагати задоволення будь-яких майнових/грошових претензій та/або вимог компенсаційного характеру з приводу зобов`язань, строк, спосіб та порядок врегулювання яких є предметом Договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року та/або остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/МHМ, у тому числі, але не виключно: неустойки, 3% річних, інфляційних втрат за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань, а також будь-яких збитків;

-вимагати стягнення 60 000,00 швейцарських франків згідно рішення Першого Цивільного Суду Федерального Суду Швейцарії від 27.05.2014 року у справі №4А_508/2013, дозвіл на примусове виконання якого надано у справі №761/18110/17.

10. Сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути у зв`язку з затвердженням цієї Мирової угоди, покладаються на сторону, яка їх несе, без перерозподілу.

11. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження Мирової угоди Сторонам відомі.

12. Відступлення прав вимог на користь третіх осіб та/або переведення боргу за цією Мировою угодою, а також одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

14.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання обома Сторонами, затвердження ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/22804/15-ц та набрання нею законної сили, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Мировою угодою та є обов`язковою для Сторін. Текст Мирової угоди викладається в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди.

15.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

16.Ця Мирова угода укладена у 4 (чотирьох) оригінальних автентичних примірниках українською та англійською мовами, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Шевченківського районного суду міста Києва. У разі розбіжностей між українською та англійською версіями, переважну силу матиме українська версія».

Отже, з матеріалів даної справи вбачається, що питання прав на будь-яке майно (крім грошових коштів), в тому числі нерухоме, не було предметом розгляду у даній справі.

Зміст ухвали суду першої інстанції, яким затверджено мирову угоду, укладену 10 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. » та Державним територіально-галузевого об`єднанням «Південно-західна залізниця» і Акціонерним товариством «Українська залізниця», свідчить про те, що вона стосується лише прав та обов'язків Стягувача, Первинного боржника та Нового боржника щодо виконання рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/MHM та погашення грошової заборгованості, визначеної вказаним арбітражним рішенням.

Таким чином, доводи скаржника про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання щодо його майнових прав на нерухоме майно, зокрема гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний - 87ПБ», розташований за адресою: м. Киї, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, належними та допустимими доказами не підтверджені, натомість спростовуються змістом оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року в справі № 412/1277/2012 (провадження № 61-3704св19) зроблено висновок, що у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 13 січня 2021 року у справі № 227/2835/16-ц, від 16 грудня 2020 року у справі № 1506/1177/2012, від 02 грудня 2020 року у справі № 0541/4463/2012.

З огляду на вказане та керуючись ст.ст. 259, 268, 352, 362, 367, 374, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРИФА» - адвоката Тарасуна Володимира Григоровича.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2025 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді : С.А. Голуб

Т.А. Слюсар