Справа № 932/1440/24
Провадження № 2/932/781/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

08 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження в справі, подане в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Перша Дніпровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №932/144/24 (провадження 2/932/781/24) за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду 04 жовтня 2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

24 червня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження до справі до набрання чинності рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра у справі №10805/25 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 померлим.

У судовому засіданні позивач клопотання про зупинення провадження підтримала.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження підтримала.

Представник відповідача - не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи: Перша Дніпровська Державна нотаріальна контора не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року в справі № 761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Відповідно до правової позиції, сформульованої у постанові ВС від 14.02.2022 у справі №357/10397/19, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в

тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Застосовуючи такий підхід до даної справи, судом встановлено, що між справами №703/70/25 та №703/2239/25, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, вони стосуються спору, що виник між тими ж сторонами, а встановлені під час розгляду справи №703/2239/25 фактичні обставини (зокрема ті, що стали причиною заборгованості та факту її існування, періодів спільного проживання відповідачки з позивачем, участь останнього в матеріальному забезпеченні дитини) можуть набути преюдиційного значення для даної справи. Крім того, ухвалою від 03.07.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача в даній справі про об`єднання справ №703/70/25 та №703/2239/25 в одне провадження для спільного розгляду, відтак справа №703/2239/25 розглядається Смілянським міськрайонним судом в іншому складі.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Перша Дніпровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №932/10805/25.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати сторони повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Оксана ЯРОЩУК