overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8587/25 Справа № 183/9095/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у цивільній справі №183/9095/25 за первісним позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у цивільній справі №183/9095/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №183/9095/25 за первісним позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у цивільній справі №183/9095/25, буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Провадження № 2/127/2373/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської ради (21000 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської ради (21000 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 01.08.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач Вінницька міська рада (21000 м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2-о/356/12/25
Справа №356/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.04.2025 у вказаній вище цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

В силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується . Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ст. 254 ЦПК України).

25.06.2025 до суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта № 263-ц від 23.06.2025 та матеріали цивільної справи № 356/104/25 (зареєстровано судом за вх. № 2536 від 25.06.2025).

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження відпали, відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 253-254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, поновити і призначити по справі судове засідання на 12 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа №173/1151/25
Провадження №2/173/865/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Верхньодніпровське БТІ",про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру в житловий будинок та самочинно збудовані сарай та гараж,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Верхньодніпровське БТІ",про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру в житловий будинок та самочинно збудовані сарай та гараж.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 22.05.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду № 380 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Верхньодніпровське БТІ",про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру в житловий будинок та самочинно збудовані сарай та гараж прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Верхньодніпровське БТІ",про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру в житловий будинок та самочинно збудовані сарай та гараж до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua, а саме у вкладці "Громадянам" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
21.07.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3946/25
Провадження № 2/644/2944/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

06.05.2025 року, представником позивача, адвокатом Крамаренком О.І., через систему «Електронний суд» подано відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Ухвалою від 13.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судові засідання призначені на 18.06.2025, 15.07.2025, 21.07.2025, відповідач не з`являвся. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви в електронний кабінет в системі «Електронний суд», про час та дату розгляду справи був повідомлений також в електронному кабінеті та шляхом надіслання смс-повістки. Відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, в строк встановлений процесуальним законом не подавав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представником позивача подано заяву про не заперечення проти розгляду справи заочно за відсутності відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4992/25

провадження № 22-ц/4809/1417/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області Воронюк Євгенії Юріївни, на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну дану справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу ЄУН 404/4992/25, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 159/1337/25
Номер провадження 2/676/1798/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 159/1337/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,( юр.адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАС Комбанк») суму заборгованості:

1)За кредитним договором № 102498297 в розмірі 8000,00 грн, а саме тіло кредиту в розмірі 8000,00 грн.

2)За договором позики № 79217579 в розмірі 5 500,00 грн, а саме тіло кредиту в розмірі 5 500,00 грн.

3)За договором позики № 2363185 в розмірі 1000,00 грн, а саме тіло кредиту в розмірі 1000,00 грн.

4)За кредитним договором № 24731-05/2024 в розмірі 1000,00 грн, а саме тіло кредиту в розмірі 1000,00 грн.

5)За кредитним договором № 24657-05/2024 в розмірі 1000,00 грн, а саме тіло кредиту в розмірі 1000,00 грн.

6)За кредитним договором № 24810-05/2024 в розмірі 1000,00 грн, а саме тіло кредиту в розмірі 1000,00 грн.

Всього стягнути заборгованість за договорами в розмірі 17 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,( юр.адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАС Комбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 775,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 211/5876/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковріга Альона В`ячеславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області, на виконання ухвали від 12.06.2025 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду за підсюдністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковріга Альона В`ячеславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 18.08.2025 року о 10.30 год. у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань 204), з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22.07.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3741/25
Номер провадження 2-н/213/1547/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк