Провадження № 2/686/1980/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2019 року, вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 . Ввечері 03.05.2024 року ОСОБА_4 повернувся з роботи в стані алкогольного сп`яніння та скаржився їй на своє керівництво за те, що він був оштрафований на роботі за пошкодження шуруповерта та розбиту ним плитку. Вдома він розпив пляшку коняку та пішов до друзів на «гаражі». Приблизно 0 22 годині ОСОБА_4 повернувся до додому та влаштував з нею сварку, під час якої кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У подальшому, він завдав їй сильного удару по лівій щоці, від якого, вона вдарилася об стіну, а потім обхопив її руками за шию. На її зауваження, що він робить їй боляче та вимогу припинити такі дії останній, не реагував та завдав ще одного удару по щоці, від якого вона вдарилася головою об холодильник. Після чого, вона втекла в іншу кімнату, проте ОСОБА_4 продовжив свої дії, та витяг за волосся її знову на кухню, де кинув її на підлогу та став коліном на грудну клітину. Всі ці дії відбувалися у присутності її старшого сина ОСОБА_5 та їх спільного сина ОСОБА_6 . Її старший син ОСОБА_5 викликав поліцію після чого ОСОБА_4 покинув квартиру. Вона, зателефонувала свої подрузі ОСОБА_7 та попросила приїхати та забрати її та дітей до себе. Після приїзду поліції, її подруга змогла забрати з квартири її та дітей. За наслідками таких дій працівниками поліції стосовно ОСОБА_4 , був складений протокол про адміністративне правопорушення та постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді сплати штрафу. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 їй були спричинені тілесні ушкодження та вона потребувала медикаментозного лікування. Вартість понесених нею витрат на придбання ліків становить 7 048,56 гривень. Крім того, їй була спричинена моральна шкода, яка полягає у перенесеному фізичному болі та душевних стражданнях, внаслідок її побиття відповідачем, перенесеному приниженні, тривозі та страху за своє життя. Розмір спричиненої їй моральної шкоди, з урахуванням глибини перенесених страждань внаслідок протиправних дій відповідача, вона оцінює у 100 000,00 гривень.

За таких обставин просила суд стягнути з відповідача на свою користь 7 048,56 гривень, в якості відшкодування понесених нею витрат на придбання ліків та 100 000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

У поданому відзиві ОСОБА_4 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами факту спричинення ним останній матеріальної шкоди. Представлені позивачкою копії квитанцій на придбання ряду медичних препаратів, не підтверджують такого факту, оскільки не підтверджують факт придбання самою позивачкою таких препаратів, що такі препарати купувалися саме для лікування останньої. Також позивачкою не доведено і факт наявності заподіяння їй шкоди, протиправності діяння та його вини, причинного зв`язку між заподіяною шкодою та його протиправними діями, а також факту порушення її нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Позивачем не представлено жодних доказів, які беззаперечно підтверджували б заподіяння їй моральної шкоди, а також обґрунтувань її розміру. За таких обставин вважає, що заявлена позивачем до відшкодування моральної шкода є безпідставною та необґрунтованою.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Зазначили, що 03.05.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, під час якої застосував до ОСОБА_1 психологічне та фізичне насильство, яке полягало у словесних образах, приниженнях та побитті. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження (садна голови, ніг, рук) та вона вимушена була переїхати та переховуватися з дітьми у своєї сестри. У зв`язку із отриманими ушкодженнями, вона вимушена була купувати ліки та сукупні витрати на їх придбання склали 7 048,56 гривень. При цьому пояснили, що фактично за медичною допомогою позивач не зверталася та відповідно призначень лікаря щодо купівлі певних лікарських препаратів, вона не отримувала. Відповідні лікарські препарати їй купувала сестра за рекомендаціями працівників аптеки. Крім того, внаслідок протиправних дій позивач зазнала і моральної шкоди, яка полягає у перенесеному фізичному болю у зв`язку із побиттям, а також перенесених душевних стражданнях у зв`язку із страхом за своє життя, приниженні. Також просили врахувати, що такі дії стосовно позивача, відповідачем вчинялися неодноразово, а її побиття, яке мало місце 03.05.2024 року відбулося у присутності неповнолітніх дій, які також зазнали сильний стрес.

Відповідач та його представник позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що позивачем не доведено, що в наслідок його протиправних дій позивачу, було спричинено як матеріальну так і моральну шкоду. Представлені позивачем докази щодо оплати лікарських засобів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені відповідними лікарськими призначеннями. До того позивачкою представлено квитанції на придбання зокрема препаратів, які застосовуються при лікуванні захворювання вен, шприци, хворобах серця, та вочевидь не стосуються обставин справи. Також просили врахувати, що позивачем не доведено факт спричинення їй шкоди, протиправності дій відповідача протиправних дій щодо останньої, та причинний зв`язок між завданою шкодою і діями відповідача. Також, відповідач просив врахувати, що жодних протиправних дій щодо позивачки, він не вчиняв і тілесних ушкоджень їй не завдавав. Зазначив, що 03.05.2024 року, коли він повернувся пізно ввечері додому, позивачка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. Перебуваючи у такому стані ОСОБА_1 падала та отримала відповідні тілесні ушкодження у зв`язку із чим, він самостійно викликав швидку. По приїзду швидка не змогла увійти у квартиру, оскільки ОСОБА_1 зачинила двері і не відкривала їх, а у нього на той час не було ключів від них. У подальшому приїхала поліція та подруга ОСОБА_1 , з якою остання разом з дітьми покинула його квартиру.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2024 року (справа №686/14361/24) ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170,00 гривень. Вказаною постановою ОСОБА_4 був визнаний винуватим у тому, що він 03.05.2024 року близько 23.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно співмешканки, з якою ведуть спільний побут близько п`яти років ОСОБА_1 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав і словесно ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №323 травмпункту КП «Хмельницької обласної лікарні» ХМР від 04.05.2024 року за результатами огляду ОСОБА_1 був встановлений діагноз: забій волосяної частини голови, забій обох верхніх кінцівок, грудної клітини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане 05.10.2021 року Відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане 03.01.2012 року Відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_1 .

Згідно характеристики №55 від 30.08.2024 року, яка видана начальником відділу кадрів ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» за час роботи на підприємстві (з жовтня 2020 року по травень 2024 рік) ОСОБА_1 професійно, з високою якістю і відповідальністю виконувала свої посадові обов`язки, за характером спокійна, товариська, підтримувала добрі стосунки з оточуючими.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої і непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є подругою ОСОБА_1 03.05.2024 року близько опівночі до неї зателефонувала ОСОБА_1 та попросила забрати її, та її дітей. Невдовзі до неї зателефонував старший син ОСОБА_1 та просив скоріше приїхати та забрати його, брата і мати з квартири де вони проживали. Також повідомив, що співмешканець матері сильно побив її. Вона разом із своє донькою приїхали за місцем проживання ОСОБА_1 . ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та вчинив з нею сварку і не давав змоги забрати ОСОБА_1 . Це вона змогла зробити лише після приїзду швидкої. В ту ніч ОСОБА_1 разом з дітьми переночували у неї в її квартирі. ОСОБА_1 була сильно побита (були тілесні ушкодження на голові, руках). Наступного дня, вона відвезла ОСОБА_1 до травмпункту, а потім її забрала до себе її сестра ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що 04.05.2024 року їй зателефонувала ОСОБА_14 і повідомила, що її сестру ОСОБА_1 сильно побили і що вона разом з дітьми перебуває у неї. В цей день вона забрала ОСОБА_1 та її дітей до себе, де вона і проживає. Сестра була сильно побита (у неї на голові була велика гуля, вирване волосся, були синці на руках та ногах,) та нікуди не виходила тривалий час. За її проханням, вона купувала ліки, які рекомендували працівники аптеки.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до приписів частин першої та другої ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач просила стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати на придбання ліків, у зв`язку із необхідністю лікування внаслідок отриманих травм від відповідача.

В обґрунтування факту понесених витрат позивачем представлено ряд товарних чеків аптеки №9 м. Хмельницького за період з 05.05.2024 року по 29.05.2024 рік на придбання лікарських засобів (Парацетамол-Д, Фуросемід, Корвалол, Троксевазін, Рятівник, Корвалмент, Корвалтаб, Нурофен, Гірудовен, Нольпаза, Спазго, Доларен, Мовіксикам, Фаніган, шприци, Каптопрес-Д, Дибазол, Папаверин, Наклофен, Мукосед, Меновезин, Спазмалгон, Детрласекс, Диклофенак, Кетонал, Мускомед, Німесил, Фармадол, Серветки спиртові, Магнію сульфат, Но-шпа, Анальгін, Панкреатин, Комбіспазм, Солпадеїн актив, Кетанов, Ацетилсаліцилова кислота, Темпалгін, Німедар, Долокскен стренг, Кетолонг-Д, Аллева, Вольтарен, Аффіда плюс, Локсідол, Долоксен, Дип Риліф, Сонміл, Трифас, Омепразол, Алора, Баінвель крем живокост, Фуросемід, Ревмоксикам, Гофен, Аффіда Форт, Єврофаст софткапс, Глоду, Валеріана, Пустирник, Перекис водню, Вугілля активоване, ) на загальну суму 7048,56 гривень.

Разом з цим суд зазначає, що жодних належних доказів тому, що вказані медичні препарати були призначені позивачу для лікування отриманих тілесних ушкоджень внаслідок дій 03.05.2024 року матеріали справи не містять. При цьому як пояснила сама позивач у справі, до медичних закладів, вона не зверталась, відповідне лікування не проходила та відповідні рекомендації лікарів щодо лікування отриманих ушкоджень не отримувала.

З огляду на викладене позивачем не доведено належними доказами необхідність придбання вказаних ліків.

За таких обставин у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Представленими матеріалами встановлено, що 03.05.2024 року ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно співмешканки, з якою ведуть спільний побут близько п`яти років ОСОБА_1 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав і словесно ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

При цьому доводи ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв відповідні дії, суд вважає безпідставними, оскільки відповідні обставини встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2024 року у справі № 686/14361/24 та відповідно до приписів ч.6 ст.82 ЦПК України є обов`язковими під час розгляду цієї справи.

Внаслідок таких дій відповідача позивачу було завдано моральних страждань, які виразилися у перенесеному фізичному болю та стражданнях, яких та зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я (забій волосяної частини голови, обох верхніх кінцівок, грудної клітини) та у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з психологічним насильством (образами) відповідача щодо неї.

При цьому, на переконання суду, сам по собі факт завдання тілесних ушкоджень, вчинення психологічного насильства (словесних образ), свідчить про спричинення моральної шкоди позивачу у вигляді перенесеного фізичного болю та душевних страждань внаслідок такої протиправної поведінки відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди, пов`язаної із спричиненням фізичного та психологічного насильства, є обґрунтованими. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню суд зазначає, що з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнала позивач, суд вважає, що з урахуванням вимог розумності і справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 113,14 гривень

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 113,14 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 21.07.2025 року.

Суддя: