overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1319/25 Справа № 711/1470/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Н.І. Гончар
У Х В А Л А

про повернення судового збору

копія
Справа № 401/2235/25 Провадження № 2/401/1246/25

21 липня 2025 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року позовну заяву повернено позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та повернути позивачу судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., який було сплачено ним згідно платіжної інструкції №CF_112012 від 10 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

АТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1886,63 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 953/6385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про визнання недійсним правочину, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ «Лінеура Україна», яким просить визнати недійсним договір №2058940 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та нею. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 8000 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивач вказаних вимог не виконала, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками Київського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про визнання недійсним правочину, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №639/4272/25
Провадження №2-н/639/1490/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2444/25

Номер провадження: 6/511/33/25

"24" липня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувача: Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третьої особи: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

У травні 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в якій вони просять замінити стягувача, зокрема з ТОВ «ФК «ДІНЕРО», на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», у виконавчому провадженні ВП № 67400341 яке відкрите 04.11.2021 року, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувача: Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третьої особи: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 31 липня 2025 року о 12:30 год.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ж. В. Теренчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18519/25

Провадження № 22-ц/820/1864/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апеляційна скарга подана із порушенням вимог, зазначених у статті 356 ЦПК України.

Статтею 356 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вдодатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.9 ст.43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Докази щодо надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи надіслати в електронній формі на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №: 630/139/25 Провадження № 2-о/630/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Люботинської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Люботинська міська рада Харківської області звернулася до суду із даною заявою, у якій просила визнати відумерлою спадщину, яка складається з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати це майно у комунальну власність Люботинської міської територіальної громади Харківського району Харківської області в особі Люботинської міської ради Харківської області.

На обґрунтування заяви вказано, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належав на праві власності ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відсутня інформація про відкриті спадкові справи та видані після її смерті свідоцтва про право власності на спадкове майно. На даний час встановлено, що будинок тривалий час не експлуатується, територія захаращена та засмічена.

Ухвалою від 27 січня 2025 року провадження у справі було відкрито.

Суд, дослідивши заяву з додатками, вважає за необхідне у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України, шляхом витребування відповідних доказів встановити наявність або відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Згідно до матеріалів справи та отриманих судом доказів, останніми відомими особами, які користувалися будинком за вказаною адресою були ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла у 2016 році, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер у 2022 році. За відповідями комунальних служб, оплати комунальних послуг за вказаною адресою припинилися приблизно з 2019 року. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 наявна у приватного нотаріуса ХРНО Гонтаренко С.Л.

Таким чином, для встановлення усіх відомостей щодо можливого прийняття спадщини родичами померлої у тому числі й шляхом продовження проживання у спадковому майні, слід витребувати додаткові докази щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко С.Л. наступні докази:

-інформацію, чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи складала померла заповіт на чию користь, та чи є він чинним на теперішній час;

-надити належним чином завірену копію спадкової справи №134/2016, заведену 16.09.2016 після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа №705/3656/25
2-н/705/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржникаОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Уманьгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржникаОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до виконавчого комітету Уманської міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за вказаним заявником місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради за вх.№17318 від 02.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою по м. Умань та с. Полянецьке, оскільки 24.09.2019 знята з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Також, згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260, 353, 354 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржникаОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Піньковський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1363/25
Провадження № 2-о/689/313/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 23 липня 2025 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак