Справа № 632/1065/25
провадження № 2/632/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження з повторним витребування доказів у відповідача

22 липня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільського відділу державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_2 як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , та АТ КБ «Приватбанк», про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до даного складу суду надійшла позовна заява, в якій позивачка як спадоємиця другої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , просила суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_4 та виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Підставою позову було зазначено відповідь Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.06.2025 року №1888/02-14 про неможливість видачі позивачці та малолітній ОСОБА_3 в особі законного представника свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого спадкодавця через наявність заборон на відчуження нерухомого майна померлого на підставі постанов про арешт майна боржника у межах виконавчих проваджень ВП №55581533 (державний виконавець Лактіонова О.В., 15.02.2018 року) та ВП №66682615 (державний виконавець Агафоненко О.В., 29.10.2021 року) в межах суми боргу 135190,67 грн.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, виключено з числа учасників справи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. із залишенням клопотання позивачки про витребування доказів у вказаної особи без розгляду, залучено до участі у справі як третю особу кредитора померлого АТ КБ «Приватбанк», витребувано за клопотанням позивачки у відповідача належним чином завірені копії виконавчих проваджень №55581533 та 66682615 або актів про знищення вказаних виконавчих проваджень у паперовій формі, надано відповідачеві час для подання відзиву, а третім особам письмових пояснень. Крім цього за клопотанням позивачки додатково витребувано у Златопільській державній нотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління юстиції належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.25-26).

Відповідач відзив, а треті особи письмових пояснень не подавали. Від третьої особи АТ КБ «Приватбанк» засобами електронного суду 07.07.2025 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника вказаної третьої особи без позиції щодо заявлених позовних вимог (а.с.37).

14.07.2025 року від Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла витребувана ухвалою судді від 30.06.2025 року про відкриття провадження належним чином завірена копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.42-56).

Позивачка перед судовим засіданням 22.07.2025 року подала заяву про проведення підготовчого провадження за її відсутності та підтримку заявлених вимог (а.с.57).

Відповідач в особі свого уповноваженого представника у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.34-35), причини неявку суду не повідомив, ухвалу про відкриття провадження від 30.06.2025 року в частині витребування у відповідача відповідних доказів не виконав з невідомих причин.

Третя особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у відповідності до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку (а.с.41), причини не явки не повідомила.

Третя особа АТ КБ «Приватбанк» - у судове засіданні в особі свого представника не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.32-33), надавши відповідну заяву про розгляд справи за відсутності вказаної третьої особи.

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановлює, що у справі відсутні відзив та письмові пояснення третіх осіб, відповідно відсутні підстави для встановлення часу для подання інших заяв по суті позову. Ухвала судді від 30.06.2025 року про відкриття провадження в частині витребування доказів виконана частково в особі Златопільської державної нотаріальної контори СМУ МЮ, а відповідачем повністю проігнорована без повідомлення причин такого ігнорування.

Таким чином, подальша доля справи на стадії підготовчого провадження залежить від отримання судом від відповідача відповідних доказів, витребуваних при відкритті провадження ухвалою від 04.09.2025 року.

Враховуючи той факт, що відповідач без жодних пояснень причин не виконав відповідну ухвалу суду, її слід повторно направити відповідачу на виконання та роз`яснити наслідки такого не виконання, зокрема накладення штрафу у порядку п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, оскільки саме процесуальна поведінка відповідача перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому провадженні.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.3 ч.2 ст.198, ч.9 ст.223, ч.2 ст. 247, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільського відділу державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_2 як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , та АТ КБ «Приватбанк», про зняття арешту з майна, відкласти на 13 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Повторно витребувати у відповідача Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: вул. Соборна, 16, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64107) належним чином завірені копії виконавчих проваджень №55581533 та 66682615 або актів про знищення вказаних виконавчих проваджень у паперовій формі, встановивши час для подання вказаних документів на протязі 15-ти днів з дня доставлення вказаної ухвали до кабінету відповідача в електронному суді.

Роз`яснити відповідачеві, що не виконання ухвали суду в цій частині буде підставою для накладення на відповідача штрафу відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у максимальному розмірі, передбаченому вказаною статтею та повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як органу контроля про фактичне ігнорування відповідачем вимог судового рішення, яке набрало законної сили.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці та третій особі ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, а відповідачу та третій особі АТ КБ «Приватбанк» - засобами електронного суду.

Повідомити позивачку та третю особу ОСОБА_2 , що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Відповідач та третя особа АТ КБ «Приватбанк» мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя - Олег КОЧНЄВ