Житомирський апеляційний суд
Справа №281/55/16-ц Головуючий у 1-й інст. Денисюк І. І.
Категорія 62 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.,

розглянувши у письмовому провадженгні в м.Житомирі цивільну справу №281/55/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бляхарського Ярослава Станіславовича

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року, ухвалене під головуванням судді Денисюк І.І., -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 ..

В обґрунтування поданого позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, будучи спадкоємцем, згідно закону, всього її майна, у встановлений законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Бляхарський Я.С. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. На думку скаржника, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що ОСОБА_2 , не брав участі у справі та є сином покійної ОСОБА_3 . У ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_1 , є інші діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Так, лист Лугинської державної нотаріальної контори №02-17/249 від 05.12.2015 не містить відомостей про інших спадкоємців. Вважає, що вказаний факт позивач замовчав у суді першої інстанції з метою ухвалення рішення на свою користь. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 після ухвалення спірного рішення звернувся з ним саме до Першої вінницької державної нотаріальної контори після чого отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №1-436, у спадковій справі №935/2009 р. Відповідно до такого свідоцтва спадщина складається із земельної ділянки площею 0,7122 га з кадастровим номером :04:000:0094. Тобто факт заведення спадкової справи №935/2009 був прихований від суду та через невідомі обставини не був з`ясований судом.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність у витребуванні певних документів по справі, у зв`язку з наступним.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Серед доводів, якими обґрунтовується позовна заява та апеляційна скарга є наявність спору щодо кола спадкоємців та їх права на спадщину.

Проте, при дослідженні матеріалів справи, встановлено відсутність відомостей що міститься в матеріалах спадкової справи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів як позовної заяви так і доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про необхідність у витребуванні:

- від Першої Вінницької державної нотаріальної контори (Вінницька обл., м. Вінниця, 21036, Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене та виконуючи процесуальний обов`язок суду у сприянні учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, визнаю за необхідне витребувати копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Першої Вінницької державної нотаріальної контори (Вінницька обл., м. Вінниця, 21036, Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК та КК України.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду або направити на електронну адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 14.08.2025.

Копію ухвали надіслати для виконання Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі, іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Н.Й.Григорусь