СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/753/25
Провадження №2/547/513/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши у письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченком зроблено заяву про самовідвід у справі № 547/753/25 такого змісту:

"18.07.2025 суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка визначено головуючим суддею у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви і доданої копії рішення Семенівського суду Полтавської області у справі № 547/1204/24 від 02.06.2025, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд зробив висновок, що витрати на лікування, діагностування, оздоровлення дочки сторін ОСОБА_4 , відвідування нею занять з гри на скрипці тощо є додатковими витратами на дитину, які можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Суд відхилив докази понесення цих витрат як підставу для зміни способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішення ухвалено суддею В.Ф.Харченком.

У справі 547/753/25 позивачкою ОСОБА_5 .Туманською надано аналогічні докази щодо додаткових витрат на спільну дочку сторін, які вже були предметом вивчення, оцінки та висновку суду у справі № 547/1204/24: рецепти, направлення, діагнози, виписки, товарні чеки, платіжні інструкції, листування сторін щодо таких витрат. Суд зробив висновок, що вказані позивачкою докази і обґрунтування необхідності змінити спосіб стягнення аліментів необхідністю, з-поміж іншого, несення витрат на лікування, діагностування, оздоровлення дочки сторін та відвідування нею занять з гри на скрипці не є такими, що впливають на розмір аліментів та/або спосіб їх стягнення. Стаття 185 СК визначає їх як додаткові витрати на дитину, які можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відтак суд відхиляє відповідну частину доказів як підставу зміни способу стягнення аліментів.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка зі справи № 547/1204/24 про зміст спірних правовідносин сторін, про усі основні (первинні) докази у справі, про позиції сторін та, найголовніше, належний спосіб захисту, який і ініційовано позивачкою у справі № 547/753/25. Фактично ініційовано аналогічний позов, але зі зміненим предметом позовних вимог.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ураховуючи зазначене заявляю самовідвід від розгляду цивільної справи № 547/753/25".

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Вказані у заяві про самовідвід від 21.07.2025 обставини повністю підтверджено матеріалами цивільної справи № 547/753/25 і рішенням судді В.Ф.Харченка у справі № 547/1204/24, які, фактично є повторним зверненням до суду щодо тих самих додаткових витрат на дитину сторін, але не як підстави зміни способу стягнення аліментів, а як самостійного позову про стягнення таких додаткових витрат.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин сторін, про усі основні (первинні) докази у справі та позиції сторін щодо них, належний спосіб захисту тощо.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 задоволивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко