УХВАЛА

судового засідання

Справа № 495/1572/25

Номер провадження 2/495/1370/2025

21 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Міністерства юстиції України про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Міністерства юстиції України про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за такою позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.05.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Міністерства юстиції України про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до суду подала заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача, оскільки, після закриття підготовчого провадження по справі у позивача виникла необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Після закриття підготовчого провадження по справі позивач позбавлений можливості залучити осіб в якості співвідповідача по справі та уточнити свої позовні вимоги відносно суб`єктів, які мають брати участь у справі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак заява представника позивача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 51, 197, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи № 495/1572/25 на стадію підготовчого провадження.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.09.2025 о 15 годині 54 хвилин, повідомивши сторони про дату, час та місце судового розгляду.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу, залученому до участі у справі.

Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Юлія ШЕВЧУК