Провадження №2-о/932/106/25
РІШЕННЯ

іменем України

07.07.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Кострицької М.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 та військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги заявника

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначив, що він є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гомелі Республіки Білорусь, де був зроблений актовий запис про його народження та видане відповідне свідоцтво.

04.03.1997 між ним та матір`ю ОСОБА_3 . ОСОБА_4 був розірваний шлюб, і внаслідок укладення іншого шлюбу 25.06.1999 ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

06.12.2022 ОСОБА_3 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув поблизу населеного пункту Роздольне Волноваського району Донецької області.

Як батько заявник має право на отримання одноразової грошової допомоги через загибель сина, але при підготовці документів для її отримання з`ясувалося, що свідоцтво про народження ОСОБА_3 втрачене. Отримати його дублікат в органах ДРАЦС не є можливим, оскільки син народився за межами України.

З огляду на наведене іншим шляхом, ніж звернення до суду, підтвердити факт родинних відносин неможливо, тому просив суд встановити факт того, що він є рідним батьком ОСОБА_3 .

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кострицька М.В. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та наполягали на їхньому задоволенні.

Заявник додав, що зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 вони разом навчалися в м. Калінінграді, і коли підійшов час народжувати сина, дружина поїхала до своїх родичів у м. Гомель, де ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_7 . Потім у квітні цього ж року сталася Чорнобильська катастрофа, і дружина з сином приїхали до м. Дніпропетровська, де вони всі жили потім постійно. Він не знає, коли та за яких обставин зникло свідоцтво про народження сина, це виявилося лише після його смерті.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, пояснила, що з ОСОБА_1 знайома вже 22 роки, він дійсно є батьком її загиблого чоловіка ОСОБА_3 . Чоловік, коли був призваний на військову службу, возив всі свої документи з собою, тому коли саме було втрачене його свідоцтво про народження, вона не знає. Коли після загибелі чоловіка їй повернули його речі, свідоцтва там не було, вдома його також немає. Вона визнає права свекра на отримання грошової допомоги т а підтверджує, що між ними відсутній будь-який спір з цього приводу.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду не прибув, судом отримані письмові пояснення, в яких наголошене на необхідності суду переконатися у відсутності спору про право, оскільки встановлення жаданого заявником факту безпосередньо впливатиме на права та обов`язки членів сім`ї, на їх право отримати пільги та виплати, та висловлене прохання прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Представники заінтересованих осіб Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та військової частини НОМЕР_1 до суду не з`явилися, письмових пояснень (заперечень), заяв або клопотань у справі суду не спрямували.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

05.05.2025 ухвалою суду відкрите провадження у даній справі, розгляд справи призначений на 17.06.2025, до участі у справі залучено заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та військову частину НОМЕР_1 .

Судові засідання у справі відбувалися 17.06.2025 та 07.07.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що заявник документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 07.06.2002 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Згідно з паспортом місце проживання ОСОБА_1 з 01.04.1997 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданим 11.06.2002 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гомель, Білорусь. Згідно з паспортом місце проживання ОСОБА_3 з 01.04.1997 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями актового запису про розірвання шлюбу №145 з електронного державного сервісу «ДІЯ» шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваний 04.03.1997.

Внаслідок укладення 25.06.1999 шлюбу з ОСОБА_8 . ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

07.10.2006 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, про що видане свідоцтво серії НОМЕР_4 , прізвище дружини внаслідок укладення шлюбу змінене на ОСОБА_10 .

17.01.2025 на ім`я ОСОБА_2 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 спрямоване сповіщення сім`ї №555 про загибель її чоловіка ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 під час захисту ним Батьківщини поблизу населеного пункту Роздольне Волноваського району Донецької області.

Згідно з Довідкою про причину смерті №50н/108дон від 18.01.2025 причиною смерті ОСОБА_3 стали інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла; вибухова травма.

21.01.2025 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради видане свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 .

На звернення ОСОБА_1 від 12.03.2025 Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 12.03.2025 повідомив про неможливість видачі свідоцтва про народження його сина ОСОБА_3 через нездійснення будь-якого співробітництва з установами юстиції Республіки Білорусь, де народився ОСОБА_3 .

З Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.11.2021 вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01.04.1997 зареєстроване за однією адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2020 ОСОБА_3 видана нотаріально посвідчена довіреність (реєстровий №662), якою він уповноважив ОСОБА_1 вчиняти юридичні дії, пов`язані з експлуатацією належного йому судна (бортовий реєстраційний номер UAK-4308-K).

За клопотанням заявника судом допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які кожен окремо пояснили суду, що тривалий час знайомі з родиною ОСОБА_10 та достеменно знають, що заявник ОСОБА_1 є батьком загиблого ОСОБА_3 .

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши заявника, врахувавши пояснення заінтересованих осіб та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті сьомому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Так, судом встановлене, що свідоцтво про народження ОСОБА_3 втрачене та отримати його дублікат неможливе через те, що він народився за межами України в Республіці Білорусь, будь-яке співробітництво з державними установами якої наразі Україною не здійснюється.

Факт, що заявник ОСОБА_1 є батьком загиблого ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтверджений заінтересованою особою ОСОБА_2 та свідками, а також сукупністю досліджених у справі доказів, зокрема, довідкою про склад сім`ї, довіреністю, тим фактом, що у загиблого ОСОБА_3 із заявником співпадають прізвища та імені заявника відповідає по батькові загиблого.

У справі, що розглядається, встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 необхідно заявникові для реалізації права на отримання грошової допомоги після його загибелі.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі -одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Відповідно до статті 16-1 вищевказаного Закону (в редакції станом на день загибелі ОСОБА_3 ) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, серед інших, батьки загиблої особи.

В судовому засіданні встановлено, що відсутність свідоцтва про народження, яке підтверджує родинний зв`язок між заявником та його загиблим сином, створює ОСОБА_1 перешкоди в реалізації права на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо наявності родинного зв`язку як батька та сина між ним та ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження. Судом встановлена відсутність спору про право так, дружина загиблого ОСОБА_2 самостійно та як законний представник спільних з ОСОБА_3 дітей визнає право заявника на отримання грошової допомоги, а інших осіб, які б мали на таку допомогу право, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити факт родинних відносин, суд вважає за доцільне задовольнити його вимоги.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код за ), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49107, м. Дніпро, пр-т Науки, 112, код за ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) та військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Дніпропетровську, є рідним батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гомелі, Білорусь, та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Роздольному Волноваського району Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 15.07.2025.

Суддя: В.С. Салькова