Справа № 390/439/24
Провадження № 2-п/390/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши заяву адвоката Скрипника Олександра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2025 року по цивільній справі № 390/439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Адвокат Скрипник Олександр Миколайович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка по справі не була повідомлена про час і місце розгляду справи, судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти не надходили, а тому ОСОБА_1 ніяк не могла знати про судовий розгляд справи. Крім того, за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає, а тому не була повідомлена належним чином. Також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. Наголошує на тому, що ОСОБА_1 дізналася про винесення заочного рішення з ЄДРСРУ. Вказує на те, що за умовами договору позики № 2003684 від 08.06.2021 укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 10 000 грн, строком на 30 днів. Отже, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та в подальшому ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором за 30 днів, виходячи із установлених у договорі процентних ставок згідно з розрахунком заборгованості, що має надати позивач. Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та висновком Верховного Суду. Крім того, позивачем не надано доказів можливого погашення суми кредиту в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. Представник відповідача - адвокат Скрипник О.М. подав заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без участі заявника та її представника, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.04.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задовольнив в повному обсязі.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що вся судова кореспонденція (копія позову з додатками, судові повістки, копія рішення), яка направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , відповідачем не отримана, а повернута до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник заявниці в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Скрипника Олександра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2025 року по цивільній справі № 390/439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2025 по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка