overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8031/25
Провадження № 2-н/591/2545/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Юлія Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Качан Наталії Федорівни,
на підставі статей 526, 530 Цивільного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», статей 94, 115 Кодексу Законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись статтями 160-163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю. О. Зеря
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю. О. Зеря
№ 207/3956/25
№ 2/207/1681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся через ЄСІТС до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 22 липня 2025 року будь-яких заяв від позивача до суду на виконання ухвали, не надходило, ухвала суду від 04.07.2025 року виконана не була.

Враховуючи, що судом було встановлено позивачу 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду, недоліки визначені в ухвалі суду не були усунені в порядку та спосіб визначений процесуальним законом, строк на усунення недоліків сплив, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 175, 185, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.О.Бистрова
№ провадження 2-о/606/12/25
Справа № 606/2418/24
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сулика Романа Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 606/2418/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Встановив:

11.06.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сулик Роман Андрійович звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Суликом Романом Андрійовичем вказану заяву подано 11.06.2025 року, тобто не за п`ять днів до розгляду справи, в той час як положення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, вимагає від учасників справи подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, враховуючи вище наведе, у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сулика Романа Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сулика Романа Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у цивільній справі № 606/2418/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
провадження № 2/619/768/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23 грудня 2024 року АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", в особі представника Киричук Г.М., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 164 389,62 грн.

19.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 638/24438/24 визначено суддю Жорняка О.М.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату від 07.07.2025 № 01-07/96/2025 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 638/24438/24.

23 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 638/24438/24 визначено суддю Болибока Є.А.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

20 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 33 ч. 12, 83, 128 ч. 5, 178, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 19 вересня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Повне судове рішення складено 23 липня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2-н/161/1432/25
У Х В А Л А

про вдкриття провадження

18 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження №2-н/389/461/25
Судовий наказ
21 липня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК УкраїниЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Провадження № 2-н/447/211/25
Справа № 447/1271/25
18.07.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття ,починаючи стягнення з 25.04.2025 .
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві ) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №443/841/25
Провадження №2/443/611/25
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №235/2025 від 15.04.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 21.08.2025 о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3525/25
У Х В А Л А

23.07.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 позивач подав вказану заяву.

Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито провадження у справі.

22.07.2025 позивач подав заяву про повернення позову.

Суд констатує, що після відкриття провадження у разі відкликання позову постановляється ухвала про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області, подану 15.07.2025, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 689/1345/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.07.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №4650282 від 21.11.2021 року в розмірі 23 250,00 грн., понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін та вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 вересня 2025 року о 08 год 15 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 09 вересня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 09 вересня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 676/2571/25
Номер провадження 2-о/676/176/25
УХВАЛА

23 липня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Корчевський Ю.В. 14.04.2025 р. звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою суду від 02.05.2025 р. провадження у справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі за клопотанням заявника про призначення по справі амбулаторної судово-медичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На адресу суду надійшов висновок №427 Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» від 02.06.2025 року та цивільна справа.

Крім цього враховуючи обставини справи, зміни в ЦПК України внесені законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» від 10 квітня 2023 року № 3022-IX, суд вважає за необхідне зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвоката.

Керуючись ст. 13, ч.1 ст. 254, ст.294, ст.299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2025 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва інтересів по справі № 676/2571/25 та забезпечити прибуття для розгляду цивільної справи адвоката в судове засідання по розгляду справи яке відбудеться 01 серпня 2025 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул.Драй Хмари, 7, каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.