КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/1328/25

17 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибікова Олександра Олександровича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 лютого 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 145, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цибіков Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, щооскаржуване рішення не отримував, за адресою місця реєстрації не проживає, про що відомо позивачу. Про розгляд вказаної справи про розірвання шлюбу апелянт дізнався 25 травня 2025 року від позивача, яка про це повідомила в телефонній розмові.

Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2025 року судом першої інстанції ухвалено судове рішення за пред?явленим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 01.05.2025. Зареєстровано: 01.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено копію повного судового рішення на адресу відповідача.

Однак в матеріалах справи відсутній рекомендований листом з повідомленням про вручення копії судового рішення стороні відповідача.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказують на те, що про розгляд справи про розірвання шлюбу відповідач дізнався 25 травня 2025 року.

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення відповідачу не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 03 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повного текстом судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибікова Олександра Олександровича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 816, 80 грн.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 у строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибікова Олександра Олександровича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: