У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

представника заявника Шень С.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони стягувача її правонаступником, поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду із заявою, в якій просило:

- замінити позивача/стягувача у справі № 758/12907-16-ц його правонаступником, а саме Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, ) на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, );

- поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа (виконавчого листа) Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у справі № 758/12907/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» витрат на підготовку фахівця у розмірі 40 256,00 грн та судового збору у розмірі 1378,00 грн;

- видати дублікат виконавчого документа (виконавчого листа), відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у справі №758/12907/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» витрат на підготовку фахівця у розмірі 40 256,00 грн та судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 09.03.2018 Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/12907/16-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» витрат на підготовку фахівця у розмірі 40 256,00 грн та судового збору у розмірі 1378,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.04.2018.

14.07.2018 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» витрат на підготовку фахівця у розмірі 40 256,00 грн та судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Виконавчий документ було пред`явлено до виконання вчасно.

АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» (). У зв`язку з чим, слід замінити позивача/стягувача у справі № 758/12907/16-ц його правонаступником.

Крім того, 28.10.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа позивачу/стягувачу у зв`язку з тим, що боржник/відповідач проживає на окупованій території, примусове виконання рішення, що потребує виконавчих дій є неможливим.

17.12.2021 позивачем/стягувачем на адресу ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ м. Одеса скеровано заяву № 32/1298 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у справі №758/12907/16-ц про стягнення з боржника на користь стягувача витрат, понесених на підготовку фахівця у розмірі 40 256,00 грн та судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Така заява отримана ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) 28.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №278. Проте, постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача/стягувача, не надійшла. Виконавчий документ на адресу позивача/стягувача не повернувся. У Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація про відкриття виконавчого провадження щодо відповідача/боржника, відсутня.

У зв`язку з включенням територіальних громад Херсонської області до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зі змінами), ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) було змінено місце розташування з м. Херсон до м. Одеса.

З 12.01.2023 ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) розташований за адресою: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а, е-mail: .

До ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) було скеровано скаргу на бездіяльність державного виконавця ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса). Останній, листом №5071 від 18.04.2023 повідомив, що будь-які документи з м. Херсон не вивозилися, а тому надати інформацію щодо надходження до ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) документів, не виявляється можливим. Виконавчий документ у ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) на реєстрації не перебуває.__

Враховуючи викладене заявник просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого документа у справі №758/12907/16-ц.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Боржник про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 433, ч. 3 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва по справі № 22-ц -ВП /796/1283/2016 від 12.10.2016 року визначено підсудність цивільної справи за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця за Подільським районним судом м. Києва.

09.03.2018 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/12907/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» витрати на підготовку фахівця у розмірі 40 256,00 грн та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.04.2018 року.

14.07.2018 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» витрат на підготовку фахівця у розмірі 40 256,00 грн та судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Виконавчий документ пред`явлено до виконання Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

26.04.2022 позивач/стягувач (Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ) змінив назву на Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2022.

06.02.2023 було прийнято Закон України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», який набрав чинності 23.03.2023.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023 утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворення товариства здійснювалося шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) за рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», із дня державної реєстрації акціонерного товариства.

Відповідно до ч.6 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 11.01.2024 вчинено запис про державну реєстрації юридичної особи - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (), та про припинення юридичної особи - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

Пунктом 3 постанови встановлено, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», із дня державної реєстрації товариства.

11.01.2024 відбулася державна реєстрація Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.1 ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦК України, перетворення юридичної особи є зміна її організаційно правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» ().

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для заміни сторони стягувача у цивільній справі № 758/12907/16-ц на його правонаступника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі листи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до п. 4 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції наказу № 2832/5 від 29.09.2016), виконання рішень щодо боржників, які знаходилися на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» була тимчасово окупованою територією України, здійснювалося Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області).

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 28.10.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа позивачу/стягувачу у зв`язку з тим, що боржник/відповідач проживає на окупованій території, примусове виконання рішення, що потребує виконавчих дій є неможливим.

17.12.2021 позивачем/стягувачем на адресу ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ м. Одеса (73011, м. Херсон, вул. Комкова, 87 корп.2, тел. (0552) 45-39-54) було скеровано заяву №32/1298 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у справі №758/12907/16-ц про стягнення з боржника на користь стягувача витрат, понесених на підготовку фахівця у розмірі 40 256,00 грн та судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Така заява отримана ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) 28.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №278. Проте, постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача/стягувача, не надійшла. Виконавчий документ на адресу позивача/стягувача не повернувся. У Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація про відкриття виконавчого провадження щодо відповідача/боржника, відсутня.

У зв`язку з включенням територіальних громад Херсонської області до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зі змінами), ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) було змінено місце розташування з м. Херсон до м. Одеса.

З 12.01.2023 ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) розташований за адресою: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а, е-mail: .

До ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) було скеровано скаргу на бездіяльність державного виконавця ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса). Останній, листом № 5071 від 18.04.2023 повідомив, що будь-які документи з м. Херсон не вивозилися, а тому надати інформацію щодо надходження до ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) документів, не виявляється можливим. Виконавчий документ у ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса) на реєстрації не перебуває.__

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що втрата виконавчого документа і відповідно пропуск строку пред`явлення його до виконання відбулись з причин, які не залежали від стягувача, є поважними, а відтак пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню, заява про видачу дублікату виконавчого документа - задоволенню.

Керуючись ч. 17.4 Розділу ХІІІ, ст. 259-261, 431, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони стягувача її правонаступником, поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, ) як вибулої сторони, на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, ) у цивільній справі № 758/12907/16-ц за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 14.07.2018 року Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/12907/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона) витрат, понесених на підготовку фахівця, в сумі 40 256,00 грн та судовий збір в сумі 1 378,00 грн, а всього стягнути 41 634,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2018 у справі № 758/12907/16-ц за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.К. Левицька