Провадження № 2/752/2672/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судових засідань - Білас С.В.,

представника позивача - Старчи А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Старчи Андрія Васильовича про призначення судової комплексної трасологічної експертизи та технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в якому просила суд: визнати недійсним договір грошової позики від 20 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 15 000 доларів США; застосувати наслідки недійсності договору грошової позики від 20 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди пропорційно вартості реалізованого майна в розмірі 125 319 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

До позовної заяви подала клопотання про призначення комплексної судової технічної експертизи документів та судової трасологічної експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 04 лютого 2025 року.

30 грудня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, тому у задоволенні позову слід відмовити.

У підготовчому засіданні 15 липня 2025 року представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової комплексної трасологічної експертизи та технічної експертизи документа.

Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, просить суд визнати недійсним договір грошової позики від 20 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 15 000 доларів США. Підставою для визнання договору недійсним позивачка зазначає, що договір позики вона не підписувала, проте не заперечує про підпис на документі, але іншого змісту. Не виключає, що на оскаржуваному документі, підписаного ОСОБА_2 20 лютого 2014 року, колишнім довірителем позивача було здійснено відрив верхньої частини іншого процесуального документа та в подальшому надруковано текст договору грошової позики.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обставини укладання договору позики, укладеного 20 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , входить до предмету доказування у справі, вказані обставини в контексті цього спору є істотними, оскільки можуть підтвердити або спростувати наявність підстав для визнання договору позики недійсним, а з`ясування питання про те, чи підписувала ОСОБА_2 вказаний договір та чи дійсно вказаний договір був складений і підписаний 20 лютого 2014 року, відноситься до компетенції експерта і без з`ясування цього питання не можливо вирішити спір по суті, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про призначення у справі судової комплексної трасологічної експертизи та технічної експертизи документа.

З огляду на те, що клопотання про призначення комплексної судової експертизи заявлено представником позивача, оплата за проведення експертизи покладається на ОСОБА_2 .

Водночас, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Щодо визначення експертної установи для проведення експертизи, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При цьому, згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Так, пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 до криміналістичної експертизи належать: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Тобто, враховуючи те, що дана трасологічна та технічна експертизи документа, яку просить призначити у справі позивач - належить до криміналістичних, проведення яких здійснюється виключно державними спеціалізованими установами, суд, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку про призначення проведення комплексної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Старчи Андрія Васильовича про призначення судової комплексної трасологічної експертизи та технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 752/23752/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину судову комплексну трасологічну експертизу та технічну експертизу документа, яку доручити експертам Державного науково-дослідного криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

На вирішення експертів поставити питання:

1.У якій послідовності виконувались реквізити «Договора денежного займа» від 20 лютого 2014 року, а саме друкований текст «Договор денежного займа», рукописний запис «(розписка»; друкований текст, що починається зі слів: «Я, ОСОБА_2 …» та закінчується словами «… через вісімнадцять місяців»; друкований текст « ОСОБА_2 »; «рукописні (цифрові) записи та підписи»?

2. Чи виготовлено друкований текст «Договор денежного займа»; друкований текст, що починається зі слів: «Я, ОСОБА_2 …» та закінчується словами «… через вісімнадцять місяців»; друкований текст « ОСОБА_2 » на одному або різних знакодрукувальних пристроях (принтерах, багатофункціональних пристроях)»?

3. Який механізм пошкодження верхньої частини аркуша паперу «Договора денежного займа (розписка)» від 20 лютого 2014 року, що починається зі слів: «Я, ОСОБА_2 …» та закінчується словами «… через вісімнадцять місяців»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 752/23782/24 та оригінал Договору грошової позики (розписка) від 20 лютого 2014 року.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 попередньо оплатити вартість судової експертизи згідно із виставленим експертною установою рахунком.

Роз`яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 752/23782/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк