Справа № 185/7187/25
Провадження № 2/185/5781/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання договору оренди недійсним, виселення та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Остапуля Наталія Петрівна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання договору оренди недійсним, виселення та стягнення грошових коштів, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання йому безпосереднього доступу до цієї квартири та ключів від вхідних дверей цієї квартири; визнати договір оренди нерухомості у приватної особи, укладений 05.11.2024, в якому орендодавець: ОСОБА_2 /довірена особа/ ОСОБА_3 , орендар: ОСОБА_4 , згідно якого Орендодавець передав орендарю в оренду квартиру АДРЕСА_1 , недійсним; виселити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по справі.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивачів підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання договору оренди недійсним, виселення та стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко