Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/695/25
Провадження №: 2/332/1171/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сапунцова В.Д.,

при секретарі судового засідання Горбань Є.Г.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача Бігун В.П. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Виноградової Ковтун К.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовну заяву адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановив:

Адвокат Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

25.02.2025 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Бігун В.П. на задоволені позовних вимог наполягає, просить задовольнити у повному обсязі, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду. Також просить задовольнити клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, клопотання свого представника про виклик свідків підтримує.

Представник відповідача адвокат Виноградова Ковтун К.Г. просить в задоволенні позову відмовити, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Також просить задовольнити її клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує клопотання представника відповідача адвоката Виноградової Ковтун К.Г., просить закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Також просить задовольнити клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Представники третіх осіб Міністерства оборони України та Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

02.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи Військової частини НОМЕР_2 пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, згідно з якими просить позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Щодо заявлених клопотань представника позивача та представника відповідача про виклик свідків суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України позивач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, доходить висновку про задоволення клопотання про виклик в якості свідків:

1 . ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ;

2. ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_4 ;

3. ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; тел.: НОМЕР_5 ;

4. ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за

адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає

за адресою:

АДРЕСА_5 ; тел.: НОМЕР_6 .

6. ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 . Телефон НОМЕР_7 .

7. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_8 ; телефон: НОМЕР_8 ;

8. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ; Фактична адреса місця проживання (ВПО): АДРЕСА_10 , телефон: НОМЕР_9 .

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 02 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Бігун Вікторії Петрівни та представника відповідача адвоката Виноградової Ковтун К.Г. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ;

2. ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_4 ;

3. ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; тел.: НОМЕР_5 ;

4. ОСОБА_6 , (сусідку), яка зареєстрована та проживає за

адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає

за адресою:

АДРЕСА_5 ; тел.: НОМЕР_6 .

6. ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 . Телефон НОМЕР_7 .

7. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_8 ; телефон: НОМЕР_8 ;

8. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ; Фактична адреса місця проживання (ВПО): АДРЕСА_10 , телефон: НОМЕР_9 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку нез`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч. 2 ст. 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Д. Сапунцов