"15" липня 2025 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Прийма Ф.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.11 р. по 31.01.22 р. в розмірі 10 054,44 грн. та з централізованого водовідведення за період з 01.11.11 р. по 31.01.22 р. в розмірі 5 421,78 грн., а також 3% річних 335,82 грн., інфляційні витрати 915,24 грн. , що разом складає 16 727,28 грн. Посилався на те, що відповідачі за послуги не сплачують. Є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням від 18.01.24р. позов було задоволено.

Ухвалою від 21.05.25р. заочне рішення скасоване та справу призначено до розгляду в загальному провадженні.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву згідно до якого її довіритель позов не визнає з тих підстав що за спірною адресою за період часу вказаному в позовній заяві з 01.11.2011р. по 31.01.2022р. не проживав та власником вказаного приміщення не був. Прохає відмовити у задоволенні позову посилаючись на пропуск строків позовної давнини.

Представником позивача в липні 2025р. подано заяву про зменшенням позовних вимог. В заяві стверджується що в червні 2025 року відповідачами частково сплачено заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та остаточна заборгованість склала 1251.06 грн. а саме за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 185 грн. 38 коп. ( інфляційні 111.71 грн., 3% річних від простроченої суми 73.67 грн.) за відповідачем ОСОБА_1 окремо заборгованість складає 1065.68 грн. ( інфляційні 803.53 грн, 3% річних від простроченої суми 262.15 грн.) Прохає стягнути солідарно з відповідачів 185.38 грн. та окремо з ОСОБА_1 1065.68 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої змінені позовні вимоги підтримала. Прохала позов задовольнити.

Представник ОСОБА_1 з уточненими позовними вимогами не погодилась. Зазначила що не знає ким сплачена заборгованість в червні 2025р.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі по справі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , облік нарахувань та оплата за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Факт реєстрації ОСОБА_1 за спірною адресою підтверджено довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб сформованою на запит суду 02.10.2023р. Не зазначення у вказаній довідці дати реєстрацію вказаної особи , про що зазначає представник ОСОБА_1 , не спростовує факт його реєстрації. Судом в судовому засіданні 30.06.25р. усно запропоновано представнику ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні копію паспорту її довірителя для перевірки наявності відміток про реєстрацію/ зняття з реєстрації ОСОБА_1 за спірною адресою на що в наступному судовому засіданні було повідомлено що ОСОБА_1 датою 03.07.25р. (після судового засідання 30.06.25р) вирішив скористатись своїм правом на оформлення паспорту громадянина України у формі картки ID та здав свій паспорт у формі книжки а отже виконати вимогу суду не має можливості.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії що суперечать завданню цивільного судочинства. З огляду на положення вказаної статті та п.4 ст. 81 ЦПК України суд вважає презюмованим не тільки реєстрацію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 так і відсутність посвідченого зняття його з реєстрації за вказаною адресою за період нарахування заборгованості. Представником відповідача в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не спростовано факту зняття ОСОБА_1 з реєстрації за спірною адресою за період коли нараховано заборгованість.

За випискою з абонентської картки, сума заборгованості відповідачів за вказаною адресою за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.11 р. по 31.01.22 р. зафіксована в розмірі 10 054,44 грн. та з централізованого водовідведення за період з 01.11.11 р. по 31.01.22 р. в розмірі 5 421,78 грн., а також нараховано 3% річних 335,82 грн., інфляційні витрати 915,24 грн.

У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем - відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин між ними.

Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобов`язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.

При проведенні розрахунків зі споживачами до 01.01.2017р. КП «Харківводоканал» застосовувалися норми водоспоживання і водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів «Про встановлення та застосування норм водоспоживання і водовідведення, та порядку розрахунків» від 09.04.1997р. № 256 (зі змінами від 29.12.2000р. за № 1886, від 20.09.2006р. №721). З 01.01.2017р. підприємством застосовуються норми водоспоживання і водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про затвердження нормативів (норм) водоспоживання та водовідведення для населення в разі відсутності засобів обліку води» від 28.12.2016р. №901.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду, згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, передбаченого ст. 20 Закону № 1875, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.п. 18, 30 Правил № 630 відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг.

Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються відповідно до умов договору. Проте це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що надаються позивачем і не оплачувати їх.

Згідно п.п.5.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, плата за ці послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим періодом відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Тарифи по оплаті за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, внаслідок неналежного виконання зобов`язання з оплати наданих послуг відповідно картки абонента, за відповідачем утворився борг, про який йдеться у позові.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не повної оплати відповідачем послуг, що підтверджується наданим розрахунком суми заборгованості, факт наявності заборгованості в такому розмірі не спростований відповідачем, розрахунок заборгованості сумніву в суду не викликає.

Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013р. №6-59цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки відповідно Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, громадяни зобов`язані сплачувати кожного місяця за комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості основані на законі і підлягають задоволенню за рахунок відповідача.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Посилання представника відповідача про наявність підстав для застосування наслідків спливу строків позовної давнини судом відхиляються як такі що не відповідають положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом» та п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні , який було введено Указом Президента України від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» .

Представник позивача скористався своїм правом на уточнення позовних вимог та надав суду заяву про зменшення суми позову з урахуванням часткового погашення боргових зобов`язань.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, уточнені позовні вимоги КП «Харківводоканал» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат, що становить разом 185.38 грн. підлягають задоволенню.

Також суд вважає обґрунтованим уточнений позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат в сумі 1065.68 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Позивачу ухвалою суду про відкриття провадження у справі було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, таким чином, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-81, 141, 247, 265, 265, 266, 268 , ст. 11, 526, 536, 610, 625 ч.2 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. не встановлено, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (01013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, п/р НОМЕР_3 банк ПАТ «Банк Восток», ) 3% річних та інфляційних втрат в сумі 185.38 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (01013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, п/р НОМЕР_3 банк ПАТ «Банк Восток», ) 3% річних та інфляційних втрат в сумі 1065.68 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що в рівних частках з кожного по 1342 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський