Справа № 2018/2-682/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Максимовської Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача АТ «ПУМБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Київського районного суду Харківської області у справі № 2018/2-682/11 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5878571 від 26.11.2007 року.

Заява обґрунтована тим, що 01.11.2011 року рішенням Київського районного суду м.Харкова у справі № 2018/2-682/11 в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 р. року в загальній сумі 51010,40 доларів США , витрати по сплаті судового збору в сумі 215,47 Доларів США, по 107,74 доларів США з кожного відповідача, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, по 60 гривень з кожного відповідача.

11.04.2024 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ПУМБ» укладено договір відступлення права вимоги №1, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 р. ТОВ «Цикл Фінанс».

На теперішній час виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду перебуває на виконанні у приватного виконавця, внаслідок чого стягувач підлягає заміні.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс»» в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , Злидар О.І. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2011р. по справі № 2018/2-682/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 року в загальній сумі 51010,40 доларів США , витрати по сплаті судового збору в сумі 215,47 Доларів США, по 107,74 доларів США з кожного відповідача, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, по 60 гривень з кожного відповідача.

Рішення набуло законної сили, на його виконання видані виконавчі листи.

22.01.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження №61045030 з виконання виконавчого листа №2018/2-682/11 , виданого 09.08.2012 Київським районним судом м. Харкова, боржник ОСОБА_1 про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 року в загальній сумі 51010,40 доларів США

11.04.2024 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1, 4.1 Договору цедент зобов`язується передати цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстру боржників, а цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором.

Права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленим у день надходження оплати прав вимоги в повному обсязі на рахунок цедента.

Право вимоги за цим договором відступається за ціною у національній валюті, яка становить 2700100 грн.

Згідно додатку до договору - реєстру боржників у нього включена заборгованість за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 року

Оплата права вимоги за договором №1 в сумі 2700100 грн., здійснена 11.04.2024р., згідно платіжної інструкції №8 .

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли всі права АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 р.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 р., тому суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні №61045030, а саме: вибулого стягувача АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у виконавчому провадженні №61045030 щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 року в загальній сумі 51010,40 доларів США , на правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набила законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.