Справа № 718/550/25
Провадження №2/718/173/25

про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"21" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали цивільної справи №718/550/25 за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.06.2025 у вказаній вище справі, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.07.2025 (а.с.47-48), яке відкладено на 21.07.2025 за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Лопуха С.В..
Ухвалою судді від 09.06.2025 відповідачу за зустрічним позовом визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні доказ.
Сторони у підготовче засідання 21.07.2025 не з`явилися.
21.07.2025 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 адвокат Кульгавець С.М. скерував через систему «Електронний суд» на адресу суду відзив на позовну заяву (зустрічну) про стягнення аліментів. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. (а.с.119-121)
Від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 адвоката Лопуха С.В. 21.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із отриманням відзиву на позовну заяву 21.07.2025. Звертав увагу на вимоги ч.4 ст.179 ЦПК, якою визначено строк для надання відповіді на відзив. (а.с.128)
Суд, оглянувши відзив та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи та подані до суду заяви, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача (за зустрічним позовом) було направлено через систему «Електронний суд» суду та відповідачу відзив на позовну заяву. Представник даний відзив отримав 21.07.2025. П`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчився 24.06.2025.
За змістом ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, частиною 7 ст. 178 ЦПК України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
А ні відповідач, а ні його представник не подали до суду заяву про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.
Відповідно до статті 126 ЦПК України, якою встановлені наслідки пропущення процесуальних строків, закріплено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк не може бути продовжений, оскільки судом не вбачаються об`єктивні, не переробні та такі, що не залежали від волі відповідача та його представника обставини, які б перешкоджали подати відзив в строк встановлений судом.
Такими чином, відсутність об`єктивних, не переробних та таких, що не залежали від волі відповідача та його представника обставин, які б перешкоджали подати відзив на позовну заяву в строк встановлений судом, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відзив не поданий у встановлений строк, поданий відзив слід залишити без розгляду.
Разом з тим, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач за первісним позовом, та позивач за зустрічним позовом від позову не відмовилися, відповідач за первісним позовом - позов визнав, а відповідач за зустрічним позовом про стягнення аліментів вимоги визнає частково, при цьому сторони висловилися щодо можливості проведення підготовчого засідання без їх участі.
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 84, 90, 91, 189, 196, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кульгавець Сергія Михайловича на позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2025 року о 11:30 в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 50 м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів