Справа № 127/5376/25
Провадження № 22-ц/801/1858/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2025 року у справі №127/5376/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням, ухваленим у зазначеній вище справі позивач, через свого представника адвоката Чорного А.В. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги вказаної норми апелянтом не виконано, оскільки до апеляційної скарги не долучено її копію та копії доданих до неї доказів відповідно до кількості учасників справи, або ж доказів направлення таких відповідачеві.

Відсутність копії апеляційної скарги з додатками перешкоджає виконанню апеляційним судом вимог статті 361 ЦПК України - надсилання копії апеляційної скарги до доданих до неї матеріалів учасникам справи.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання відповідної кількості копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник