Провадження № 2/742/1651/25
Єдиний унікальний № 742/3275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя л.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про заміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.

10.07.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , просить позовні вимоги у даній справі розглядати наступним чином: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_2 , зареєстрований Виконкомом Линовицької селищної ради

Прилуцького району Чернігівської області 18.07.2010, актовий запис №06; після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3 ;

визнати напівпричіп Bodex KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер

шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 обєктом спільної сумісної власності

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

виділити у власність ОСОБА_1 напівпричіп Bodex KIS 33,

реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами)

НОМЕР_4 , зі сплатою нею на користь ОСОБА_2

грошової компенсації у сумі 175102,5грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Дану заяву аргументує тим, що вважає за потрібне змінити предмет заявлених вимог,оскільки між нею та ОСОБА_2 існує спір з приводу поділу майна подружжя, набутого під час перебування у шлюбі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але подала заяву про повернення заяви про зміну предмету позову.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про заміну предмету позову, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданням заяви про повернення заяви про зміну предмету позову заява підлягає поверненню позивачу.

При подачі заяви сплачено судовий збір у розмірі 2801 (дві тисячі вісімсот одну) гривні 80 копійок, який у разі повернення заяви підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про заміну предмету позову повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , судовий збір сплачений при подачі заяви у розмірі 2801 (дві тисячі вісімсот одну) гривні 80 копійок , відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 09.07.2025 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО