КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2789/25
Провадження № 2/552/1660/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретері Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання іпотеки припиненою, мотивуючи свій позов тим, що 06.05.2006 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» укладений договір іпотеки №PCNL-DOO/21/2006, згідно якого вони в даному договорі виступали майновими поручителями позичальника ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після відкриття спадщини у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину не видавалося, оскільки із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. В свою чергу вони відмовилися від прийняття спадщини, написавши відповідні заяви до нотаріальної контори. 14.03.2025 року вони звернулися до приватного нотаріуса Цвятоха Ю.М. з метою відчуження квартири по АДРЕСА_1 . Проте, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з обтяженням майна іпотекою. До сьогоднішнього дня ані попередній кредитор АКБ «Райффайзенбанк Україна», ані ТОВ «ОТП Факторинг», ані наступний кредитор ТОВ «ФК «ПОЗИКА», позовні вимоги до них, як до поручителів, не пред`являли, в тому числі з моменту закінчення строку кредитування (з 06.05.2006 року по 06.05.2016 рік) по теперішній час, а це майже дев`ять років, позову до позичальника або вимог до спадкоємців також не пред`явлено. Крім того, після відкриття спадщини у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_4 , свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкоємці боржника відсутні, а тому зобов`язання за договором іпотеки припинилися, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором зі смертю боржника. В зв`язку з цим просили суд визнати іпотеку нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Оленою Павлівною згідно з рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 753789977 від 03.10.2024 року в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку №56958598, що виникла на підставі договору іпотеки №PCNL-DOO/21/2006 (ВСТ), першочергово зареєстровано цим же нотаріусом в Державному реєстрі іпотек від 06.05.2006 року, реєстраційний номер іпотек 3184255, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ) припиненою. Зняти та припинити обтяження заборону на нерухоме майно, зареєстрованому в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. від 06.05.2006 року, реєстровий номер обтяження 3184327 щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати стягнути з відповідача.

09.04.2025 року судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

27.05.2025 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою надано суду копію спадкової справи №415/2011, заведеної 16.07.2011 року на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, в матеріалах справи маються їх заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися.

Судом встановлено, що 06.05.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №PCNL-DOO/21/2006 (а.с.24-28).

Як вбачається з вказаного кредитного договору ОСОБА_4 отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 90 000 грн. зі строком повернення до 06.05.2016 року.

Цього ж дня з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №PCNL-DOO/21/2006, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. (а.с.11-17).

Відповідно до п.3.1 даного договору, предметом іпотеки за договором є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12) та належить іпотекодавцям на підстав Свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла від 14.08.1998 року (а.с.29) та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстрову книгу №123, за реєстровим номером №16710.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є іпотекодавцем за договором іпотеки №PCNL-DOO/21/2006 від 06.05.2006 року після укладення 27.12.2006 року шлюбу з ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №266 (а.с.8).

Також судом встановлено, що ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією рішення Київського районного суду м.Полтави від 21.10.2010 року (а.с.9) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.02.2013 року, актовий запис №86 (а.с10).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.01.2011 року, актовий запис №258 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.30).

16.07.2011 року Другою Полтавською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №415/2011 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.74-96).

Як вбачається з даної спадкової справи, свідоцтво про право власності за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не видавалося, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в установленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , а отже спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні.

З актуальної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 24.03.2025 року квартира по АДРЕСА_1 , має обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер 3184327) зареєстроване 06.05.2006 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. Підстава обтяження оскаржувана іпотека, яка виникла на підставі договору іпотеки від 06.05.2006 року №PCNL-DOO/21/2006. Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки на 24.03.2025 року: номер запису про іпотеку 56958598 (спеціальний розділ), державний реєстратор - приватний нотаріус Іванова Олена Павлівна Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :75378977 від 03.10.2024 року.

Актуальним іпотекодержателем згідно «Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ...» від 24.03.2025 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» , країна реєстрації Україна.

Відступлення права вимоги за Кредитним договором №PCNL-DOO/21/2006 та договором іпотеки № №PCNL-DOO/21/2006 (ВСТ 90) від 06.05.2006 року відбувалося декілька разів: а саме від АКБ «Райффайзенбанк Україна» до ПАТ «ОТП Банк»; від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» .

Крім того, судом встановлено, що 14.03.2025 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлією Миколаївною винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме відчуженні квартири АДРЕСА_2 в зв`язку з накладеним обтяження (іпотекою) на вказану квартиру (а.с.33).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється з підстав, передбачених цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору (частина п`ята статті 5 Закону № 898-IV).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (статті 598, 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 898-IV у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи.

У разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності (спеціальне майнове право) на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

У разі видачі заставної перехід права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки не допускається до повного задоволення вимоги за заставною, крім переходу права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в порядку спадкування чи правонаступництва.

Згідно з частинами першою та третьою статті 33 Закону № 898-IV уразі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже, судом встановлено і дані обставини підтверджуються матеріалами справи, що позивачі відмовились від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 на частину квартири АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки, їм свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану частину квартири не видавалось. А тому позивачі позбавлені можливості ставити перед судом питання про визнання іпотеки припиненою на вказану частину квартири, оскільки для позивачів припинення іпотеки, не несе жодних юридичних наслідків (юридичного результату).

Постановою Великої Палати ВС від 03.07.219 року у справі №910/14949/17 передбачено, що звернення до суду має бути обґрунтоване наявністю порушеного, невизначеного чи оспорюваного права, що підлягає судовому захисту. Заява яка не стосується правового спору або не спрямована на досягнення юридичного результату, не підлягає розгляду в суді.

Статтею 13 ЦК України визначені межі здійснення цивільних прав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

А тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання іпотеки припиненою необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 15, 16 ЦК України, ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання іпотеки припиненою відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивачі:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», , юридична адреса: м.Київ, вул. Глибочицька, буд.17.

Рішення суду виготовлено 15.07.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко