Номер провадження: 22-з/813/192/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного технологічного університету про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеського національного технологічного університету, який було змінено, у якому просила відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 217732,24 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 29752,32 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку представником ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеського національного технологічного університету про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Одеського національного технологічного університету на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 217732,24 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. Стягнуто з Одеського національного технологічного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 15000 грн.

Після складання повного тексту судового рішення, судом апеляційної інстанції було виявлено наявність арифметичних помилок у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, а саме встановлено арифметичну помилку, допущену судом при розрахунку суми судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні тексту повного судового рішення від 27 березня 2025 року, апеляційним судом було допущено арифметичні помилки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови, та невірно зазначено суму судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача.

Так, у мотивувальній частині постанови судом зазначено, що з Одеського національного технологічного університету на користь ОСОБА_1 належить стягнути 15000 грн. (2227,30+3340,95+2500) судових витрат за подання позовної заяви, апеляційної скарги та вартості експертного дослідження авто.

Відповідно, у абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року судом апеляційної інстанції ухвалено стягнути з Одеського національного технологічного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 15000 грн.

Однак, при розрахунку вказаної суми судом було допущено арифметичну помилку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в процесі розгляду справи було сплачено: судовій збір за подачу позовної заяви 2227,30 грн., судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3340,95 грн., вартість експертного дослідження авто 2500 грн., а всього 8068,25 грн.

Таким чином, з метою усунення арифметичної помилки, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, зазначивши, що сума судових витрат, яка підлягає стягненню з Одеського національного технологічного університету на користь ОСОБА_1 становить 8068,25 грн., замість невірного 15000 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, зазначивши абзац дев`ятий на восьмому аркуші судового рішення в наступній редакції:

У зв`язку із наведеним, з Одеського національного технологічного університету на користь ОСОБА_1 належить стягнути 8068,25 грн. (2227,30+3340,95+2500) судових витрат за подання позовної заяви, апеляційної скарги та вартості експертного дослідження авто.

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, зазначивши п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з Одеського національного технологічного університету () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 8068,25 гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе