Справа № 172/1627/25
Провадження № 2-в/172/16/25
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Філіппова Є.Є., за участю секретаря Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження щодо рішення про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про відновлення втраченого судового провадження щодо рішення про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви зазначила, що рішення було прийняте в Краснолуцькому міському суді Луганської області та передане до Краснолуцького РАЦС (що передбачено частиною другою статті 115 Сімейного кодексу України). Інформації щодо номеру справи та ФІБ судді не має. На підставі рішення в Краснолуцькому РАЦС в книзі реєстрації розірвання шлюбів було здійснено запис 30.01.2006 року за №38 та 13.04.2006 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 . Вказане рішення про розірвання шлюбу не опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових справ. Матеріали даного судового провадження залишились у зоні активних бойових дій на анексованій території.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 N° 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області. Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області 14.09.2024 року вона звернулася з проханням видати копію рішення про розірвання шлюбу. У відповідь отримала лист, де їй повідомили, що « ані Автоматизована система документообігу Краснолуцького міського суду Луганської області ані Єдиний державний реєстр судових рішень не містять відомостей щодо факту ухвалення судового рішення Краснолуцького міського суду Луганської області про розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_1 . Оригінали або копії судових рішень, винесених Краснолуцьким міським судом Луганської області, ані в електронному ані в паперовому вигляді Васильківському районному суду Дніпропетровської області не передавались»

На проння щодо допомоги у вирішенні справи Державна судова адміністрація України листом від 01.07.2025 року за №Б1629-25-1567/25 повідомила, що за оперативною інформацією, отриманою від Територіального управління ДСА України в Луганській області передачу судових справ Краснолуцького міського суду Луганської області здійснено не було через наявність перешкод.

Рішення суду про розірвання шлюбу їй необхідне, оскільки воно є єдиною підставою для припинення шлюбу, з метою підтвердження сімейного статусу і можливості його зміни.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області було здійснено державну реєстрацію факту розірвання шлюбу за актовим записом № 38, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 4.

Суд не бере до уваги посилання заявниці на той факт, що документи даного судового провадження залишились у зоні активних бойових дій на анексованій території, адже провадження у справі Краснолуцькому міському суді Луганської області було закінчено видачею свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.04.2006 року, а військовий стан в Україні було оголошено 22.02. 2022 року.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те, що заявником не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового рішення Краснолуцького міського суді Луганської області, у зв`язку з відсутністю будь -якого документу, на підставі якого могло бути вілновлено втрачене провадження.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового рішення з огляду на те, що існує оригінал актового запису про розірвання шлюбу, тобто рішення суду було виконано, а відтак не потребує відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні втраченого судового провадження щодо рішення про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Є.Філіппов