overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи №756/16330/24

Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12693/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Поливач Л.Д.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Л.Д. Поливач
Справа № 519/924/25
Провадження № 2-сз/519/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Вовк О.В. про повернення судового збору по цивільній справі №519/924/25

УСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергіюта понесені судові витрати.

Ухвалою Південного міського суду від Одеської області від 21.05.2025 у справі № 519/924/25 ТОВ «ООЕК» відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія»до ОСОБА_1 .

15.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі №519/924/25.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 519/924/25 та заяви від 15.07.2025, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Вовк О.В. про повернення судового збору по цивільній справі №519/924/25.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Вовк О.В. про повернення судового збору по цивільній справі №519/924/25, задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ в Одеській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір у розмірі 2456,80 грн. за платіжною інструкцією № 7352 від 16.01.2024 та № від 25.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 373/2870/24
Номер провадження 2-о/373/16/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою виконавчого комітету Ташанської сільської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

19.12.2024 до суду надійшла заява з додатками виконавчого комітету Ташанської сільської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Цивільна справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 , який ухвалою від 25.12.2024 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

03.06.2025 суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25 від 03.06.2025.

Згідно протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2025 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2025 цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ташанської сільської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до свого провадження суддею Опанасюком І.О.

Ухвалою від 15.04.2025 в справі №373/2870/24 було призначено судово-психіатричну експертизу, проводження по справі було зупинене на період проведення експертизи.

До матеріалів справи було долучено Висновок судово-психіатричного експерта №239-ц від 09.07.2025.

В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, що підтверджується Висновком судово-психіатричного експерта №239-ц від 09.07.2025.

Керуючись ст.254 ЦПК України , суд,

постановив:

Провадження по справі за заявою виконавчого комітету Ташанської сільської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити, призначити її до розгляду на 09 годину 00 хв. 04 серпня 2025 року в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК
Справа № 175/3498/25
Провадження № 2/175/876/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" липня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.12.2007 року.

Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 18.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1210.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81-82, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований з 18.12.2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1210.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 551/690/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 Шишацька селищна рада Полтавської області (як орган опіки та піклування) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження а розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 19, 187, 261, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 Шишацька селищна рада Полтавської області (як орган опіки та піклування) про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі: головуючого судді - Рябченка В.В. та двох присяжних, які мають бути визначені за допомогою системи автоматизованого розподілу КП «Д-3».

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11-00 годин 24 вересня 2025 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Миргородський район селище Шишаки вулиця Соборності будинок №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Провадження № 2-н/638/3098/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1393/25 Справа № 705/1759/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Іванова А.А. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

11 липня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Іванова А.А. про виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з платіжною інструкцією про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

За таких обставин, перешкод у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 22-ц/4808/1214/25
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Польської М.В., ухвалене 18 червня 2025 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 23 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом виконано вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2025 року, усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/15412/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева
справа № 208/8743/25
№ провадження 2-н/208/2749/25
Заводський районний суд м. Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м.Кам`янського Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 744 (сімсот сорок чотири) грн. 95 коп. суми пені.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,