СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4064/25
ун. № 759/7125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа № 759/7125/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 759/7125/25 було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

14.07.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , в якому вона повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.07.2025.

Представник заявника, посилаючись на положення статті 225 ЦК України, статті 55, 105, 251 ЦПК України, а також на витяг про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , просила зупинити провадження у справі до моменту процесуального залучення правонаступника позивачки. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки договір довічного утримання має правові наслідки для спадкоємців, і його оспорювання не втрачає значення після смерті відчужувача. Також зазначається про необхідність забезпечення права на справедливий судовий розгляд з боку осіб, які набудуть статусу правонаступників.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з частиною першою статті 225 Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї права або інтереси порушені.

Позов ОСОБА_2 був поданий про визнання недійсним договору довічного утримання з підстав, передбачених статтею 225 ЦК України, тобто з посиланням на її власний стан у момент укладення договору, що не давав їй усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Важливим є те, що право на звернення до суду з позовом про визнання правочину недійсним з підстав, встановлених статтею 225 ЦК України, належить лише самій особі, яка вчинила такий правочин, або у разі її смерті - іншим особам, чиї права або інтереси порушені. Однак, у даному випадку, позивачем виступала саме ОСОБА_2 , яка оспорювала власний правочин.

З моменту смерті ОСОБА_2 , яка є позивачкою у справі і єдиною особою, що могла обґрунтовувати позовні вимоги, ґрунтуючись на її власному суб`єктивному стані під час укладення договору, предмет спору, в його первісному формулюванні, втрачає свою актуальність. Заявлені позовні вимоги безпосередньо стосувалися особистих немайнових прав позивачки, пов`язаних з її усвідомленням та здатністю керувати своїми діями.

Хоча представник заявника і посилається на можливість правонаступництва, посилаючись на положення статті 225 ЦК України щодо позову "інших осіб", варто зазначити, що це стосується нових позовів, поданих спадкоємцями або іншими заінтересованими особами, які обґрунтовують порушення своїх прав чи інтересів. У даному ж провадженні, позивачем була особа, яка померла, а предмет спору - це її особистий стан на момент укладення правочину.

Суд не може продовжувати розгляд справи за позовом особи, яка померла, якщо спірні правовідносини тісно пов`язані з особистістю позивача та не допускають правонаступництва саме в рамках даного конкретного позову. Позовні вимоги про визнання недійсним правочину на підставі статті 225 ЦК України, подані самою особою, є виключно особистими, оскільки стосуються суб`єктивного стану особи в момент вчинення правочину. Спадкоємці можуть мати право на звернення з новим позовом (але не на процесуальне правонаступництво у цьому провадженні) з підстав порушення вже їхніх прав та інтересів, але це буде інший позов, з іншими суб`єктами та, можливо, іншими підставами та предметом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або ліквідовано юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 , спірні правовідносини у даній справі, в контексті заявлених нею позовних вимог, не допускають правонаступництва. Відповідно, клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 251,254,и 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 759/7125/25 відмовити.

Провадження у цивільній справі № 759/7125/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру - закрити у зв`язку зі смертю позивачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко