Справа № 585/2395/25
Номер провадження 2/585/978/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності суду у вигляді зволікання із розглядом адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Роменського міськрайоного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду, в резолютивній частині якої позивач просить: Визнати надмірно тривалим розгляд адміністративної справи № 480/1464/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною рішення Комісії військової частини з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 24.02.2024, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії із порушенням визначеного ст. 193 КАСУ строку. Задовільнити позовну заяву та стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом списання казначейством коштів із рахунку Державного бюджету в сумі 1000000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідача Сумського окружного адміністративного суду щодо не розгляду адміністративної справи № 480/1464/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною рішення Комісії військової частини з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 24.02.2024, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Подана позовна заява, ухвалою від 30 червня 2025 року, залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати підтвердження сплати судового збору за кожну з заявлених позовних вимог (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/); надати належним чином засвідчені копії документів, які вказані в додатку до позовної заяви для суду та відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

3 липня 2025 року ОСОБА_1 подав суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить: на підставі ст.ст. 3 ч.2 п. 13, 5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки поданий до Роменського міськрайонного суду позов стосується поновлення прав військовослужбовця ЗСУ і відшкодування шкоди, заподіяної йому внаслідок бездіяльності суду щодо нерозгляду його позовної зави. В обґрунтування вказав наступне: «Я військовослужбовець ЗСУ (додаток № 1), який згідно бойового наказу командира 1 механізованого батальйону від 12.07.2022 особовий склад 3 механізованої роти отримавши вогневу підтримку мінометних розрахунків разом зі штурмовими групами здійснив штурм Яру «Нога», неподалік н.п. Курульки Харківська обл.., у взаємодії з підрозділом розвідки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із задіянням нижче найменованого особового складу ( додаток № 2), вимушений звернутися до Роменського міськрайонного суду з приводу визнання надмірно тривалим розгляду адміністративної справи № 480/1464/25 за моєю позовною заявою про визнання протиправною рішення комісії військової частини з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій від 24.02.2024 із порушенням визначеного ст. 193 КАСУ строку. Оскільки позовні вимоги стосуються виключно поновлення моїх прав як військовослужбовця ЗСУ і розгляду Сумським окружним судом розгляду мого позову поза межами як розумних строків, так визначених статтями КАСУ процесуальних строків».

Після цього, 17 липня 2025 року, позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору і приєднання копій додатків до позовної заяви. В даній заяві ОСОБА_1 послався на п.11 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» і просить відкрити провадження за його позовною заявою, надавши йому можливість у судовому засіданні викласти допущені суддею ОСОБА_2 факти очевидної і довготривалої бездіяльності та не бажання визнати його учасником бойових дій, хоча неспростовними є письмові докази його участі у бойових діях.

Відповідно п.11) ч. 2 ст. 3 Закону України про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року вже відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в тому числі і з підстав, що до даного позову не може бути застосовано положення Закону України «Про судовий збір», яким особа звільняється від сплати судового збору у випадку звернення для відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду, оскільки в даному випадку сам позивач просить встановити надмірну тривалість строку розгляду справи, тобто незаконність бездіяльності суду ще не встановлена, не є очевидною, підлягає доказуванню в судовому засіданні та встановленню судом про що просить у позові сам позивач.

Отже, станом на 21 липня 2025 року недоліки вказані в ухвалі суду позивачем усунено не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності суду у вигляді зволікання із розглядом адміністративної справи вважати неподаною і повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга