Справа № 932/2638/25
Провадження № 2-ві/932/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - Карягіної Н.О.

при секретарі - Коваленка А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Потоцької С.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

15.07.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 до суду подана заява про відвід судді Потоцької С.С., з тих підстав, що суддя безпідставно прийняла до розгляду та відкрила провадження по справі, оскільки вказаний позов не підлягає, на його думку, розгляду з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України, яка не регулює спірні відносини між сторонами, а тому відкриття провадження у справі є порушенням процесуального закону. Крім того, вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, спрямоване на отримання інформації, яка має особистий характер з метою усунення відповідача від спадкування і після намагання заперечити проти цього клопотання, суд видалив його з зали судового засідання. Наведені ним обставини вказують на недовіру до судді і в нього є сумніви у неупередженості судді під час вирішення цієї справи, що є підставою для відводу судді Потоцької С.С.

Відповідно ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про відвід та матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву про відвід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається із заяви про відвід, підставами сумніву у представника відповідача в об`єктивності та неупередженості судді Потоцької С.С. є незгода з процесуальними рішеннями та діями судді Потоцької С.С. по розгляду справи, що не може оцінюватися сторонами, як сумнів у її неупередженості або об`єктивності в межах розгляду даної справи, що в розумінні ч.5 ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Таким чином судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Потоцької С.С. і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення по зазначеній справі.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Потоцької С.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Карягіна

.