УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 947/21824/21

провадження № 61-8494ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана

її представником - адвокатом Тавлуй Оленою Вікторівною, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподілу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2

про визнання майна спільною власністю та розподіл спільного майна подружжя.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподілу спільного майна подружжя.

Визнано спільним майном подружжя автомобіль марки « Range Rover», 2012 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та машино-місце № НОМЕР_2 , що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку машино-місця АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку машино-місця АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Range Rover», 2012 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Range Rover», 2012 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 155,7 кв. м.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 машино-місце АДРЕСА_4 .

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя квартири АДРЕСА_3 , визнання права власності в натурі за ОСОБА_1 на майно, яке знаходиться

у квартирі АДРЕСА_3 на загальну суму

142 097,00 грн відповідно до додатку №1; визнання права власності

за ОСОБА_2 на майно, яке залишається у квартирі АДРЕСА_3 згідно додатку № 2 на суму 776 476,00 гривень; зобов`язання ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 вартість майна на суму 776 476,00 грн, згідно додатку

№ 2, яке залишається на праві власності відповідачу; зобов`язання ОСОБА_2 сплатити 50% відсотків від суми 95 000 дол. США ОСОБА_1 , що складає

47 500 дол. США, по курсу Національного Банку України, як такі кошти, що є сумісною власністю подружжя та зароблені під час сумісного шлюбу.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тавлуй О. В., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня

2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня

2023 року скасувати в частині визнання спірного майна особистою приватною власністю ОСОБА_2 та постанову Одеського апеляційного суду

від 08 травня 2025 року повністю, ухваливши нове судове рішення, яким таке майно визнати спільною сумісною власністю подружжя та поділити у відповідних частках.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2023 року у справі № 357/9482/21,

від 03 червня 2024 року у справі № 712/3590/22, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподілу спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тавлуй Оленою Вікторівною, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2025 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/21824/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник