overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2184/25
Провадження № 2-сз/621/8/25
Ухвала

Іменем України

17 липня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Сергієнко Світлани Михайлівни про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у період з 1988 року по 15.03.2025

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

16.07.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Світлани Михайлівни надійшла заява про повернення, на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судового збору в розмірі 605 грн 60 к.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 5 від 10.07.2025 заявником сплачено судовий збір в розмірі 605 грн 60 к. (а.с.17).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 605 грн 60 к., підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 133, 258-260, 261, 353 Цивільного процесуального України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к., сплачений на р/р UA0020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки 5 від 10.07.2025 в АТ "Ощадбанк" (Харківське РУ ТВБВ 10020/0463 РМ-27876).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.07.2025.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

розглянувши увідкритому судовому засіданні взалі суду в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/6119/25 (провадження № 2-з/463/27/25) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

Суд з власної ініціативи дійшов до висновку про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/6119/25 (провадження № 2-з/463/27/25) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в частині дати постановлення ухвали.

Як вбачається зі змісту ухвалі суду при складенні ухвали в її вступні частині судом допущено описку, що полягала в помилковому зазначенні дати «06 липня 2025 року», замість правильної «09 липня 2025 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у резолютивні частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви в даній справі вірною датою постановлення ухвали слід вважати «09 липня 2025 року».

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

виправити описку у вступні частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/6119/25 (провадження № 2-з/463/27/25) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви зазначивши вірну дати постановлення ухвали «09 липня 2025 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.353,354,355ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 758/5623/20
УХВАЛА

про виправлення описки

16 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24.05.2023 позов залишено без задоволення.

Поруч з цим, судом встановлено, що при складені повного тексту рішення було допущено описку в полі «дата документу», а саме, було помилково зазначено «08.06.2023», замість «24.05.2023».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення в рішенні допущених допущеної описки.

Керуючись положеннями ст. ст. 260 та 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні описку, а саме, замість «08.06.2023», вважати вірною датою ухвалення рішення «24.05.2023»;

Ухвала є невід`ємною частиною Рішення від 24.05.2023 у справі № 758/5623/20;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5629/25
н/п 2-н/490/1411/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

16.07.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якій на праві власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2024 року по 01.07.2025 року в сумі 3 686,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888), судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3271/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участі секретаря судових засідань - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини.

Представник заявника згідно заяви підтримав заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи.

Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були чоловіком та дружиною.

На підставі викладеного, ст. 293 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ), заінтересована особа Клесівська селищна рада (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України 40132726 вул. Свободи,10 с-ще Клесів Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Провадження № 2/643/4982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 28.08.2025 о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 308/4292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

відповідач а ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1682/25
Провадження № 2/935/549/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 677/1259/25
Провадження № 2/677/859/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.07.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» звернувся до Красилівського районного суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02.09.2025 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7831/25 Справа № 932/119/22 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну «Украгротехсервіс» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2025 року відповідач звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із клопотанням про розподіл судових витрат, проте дане клопотання судом першої інстанції розглянуто не було та направлено справу до апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями.270, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди повернути до Шевченківського районного суду міста Дніпра для усунення зазначених недоліків в строк до 18 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: