Справа № 177/1114/25
Провадження № 2/177/814/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 05.05.2025 до суду з указаним позовом та просила у порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 207500,00 грн, у рахунок компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля.

Ухвалою суду від 07.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті, 15.07.2025 сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про затвердження укладеної ними мирової угоди від 11.07.2025 та закриття провадження в справі.

За умовами поданої на затвердження судом мирової угоди від 11.07.2025, сторони визнали обставини справи, а саме, що майно, а саме, автомобіль марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спільною сумісною власністю подружжя, частки кожного з них у цьому майні є рівними та складають по .

У мировій угоді від 11.07.2025 сторони домовилися про наступне:

1.Сторони визначили, що до їх спільної сумісної власності, належить вичерпний перелік майна, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки: Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2.Сторони визнали вказане майно єдиною спільною сумісною власністю подружжя.

3.Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

3.1. ОСОБА_2 отримує право власності на транспортний засіб, автомобіль марки: Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_1 отримує грошову компенсацію вартості частки цього автомобіля, у розмірі 80,0000 (вісімдесят тисяч гривень) грн.

3.2.Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом, транспортний засіб Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 переходить у власність відповідача - ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільного володіння, користування та розпорядження відповідно до чинного законодавства.

3.3.Позивач, ОСОБА_1 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди в справі, вона втрачає будь-які майнові права на транспортний засіб, Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3.4.Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких не врегульованих майнових питань та претензій щодо майна, прав на майно, грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, участі представників не забезпечили.

Від сторін, кожної окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що у зв`язку з підписанням даної мирової угоди вона відмовляється від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, витрати в справі просить залишити за собою.

Сторони просили прийняти та затвердити мирову угоду, наслідки невиконання мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, справа розглядається за відсутності сторін та їх представників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги мирової угоди, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Як визначено у ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на основі їх вільного волевиявлення, взаємних поступок, суд, відповідно до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає, що мирову угоду слід затвердити на умовах, визначених сторонами, а провадження в справі закрити.

На підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, при цьому не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, зважаючи на позицію сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену 11.07.2025 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі № 177/1114/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про наступне:

1. Сторони визначили, що до їх спільної сумісної власності, належить вичерпний перелік майна, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки: Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2. Сторони визнали вказане майно єдиною спільною сумісною власністю подружжя.

3. Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

3.1. ОСОБА_2 отримує право власності на транспортний засіб, автомобіль марки: Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_1 отримує грошову компенсацію у розмірі 80,0000 (вісімдесяттисяч гривень) грн.

3.2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом, транспортний засіб Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 переходить у власність відповідача - ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільного володіння, користування та розпорядження відповідно до чинного законодавства.

3.3. Позивач, ОСОБА_1 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди в справі, вона втрачає будь-які майнові права на транспортний засіб, Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3.4. Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких не врегульованих майнових питань та претензій щодо майна, прав на майно, грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Дана мирова угода вступає в дію після підписання її сторонами та набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі.

Наслідки укладення та затвердження мирової угоди судом і закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 208, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Зобов`язання за мировою угодою повинні виконуватися належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Дана мирова угода укладена на 3 (трьох) аркушах у трьох автентичних примірниках: один примірник для суду, який зберігається у матеріалах цивільної справи, по одному примірнику у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження в цивільній справі № 177/1114/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 в порядку забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у вигляді арешту та заборони органам державної реєстрації транспортних засобів (територіальним і регіональним сервісним центрам МВС України) здійснювати будь-які реєстраційні дії (зняття з обліку, постановку на облік тощо) із автомобілем марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025.

.

Суддя: