Справа № 525/624/25
Номер провадження 2/525/378/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У червні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Беркута В.Л. звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві представник позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Вона була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу № НМ-0177 від 30 листопада 2000 року, який зареєстровано на УУБ та на підставі ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року "Про товарну біржу", не підлягає нотаріальному посвідченню та реєстраційним посвідченням в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 93 від 25 липня 2001 року в КП Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", також довідкою ПП "Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"№ 5621 від 04 червня 2024 року, витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, технічним паспортом на житловий будинок садибного типу від 04 червня 2024 року. 15 травня 2008 білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку жительці с. Красногорівка ОСОБА_2 , для будівництва житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га із земель запасу села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області. 26 грудня 2024 державний нотаріус Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.М., винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, саме відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . З даної постанови також вбачається, що до майна ОСОБА_2 Великобагачанською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 44/2008. Спадщину після смерті ОСОБА_2 , прийняв син спадкодавця ОСОБА_1 , син спадкодавця ОСОБА_3 , відмовився від прийняття спадщини. ОСОБА_2 , заповіти не підписувалися. Станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1946 року народження, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одна. Отже, за життя ОСОБА_2 набула права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу № НМ-0177 від 30 листопада 2000, який не підлягає нотаріальному посвідченню. Враховуючи, що правочин вчинено 30 листопада 2000 року, при вирішенні спору підлягають застосуванню положення ЦК Української РСР та Закону України "Про товарну біржу". Таким чином, до складу спадщини ОСОБА_2 входить право власності на житловий будинок, але належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок його смерті. Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Беркута В.Л., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, представником позивача на адресу суду подана заява в якій останній просить провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, зазначивши що позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 42, 80).

Представник відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутність їх представника, зазначивши що позовні вимоги позивача визнає повністю (а.с. 44).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 09 липня 2008 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.05.1967 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Пушкарево Великобагачанського району Полтавської області та його батьками записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до договору купівлі-продажу № НМ-0177 від 30 листопада 2000 року, укладеним на Українській універсальній біржі, ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями, який складається з А-1-житловий будинок, Б-погріб, В-уборна, № 1-огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10). Договір купівлі-продажу зареєстрований Полтавським бюро технічної інвентаризації на праві власності за ОСОБА_2 записаний у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 93, 25.07.2001 року (зворотній а.с. 10).

Відповідно до листа Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" за № 5621 від 04.06.2024, згідно матеріалів та проведеного обстеження станом на 27.05.2024, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ), нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація, відсутні. Станом на лютий місяць 2024 в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 83, зареєстровано право власності за громадянкою ОСОБА_2 на підставі договору № НМ-0177 купівлі-продажу зареєстрований на УУБ від 30.11.2000 (а.с. 11).

Відповідно до рішення 12 сесії 5 скликання від 15.05.2008 Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, дано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку жительці с. Красногорівка, ОСОБА_2 , для обслуговування житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га із земель запасу села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області. Земельна ділянка знаходиться на території села Красногорівка Білоцерківської сільської ради (а.с. 25).

Житловий будинок садибного типу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 Білоцерківська територіальна громада, в цілому складається з житлового будинку (літ.-А-1), погріба вхідного (літ.-Б), навісу (літ.-Г), навісу (літ.-Д), навісу (літ.-Е), огорожі № 1, воріт огорожі № 2, колодязя питного № 3 (а.с. 22-24).

Відповідно до інформації завідувача Миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області Бобир О.Ю. № 820/01-16 від 17.06.2025 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім місцем проживання якого було село Красногорівка Миргородського району Полтавської області, спадкова справа № 629/2008 заведена 26 листопада 2008 року. Заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 подав син ОСОБА_1 , заяву про відмову від прийняття спадщини подав син ОСОБА_3 (а.с. 45-76).

Постановою державного нотаріуса Миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області Бобир О.Ю. за № 1737/02-31 від 26 грудня 2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що вчинення такої дії суперечить чинному законодавству України (а.с. 26).

Відповідно до вище вказаного договору купівлі-продажу № НМ-0177 від 30 листопада 2000 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від імені яких діє за дорученням ОСОБА_8 , продавець, передала у власність ОСОБА_2 , покупцеві, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а остання сплатила їй обумовлену грошову суму вартості нерухомого майна. Така передача відбулась між сторонами і на даний час продавці претензій не пред`являли.

Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на універсальній біржі сторони виконали усі умови договору.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Українській універсальній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2001 році. Тому на підставі ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконала угоду, оскільки продавцю було передано гроші за будинок, ОСОБА_2 вступила у право володіння нерухомістю, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня, оскільки право власності на будинок вже зареєстровано за нею у встановленому порядку на час укладення договору.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 1296 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст. 12 Закону України "Про власність", діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час, остання померла, а її спадкоємець позивач по справі бажає оформили право власності на вищезазначений житловий будинок, отже за таких підстав заявлений позов підлягає задоволенню.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1559,47 гривень, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963 р.), ст. 12 Закону України "Про власність", статтями 2, 4, 12, 13, 76, 77, 79. 89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 282, 284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Лесі Українки, будинок 11, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40127978, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 58,0 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), погріба вхідного (літ.-Б), навісу (літ.-Г), навісу (літ.-Д), навісу (літ.-Е), огорожі № 1, воріт огорожі № 2, колодязя питного № 3.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 1, місто Полтава, 36011, ідентифікаційний код юридичної особи 37959255, повернути ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову на підставі ПЛАТІЖНОЇ ІНСТРУКЦІЇ за №0.0..1 від 06 червня 2025 року, що становить суму 779,74 грн. (сімсот сімдесят дев`ять гривень 74 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення виготовлено 15.07.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало