overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/448/24

провадження № 22-ц/4809/1367/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агроекохолод» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агроекохолод» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено; розірвано укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Агроекохолод» договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5018 від 03 вересня 2012 року, зареєстрований 01 жовтня 2012 року у відділі держкомзему у Олександрівському районі за №03559; розірвано укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Агроекохолод» договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5016 від 03 вересня 2012 року, зареєстрований 01 жовтня 2012 року у відділі держкомзему у Олександрівському районі за №03557.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюФермерського господарства «Агроекохолод» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2025 року.

Позивачі у строк до 30 липня 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Справа № 477/1123/22
Провадження № 6/477/61/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 13 квітня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення суду, зокрема, сплату збитків у сумі 47545,54 грн. та судовий збір у сумі 2481,00 грн. строком на 12 місяців.

Відповідно до статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області 24 липня 2025 року об 11-30 годині з повідомленням сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Провадження № 2-о/344/357/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опіки та призначення другого опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про звільнення його від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опіки та призначення другого опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 16, ІІ поверх (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 30 хв. 23.09.2025 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 535/592/25
Провадження № 2-о/535/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Великорублівська сільська рада,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав з вересня 2002 року по 10.02.2008 однією сім?єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Великорублівська сільська рада, місцезнаходження: вул. Центральна, 36, селище Котельва Полтавського району Полтавської області, 38600, .

Повне судове рішення буде складено 17.07.2025.

Суддя А.В. Шолудько
18.07.2025 Справа № 489/5384/25
Номер провадження 2-н/489/1487/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП - НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП - НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП - НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП - НОМЕР_6 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_7 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з квітня 2024 по травень 2025 в сумі 34 912,54 грн.
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП - НОМЕР_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП - НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП - НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП - НОМЕР_6 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326610, р/р НОМЕР_9 в РУ АТ КБ "Приватбанк", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1 - судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1657/15-ц

Провадження № 22-ц/820/1880/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургічна компанія», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана апелянтом 13.07.2025 рокуз порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 30.06.2025 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України .

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5049/25
Номер провадження 2-н/629/1218/25
17.07.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження за адресою: м.Харків, вул.Гоголя, 10, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.07.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6334/25
Провадження № 2/644/3770/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 08 вересня 2025 року о 08 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №613/1110/25 Провадження № 2/613/599/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

15 липня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачам надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, третім особам строк для подачі пояснень.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 4 серпня 2025 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17

В судове засідання викликати учасників цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача Куценко Ю.М.,

представник відповідача Белякова А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, та позовну заяву адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Уральська, 4, ):

- матеріали інвентарної справи, яка містить інвентаризаційні та реєстраційні матеріали на буд. АДРЕСА_1 ;

- матеріали інвентарної справи на буд. АДРЕСА_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити комунальному підприємству «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради строк подачі вищевказаних документів до 30 вересня 2025 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Попередити комунальне підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко