Справа № 354/133/25
Провадження № 2/354/261/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янова О.С.,

представника позивачки - адвоката Вербенка П.О.,

представника відповідачки - адвоката Кіяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче у режимі відеоконференції питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЖЕЖНА БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «СХІД», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАРТА-БЕЗПЕКА», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/133/25.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні щодо даного питання пояснив, що не вважає за доцільне залучати ОСОБА_3 як третю особу, враховуючи правову позицію ВС викладену у Постанові від 16.11.2022, справа № 335/2566/18, згідно якої особа, що правомірно керувала транспортним засобом має право на відшкодування завданої шкоди, тому ОСОБА_1 є належним позивачем, а рішення суду в даній справі жодним чином не може порушувати права власника ТЗ, тобто ОСОБА_3 , оскільки він вправі звернутися до суду з позовними вимогами в будь-який час і це не впливає на учасників даної справи.

Представник відповідачки судовому засіданні щодо даного питання вказав, що зазначена адвокатом ОСОБА_4 постанова ВС не є релевантною для обставин у даній справі, оскільки в ній йде мова про ДТП, а предметом позову у цій справі є відшкодування завданої шкоди користувачу автомобіля, який знаходився на парковці. Вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог, оскільки рішення суду в цій справі може вплинути на його права та обов`язки, та виключить можливість повторного звернення до суду власника автомобіля до відповідачки з вимогами про відшкодування шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники

судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено в судовому засіданні, власником транспортного засобу марки Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (т. № 1 а.с.7). Отже майнову шкоду завдано транспортному засобу, що перебуває у його особистій власності, адже з копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 24 вересня 2022 року (т. № 2 а.с.7).

З врахуванням викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, а саме відшкодування завданої шкоди, яка полягає у пошкодженні автомобіля, та наданих доказів, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, виконання основних завдань цивільного судочинства, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , оскільки в рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки цієї особи.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 53, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Зобов`язати позивачку направити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_3 та подати відповідні докази суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вправі подати пояснення щодо позову протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали, а пояснення щодо відзиву на позов- в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам, встановленим ст.181 ЦПК України. Копія пояснень третьої особи та доданих до них документів повинна бути надіслана третьою особою іншим учасникам справи одночасно з надсиланням пояснень щодо позову чи відзиву до суду.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК