Справа № 144/1113/25
Провадження № 2/144/451/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" липня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши заяву представника позивача, адвоката Пинзар Ігоря Віталійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно із пред`явленням позову, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0192 площею 3,8302 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Пологівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та заборони вчинення з нею реєстраційних дій.

Суд, розглянувши заяву в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), приходить до висновків, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема, може бути накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України - заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

На думку суду, прокурор обґрунтовано допускає високу ймовірність відчуження спірних земельних ділянок її теперішнім власником та/або вчинення будь-яких інших дій, пов`язаних із зміною їх конфігурації, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок в комунальну власність.

Враховуючи вищевикладене, заявлені заходи забезпечення позову є взаємопов`язані з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів держави, за захистом яких звернувся до суду прокурор.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі викладеного вважаю, що заява про забезпечення позову, яку подано представником позивача, адвокатом Пинзар Ігорем Віталійовичем, підлягає задоволенню, зважаючи на те, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Пинзар Ігоря Віталійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння- задовольнити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, вжити заходів шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0192 площею 3,8302 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Пологівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та заборони вчинення з нею реєстраційних дій.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя