Справа № 215/3189/19
2-зз/215/6/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коноваленка М.І., за участю секретаря судового засідання: Коломійчук К.Ю., розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кенц Романа Івановича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кенц Роман Іванович звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення № 80, загальною площею 21,7 кв.м., збудоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі № 215/3189/19, було застосовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 215/3189/19 від 13.05.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без розгляду, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Наразі, у заявника виникла необхідність вчинити певні дії щодо вказаного майна.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник (третя особа по справі) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд за його відсутності.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі № 215/3189/19, було застосовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення № 80, загальною площею 21,7 кв.м., збудоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 (матеріали щодо забезпечення позову - а.с.5-6).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 215/3189/19 від 13.05.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, залишено без розгляду, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось (том4 основної справи - а.с. 88-90).

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно договору купівлі-продажу №1-1131 від 24 жовтня 2017р., ОСОБА_1 є власником арештованого майна (інформація з Державного реєстру том1 а.с.22).

Оскільки у заявника (третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який залишено без розгляду) виникла необхідність розпорядження своєю власністю, а вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі № 215/3189/19 перешкоджають йому в реалізації свого конституційного права як власника, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кенц Романа Івановича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі № 215/3189/19, 2-з/215/732/19, а саме: скасувати арешт на нежитлове приміщення № 80, загальною площею 21,7 кв.м., збудоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та для виконання Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ: