overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7294/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.06.2025 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 року, зазначену справу передано судді Домусчі Л.В., отримано суддею 14.07.2025 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче засідання не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що суддя Домусчі Л.В. перебуватиме у щорічній відпустці з 28.07.2025 року по 22.08.2025 року, крім того судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини вересня 2025 року, зазначена справа призначається за можливістю на 15.09.2025 року.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу - призначити у загальному позовному порядку та провести підготовче засідання в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33, на 12 год. 15 хв. «15» вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 486/2172/24
Провадження № 2/486/421/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

16 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружинидо досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника адвоката Сорочана В.О,через підсистему «Електронний суд», звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружинидо досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, учасникам справи надано права подавати заяви по суті справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 липня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Приняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 14:00 год 06 серпня 2025 року, в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа № 953/3056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши клопотання представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Панасюка О.М. про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.07.2025 закрито провадження у цивільній справі № 953/3056/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу у зв`язку із смертю відповідача.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №7586 від 21.03.2025 року.

22.07.2025 представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М. надав до суду письмове клопотання, в якому просив повернути сплачений судовий збір.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, у відповідності з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Панасюка О.М. - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України (IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, ) сплачені згідно платіжної інструкції №7586 від 21.03.2025 кошти у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., призначення платежу: 101 Судовий збір за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 до Київський рс м. Харкова Панасюк О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Кіндер
Справа № 404/4713/25
Номер провадження 2/404/1570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа №758/7969/25
Провадження №2/359/3367/2025
УХВАЛА

21 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення в режимі відеоконференції його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 87000 доларів США 00 центів.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника відповідача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення йогоучасті у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 10 годині 30 хвилин 24 липня 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Справа № 390/1466/25
Провадження № 2/390/758/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення 20 520,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення 20 520,00 гривень.

Ухвалою від 26.06.2025 відкрито провадження у справі. Прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначено судове засідання у справі 21.07.2025 о 10:00.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона повідомляє, що ОСОБА_1 з 27.06.2020 і по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого надала копію довідки форми 5.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В зв`язку з тим, що відповідач призваний на військову службу у Збройні Сили України та проходить військову службу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі наведеного слухання справи № 390/1466/25 21.07.2025 о 10:00 не відбудеться.

Керуючись статтями 251, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення 20 520,00 гривень, на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Підгірська
Провадження № 2/635/1104/2025
У Х В А Л А

21 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

представника позивача адвокат Гафича І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: ПрАТ «СК «Євроінс Україна», про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат Гафич Іван Іванович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача матеіральну шкоду в сумі 19167,54 грн., а також моральну шкоду в сумі 10000,00 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.03.2025 залучено в якості третьої особи ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» копії документів щодо визначення розміру страхової виплати за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2024 р. за участю транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 (акт оцінки, розрахунок страхового відшкодування тощо).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти витребування доказів, зазначивши, що це може затягнути розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору та необхідність перевірки відомостей про які зазначає відповідач, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» копії документів щодо визначення розміру страхової виплати за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2024 р. за участю транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 (акт оцінки, розрахунок страхового відшкодування тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1009/25
Провадження № 2-о/542/75/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 154/01-11/1 від 13 травня 2025 року, виданої Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області, заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

представник заявниці: адвокат Плішкін Юрій Степанович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2000 від 18 січня 2018 року;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , вул. Гоголя, 34, м. Полтава.

Повний текст рішення буде складений 22 липня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва