РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2025 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

з участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В червні 2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 05.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 507472-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу надано в кредит кошти у розмірі 40000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а остання зобов`язалась повернути кошти та сплатити проценти за користування ними.

Згідно вказаного договору сторони визначили, що плата за користування кредитними коштами є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом.

Зазначає, що товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, шляхом перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 40000,00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів (платіжним дорученням).

До теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 507472-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, чим порушила зобов`язання встановлені договором.

У зв`язку з цим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість в сумі 119160,00 грн., що складається із: 40000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 56000,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 20000,00 грн. сума заборгованості по штрафам; 3160,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 16.04.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду на направляла.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подав, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З матеріалів справи слідує, що 05.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 507472-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу надано в кредит кошти у розмірі 40000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а остання зобов`язалась повернути кошти та сплатити проценти за користування ними.

З договору № 507472-КС-002 вбачається, що сторони визначили, що плата за користування кредитними коштами є фіксованою та становить 1, % за кожен день користування кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, шляхом перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 40000,00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів (платіжним дорученням).

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 507472-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 119160,00 грн., що складається із: 40000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 56000,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 20000,00 грн. сума заборгованості по штрафам; 3160,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 істотно порушила умови кредитного договору, не повернула суму кредиту, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити та стягнути з неї на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) заборгованість за кредитним договором № 507472-КС-002 від 05.09.2024 року в сумі 119160 (сто дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., що складається із: : 40000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 56000,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 20000,00 грн. сума заборгованості по штрафам; 3160,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві тисячі) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олександр МУШКЕТ