Житомирський апеляційний суд
Справа 285/168/23
19 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,
за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №285/168/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Логіст Інвест», третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики
Представник ОСОБА_1 адвокат Сіра Аліна Василівна звернулася із заявою про ухвалення додаткової постанови. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
Заява обґрунтована тим, що постановою Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року змінено, зменшена суму боргу за договором позики про надання поворотної фінансової допомоги від 19 липня 2021 року №19/07/21, що належить стягнути з ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» на користь ОСОБА_2 , із 1 310 102 грн 05 коп. до 1 085 200 грн, та суму судового збору з 13 101 грн 03 коп. до 10 852 грн. У апеляційній скарзі було зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складає 10 000 грн витрати на правничу допомогу. З метою надання ОСОБА_1 правової допомоги у цій справі, 30 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Сірою А.В. укладений договір про надання правової допомоги №23. Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розмір гонорару за цим договором визначається у твердій грошовій суму з наступного розрахунку за супроводження справи, вказаної в п.1.1 договору, у суді апеляційної інстанції розмір гонорару складає 30 000 грн. На виконання зобов`язань за договором, 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 сплачений адвокату гонорар у розмірі 30 000 грн шляхом перерахування на рахунок адвоката, що підтверджується платіжною інструкцією від 20 грудня 2024 року. Між клієнтом та адвокатом 23 грудня 2024 року складений акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором від 30 квітня 2024 року №23, де вказаний детальний опис витрат та їх вартість.
Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю. Заперечення аргументовані тим, що під час апеляційного розгляду справи відповідачем подано лише один процесуальний документ - апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду лише частково, а також адвокатом не було прийнято участі в жодному судовому засіданні, як в суді першої інстанції так і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, тобто представником надано лише одну юридичну послугу. Вказана надана послуга щодо ознайомлення з матеріалами справи та вивчення і аналіз матеріалів справи, як і пошук релевантної судової практики, фактично не є окремими видами послуг, адже цей вид послуг охоплюється вказаною послугою щодо підготовки та подання апеляційної скарги. Цілком логічним та закономірним є те, що саме при підготовці апеляційної скарги представник третьої особи, серед іншого, і здійснював аналіз судової практики та вивчав матеріали справи, тобто аналіз судової практики та вивчення справи і є складовою написання та підготовки апеляційної скарги. Крім того, у відповідності до п.4 договору від 30 квітня 2024 року №23 сторони погодили, що за супроводження справи у суді першої інстанції розмір гонорару складає 40 000 грн, тому цілком логічно, що для надання послуги в суді першої інстанції адвокату потрібно було, як ознайомитися із справою, так і вивчити та аналізувати матеріали справи. Тому такий заявлений наданий вид робіт є необґрунтованим та штучно виокремленим для безпідставного обґрунтування вартості наданих послуг. Відтак, виходячи з сукупної вартості послуги, абсолютно очевидним є завищена вартість за підготовку і подання апеляційної скарги, при цьому скаржник вдався до штучного поділу послуги написання апеляційної скарги на чотири окремі послуги, що безумовно не може обґрунтувати заявлену вартість витрат на правничу допомогу. При поданні апеляційної скарги скаржником було зазначено, що орієнтований розмір судових витрат, які будуть понесені в суді апеляційної інстанції, складають 10 000 грн витрат на правничу допомогу та сума сплаченого судового збору 5 062 грн. Тобто адвокат, маючи вже договір від 30 квітня 2024 року №23, в якому зазначений гонорар за супроводження у суді апеляційної інстанції, - 30 000 грн, вказав орієнтовний розмір витрат 10 000 грн. Оскільки даного договору не було додано у суді першої інстанції, то таке може свідчити про те, що вартість послуг могла бути змінена вже після засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 адвоката Сірої А.В. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до частини четвертої ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою у відповідності до положень частини другої ст.372 ЦПК України.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до пункту третього частини першої ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (перше речення частини четвертої ст.270 ЦПК України).
За положеннями частини першої ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За нормами п.1 частини третьої ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини восьмої ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Сіра А.В. просила стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу та вказувала попередній орієнтовний розмір таких витрат 10 000 грн.
Постанова Житомирським апеляційним судом ухвалена 18 грудня 2024 року.

23 грудня 2024 року, тобто впродовж п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 18 грудня 2024 року, через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Сіра А.В. подала заяву про ухвалення додаткової постанови із доказами на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, з додержанням порядку частини восьмої ст.141 ЦПК України учасником справи заявлено про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги та подані докази у підтвердження їх розміру.

Відповідно до положень частини другої-третьої ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, згідно з частиною четвертою ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Між ОСОБА_1 (надалі - клієнт) та адвокатом Сірою А.В. 30 квітня 2024 року укладений договір про надання правової допомоги №23 (надалі - договір). Згідно п.1.1 вказаного договору, за цим договором клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги клієнту (надалі «послуги») на умовах і в порядку, що визначені договором по справі №285/168/23 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Трейд Логіст Інвест», третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору.

Відповідно до п.1.2. договору, за цим договором адвокатом надається така правнича допомога: 1) вивчення, аналіз та повідомлення правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі вказаній в п.1.1 договору; 2) підготовка відзиву на позовну заяву, та інших процесуальних документів правового характеру; 3) підготовка та подання від іменні клієнта апеляційних та касаційних скарг по вказаній справі при необхідності; 3) здійснення професійної діяльності адвоката згідно з умовами цього договору в судах України, в т.ч. представництво інтересів клієнта у судових засіданнях з правами наданими відповідачу згідно з нормами ЦПК України без обмежень, в тому числі: готувати, підписувати від імені клієнта та подавати до суду відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, заперечення, пояснення, апеляційні та касаційні скарги та інші документи з приводу порушення прав та захисту інтересів клієнта, чи з приводу скарг поданих на клієнта, приймати участь у судових засіданнях; 4) запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою, в тому числі здійснювати адвокатські запити. Конкретні види наданої правничої допомоги зазначаються адвокатом в акті про надання послуг (далі акт).

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розмір гонорару по цьому договору визначається у твердій грошовій суму з наступного розрахунку: - за супроводження справи, вказаної в п.1.1 даного договору, у суді апеляційної інстанції розмір гонорару складає 30 000 грн.

Згідно з п.4.3 договору, клієнт зобов`язується, гонорар, визначений п.4.1 даного договору за супроводження справи у суді апеляційної інстанції, сплатити адвокату авансом протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття апеляційного провадження у справі.

Пунктом 4.4 договору, передбачено, що оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвоката або шляхом сплати готівкою.

ОСОБА_1 20 грудня 2024 року сплатив адвокату гонорар в розмірі 30 000 грн шляхом перерахування на рахунок адвоката, що підтверджується платіжною інструкцією від 20 грудня 2024 року.

Між ОСОБА_1 та адвокатом 23 грудня 2024 року складений акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором від 30 квітня 2024 року №23. Згідно п.1 вказаного акта, адвокат здає, а клієнт приймає правову допомогу надану згідно з договором про надання правової допомоги від 30 квітня 2024 року №23 (далі - договір), яка полягає в наступному: ознайомлення з матеріалами справи №285/168/23; вивчення та аналіз матеріалів справи №285/168/23; пошук релевантної судової практики; підготовка та подання до суду апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року по справі №285/168/23. За домовленістю сторін, розмір гонорару адвоката за надання вказаних вище послуг визначено у твердій грошовій сумі та складає 30 000 грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п.61 постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року в справі №905/1795/18).

Разом із тим, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року в справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року в справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року в справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року в справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

За таких обставин, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Ураховуючи критерій реальності адвокатських витрат, характер виконаних адвокатом робіт, приймаючи до уваги, що ознайомлення з матеріалами справи, а також вивчення та аналіз матеріалів справи включають здійснення адвокатом дій щодо опрацювання справи та її вивчення, а пошук релевантної судової практики не завжди свідчить про застосування її судом до спірних правовідносин, а більш є саморозвитком та підвищенням кваліфікації самого адвоката, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи та приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, керуючись принципами справедливості та верховенства права, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 30 000 грн у цьому випадку є завищеними порівняно з співмірністю і складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих ним послуг, а тому їх розмір може бути зменшений до 10 000 грн.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Сірої А.В. про розподіл судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції. Сума 10 000 грн відповідає складності справи, вчиненим адвокатом скаржника процесуальним діям. У задоволенні решти суми відмовляється.

Керуючись ст.ст.141,259,270,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

У задоволенні решти суми відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: