Провадження № 2-о/554/271/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в справі

15 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чучковської Ольги Вячеславівни, заінтересована особа: Бобровицька міська рада Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтвердження фактичного прийняття спадщини у вигляді часток у праві власності на житловий будинок та дві земельні ділянки, що знаходяться у с. Макарівка Ніжинського району Чернігівської області.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що вона проживала разом із матір`ю у місті Полтава з 2016 року по день її смерті, здійснювала догляд, лікування, організувала поховання. Заявниця вказує, що звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, але у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для її прийняття, нотаріус відмовив у відкритті спадкової справи, запропонувавши звернутися до суду.

Дослідивши надані заявником документи, суд прийшов до висновку, що встановлення факту в даному випадку, пов`язане з подальшим вирішенням для заявника спору щодо норм матеріального права.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 Про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року постановлено звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається з матеріалів заяви, існує інша особа ОСОБА_3 , яка вже оформила право власності на 25/36 часток спірного спадкового майна як спадкоємець за заповітом та законом після смерті ОСОБА_4 . Заявниця також вказує, що саме в цієї особи знаходяться документи на спадкове майно. Крім того, у матеріалах наявні відомості, що підтверджують неприйняття іншими спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Положення частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Однак відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7, заяви про встановлення юридичних фактів можуть розглядатися судом у порядку окремого провадження лише за відсутності спору про право. Якщо між особами виник спір щодо спадкових прав або належності майна, така справа розглядається у позовному провадженні.

Окрім наведеного, суд зазначає, що відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі №175/2730/20, наявність правової невизначеності щодо належності спадкового майна або незгода інших потенційних спадкоємців є підставою для розгляду таких справ у позовному провадженні, де можуть бути реалізовані принципи змагальності та забезпечення процесуальних прав усіх учасників.

Сама по собі вимога нотаріуса про подання рішення суду не свідчить про безспірність юридичного факту, якщо у справі фігурують інші особи, які вже набули право власності на майно спадкодавця чи можуть претендувати на нього. Підтвердження факту постійного проживання має суттєве значення для визначення складу спадкової маси та правових наслідків, тому спір не може бути вирішений у порядку окремого провадження.

Також варто врахувати, що нотаріальна практика, відповідно до пп. 3.21, 3.22 гл. 10 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, визнає проживання спадкоємця зі спадкодавцем за відсутності реєстрації лише за наявності беззаперечних документальних доказів та відсутності заперечень інших осіб, які мають спадкові права. Якщо ж така особа (у даному випадку ОСОБА_3 ) є і вже реалізувала своє спадкове право, суд не має підстав обмежити його процесуальні права розглядом справи без виклику усіх заінтересованих осіб.

Таким чином, з огляду на наявність потенційного спору щодо спадкового майна між заявницею та іншими особами, встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження є неможливим.

Отже, в даному випадку має місце спір про право, тому вимоги заявника про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст. 293, 315 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 315, 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Чучковської Ольги Вячеславівни, заінтересована особа: Бобровицька міська рада Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовною заявою у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.В.Тімошенко