У Х В А Л А

Справа №377/627/18

Провадження №4-с/377/7/25

15 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , звернувся із скаргою на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. у відмові в проведенні перерахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні ВП № 58019902.

Зобов`язати заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 58019902 з урахуванням виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , за період з 21.05.2017 по 22.08.2024. При цьому в скарзі посилається на те, що до 21.08.2024 року не знав про збільшення розміру алім5ентів. В ДВС відмовили зарахувати в його заборгованість по аліментам, перекази з банківської картки його матері ОСОБА_3 на банківську картку ОСОБА_4 , та дитячу « ОСОБА_5 » неповнолітньої його дочки ОСОБА_6 .

Перевіривши скаргу на дотримання строків звернення до суду, дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно із скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 439/1493/15-ц (провадження № 61-7804св19) зроблено висновок щодо застосування статті 449 ЦПК України. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому, судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що 04.06.2025 за вх. № 2037 ОСОБА_7 , на ім`я заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. будо подано клопотання про розрахунок його заборгованості у виконавчому провадженні № 58019902 на утримання його дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 з урахуванням фактично сплачених аліментів. Листом заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. від 24.06.2025 за № 16669. яке отримано ним 24.06.2025, його повідомлено, що відповідно до розрахунку від 08.07.2024 заборгованість зі сплати аліментів, з 01.07.2024 становила 194 484,89 грн. При перевірці матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що державним виконавцем було допущено технічну помилку та не враховано повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 його дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим було проведено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 24.06.2025 року, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів становить 190 936,49 грн., але знов не враховано суму вже сплачених ним аліментів. Так, державний виконавець усно мотивує свій розрахунок тим, що згідно копії виписки наданого ним з карткового рахунку ОСОБА_3 , яка є його матірью, № НОМЕР_3 від 29.10.2024 за період 21.05.2017 по 22.08.2024 року встановлено про перерахування коштів з її рахунку, де одержувачем зазначено ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , призначення платежу в більшості платежів зазначено аліменти, але так як не має ПІБ та РНОКПП отримувача аліментів (стягувана), номеру квитанції, платіжного доручення чи платіжної інструкції провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно вищезазначеної виписки не вбачається можливим. Вважає що строки оскарження дій не пропущені до 21.08.2024 року про дане рішення не знав.

Крім того з цивільної справи № 377/627/18 вбачається, що 24.02.2010 року рішенням Славутицького міського суду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень починаючи з 28.01.2010 року, на корисиь ОСОБА_11 .

24.02.2010 року на підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 2-150/10.

На 01.09.2018 року відповідно до розрахунку загальної заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 становить 58 764 гривні 32 копійки, при цьому заборгованість ОСОБА_12 , по аліментвм на 01.10.2015 року становила 30 607 гривень 65 копійок.

11.09.2018 року ОСОБА_13 звернулась до Славутицького міського суду Київської області з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 15-06/753, яка надійшла на адресу суду 17.09.2018 року, відповідач ОСОБА_14 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 з 29.04.2016 року по теперішній час а саме 17.09.2018 року, на момент подачі позовної заяви.

07.11.2018 року Заочним Рішенням Славутицького міського суду Позов задоволено. Збільшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області області від 24 лютого 2010 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_15 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, та стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_15 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання тішенням законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_9 повноліття. А також стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Глазов, Російської Федерації, РНОКПП - не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_8 за період з 28.01.2010 року по 05.09.2018 року у розмірі 58764,32 гривень. Дане рішення нарбрало законної сили 10.12.2018 року. Справа номер 377/627/18.

13.12.2018 року виконавчі листи по даній справі були направлені ОСОБА_15 які вона отримал 20.12.2018 року.

26.09.2024 року ОСОБА_14 ( адреса проживання АДРЕСА_2 . м.т. НОМЕР_4 ) з заявою про видачу копії рішення по цивільній справи номер 377/627/18. Яку він отримав 01.10.2024 року ( а.с.64).

16.10.2024 року ОСОБА_14 ( адреса проживання АДРЕСА_2 . м.т. НОМЕР_4 ) з заявою про ознайомлення з матеріалами справи номер 377/627/18. З матеріалами справи ознайомився 21.10.2024 року (а.с.65).

03.03.2025 року ОСОБА_14 звернувся до Славутицького міського суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центральногоуправління Міністрества юстиції ( м. Київ) Приліпко В.О., ( справа №р 377/627/18, провадження № 4-с/377/3/25) із змісту якої вбачається, що він просив визнати неправомірними дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. у відмові в проведенні перерахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні ВП № 58019902.

Зобов`язати заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 58019902 з урахуванням виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , за період з 01.10.2017 по 29.10.2024. При цьому в скарзі посилається на те, що 06.01.2024 року подав заяву на перерахування заборгованості а 25.12.2024 року йому відмовлено в клопотанні. ( а.с.66-69).

07.03.2025 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центральногоуправління Міністрества юстиції ( м. Київ) Приліпко В.О., повернуто без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 03.07.2025 року.

31.03.2025 року ОСОБА_14 звернувся до Славутицького міського суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального управління Міністрества юстиції ( м. Київ) Приліпко В.О., ( справа №р 377/627/18, провадження № 4-с/377/4/25) із змісту якої вбачається, що він просив поновити строк на оскарження дій заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О., у відмові в проведенні перерахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП № 58019902.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. у відмові в проведенні перерахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні ВП № 58019902.

Зобов`язати заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 58019902 з урахуванням виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , за період з 01.10.2017 по 29.10.2024.

02.04.2025 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області відмовлено ОСОБА_16 в поновленні строку на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О., залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 18.04.2025 року.

06.05.2025 року ОСОБА_14 звернувся до Славутицького міського суду зі скаргою на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального управління Міністрества юстиції ( м. Київ) Приліпко В.О., ( справа № 377/627/18, провадження № 4-с/377/5/25) із змісту якої вбачається, що він просив визнати неправомірними дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. у відмові в проведенні перерахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні ВП № 58019902.

Зобов`язати заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 58019902 з урахуванням виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в AT КБ «ПриватБанк» Корепанової Галини Олексіївни, за період з 01.10.2017 по 29.10.2024.

09.05.2025 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , заступник начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко Владислав Олегович, повернути скаржнику без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 09.05.2025 року.

19.05.2025 року ОСОБА_14 звернувся до Славутицького міського суду зі скаргою на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального управління Міністрества юстиції (м. Київ) Приліпко В.О., (справа № 377/627/18, провадження № 4-с/377/6 /25) із змісту якої вбачається, що він просив поновити строк на оскарження дій заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О., у відмові в проведенні перерахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП № 58019902.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. у відмові в проведенні перерахунку заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні ВП № 58019902.

Зобов`язати заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 58019902 з урахуванням виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , за період з 01.10.2017 по 29.10.2024. З матеріалів справи долучених до даної скариги вбачається що листом від 28.04.2025 №8384 в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Приліпка В.О. на заяву ОСОБА_2 від 14.04.2025 за вх. №1294 відмовлено останньому у проведенні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно наданої ним виписки з карткового рахунку ОСОБА_3 від 29.10.2024 за період з 21.05.2017 по 22.08.2024, оскільки в ній не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП платника аліментів (боржника), а також отримувача аліментів (стягувача), номеру квитанції, платіжного доручення чи платіжної інструкції.

21.05.2025 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на подання скарги на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича.

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича залишити без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 21.05.2025 року.

Так, в матеріалах цивільної справи №377/627/18, провадження №2/377/272/18, містяться матеріали вищезазначених інших скарг ОСОБА_2 , на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпка В.О. щодо відмови в проведенні перерахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження №58019902, проте які не були прийняті судом до розгляду, оскільки їх було подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої статті 448 ЦПК України, а також у зв`язку із неподанням клопотання про поновлення строку для подання скарги та невизнанням поважними причини пропуску строку для подання скарги.

При цьому, у поданих раніше скаргах ОСОБА_2 посилався на частину п`яту статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_2 були відомі строки оскарження дій державного виконавця, в кожній скарзі він зазначав різні дати повідомлень а тому зазначені в даній скарзі дати повідомлення про дії державного виконавця не відповідають дійсності.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що наведені скаржником доводи про те що про рішення про збільшення розміру аліментів та стягнення пені він не знав, разом із тим, зі змісту скарги вбачається, що заявник 22.08.2024 отримав на особистому прийомі, зокрема, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та 24.09.2024 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження з ідентифікатором доступу. 06.01.2024 заявник подав на ім`я заінтересованої особи клопотання про перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні №58019902 на утримання його дочки з урахуванням фактично сплачених аліментів. Листом заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпка В.О. від 11.12.2024 №3003, який він отримав 25.12.2024, в задоволенні клопотання було відмовлено. 06.01.2025 заявник подав на ім`я начальника управління примусового забезпечення рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скаргу на бездіяльність начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Приліпка В.О. Листом №1708/3-25/вх К-15-25-К від 05.02.2025 заступника начальника управління примусового забезпечення рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у задоволенні скарги заявника було відмовлено з мотивів того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні квитанції про сплату ним на користь стягувача ОСОБА_4 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 . Таким чином, датою, коли заявник фактично був обізнаний про порушення його прав є 25.12.2024, тобто дата отримання ним листа заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Приліпка В.О. від 11.12.2024 №3003, яким було відмовлено в задоволенні клопотання заявника про перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №58019902. Отже, з урахуванням наведених обставин, аналізу усіх матеріалів долучених до скарг, десятиденний строк, з моменту коли ОСОБА_2 дізнався про відмову у перерахунку заборгованості (28.04.2025), сплив 09.05.2025, а із скаргою на дії заступника начальника Славутицького ВДВС Корепанов Д.В. звернувся 19 травня 2025 року, тобто поза межами процесуального строку, визначеного законом.

Відповідно до частини 2 статті 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Звернувшись 04.07.2025 до суду зі скаргою на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпка В.О., заявник всупереч вимогам частини 2 статті 449 ЦПК України не подав клопотання про поновлення строку для подання скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду оскільки вона подана поза межами процесуального строку, визначеного законом.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О., залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвалу виготоволено 15.07.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко