Провадження № 2/127/3955/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «ЄАПБ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відомостей, наданих 10.07.2025 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, інформація про відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня. За даними Єдиного державного демографічного реєстру та згідно відповіді Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області відомості про адресу реєстрації відповідачки також відсутні.

Зі встановлених обставин слідує, що на момент звернення з цим позовом до Вінницького міського суду Вінницької області зареєстроване місце проживання відповідача у м. Вінниці відсутнє, чим виключається територіальна підсудність цього суду можливості розглянути спір по справі за загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України.

Крім того, з поданих матеріалів позову, зокрема умов Договору про надання фінансового кредиту №02951-08/2024 від 03.08.2024, укладеного між відповідачем, як позичальником коштів, та первісним кредитодавцем, у п. 7.5 цього договору визначено місцем виконання цього договору місцезнаходження позикодавця ( АДРЕСА_1 ). При цьому, з договору не убачається обставин того, що це є спір, який виник з діяльності філії чи представництва юридичної особи в м. Вінниці, що виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставах п.п. 7, 8 ст. 28 ЦПК України.

Водночас, враховуючи наявну інформацію щодо місця виконання договору, слід зауважити, що за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 8 ст. 28 ЦПК України, дана справа належить до підсудності Голосіївського районного суду міста Києва.

Зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил загальної підсудності (за місцем проживання відповідача, інформація щодо чого не підтверджується належними доказами), суд дійшов висновку, що з метою забезпечення права позивача на захист, даний позов підлягає передачі за правилами альтернативної підсудності до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. 28, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, будинок 14 А, м. Київ, 03127).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна