Справа № 761/4379/25
Провадження № 2-о/761/205/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Буран О.О., Приймак Я.В.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника заявника: Степанової Д.Р.

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025р. заявник Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_1 з заявою про призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна - заінтересовану особу ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначив, що заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2003р. по цивільній справі № 2-5977/03 останнього було визнано недієздатним, а за розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 05 лютого 2004р. за № 217 йому було призначено опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також заявник зазначив, що відповідно до вимог закону заінтересована особа може бути опікуном.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву про призначення опікуна підтримала, зазначивши, що після смерті попереднього опікуна, ніхто з рідних недієздатного ОСОБА_2 не виявив бажання бути його опікуном, а за станом здоров`я останній потребує стороннього догляду, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав подану заяву про призначення опікуна, зазначивши, що він фактично виконує обов`язки та функції опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 02 січня 2025р. заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до заявника з заявою, в якій просив розглянути його кандидатуру на призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2003р. по цивільній справі № 2-5977/03 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а за розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 05 лютого 2004р. за № 217 йому було призначено опікуна - його матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданих суду характеристики на заінтересовану особу ОСОБА_1 вбачається, що останній з березня 2022р. є військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним на військову службу під час мобілізації, зарахований до списків особового складу та призначений на посаду інструктора офіцерської їдальні, має військове звання - головний сержант.

Згідно наданих заінтересованою особою довідок, вбачається, що заінтересована особа має задовільний стан здоров`я, ознак наркологічних захворювань не виявлено, на психіатричному обліку не перебуває.

Як вбачається зі змісту Висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 січня 2025р. за № 109-498, що Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечує проти призначення ОСОБА_1. опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

За змістом ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно - правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно - правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021р. у справі № 754/5841/17.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що подана заява про призначення опікуна не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, з березня 2022р. заінтересована особа ОСОБА_1 призваний за мобілізацією та проходить військову службу (на час розгляду справи), що не заперечувалось останнім під час розгляду справи в суді, а тому суд вважає, що вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_2 , при цьому судом враховані правові позиції Верховного Суду, наведені в постановах від 26 червня 2024р. у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24), від 24 грудня 2024р. по справі № 716/662/24.

Аргументи заявника про те, що у зв`язку з відмовою в задоволенні заяви про призначення опікуна обов`язки опікуна ні на кого не покладено, є безпідставними, оскільки відмова в задоволенні таких вимог не позбавляє Орган опіки та піклування обов`язку вирішити питання опіки над недієздатним ОСОБА_2 , відповідно до законодавства.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Подання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18 липня 2025р.

Суддя:

Присяжні: