Справа № 296/2578/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Пилипюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позов обґрунтовано тим, що з метою отримання послуг AT «Ідея Банк» відповідач ОСОБА_1 11 березня 2024 року підписав договір-заяву про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Вказаний договір відповідач підписав шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток O.Bank 2.0 у відповідності до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, 11 березня 2024 року між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки № С-001-0 (далі по тексту рішення Кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 50 000 гривень, по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом, що становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду - 0,01% річних). Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 07 лютого 2025 року у нього наявна заборгованість перед АТ «Ідея Банк» в розмірі 74 356, 27 гривень, з яких: 49 121,83 гривень прострочений борг; 25 234,44 гривень прострочені проценти.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість у загальному розмірі 74 356,27 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на дату розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду м. Житомира не надійшов.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, одночасно з поданням позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві від 29 травня 2025 року відповідач просить розгляд справи проводити за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що 11 березня 2024 року між АТ «Ідея Банк» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено Договір № 1920166 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Відповідно до умов цього договору сторони дійшли взаємної згоди, що клієнт акцептує публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, яка розміщена на сайті банку на умовах, запропонованих банком. Підписанням цього договору клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону зазначеного в цьому договорі-заяві як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче, належить виключно йому, а відтак накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для клієнта юридичні наслідки.

11 березня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-001-0, яка підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (OTP-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону (фінансовий номер) відповідача.

Власне волевиявлення на укладення Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 висловив шляхом його підписання електронним підписом (ЕП), відповідач ввів на інтерфейсі власного мобільного пристрою з фінансового номеру в мобільному додатку O.Bank 2.0. CMC-повідомлення (OTP-пароль, отриманий від банку), що узгоджується з п.1.4 Договору № 1920166.

Відповідно до Протоколу реєстрації/фіксації дій клієнта при оформленні кредиту в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування в O.Bank 2.0» від 11 березня 2024 року зафіксовано етапи підписання Кредитного договору.

Згідно з п. 3 Кредитного договору банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії на банківський поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 та здійснює платежі клієнта з рахунку на умовах строковості, зворотності, платності.

Разом з угодою про відкриття кредитної лінії відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту «O CARD ID+»), де зазначені істотні умови укладеного Кредитного договору:

- тип кредиту кредитна лінія;

- сума/ліміт кредиту 200 000 грн.;

- строк кредитування 12 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації);

- мета отримання кредиту споживчі цілі;

- спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом;

- процентна ставка, відсотків річних 70,8%;

- тип процентної ставки фіксована;

- загальні витрати за кредитом 126 757,95;

- орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 326 757,95;

- реальна річна процентна ставка, відсотків річних 100,22%;

- кількість та розмір платежів, періодичність внесення розмір обов`язкового мінімального платежу становить 8% від суми заборгованості станом на розрахунковий день. Сплачується щомісячно шляхом готівкового та безготівкового поповнення рахунку не пізніше останнього банківського дня;

- штраф за кожен факт порушення строку сплати мінімального платежу становить 100 гривень.

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 було відкрито банківський поточний рахунок НОМЕР_1 , на який банк установив кредитний ліміт у розмірі 50 000 гривень та надав відповідачу можливість використання кредитних коштів.

Відповідно до виписки по рахунку клієнта №/0209 заборгованість ОСОБА_1 становить 74 356, 27 гривень, з яких: 49 121,83 гривень заборгованість по тілу кредиту; 25 234,44 гривень заборгованість по процентах. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості суд вважає обґрунтованим, оскільки такий відповідає умовам Кредитного договору. Крім того, суд ураховує, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, заявлену до стягнення суму заборгованості не заперечив.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 639 ЦК України Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Пунктом 5 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Суд установив, що на підставі укладеного Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 50 000 гривень. Строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 70,8 % річних. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 74 356, 27 гривень, з яких: 49 121,83 гривень прострочений борг (тіло кредиту); 25 234,44 гривень проценти за користування кредитом.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позов АТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає до задоволення та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості в розмірі 74 356,27 гривень.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 028 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 74 356 (сімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повно рішення суду - 21 липня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК