overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/302/25
Провадження № 2/169/260/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ПАЛИВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У призначене на 11 годину 30 хвилин 15 липня 2025 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивачка 15 липня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та клопотань не подавав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Враховуючи, що жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, сторони не заявляли, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 196-200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ПАЛИВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
справа № 355/2342/24 головуючий у суді І інстанції Чехов С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київської області, Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київської області, відділу поліції №1 (селище Баришівка) Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8589/25 Справа № 175/1154/25 Суддя у 1-й інстанції - Войтух О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

18 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської від 26 червня 2025 року у справі за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про витребування земельної ділянки у власність держави, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської від 26 червня 2025 року вищезазначений позов повернуто.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Керівник Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської цивільну справу №175/1154/25 за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про витребування земельної ділянки у власність держави, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №175/1154/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.07.2025 Справа №: 518/2260/24 Провадження № 2-во/518/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тарасенка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №518/2260/24 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Петровірівська сільська рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту, постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року по цивільній справі №518/2260/24 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Одеса, Одеської області, на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовленні тексту допущена описка в третьому абзаці резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Одеса, Одеської області, однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Одеса, Одеської області, на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269ЦПК України).

Таким чином, допущена описка в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у третьому абзаці резолютивної частини рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року у справі №518/2260/24 та викласти у такій редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Одеса, Одеської області, на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 226/1873/24
Провадження № 2/932/1754/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Ухвалою від 01.08.2024 у справі відкрито провадження.

У зв`язку із зміною підсудності Димитровського міського суду Донецької області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 судові справи Димитровського міського суду Донецької області передані на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

Згідно із вимогами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.: 33, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 30.09.2025 о 8:10 годині, у залі судових засідань Шевченківського районного суду місті Дніпра (каб. 216), за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, у судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 539/2728/25
Провадження №2/548/673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, подала клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 09 годину 50 хвилин 18.08.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 201/8728/25
Провадження № 2/201/4111/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра- Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Соборний районний суд міста Дніпра 14.07.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі зареєстрований: АДРЕСА_1 , що відноситься до Роменського району Сумської області.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області ( вулиця Соборна, 12, Ромни, Сумська область, 42000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8697/25 Справа № 233/4852/24 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

18 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу №233/4852/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №233/4852/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4858/25
пр № 2/464/2194/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, окрім іншого, містити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Всупереч наведеному, позивачкою не зазначено та не долучено даних відомостей. Суд позбавлений можливості зробити запит у державний реєстр для отримання відомостей, необхідних для відкриття провадження, оскільки для отримання таких судом, необхідно ПІП особи/ дату народження, його РНОКПП або ж паспортні дані.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.