overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1068/22
Провадження № 2/352/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача Миц І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 26 265 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят п"ять) грн матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» сплачений судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Згідно з ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», просп. Повітряних Сил, 25, м. Київ, 03049, ;

представник позивача: Миц Ірина Володимирівна, вул. Кіото, 25, оф.203, м. Київ, Київська обл., 02156, РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення буде складене в повному обсязі 23.07.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 346/1536/25
Провадження № 2/346/1248/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Сторони у судове засідання не не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак попередньо, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором.
Повне судове рішення складено 21.07.2025 року.
Суддя: Махно Н. В.
Справа № 175/9764/25
Провадження № 2-н/175/1004/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2025 року с. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.154-156,162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (ЄДРПОУ 05448946, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) суму боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2019 р. по 01.02.2022 р. у розмірі 2867,67 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. Загальна сума 3170,47 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко О.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Бойко О.М.
Справа № 345/3907/25
Провадження № 2-н/345/1050/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162, 163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
На підставі ч.2 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1282/25
Провадження № 2/306/922/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер, отримавши позовну заяву, яку подано представником позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшла позовна заява, яку подано представником позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Представником позивача при подачі позову до суду про розірвання шлюбу не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Оригінал свідоцтва про шлюб є обовязковим письмовим доказом для цієї категорії справ, оскільки замість оригіналу зазначеного документа у разі задоволення позову видається судове рішення про розірвання шлюбу. Необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву, яку подано представником позивача Молнар Віктором Костянтиновичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Провадження № 2/761/9102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним; відновлення становища, яке існувало до його порушення, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

У липні 2025р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 липня 2025р.позовну заяву передано до провадження судді Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, представник позивача звернувся до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», шляхом направлення позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі. Однак, вказані матеріали не містять доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу інших сторін та учасників справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази направлення на адресу відповідачів третіх осіб копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам та третім особам, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним; відновлення становища, яке існувало до його порушення, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/4528/25
Провадження №2/523/3398/25
У Х В А Л А

"23" липня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача Кошелешко М.Г.,

представника відповідача Левіта В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала, зазначила, що нею вчинені всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, зазначив, що ним вчинені всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» (, місцезнаходження за адресою: вул. Медична, буд.3, кв.22, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2025 року на 14 год 30 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/6437/25 2/335/2858/2025
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна, -
30.06.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна залишено без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
08.07.2025 позивач ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу судді від 03.07.2025 про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на день постановлення цієї ухвали, позивачем ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі судді від 03.07.2025 не усунені.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, строк встановлений судом сплив, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 22.07.2025.

Суддя І.А. Крамаренко
У Х В А Л А

18 липня 2025 року місто Київ

справа № 381/883/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/13680/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19 листопада 2021 року у сумі 20 000 грн та 6 000 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесенні витрати зі сплати судового збору у сумі 2 707 грн 98 коп.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про приєднання доказів.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання поданої ОСОБА_2 копії оскаржуваного судового рішення, оскільки оригінал наявний у матеріалах справи.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 копію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2025 року

о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: