Справа №2004/448/2012 Провадження № 6/613/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №2004/448/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника ТОВ «Інвест Хаус» адвоката Плискань І.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій просить надати можливість заявнику ТОВ «Інвест Хаус» та/або його представнику Філатовій О.С. брати участь у судовому засіданні по справі №2004/448/2012, що відбудеться 23.07.2025 о 14:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати можливість заявнику ТОВ «Інвест Хаус» та/або його представнику Плискань І.О. брати участь у подальших судовових засіданнях по справі №2004/448/2012 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС ІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

Відповдно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, оскільки судом не було визнано обов`язковою особисту явку представника позивача у судове засідання, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Плискань І.О. про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, клопотання в частині вимог про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката Філатової О.С. задоволенню не підлягає, оскільки право звернення з таким клопотанням в силу приписів ч. 1 ст. 43 ЦПК України належить саме адвокату Філатовій О.С..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 212, ч. 2 ст. 247, ч.2 ст.258, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Плискань Ірини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Проводити судове засідання, призначене на 23.07.2025 о 14:00, та подальші судові засідання по справі №2004/448/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника заявника адвоката Плискань І.О. з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції представнику позивача адвокату Плискань І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник