Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/420/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/420/25

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 ,

предмет позову про позбавлення батьківських прав,

представник позивача Поворозник П.Ю.,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій підготовче засідання просив провести у його та позивача відсутність, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в підготовче засідання не з`явився, відзиву та заперечень на позов не подав, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Ю.Гула подала до суду заяву, у якій просила справурозглянути без участі третьої особи, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник третьої особи - військової частини НОМЕР_1 Дубовий А.М. надіслав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без участі третьої особи, заперечень проти позову не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Заява представника позивача про виклик свідків є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд вважає необхідним попередити свідків, про виклик яких клопоче представник позивача, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22.10.2025, повідомити сторони про судове засідання, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк