УХВАЛА

про виправлення описки

14 липня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2025 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник за дорученням Барнич Ірина Романівна (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа №766/10466/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

18.06.2025 року ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду та просила виправити описку у зазначенні імені та по батькові відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки в ухвалі суду, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без розгляду.

З дослідженої ухвали вбачається, що у тексті ухвали ім`я та по-батькові відповідача помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено позивачем до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кредитний договір б/н від 14.08.2008 року укладено між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, встановлено, що при технічному оформленні тексту ухвали від 03.06.2025 року суд припустився описки, а саме у тексті ухвали вказав ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в ухвалі суду (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні ім`я та по батькові відповідача, була допущена самим судом при складенні вербального тексту ухвали судом і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2025 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник за дорученням Барнич Ірина Романівна (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2025 року постановленої у цивільній справі №766/10466/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник за дорученням Барнич Ірина Романівна (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, та:

у тексті ухвали вважати вірним зазначення ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 14.07.2025 року.

Суддя Є.М. Булах