Справа № 274/3756/25 Провадження № 2/0274/1630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

представника позивача - адвоката Ковальчука А.О,

представника відповідача - адвоката Коршунової Д.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить:

- визнати автомобіль марки "SKODA", модель "YETI", vin № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 210500,00 грн в рахунок грошової компенсації, 1/2 вартості автомобіля марки "SKODA", модель "YETI", vin № НОМЕР_1 , 2012 року випуску;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертної оцінки ринкової вартості автомобіля в розмірі 1000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 справу передано на розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большаковій Т.Б.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

У підготовчому засіданні 15.07.2025 встановлено, що позивач є секретарем Бердичівського міськрайонного суду.

15.07.2025 головуючим у справі подано заяву про самовідвід судді, яку мотивовано тим, що позивач у справі є працівником Бердичівського міськрайонного суду.

Представник позивача вважає, що справа може бути розглянути вказаним складом суду.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Згідно приписів ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За положеннями п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Європейський суд з прав людини зазначив, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

Відповідно до п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вказані обставини, з метою уникнення у сторін будь - яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлений по справі самовідвід судді Большакової Т.Б. підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА