overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2025 р. Справа № 596/670/25

Провадження № 2/596/367/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Стасюк О.Д.

за участю: представника позивача адвоката Квятковського Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом адвоката Квятковського Дмитра Васильовича в інтересах позивача фермерського господарства «ДАРИ ДОЛИНИ» до ОСОБА_1 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання права власності на майно, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №596/670/25 за позовом адвоката Квятковського Дмитра Васильовича в інтересах позивача фермерського господарства «ДАРИ ДОЛИНИ» до ОСОБА_1 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про визнання права власності на майно передати до Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа №914/1192/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у справі є.у.н. 219/14912/19 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року, через систему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі є.у.н. 219/14912/19 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В. 12 травня 2025 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025.

Ухвалою від 13 травня 2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 .

17 липня 2025 року до суду надано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. 488-489, 493 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у справі є.у.н. 219/14912/19 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 16 вересня 2025 року о 08:10 годині у залі судового засідання № 307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та запропонувати їм до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17 липня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 738/950/25
№ провадження 2/738/359/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 липня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 29 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представники сторін до суду подали клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, які ухвалою суду від 15 липня 2025 року задоволені. Однак, у призначений час розгляду справи прийняти участь в судовому засіданні представники сторін не змогли, у зв`язку з виникненням технічних проблем.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годин 00 хвилин 04 серпня 2025 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа 475/1339/23
Провадження № 22-ц/812/1489/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Мостівського комунального підприємства Сількомунгосп Вознесенського району Миколаївської області про відшкодування майнової шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 серпня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді: Т.В. Крамаренко

О.О. Ямкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/14201/24

провадження № 22-ц/824/13145/2025

17 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року в складі судді Мазура Ю.Ю.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа №504/2671/25
Провадження №2-о/504/245/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення юридичних фактів родинних відносин та факт постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Доброславському районному суду Одеської області.

В порядку статті 91 ЦПК України слід задовольнити клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка, - ОСОБА_2 , яку попередити про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення юридичних фактів родинних відносин та факт постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 01 серпня 2025 року о 12:00 год в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Викликати в судове засідання для допиту свідка, - ОСОБА_2 , яку попередити про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Визначити заінтересованій п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
У Х В А Л А

16 липня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про визнання недійсними та скасування рішень в частині, визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про визнання недійсними та скасування рішень в частині, визнання недійсним державного акту.

Ухвалою суду від 25.09.2023 у справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

11.07.2025 з експертної установи надійшов висновок експерта та цивільна справа №127/23872/16-ц.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі №127/23872/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про визнання недійсними та скасування рішень в частині, визнання недійсним державного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 161/6383/25
Провадження № 2/161/2825/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника відповідача Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» наступну інформацію:

-виписку з карткового рахунку - маска-картки № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 10.09.2023 року по 28.05.2024 року.

Надіслати на адресу Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) копію даної ухвали для виконання.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 01 серпня 2025 року.

Попередити посадових осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №567/895/25
Провадження №2/567/408/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно майна ОСОБА_1 - заборону: реєстраційний номер обтяження 7825230; зареєстровану 29.08.2008 приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Жанною Яківною за №7825230, на підставі не вказано, б/н, 24.03.1983, колгосп імені Островського; об`єкт обтяження невизначене майно, не вказано; додаткові дані архівний номер: 2026529ROVNO23477, архівна дата: 27.10.2000, дата виникнення: 27.10.2000, № реєстра: 99840-123, внутр. № 12017В3С2ВF1442F6E59.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 45 Рівненської області, ).

Повне рішення буде складено 23.07.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2/742/32/25
Єдиний унікальний № 742/317/24
УХВАЛА

14 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» та ОСОБА_3 , про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 14.07.2025, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно.

Згідно з письмовою заявою представниці третьої особи ОСОБА_3 адвокатка Дуденок О.О. просила відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням у відпустці з 14.07.2025 по 23.07.2025.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви представниці ОСОБА_3 та дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та відкласти судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» та ОСОБА_3 , про встановлення сервітуту до 11 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА