УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3691/25

Провадження №2/751/1283/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

представник позивача Столітній Михайло Миколайович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 7244773 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023 року у розмірі 45940 гривень 74 копійки. Одночасно з позовом, позивач подав клопотання про витребування доказів.

02.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.06.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через систему «Електронний суд» подало відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги.

16.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у відзиві зазначив про розгляд справи без його участі. Одночасно, П`ятибратов О.Ю. подав клопотання про витребування у позивача наступні докази:

оригінал договору про надання кредиту № 7244773 від 06.11.2023 з усіма додатками і додатковими угодами до нього, з електронними підписами обох сторін на дату укладення;

докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних договору про надання кредиту № 7244773 від 06.11.2023, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

оригінал заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 ;

докази ознайомлення позичальника з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від кредитора по вказаному договору про надання кредиту №7244773 від 06.11.2023, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання, із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача;

виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 7244773 від 06.11.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по договору про надання кредиту № 7244773 від 06.11.2023;

інформацію про те, скільки штатних працівників позивача працюють на посадах «адвокат», «юрист», «юрисконсульт» і чи є адвокат який є представником у даній справі штатним працівником, учасником, посадовою особою позивача і якщо так, яку посаду займає у товаристві.

У разі ненадання позивачем оригіналів витребуваних доказів відповідач просив виключити їх з числа доказів, на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, клопотання позивача та відповідача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частин 6, 7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч. 1, 2 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 95, ч.5 ст.100 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Із системного аналізу положень ЦПК України вбачається, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою.

Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч.2 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Тому якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа.

При подачі позову позивачем до суду надано копії витребуваних доказів у відповідності до вимог законодавства та зазначено, що оригінали перебувають у позивача.

Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати в АТ «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 08.11.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 500 гривень за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»; клопотання відповідача задовольнити частково, витребувати у ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаного договору про надання кредиту №7244773 від 06.11.2023, додатків та додаткових угод до нього в день їх укладання; оригінал заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позичальника з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від кредитора по вказаному договору про надання кредиту №7244773 від 06.11.2023, із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача; виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 7244773 від 06.11.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по договору про надання кредиту № 7244773 від 06.11.2023 року.

У той же час суд не вбачає підстав для витребування оригіналу договору про надання кредиту №7244773 від 06.11.2023 з усіма додатками і додатковими угодами до нього, з електронними підписами обох сторін на дату укладення, а також інформації про кількість штатних працівників товариства на посадах «адвокат», «юрист», «юрисконсульт» і чи є адвокат який є представником у даній справі штатним працівником, учасником, посадовою особою позивача і якщо так, яку посаду займає у товаристві, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу (абз. 1-3 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (абз. 4-6 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» ).

Відповідно до абз. 1-2 ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Відповідачем не доведено належних обґрунтувань щодо невідповідності копії долученого до позовної заяви договору про надання споживчого кредиту №7244773 від 06.11.2023 його оригіналу.

Відповідно до п.1, 2, 3, 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Отже, відповідач не позбавлений можливості ознайомлюватись з усіма доказами, які були долучені позивачем, в особистому кабінеті у системі ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи підстави та предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 12, 81, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.11.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 500 гривень за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаного договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, додатків та додаткових угод до нього в день їх укладання; оригінал заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позичальника з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від кредитора по вказаному договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача; виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023; оригінал договору про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «СВЕА Фінанс» права вимоги за договором про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 де позичальником є ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні решти клопотання відповідача відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 04 листопада 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова