Справа №129/283/25
Провадження №2-о/522/248/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Гайсинського районного суду Вінницької області 21.01.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

26.02.2025 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Справу суддя отримала 27.02.2025 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2025 року повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області для належного оформлення матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

02.04.2025 року вищевказану справу повернуто до Приморського районного суду м.Одеси.

Справу суддя отримала 03.04.2025 року.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 19.05.2025 року.

Представник Міністерства оборони України Дідух С.П. 07.05.2025 року через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

14.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Катрич П.С. через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив викликати у судове засідання в якості свідків: заявницю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

18.05.2025 року ОСОБА_2 на адресу суду поштою надала заяву, в якій проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечувала, просила заяву задовольнити, справу просила розглядати за її відсутністю.

У судовому засіданні 09.05.2025 року були присутні ОСОБА_1 та представник заявниці адвокат Катрич П.С., надали суду пояснення щодо обставин справи, зазначивши, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_6 , який загинув, як жінка з чоловіком на протязі більш ніж десять років, вели спільне господарство, обробляли город, їх відносини були довготривалі та притаманні як чоловіку та дружині, тому вона має право отримати одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю ОСОБА_6 . Зазначили, що ОСОБА_6 не був одружений, дітей не має, доньку ОСОБА_1 вважав своєю рідною. Мати ОСОБА_6 ОСОБА_2 на даний час не зверталася до МОУ з заявою про отримання допомоги, оскільки у заявниці з нею є домовленість щодо звернення з такими заявами одночасно. Просили викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника заявниці, викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розгляд справи відкладено на 16.07.2025 року.

15.07.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Катрич П.С. через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив витребувати з Гайсинського відділу ДРАЦС наступну інформацію та підтверджуючі їх документи, а саме:

- чи перебував в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14.12.2023 року?

- чи були у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діти, інформація про народження яких зареєстрована в установленому законом порядку?

У судовому засіданні 16.07.2025 року були допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які надали пояснення щодо обставин даної справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Катрич П.С. у судовому засіданні просив витребувати з РАЦС інформацію щодо батьківства та реєстрацію іншого шлюбу ОСОБА_6 . Просив долучити до матеріалів справи відповіді з Гайсинського відділу ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) та з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилася.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 17.09.2025 року з метою витребування доказів.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 18.07.2025 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1-2 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вбачає, що заявниця у рамках справи просить встановити факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи, виходячи з предмету заяви та її підстав, вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявниці адвоката Катрич П.С. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Катрич Павла Степановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.Б.Хмельницького, 21):

- інформацію та за наявністю повний Витяг про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Апостолівського району, с.Пам`ять Ілліча;

- інформацію та за наявністю повний Витяг про народження, в якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений батьком.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «19» вересня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.