Справа № 286/1637/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та скасування заборони внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідачів Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Овруч Коростеського району Житомирської області, вул.Тараса Шевченка, 31А, та ОСОБА_2 , в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, накладеного у виконавчому провадженні № 55872818 з примусового виконання виконавчого листа № 286/3899/17, виданого 19.02.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9000 грн. сплачених по договору, 24570 грн. неустойки за користування грошима та 5000 грн. моральної шкоди; скасувати внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 25824299.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер племінник заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . На день смерті племінника відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2023 року. Після смерті племінника позивач є спадкоємцем за законом, так як прийняв спадщину, своєчасно подавши заяву про прийняття спадщини за законом до державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори, що підтверджується довідкою нотаріуса, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Однак при підготовці оформлення спадщини на квартиру державним нотаріусом Кулініч О.Д. було виявлено інформацію про державну реєстрацію обтяжень номер 25824299 (спеціальний розділ), в якій відділом державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції на все майно племінника накладено арешт та зареєстровано 20.04.2018 року Овруцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. При зверненні до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 55872818 з примусового виконання виконавчого листа № 286/3899/17, виданого 19.02.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9000 грн. сплачених по договору, 24570 грн. неустойки за користування грошима та 5000 грн. моральної шкоди. 26.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55872818. 20.04.2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про арешт майна боржника, відомості якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №25824299. 22.03.2024 року державний виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому провадженні не знято арешту з майна, що перешкоджає оформити спадкові права на нього. З огляду на те, що арешт майна застосований для забезпечення реального виконання виконавчого документа і на момент виникнення спірних правовідносин виконавче провадження щодо померлого боржника не здійснюється, відтак, відсутні правові підстави для продовження дії арешту, накладеного на його майно.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна (остання померла до відкриття провадження), відкрито спрощене позовне провадження позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив, відповідачу встановлено строк для подання заперечень, вирішено розгляд справи проводити з викликом сторін, призначено судове засідання на 15.07.2025 року, 15.00 год.

Позивач у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглядати без участі представника відділу, однак проти задоволення позову по суті заперечень не висловив, зазначив, що оскільки за боржником ОСОБА_3 не було зареєстровано жодного майна, виконавчі документи, що перебували на виконанні, повернуті стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що не передбачає як наслідок зняття арешту з майна боржника. Разом з тим статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна (коштів) боржника виконавцем, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відтак, розглянувши заяви сторін по суті спору, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.10.2024 року, за параметрами запиту по суб`єкту: ОСОБА_3 , у Державному реєстрі речових прав міститься інформація під реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 42 квартира загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., двокімнатна, за адресою: АДРЕСА_3 ; а також міститься інформація у розділі «Актуальна інформація зі спеціального розділу», підрозділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» під номером запису про обтяження: 25824299 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 20.04.2018, згідно з якою на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 8967, виданої 20.04.2018 Овруцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заступником начальника відділу Прачук Андрієм Миколайовичем, винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40744694 від 20.04.2018, на підставі якого внесено - вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , країна громадянства: України; опис предмета обтяження: все нерухоме майно. При цьому за запитом у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.

Як вбачається зі наявних у матеріалах справи документальних доказів, позивач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінника ОСОБА_3 , та такою, що прийняла спадщину, своєчасно подавши заяву про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори (довідка Овруцької ДНК від 24.12.2024 року № 2025/02-14), звернулася до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідача у справі, із заявою про зняття арешту.

У відповідь листом від 25.11.2024 року відповідач повідомив позивача, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 55872818 з примусового виконання виконавчого листа № 286/3899/17, виданого 19.02.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9000 грн. сплачених по договору, 24570 грн. неустойки за користування грошима та 5000 грн. моральної шкоди. 26.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55872818. 20.04.2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про арешт майна боржника, відомості якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №25824299. Згідно з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомо, що за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_4 . Однак, відповідно до ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. Згідно з інформаційними довідками Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України стало відомо, що боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, на відкритих рахунках у банках кошти відсутні, а також не перебуває платником податків в органах ДФС, тому 22.03.2024 року державний виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

У відзиві відповідач також зазначив, що оскільки за боржником ОСОБА_3 не було зареєстровано жодного майна, виконавчі документи, що перебували на виконанні, повернуті стягувачу 22.03.2024 року на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що не передбачає як наслідок зняття арешту з майна боржника. Разом з тим статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна (коштів) боржника виконавцем, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У спірному випадку, у виконавчому провадженні № 55872818, де постановою державного виконавця від 20.04.2018 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановою державного виконавця від 22.03.2024 року повернуто стягувачу виконавчий документ - виконавчий лист № 286/3899/17, виданий судом 19.02.2018 року, з підстави відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч.1 ст.37 цього Закону); - стягувачем виступала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (інформація згідно з листом ЦНАП Овруцької міської ради Житомирської області від 12.05.2025 року № 10-04/300).

Виконавче провадження № 55872818 щодо примусового виконання виконавчого листа № 286/3899/17 завершено, а стягувач ОСОБА_2 за життя чи правонаступники після її смерті повторно вказаний виконавчий документ до примусового виконання не пред`являли. Докази протилежного відсутні.

Згідно з ч.4 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Згідно з ч.5 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вказані норми та за встановлених обставин, враховуючи, що виконавче провадження № 55872818 завершено, а підстави для продовження обтяження майна позивача відсутні, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений у виконавчому провадженні № 55872818 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 8967, виданої 20.04.2018 року Овруцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заступником начальника відділу Прачук Андрієм Миколайовичем, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.04.2018 року, номер запису про обтяження: 25824299 (спеціальний розділ), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40744694 від 20.04.2018 року.

Скасувати заборону щодо внесеного 20.04.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису обтяження 25824299 (спеціальний розділ) виду обтяження: арешт нерухомого майна та опису предмета обтяження: все нерухоме майно.

Стягнути з Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь держави судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.07.2025 року.

Суддя: В. І. Вачко