Номер провадження 2/404/3330/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПАТ «НАСК`ОРАНТА» (, вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «НАСК`ОРАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 вересня 2024 року по вулиці Ю.Коваленка в м. Кропивницькому сталась ДТП за участю належного йому автомобіля марки Toyota Prius, д.н. НОМЕР_2 під його керуванням та Toyota Prado д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , якого постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2024 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП належний йому автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 як власника автомобіля Toyota Prado д.н. НОМЕР_3 , застрахована в Приватному Акціонерному товаристві «НАСК«ОРАНТА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220395985 від 16.04.2024 року. Відповідно до полісу, за шкоду, заподіяну майну страхова сума складає 160000 грн.

10.09.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування, згідно до якої йому виплачене страхове відшкодування в розмірі 32402 грн.

Однак, згідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу вартості матеріального збитку від 14.09.2024 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, нанесеного позивачу в результаті ДТП як власнику колісного транспортного засобу Toyota Prius, д.н. НОМЕР_2 станом на 08.10.2024 складає 65 778,28 грн, а вартість відновлювального ремонту 130 248,90 грн.

Просить, стягнути з відповідача 97846,90 грн матеріальну шкоду, 30 000 грн моральної шкоди, 6600 грн за залучення експерта, 2244,40 судового збору та 15 000 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

27 січня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив. В обґрунтування вказав, що

відповідач виплатив страхове відшкодування, розмір якого був з ним узгоджений, а виплата моральної шкоди договором не передбачена. Просила у позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивача та позивач вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. .

Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Третя особа до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 07 вересня 2024 року по вулиці Ю.Коваленка в м. Кропивницькому сталась ДТП за участю автомобіля марки Toyota Prius, д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача та Toyota Prado д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2024 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 як власника автомобіля Toyota Prado д.н. НОМЕР_3 , застрахована в Приватному Акціонерному товаристві «НАСК«ОРАНТА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220395985 від 16.04.2024 року. Відповідно до полісу, за шкоду, заподіяну майну страхова сума складає 160000 грн.

10.09.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування, згідно до якої йому виплачене страхове відшкодування в розмірі 32402 грн.

Позивач, не погоджуючись із розміром виплаченого страхового відшкодування замовив звіт про оцінку колісного транспортного засобу, згідно якого, вартість матеріального збитку вартість матеріального збитку, нанесеного позивачу в результаті ДТП як власнику колісного транспортного засобу Toyota Prius, д.н. НОМЕР_2 станом на 08.10.2024 складає 65 778,28 грн, а вартість відновлювального ремонту 130 248,90 грн.

За проведення оцінки колісного транспортного засобу позивачем сплачено 6600 грн, що підтверджуєтеся копією квитанції.

За змістом положень ст. 1188 ч. 1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

В силу статті 5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Позивач наголосив на тому, що у заяві про страхове відшкодування зазначив розмір завданих збитків 80 000 грн.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати;відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно до п. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 вказаного Закону).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавала шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавала шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до п. 9.1., 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому потерпілий реалізує право на отримання страхового відшкодування шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідачем виплачено у відшкодування шкоди позивачу 32 402 грн.

З Полісу № 220395985 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіля Toyota Prado д.н. НОМЕР_3 , вбачається, що ліміт за шкоду майну становить 160 000 грн, а розмір франшизи - 0 грн.

З наданого позивачем звіту про оцінку колісного транспортного засобу встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ =, визначається такою, як сума вартості відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Сврз та величини ВТВ становить 65 778,28 грн. вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 130 248,90 грн.

Виходячи з розміру вартості відновлювального ремонту позивач просив стягнути матеріальну шкоду з позивача в розмірі 130 248,90 страхова виплата в розмірі 32 402 грн = 97846,90 грн.

Суд не може погодитися з таким твердженням, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4 зазначеної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Згідно з пунктом 2.3 Методики фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану колісного транспортного засобу унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості колісного транспортного засобу, що виникає в процесі його експлуатації.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 65 778,28 грн 32 402 (страхова виплата) = 33 376,2 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

За п. 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Страховик несе відповідальність за моральну шкоду, завдану невиконанням своїх зобов`язань за договором страхування.

Судом встановлено, що страховик свої зобов`язання перед позивачем виконав, але позивач не згодний з сумою страхового відшкодування, тому не можна вважати, що діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, такі докази відсутні, тому зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Щодо відшкодування судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України, передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частин першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесено документально підтверджені витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати за проведення оцінки транспортного засобу у розмірі 6600 грн. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 413,14 грн та 2251,26 грн витрат на проведення оцінки транспортного засобу.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо ,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача на підтвердження понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу надано договір про надання професійної правничої допомоги 05.11.2024; акт виконаних робіт від 05.11.2024; квитанція про сплату 15 000 грн згідно договору від 05.11.2024.

Представник відповідача наголосила в судовому засіданні, що витрати на правничу допомогу занадто високі, і підлягають зменшенню.

Таким чином з врахуванням того, що заявлені позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрат на правничу допомогу в розмірі 5 116,50 грн.

На підставі ст.ст. 1167, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. 263-265, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПАТ «НАСК`ОРАНТА» (, вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «НАСК`ОРАНТА» (, вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 33 376,2 грн страхового відшкодування.

В задоволенні вимог про стягнення 64469,72 грн страхового відшкодування та 30 000 грн моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ПАТ «НАСК`ОРАНТА» (, вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 413,14 грн судового збору, 2251,26 грн витрат на проведення оцінки транспортного засобу та 5 116,50 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений та проголошений 21.07.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна