Провадження № 2/638/5245/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «ОТП-Банк», приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О. про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «ОТП-Банк», приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О. про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів.

В обґрунтування позову зазначено наступне.

01.07.2011 року постановою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1479/10, виданим 28.04.2011р. на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс- Банк» заборгованості у сумі еквівалентній 180633 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 1442354,51 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн., витрат зі сплати державного мита у сумі 1700,00 грн., а всього підлягає стягненню 1444174,51 грн.

23.11.2011 року постановою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1860/10/13, виданим 16.11.2011р. на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові суму заборгованості за кредитним договором 260699,43 грн., державного мита у сумі 1700,00 грн., а також 120,00 грн. за сплату інформаційно-технічних послуг.

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 01.12.2011 року відкрито зведене виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_4 , об`єднані всі виконавчі провадження відкриті у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції стосовно боржника ОСОБА_4 .

За запитом державного виконавця отримано повідомлення № 5654/2 від 02.11.2011р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яким повідомлено про наявність у боржника ОСОБА_4 на праві власності спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу, посвідченрго 08.08.2003р. ПН ХМНО Лавіндою Н. О.

Виходом за адресою державним виконавцем здійснено опис нерухомого майно, належного на прав власності боржнику, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 26.07.2011 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4 .

Постановою від 22.02.2012 р. державним виконавцем призначений експерт, суб`єкт оціночної діяльності, якого зобов`язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питання визначення вартості квартири АДРЕСА_1 .

06.08.2012р. суб`єктом оціночної діяльності до Дзержинського ВДВС ХМУЮ подано звіт про оцінку майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого, початкова вартість майна складала 317400,00 грн.

08.08.2012р. на адресу ОСОБА_4 направлено повідомлення щодо оцінки арештованого майна.

22.08.2012р. державним виконавцем підготовлений пакет документів щодо реалізації арештованого нерухомого майна і направлений до Управління ДВС ТУЮ у Харківській області для перевірки та подальшої участі у конкурсі на визначення спеціалізованої торгівельної організації. За повідомленням Управління ДВС ТУЮ у Харківській області переможцем конкурсу визнано - Харківську філію ТОВ «Укрспецторг Групп».

31.08.2012 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ з Харківською філією ТОВ «Укрспецторг групп» укладено Договір № 21-0144/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг Групп» від 07.09.2012р. № 363, проведення Харківською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» прилюдних торгів по реалізації майна по договору № 21-0144/12 від 31.08.2012р., лот № 2 квартира АДРЕСА_1 , стартова ціна - 317400,00 грн. без ПДВ призначено на 24 вересня 2012р. о 10.00 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, Площа Повстання 7/8, 8 поверх.

Листом ТОВ «Укрспецторг Групп» від 24.09.2012р. № 440, повідомлено, що прилюдні торги по реалізації майна по договору № 21-0144/12 від 31.08.2012р., лот № 2 квартира АДРЕСА_1 не відбулися у зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників-покупців на прилюдних торгах, призначених на 24 вересня 2012 року.

Відповідно до Акту старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 04 грудня 2012 року початкову ціну арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 зменшено на 20% і остаточний розмір початкової ціни наступного аукціону склав 253920,00 грн.

Згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг Групп» від 10.12.2012р. № 733, проведення Харківською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» других прилюдних торгів по реалізації майна по договору № 21-0144/12 від 31.08.2012р., лот № 1 квартира АДРЕСА_1 , стартова ціна після проведеної переоцінки майна становила - 253920,00 грн. без ПДВ призначено на 26 грудня 2012р. о 10.00 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, Площа Повстання 7/8, 8 поверх.

Із протоколу № 21-0144/12 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна Харківською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» від 26.12.2012 року вбачається, що переможцем прилюдних торгів, які відбулися 26 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_2 , став ОСОБА_2 , який придбав квартиру АДРЕСА_1 за ціною 270000,00 грн.

За результатами проведених торгів і на підставі протоколу № 21-0144/12 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 26.12.2012 року складено 14.01.2013р. Акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна.

На підставі Акту державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 14.01.2013 року приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н. О. на ім`я ОСОБА_2 21 січня 2013 року видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 цієї статті).

Відповідно до частин 3, 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання витребування доказів тощо.

Частиною другою статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В супереч вищевказаним вимогам, позивачем не зазначено і додано жодних доказів в підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Згідно ч.11 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 12 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме - зазначення і подання доказів в підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «ОТП-Банк», приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О. про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі,

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов