ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1212/25
провадження № 2/753/4176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

при секретарі Кушнір А. А.

представника позивача Олійника О. В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

02.07.2025 у підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Горденка Анатолія Святославовича про призачення судової технічної експертизи документу.

У підготовчому засіданні 02.07.2025 представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Горденка Анатолія Святославовича своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовував свою позицію тим, що ОСОБА_3 позов не визнала, вважає що договір позики складений фіктивно, після того, як між нею та ОСОБА_1 виник спір щодо поділу майна подружжя. На даний момент вказаний позов розглядається в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, справа № 753/3736/24, рішення по даній справі на даний момент не прийнято. Відповідач ОСОБА_3 вважає розписку від 12.04.2020 фіктивною, саме через це відповідач звернулась з зустрічним позовом про визнання договору недійсним. Також зазначив, що проведення експертизи документів є необхідним, для встановлення абсолютної давності документів, оплату на проведення експертизи просив покласти на свого довірителя.

02.07.2025 у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Олійник Олександр Володимирович залишив дане питання на розсуд суду, також повідомив, що експериза не є доцільною та його довіритель не надасть оригінал розписки, оскільки під час проведення експертизи може бути пошкодження досліджувальних документів або взагалі їх знищення, що є неприпустимим.

У підготовчому засіданні 02.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лісовська Олена Володимирівна також залишила питання на розсуд суду, зазначила, що призначення експертизи є недоцільним, але кожна сторона має право на подання такого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та його доводи, суд дійшов про задоволення клопотання з таких мотивів.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК).

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання відповідачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити по справі судову технічну експертизу оригіналу розписки від 12.04.2020 та вимозі про повернення грошових коштів від 22.04.2024, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись нормами ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 753/1212/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, судову технічну експертизуна розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст та підпис у розписці від 12.04.2020, складеної ОСОБА_1 у той час, яким датована розписка?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст та підпис у розписці від 12.04.2020, складеної ОСОБА_1 ?

3.Чи міг бути виконаний рукописний текст та підпис у розписці від 12.04.2020, складеної ОСОБА_1 у квітні 2024 році?

4.В один чи різні періоди часу були виконані рукописний текст та підпис у розписці від 12.04.2020, складеної ОСОБА_1 та підпис у вимозі ОСОБА_5 про повернення грошових коштів від 22.04.2024, направленої ОСОБА_1 ?

5.В один чи різні періоди часу були виконанні рукописний текст та підпис у розписці від 12.04.2020, складеної ОСОБА_1 та підпис у вимозі ОСОБА_5 про повернення грошових коштів від 22.04.2024, направленої ОСОБА_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_5 надати суду оригінал розписки від 12.04.2020, складений ОСОБА_1 та оригінал вимоги про повернення грошових коштів від 22.04.2024 на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал вимоги про повернення грошових коштів від 22.04.2024 на його ім`я.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 753/1212/25.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя: