У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/11040/24 від 10.07.2025 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана їх представником адвокатом, адвокатом Губар Антоном Леонідовичем, до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на відшкодування шкоди майнової 61590,73 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на відшкодування шкоди майнової 61590,73 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 1937,92 грн. сплаченого ними судового збору.

На адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні суду, а саме у резолятивній частині рішення не зазначено стягнути з відповідачки на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди - по 5000 грн. кожному, а також допущено помилку у стягненні витрат на правничу допомогу ОСОБА_3 , питання не порушувалося, натомість порушувалося питання стосовно ОСОБА_2 , суд задовільнив витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду допущено описку , а саме правильним є зазначення у резолятивній частині рішення необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди - по 5000 грн. кожному, а також допущено помилку у стягненні витрат на правничу допомогу ОСОБА_3 , питання не порушувалося, натомість порушувалося питання стосовно ОСОБА_2 , суд задовільнив витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., з підстав чого і у виконавчому листі допущена помилка, що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що описка у рішенні суду від 10.07.2025 у справі №214/11040/24 є перешкодою для їх реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення у тексті рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/11040/24 від 10.07.2025, а саме у резолятивній частині рішення необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди - по 5000 грн. кожному, а також допущено помилку у стягненні витрат на правничу допомогу ОСОБА_3 , питання не порушувалося, натомість порушувалося питання стосовно ОСОБА_2 , суд задовільнив витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на відшкодування шкоди моральної шкоди у розмірі по 5000 грн. кожному та на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С. І.