overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/2393/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 581/528/25
Провадження № 2/581/328/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В, розглянувши без виклику сторін клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписки по рахунку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 19 по 22 липня 2021 року.

Клопотання мотивоване неможливістю самостійно витребувати дані відомості, оскільки дана інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається позивач, слід витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що зазначена у клопотанні, оскільки дана інформація має значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи, а самостійно подати ці докази позивач не має можливості.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ():

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по рахунку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 19 по 22 липня 2021 року.

Витребувані докази мають бути надані суду в термін до 5 серпня 2025 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1181/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги К.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

22.07.2025 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67473380 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30518 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні) суд замінює таку сторону її правонаступником або відповідною юридичною особою, яка є правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги К.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 258, 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги К.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2025 року о 13-00 год. в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати іншим учасникам справи надати до суду відзив на заяву у строк до 06.08.2025 року

Копію ухвали направити сторонам, а також приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Іщенко
490/1782/25
н/п 2/490/2161/2025
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багдасарової Галини Маратівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/1782/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/1782/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

11.06.2025 року від представника позивача Когденко Н.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник відповідача просить провести судове засідання, призначене на 19.08.2025 року в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також слід зазначити, що зі змістустатті 212 ЦПК України слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання у справі № 490/1782/25 в режимі відеоконференції.

Також, суд роз`яснює право позивачу викласти його доводи в письмових поясненнях та подати клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багдасарової Галини Маратівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статті212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача - адвокату Багдасаровій Г.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/1782/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 Справа №607/10672/25 Провадження №2/607/3426/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2025 суд ухвалив позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 22000 гривень заборгованості за Кредитним договором №1290-4594 від 21.10.2023 та 2422 гривень 40 копійок судового збору.

Статтею 269 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення прізвище ім`я та по батькові відповідача замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку, а саме, у абзаці першому резолютивної частини рішення прізвище ім`я та по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

З власної ініціативи виправити описку, а саме, у абзаці першому резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прізвище ім`я та по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Справа № 283/1725/25
провадження №2/283/1005/2025
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12-00 годину 19 серпня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 19 серпня 2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4291/25
№ 2-н/207/2119/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №639/4701/25
Провадження №2-н/639/1640/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МТ201704, який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки
Суддя В. В. Труханович
Справа № 368/1832/24
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"22" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні,1), ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, а саме просить в резолютивній частині рішення вказати попереднє прізвище відповідачки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Однак в резолютивній частині рішення вказано прізвище відповідачки « ОСОБА_3 ». Однак, з метою ідентифікації відповідачки та виконання рішення суду, в резолютивній частині слід також вказати попереднє прізвище, вказавши відповідачкою « ОСОБА_4 ».

А тому, слід внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив :

Другий абзац резолютивної частини рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, викласти в такій редакції:

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
У Х В А Л А

Справа №338/969/25

23 липня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали за позовною заявою, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачу обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи.

Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Виходячи з наведеного дану справу слід направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ч.8, 9 ст.187, ст.ст.27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, за підсудністю, на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, 11 Івано-Франківської області).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.М. Битківський