Справа № 605/569/24
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 липня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді Лелик О.М.
секретаря с/з Мохун Т.В.
справа №605/569/24,
розглянувши в залі суду в м. Підгайці у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Підгайці Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ-СВІТ, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
за участі представника позивача адвоката Попова А.С.,
представника відповідача адвоката Юсипіва Р.В.,
у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ-СВІТ, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою від 19.06.2025 року суд прийняв справу до розгляду та постановив розгляд справи проводити в порядку загального провадження з викликом сторін.
07.07.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Попов А. С. надіслав клопотання про витребування доказав, а саме:
витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧ-СВІТ» для ознайомлення оригінал довіреності, посвідченої Горбенко О.С., консулом Генерального консульства України в Неаполі 05 березня 2024 року за реєстровим № 119/03-2024;
витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для ознайомлення оригінал довіреності, посвідченої ОСОБА_3 , консулом Генерального консульства України в Неаполі 05 березня 2024 року за реєстровим № 119/03-2024;
витребувати у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧ-СВІТ» Коваля Олександра Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) для ознайомлення оригінал довіреності, посвідченої Горбенко О.С., консулом Генерального консульства України в Неаполі 05 березня 2024 року реєстровим № 119/03-2024;
Також, 10.07.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Юсипів Р.В. надіслав заяву про допит свідка ОСОБА_2 . Окрім цього, адвокатом Юсипівим Р.В. подано письмові додаткові пояснення, зокрема про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧ-СВІТ» відсутня довіреність, яку просить витребувати представник позивача.
Позивач ОСОБА_1 не прибув в підготовче засідання, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання ним подано не було.
Представник позивача Попов А.С. в підготовчому засіданні своє клопотання підтримав, з врахуванням додаткових письмових пояснень представника відповідача про відсутність у ТОВ «АГРОПОСТАЧ-СВІТ» оригіналу довіреності. Щодо клопотання про виклик свідка не заперечував, при вирішенні клопотання про витребування оригіналів реєстраційних справ поклався на думку суду, а щодо витребування оригіналу довіреності у його довірителя ОСОБА_1 , то заперечив, оскільки такої довіреності ОСОБА_1 не видавалося, а тому у нього не може бути.
Представник відповідача Юсипів Р.В. своє клопотання про витребування доказів та виклик свідка підтримав, просив задовольнити. Щодо витребування оригіналу довіреності у його довірителя, то просив врахувати додаткові письмові пояснення, щодо витребування в інших осіб. То поклався на думку суду.
Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович в підготовче засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи ним подано не було.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
З огляду на наведені у клопотанні обставини, враховуючи характер справи обґрунтування та аргументи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів сторони позивача матиме доказове значення у справі, а тому суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду клопотання підлягає до часткового задоволення з врахуванням додаткових письмових пояснень представника відповідача.
Щодо клопотання представника відповідача адвоката Юсипіва Р.В. про витребування доказів, зокрема у ОСОБА_1 оригіналу довіреності посвідченої Генеральним консульством України в м.Неаполі 05.03.2024 за реєстровим номером №119/03-2024, то необхідно зазначити, що позивач звернувся до суду з даним позовом з тих підстав, що ним не видавалася і не посвідчувалася довіреність, на підставі якої були передані спірні приміщення, а тому з врахуванням пояснень представника позивача, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні цього клопотання.
Щодо витребування оригіналів реєстраційної справи, то необхідно зазначити наступне.
Стаття 17 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає можливість витребування оригіналів реєстраційних справ. Витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Частиною 6 цієї статті передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.
До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів.
Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.
Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.
В підготовчому засіданні представниками сторін озвучувалося питання щодо клопотання проведення експертизу у справі на предмет справжності підпису на довіреності.
Суд вважає, що оскільки в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія реєстраційних справ, необхідності у витребуванні оригіналів всієї справи немає, однак вважає за необхідне витребувати оригінал довіреності посвідченої Генеральним консульством України в м. Неаполі 05.03.2024 за реєстровим номером №119/03-2024.
Також сторони дійшли спільної думки щодо допиту свідка ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне допитати зазначеного свідка під час судового провадження з узгодженням дати і часу засідання.
Керуючись ст. 76, 84, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача адвоката Попова Андрія Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для ознайомлення оригінал довіреності, посвідченої ОСОБА_3 , консулом Генерального консульства України в Неаполі 05 березня 2024 року за реєстровим № 119/03-2024.
Витребувати у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧ-СВІТ» Коваля Олександра Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) для ознайомлення оригінал довіреності, посвідченої ОСОБА_3 , консулом Генерального консульства України в Неаполі 05 березня 2024 року реєстровим № 119/03-2024;
Клопотання представника відповідача адвоката Юсипіва Романа Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.
Допитати свідка ОСОБА_2 під час судового розгляду справи по суті.
Вищезазначені докази надати суду до 10 серпня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик