Справа № 579/1534/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 12 березня 2021 року №15260 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» коштів в сумі 28160,00 грн.; стягнути з ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» на його, ОСОБА_1 , користь безпідставно набуті кошти (у порядку повернення), стягнуті за вказаним виконавчим написом, в сумі 15674,56 грн. Треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

Одночасно із вищезазначеною позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить до набрання законної сили рішенням у справі зупинити стягнення по виконавчому провадженні №65765020, відкритого на підставі виконавчого напису від 12 березня 2021 року №15260, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 28160 грн. Заяву обґрунтовує тим, що на даний час виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа - виконавчого напису від 12 березня 2021 року №15260, який є предметом судового розгляду і законність якого оспорюється, зокрема 08.11.2023 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, 11.07.2025 року винесена постанова про арешт коштів.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, за вказаних заявником обставин є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача.

Не вжиття заходів забезпечення про застосування яких звертається заявник порушуватиме його право на ефективний захист за змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Критеріями ефективності засобу захисту Європейський суд визначає реальну можливість порушеного права («ефективність на практиці»). Ефективність засобу захисту за законом означає що відповідно до ст. 1 Конвенції всі учасники договору зобов`язані законодавчо забезпечити права і свободи гарантовані міжнародною угодою.

Суд вважає, що гарантією реального захисту прав позивача, необхідним і достатнім буде вжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12 березня 2021 року №15260 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150 , 153, 157, 260, 353 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні №65765020, відкритому на підставі виконавчого напису від 12 березня 2021 року №15260, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 28160,00 грн. -

до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. М. Придатко