Справа № 991/3899/25
Провадження 2/991/19/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Мойсака С.М., Михайленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука В.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лілякова О.А.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мальцевої Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури

до

відповідача-1 ОСОБА_1

відповідача-2 ОСОБА_4

відповідача-3 ОСОБА_3 ,

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть справи

08 травня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_4 (відповідача-2), ОСОБА_3 (відповідач-3).

Позивач зазначив, що при виконанні повноважень, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» та частиною п`ятою статті 290 ЦПК України, а також за результатами опрацювання матеріалів Державного бюро розслідувань встановлено обставини, що свідчать про набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 необґрунтованих активів, а саме:

- автомобіля «BMW X6 XDRIVE 30D M Sport/G6», номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, вартістю 4 029 000 гривень;

- автомобіля «Toyota Camry Hybrid», номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, вартістю на день набуття 821 170 гривень.

З огляду на це, посилаючись на положення статті 290 ЦПК України, позивач просить:

- визнати необґрунтованими активами автомобілі «BMW X6 XDRIVE 30D M Sport/G6», номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску та «Toyota Camry Hybrid», номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску;

- стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1/2 вартості необґрунтованого активу - автомобіля «BMW X6 XDRIVE 30D M Sport/G6», номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску у розмірі 2 014 500 гривень;

- стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1/2 вартості необґрунтованого активу - автомобіля «BMW X6 XDRIVE 30D M Sport/G6», номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску у розмірі 2 014 500 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в дохід держави автомобіль «Toyota Camry Hybrid», номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

2. Історія провадження, письмові заяви та клопотання сторін

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.

Ухвалою суду від 12.05.20225 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.05.2025 задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.06.2025 підготовче провадження продовжено на 11 днів до 22.07.2025, що серед іншого обумовлено встановленням сторонам додаткового строку для подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив)

Під час підготовчого провадження сторони подали такі заяви та клопотання:

1) представник відповідача-3 адвокат Мальцева Г.Ю.:

- 26.06.2025 - документи на спростування позовних вимог, клопотання про виклик свідків;

- 14.07.2025 відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

2) представник відповідачів-1,2 адвокат Ліляков О.А.:

- 14.07.2025 - відзив на позовну заяву у якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

3) позивач:

- 21.07.2025 - відповідь на відзиви на позовну заяву

3. Розгляд заяв та клопотань сторін

3.1. Клопотання представника відповідача-3 про виклик свідків

Представник відповідача-3 просила викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник відповідача-3 стверджує, що автомобіль «BMW X6 XDRIVE 30D M Sport/G6» ОСОБА_3 придбала за власні кошти та кошти, позичені у друзів сім`ї - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Тому показання цих свідків необхідні для спростування тверджень позивача про те, що ОСОБА_3 набула автомобіль за дорученням ОСОБА_1 .

Представник відповідача-3 у судовому засіданні підтримала клопотання про виклик свідків.

Представник відповідачів-1 та 2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Однією із обставин, яку належить встановити під час розгляду цієї справи, є законність походження доходів за рахунок яких придбано необґрунтовані активи.

Беручи до уваги обставини, на які відповідач-3 посилається в обґрунтування заперечень проти позову, суд вважає, що показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть мати значення для з`ясування обставин походження грошових коштів, за рахунок яких придбано автомобіль BMW X6 XDRIVE 30D M Sport/G6, який є предметом позову та відповідно підтвердження чи спростування обставин набуття ОСОБА_3 цього активу за дорученням ОСОБА_1 .

Тому це клопотання належить задовольнити.

3.2. Клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив

Представники відповідачів у судовому засіданні просили продовжити строк для подання заперечень на відповідь на відзив. Клопотання обґрунтоване відсутню часу на підготовку заперечень на відповідь на відзив з огляду на те, що із змістом відповіді на відзив ознайомились лише 21.07.2025.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд серед іншого встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними права, передбачених ЦПК України (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідь на відзив надійшла до суду 21.07.2025. Із додатків, долучених до відповіді на відзив вбачається, що його копія направлена відповідачам цього ж дня.

Представники відповідачів зазначили, що із змістом відповіді на відзив ознайомилися 21.07.2025 у «Електронному суді».

Враховуючи стандарти доказування у справах про визнання необґрунтованими активів, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності у цивільному судочинстві, суд з огляду на строки одержання відповіді на відзив вважає за можливе надати відповідачам додатковий час на подання заперечень на відповідь на відзив.

Водночас означена обставина не є перешкодою для прийняття одного із рішень за результатами підготовчого засідання, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

4. Інші питання, які належить вирішити під час підготовчого провадження

У судовому засіданні на виконання п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України з`ясовано порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи, відомості про який занесено до протоколу судового засідання.

5. Висновки суду за наслідками підготовчого провадження

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд серед іншого постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладених вище обставин, відсутності підстав для закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2025 року о 12 год 00 хв у залі судового засідання Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

3. Судовий розгляд по суті здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.

4. В судове засідання викликати сторони та їхніх представників.

5. Задовольнити клопотання представника відповідача-3 адвоката Мальцевої Г.Ю. Викликати та допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

6. Встановити строк відповідачам для надання заперечень на відповідь на відзив до 28 липня 2025 року включно.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Тимур ХАМЗІН

Судді Сергій МОЙСАК

Віра МИХАЙЛЕНКО