Справа № 405/2725/25
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі судді Волоткевича А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя

Ухвалою суду від 03.07.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.07.2025 відповідач подав до суду зустрічний позовом, у якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на (одну другу) частину квартири за АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя;

- залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , автомобіль марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 , в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію вартості (однієї другої) частини автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 в сумі 158 760,86 грн.

17.07.2025 представник відповідача адвокат Баланюк В.М подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно, належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної власності, а саме:

1. На двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа (кв.м): 48.5, житлова площа (кв.м): 27.8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

2. На транспортний засіб SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 , 2017 року випуску.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що позивач звернулася з позовом до відповідача у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1 січня 2004 року по 08 липня 2006 року. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіль марки Skoda Oktavіa Combi A7 Ambition 1,8 TSI/132kW, р. н. НОМЕР_5 , 2014 року випуску. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. Залишити у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль марки Skoda Oktavіa Combi A7 Ambition 1,8 TSI/132kW, р. н. НОМЕР_5 , 2014 року випуску, в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Skoda Oktavіa Combi A7 Ambition 1,8 TSI/132kW, р.н. НОМЕР_5 , 2014 року випуску в сумі 179 440 грн. Разом з цим, відповідачем подано зустрічний позов, в якому просить суд: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на (одну другу) частину квартири за АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. Залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , автомобіль марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 , в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію вартості (однієї другої) частини автомобіля марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 в сумі 158 760,86 грн. Предметом спору зустрічної позовної заяви є майно, набуте ними як подружжям за час перебування у шлюбі, а саме: квартира за АДРЕСА_1 , та автомобіль марки SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 . Заявник зазначає, що у нього є підстави вважати, що відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) буде ухилятися від поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, оскільки наявність такого майна ОСОБА_2 під час звернення до суду була прихована, а тому з цією метою остання може реалізувати належне їй на праві власності майно, зокрема, транспортний засіб SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 , 2017 року випуску, так як на перереєстрацію транспортного засобу на іншу особу згода іншого з подружжя не вимагається та не є обов`язковою, у зв`язку з чим є необхідність накладення арешту на майно Відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, виняткових випадків, для розгляду у судовому засіданні з викликом сторін даної справи судом не встановлено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про поділ майна подружжя, як за первісним позовом так і за зустрічним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.77-80 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що забезпечення позову у вигляді арешту майна може застосовуватися судом до майна або грошових коштів, які належать на праві власності виключно відповідачу, а не іншим особам.

На підтвердження належності позивачу нерухомого та рухомого майна, на яке просить накласти арешт відповідач, відповідачем надано договір купівлі продажу № 168 від 25 квітня 2017 року та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №434558740 від 08.07.2025, відповідно до яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , належить наступне майно:

- двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа (кв.м): 48.5, житлова площа (кв.м): 27.8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Окрім того, згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС №3541 (ГСЦ РСЦ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях) №31/31/3541/734-аз-7392025 від 17.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 належить:

- транспортний засіб SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 , 2017 року випуску, первинна реєстрація ТЗ на підставі Акта прийому-передачі серії ТОВ №505320 від 28.02.2017 ПРАТ «ЄВРОКАР» та договору, укладеного в СГ № АШ 17/19 від 03.03.2017 ПП «АВТО-ШАНС».

Враховуючи змістовні доводи заявника у поданій заяві, достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову, з урахування доказів, наданих відповідачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати відповідач, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав відповідача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в редакції заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві власності, а саме:

1. Двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа (кв.м): 48.5, житлова площа (кв.м): 27.8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

2. Транспортний засіб SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 , 2017 року випуску.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ,

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич