Провадження № 2/752/8375/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено та передано для розгляду судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.

Аналогічні положення містить п.2.3.39.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем 29 травня 2025 року подано до Голосіївського районного суду міста Києва заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, заява перебуває в провадженні судді Кокошко О.Б., справа №752/13113/25.

Зазначене свідчить про те, що порядок автоматизованого розподілу судової справи між суддями був порушений, оскільки процесуальні підстави для передачі позовної заяви новому складу суду відсутні, зважаючи на те, що в провадженні судді Кокошко О.Б. перебуває заява про забезпечення позову, яка надійшла до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Аналізуючи наведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, підлягала передачі раніше визначеному судді, судді-доповідачу Кокошко О.Б.

Зважаючи на викладене, заявляю собі самовідвід у цій справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк