Справа № 675/762/25
Провадження № 2/675/512/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря Гедзенюк В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної інспекції, архітектури та містобудування в Хмельницькій області про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної інспекції, архітектури та містобудування в Хмельницькій області про визнання права власності на гараж.

Ухвалою судді від 16.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Разом з тим, 18 та 21.07.2025 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Кучерука Т. М. в якій останній просить вказаний позов залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Представник відповідача направила на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з такою заявою.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Щодо вирішення клопотання про повернення позивачу сплаченого до державного бюджету судового збору за подачу позову, слід вказати наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто із вказаного слідує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключенням з положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», коли судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те що позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду, повернення судового збору є неможливим, а тому у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Кучерука Тараса Миколайовича задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної інспекції, архітектури та містобудування в Хмельницькій області про визнання права власності на гараж, залишити без розгляду.

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич