overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6573/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 червня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 02 червня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 червня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Пашичевій Галині Леонідівні право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №522/13730/24.

Надіслати копію ухвали Приморському районному суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький
Справа № 2-2919/11
Провадження № 6/456/53/2025
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2025 року м.Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни про видачу дублікату виконавчого листа №2-2919-2011 Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ 732772,10 грн заборгованості за кредитним договором, у якому стягувача ПАТ «ПУМБ» замінено на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 11.07.2025 року подану старшим державним виконавцем заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів.

Так, 16.07.2025 року на виконання ухвали суду від 11.07.2025 року до суду скеровано лист, до якого прикріплено платіжну інструкцію, якою підтверджено сплату судового збору.

Відтак, вказані в ухвалі від 11.07.2025 року недоліки усунуто.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду або повернення не вбачається

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву старшого державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду 29.07.2025 року о 12:00 год. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/835/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 02 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

Б.О. Гірський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1372/25Головуючий по 1 інстанції
Справа № 698/187/24 Категорія: на ухвалу Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І.,

секретар: Івануса А.Д.,

учасники справи:

позивач перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу,

відповідачі Калинопільська селищна рада, ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Агро-Вікторія Катеринопіль», Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації,

особа, яка подає апеляційну скаргу керівник Звенигородської окружної прокуратури Гасич Олександр Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу керівника Звенигородської окружної прокуратури Гасича Олександра Васильовича на ухвалу Калинопільського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви (у складі судді Баранова О.І.) у справі за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Калинопільської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Вікторія Катеринопіль», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління екології та природних ресурсів Черкаської області державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Звенигородської окружної прокуратури Гасича Олександра Васильовича задовольнити.

Ухвалу Калинопільського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви у даній справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Н.І. Гончар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1326/25 Справа № 705/3170/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова
Справа № 629/4349/25
Провадження № 2/629/1266/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.07.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи, в якій просить встановити факт проживання позивачки з ОСОБА_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 13.06.2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Красноперов С.Г. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення не надали.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 24.06.2025 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-40 год. 05.08.2025 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження № 2/742/813/25
Єдиний унікальний № 733/780/24
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря Голушко Н.А., представника позивача адвокатки Лозової Н.В., представника відповідача адвокатки Андрійко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Лозова Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокатка Лозова Н.В. просила призначити справу до судового розгляду, проти чого не заперечувала представник відповідача ОСОБА_3 - адвокатка Андрійко О.В.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, у якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми, та у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Лозова Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа №490/2625/24
Провадження № 22-ц/812/1431/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Тищук Н.О.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2025 рокуухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Міщенко Наталя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 18 липня 2025 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2025 р. на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 465/5435/25
Провадження 2-о/465/263/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові, цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокатка Балуш Марія Богданівна, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Гордон Ігор Михайлович про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного тексту відкладає на 10 днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 09 год. 00 хв. 28 липня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису для ОСОБА_2 , за недоведеністю такої.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Заявниця: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя В. Кузь
Справа № 204/6449/25
Провадження № 2/204/3370/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена справа.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1500703 від 20 червня 2025 року, відомості стосовно відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, щодо реєстрації місця проживання на відповідача ОСОБА_1 інформація відсутня.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя