ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 463/11252/19

провадження № 61-7125св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 «Яблуня» , Львівська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнязаяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 «Яблуня» , в інтересах якого діє адвокат Янчак Павло Олександрович, про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 «Яблуня» , Львівської міської ради про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Медвідь Василь Осипович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 «Яблуня» (далі - ОСББ «Яблуня»), Львівської міської ради про встановлення земельного сервітуту, у якому просив суд:

встановити постійний безоплатний земельний сервітут для проходу та проїзду гужовим і автомобільним транспортом до земельної ділянки площею 0,0141 га, кадастровий номер :06:002:0056, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності

ОСОБА_1 , через земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0012, площею 120,5 кв. м, яка знаходиться у власності ОСББ «Яблуня», землі міста Львова площею 55,6 кв. м та через земельну ділянку площею 0,0130 га кадастровий номер :06:002:0062, площею 130,0 кв. м згідно зі схемою влаштування сервітуту (зображення 6) наведеного у висновку експерта від 13 квітня 2023 року № 2891-Е;

встановити для ОСОБА_1 до 20 червня 2029 року безоплатний земельний сервітут для проходу та проїзду гужовим і автомобільним транспортом до земельної ділянки площею 0,0130 га, кадастровий номер :06:002:0062, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що яку орендує ОСОБА_1 , через земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0012, площею 120,5 кв. м, яка знаходиться у власності ОСББ «Яблуня», землі міста Львова площею 55,6 кв. м згідно зі схемою влаштування сервітуту (зображення 5) наведеного у висновку експерта від 13 квітня 2023 року № 2891-Е.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Медвідь В. О., залишено без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року залишено без змін.

10 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відшкодування судових витрат від ОСББ «Яблуня», в інтересах якого діє адвокат Янчак П. О., у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 250,00 грн, понесені ОСББ «Яблуня» у зв`язку з переглядом справи судом касаційної інстанції.

Копія заяви з додатками надіслана ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10 липня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

У заяві ОСББ «Яблуня», в інтересах якого діє адвокат Янчак П. О., просить поновити строк на подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки копію постанови Верховного Суду від 01 липня 2025 року заявник отримав 08 липня 2025 року.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 Цивільного процесуального кодексу України, далі -

ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Зважаючи на те, що в електронному вигляді постанову Верховного Суду від 01 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката

Янчака П. О., який діє в інтересах ОСББ «Яблуня», 08 липня 2025 року, а 10 липня 2025 року він звернувся із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що строк на подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції пропущений з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Заява мотивована тим, що у відзиві на касаційну скаргу ОСББ «Яблуня», в інтересах якого діє адвокат Янчак П. О., повідомило Верховний Суд, що понесло витрати на правову допомогу, які пов`язані з підготовкою відзиву на касаційну скаргу, докази на підтвердження зазначеного будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Вартість витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСББ «Яблуня»

у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, становить 14 250,00 грн (09 год х 1 500,00 грн ), що підтверджується:

договором від 07 березня 2023 року № 105-МВ, укладеним між ОСББ «Яблуня», за умовами якого гонорар адвоката оплачується відповідно до виконаних доручень з розрахунку 1 500,00 грн за годину роботи адвоката;

актом від 08 липня 2025 року № 3 наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 105-МВ, згідно з яким адвокат в інтересах клієнта виконав такі доручення: 10 червня 2024 року - підготовка та направлення відзиву на касаційну скаргу (6 год); 23 серпня 2024 року- підготовка та направлення адвокатського запиту від 23 серпня 2024 року № 23/08/2024-1 (1,5 год); 10 березня 2025 року - підготовка та направлення додаткових пояснень (2 год).

Заперечень щодо розміру судових витрат ОСОБА_1 не подав.

Перевіривши надані заявником докази на підтвердження понесення ОСББ «Яблуня» витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд вважає, що заява ОСББ «Яблуня», в інтересах якої діє адвокат Янчак П. О., про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 статті 1, частинами третьою та п`ятою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких належить розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат

(§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення між ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження

№ 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Правничу допомогу на стадії касаційного перегляду справи № 463/11252/19 ОСББ «Яблуня» надавав адвокат Янчак П. О., який діяв на підставі ордера про надання правничої (правової допомоги) допомоги від 07 березня 2023 року серія ВС № 1192690 та договору про надання правової допомоги від 07 жовтня 2023 року № 105-МВ.

За змістом пункту 4.1 договору про надання про надання правової допомоги

від 07 жовтня 2023 року № 105-МВ гонорар адвоката оплачується відповідно до виконаних доручень клієнта з розрахунку 1 500,00 грн за годину наданих послуг/виконаних доручень.

Згідно з актом від 08 липня 2025 року № 3 наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 105-МВ, адвокат в інтересах клієнта виконав такі доручення:

10 червня 2024 року - підготовка та направлення відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 (6 год);

23 серпня 2024 року - підготовка та направлення адвокатського запиту

від 23 серпня 2024 року № 23/08/2024-1 з вимогою про надання інформації щодо: причин невиконання ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2024 року про відкриття провадження у справі; вжиття заходів стосовно належного виконання зазначеної ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та направлення справи до касаційного суду; проведення роз`яснювальної роботи з працівниками апарату суду (1,5 год);

10 березня 2025 року - підготовка та направлення до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду додаткових пояснень (2 год).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони (подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21);

з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені у частинах третій-п`ятій, дев`ятій статті 141 ЦПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами) (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Подібні висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі № 910/615/14 (№ 910/5042/22), від 26 вересня 2024 року у cправі № 910/11903/23, від 25 січня 2025 року у справі № 369/849/18.

Отже, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені у частині третій статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24).

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що надані адвокатом відповідачу послуги, а саме: підготовка та направлення адвокатського запиту від 23 серпня 2024 року № 23/08/2024-1 не були необхідними для надання правничої допомоги ОСББ «Яблуня» під час касаційного перегляду справи, а отже такі витрати у розмірі 2 250,00 грн (1,5 год х 1 500,00 грн) не підлягають відшкодуванню.

Крім того підготовка та подання відзиву на касаційну скаргу, який за змістом та правовим обґрунтуванням є подібним відзиву на апеляційну скаргу, а також подання письмових пояснень за своєю суттю є послугами, що дублюються, складовими одного завдання, а тому заявлені відповідачем витрати на правову допомогу у загальному розмірі 12 000,00 грн (9 000,00 грн+3 000,00 грн) є завищеними та не можуть бути стягнуті в повному обсязі.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд і у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20.

Верховний Суд, урахувавши критерії реальності адвокатських витрат, зокрема їхньої дійсності та необхідності, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСББ «Яблуня», в інтересах якого діє адвокат Янчак П. О., та стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Яблуня» 6 000,00 грн на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції, а у стягненні іншої частини витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Керуючись статтями 137, 141, 270, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 «Яблуня» , в інтересах якого діє адвокат Янчак Павло Олександрович про поновлення строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 «Яблуня» строк для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 463/11252/19 у суді касаційної інстанції.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 «Яблуня» , в інтересах якого діє адвокат Янчак Павло Олександрович, про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 «Яблуня» 6 000,00 (шість тисяч) гривень на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник