overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8582/25 Справа № 190/1329/25 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі №190/1329/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору шляхом розірвання та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі №190/1329/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №190/1329/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору шляхом розірвання та повернення земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі №190/1329/25, буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Провадження №2/523/5812/25
"15" липня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
11 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
14 липня 2025 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.274 ЦПК України).
Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що справа відноситься до малозначних справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, не підпадає під категорію справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому з урахуванням положень ч.3 ст.274 ЦПК України, справу має бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 08 жовтня 2025 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Надати відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 липня 2025 року місто Київ

справа № 757/20780/25-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/13888/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810", товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810", поданої представником Ступак Тетяною Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто з ТОВ "АТП-0810" на користь ОСОБА_1 112 616 грн 29 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ "АТП-0810" на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 1 135 грн 93 коп. та витрати на правничу допомогу в розмір 20 868 грн та витрати за проведення оцінки майнової шкоди, завданої ДТП в розмірі 4 869 грн 20 коп. Стягнуто з ТДВ "Експрес Страхування" на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 296 грн 87 коп. та витрати на правничу допомогу в розмір 5 454 грн та витрати за проведення оцінки майнової шкоди, завданої ДТП в розмірі 1272 грн 60 коп.

На зазначене судове рішення представник ТОВ "АТП-0810" - Ступак Т.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

16 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/20780/25-ц.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810", товариства з додатковою відповідальністю "Експрес

Страхування" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810", поданої представником Ступак Тетяною Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №303/5382/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Кольчинської селищної ради, місцезнаходження с.Кольчино, вул.Корятовича, буд.13, Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Кравченко Олесі Іванівна, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, 28/5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Кольчинської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Кравченко О.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Кольчинської селищної ради, місцезнаходження с.Кольчино, вул.Корятовича, буд.13, Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Кравченко Олесі Іванівна, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, 28/5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 14 серпня 2025 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 338/360/21
Провадження № 22-ц/4808/987/25
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 07 квітня 2025 року, в складі судді Шишка О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування заповіту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 07 квітня 2025 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 07 квітня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 липня 2025 року на 11:00год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 439/737/25
Провадження № 2/439/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 вересня 2023 року № 07132-09/2023 в сумі 16 515,25 грн., кредитним договором від 17 листопада 2023 року № 09241-11/2023 в сумі 11 925 грн., за договором позики від 30 жовтня 2023 року № 76672696 в сумі 9 662,74 грн.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в зв`язку із відсутністю предмету спору ОСОБА_1 погашено заборгованість за договорами в повному обсязі.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Спірні питання (відповідно до позиції представника позивача) щодо виконання позичальником грошових зобов`язань за договором врегульовані сторонами самостійно, що вказує на відсутність предмету спору це є підставою для закриття провадження.

При зверненні до суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21 березня 2025 року № 104248, виданої АТ «СЕНС БАНК» (а.с. 1).

Закриття провадження в справі є передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції від 21 березня 2025 року № 104248, виданої акціонерним товариством «СЕНС БАНК».

Ухвала набрала законної сили 18 липня 2025 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Провадження номер 2/205/4416/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який діє на підставі довіреності Мєшнік К. І., звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2025 року о 08-30 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпр за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 727/6613/22
Провадження № 2/727/5/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2024 року у вищевказаній справі зупинено провадження до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

14.07.2025 року до суду надійшов актовий запис про смерть №219 від 13.05.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, та оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, його слід поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Судове засідання призначити на 25.07.2025 року, о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 367/6870/25
Провадження №2-н/367/1669/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Лещенко
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Інші відмітки____________________________________________