Справа № 646/7809/20
№ провадження 2/646/2824/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі::

головуючого судді Білінської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тихоновської Г.В.,

представника позивача Руденко Д.Ю.,

представника відповідача адвоката Корольчука Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача адвоката Корольчука Ю.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі № 646/7809/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Трест Житлобуд-1» про зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Трест Житлобуд-1» про зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача адвокатом Корольчукум Ю.Ю. подано заяву, в якій останній просить зупинити провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України. В обґрунтування зазначає, що однією з вимог у позові є: Зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок 12 гаражних боксів, самочинно збудованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:011:0179, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, оскільки відбулося відчуження гаражних боксів, які належали ОСОБА_1 , то, на даний час більшість гаражних боксів за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за іншими фізичними особами. Представник відповідача зазначає, що необхідно з`ясувати наступні обставини: - Чи відбувся перехід права власності на земельні ділянки (під гаражними боксами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ) при здійсненні реєстрації права власності на ці гаражні бокси за ОСОБА_1 .? - Чи необхідно було здійснити компенсацію вартості частини земельної ділянки (розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у разі визнання (державної реєстрації/набуття) за ОСОБА_1 права власності на гаражні бокси, розташовані на цій ділянці? - Чи відбувся перехід права власності на земельні ділянки (під гаражними боксами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ) при здійсненні правочинів щодо відчуження цих гаражних боксів ОСОБА_1 іншим фізичним особам та відповідного набуття/реєстрації права власності на них новими власниками (цими іншими фізичними особами)? - Чи необхідно було здійснити компенсацію вартості частини земельної ділянки (розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у разі державної реєстрації/набуття за новими власниками (цими іншими фізичними особами) права власності на гаражні бокси, розташовані на вищезазначеній земельній ділянці?. Так, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.04.2025 у справі № 346/2938/22 (провадження № 61-11657св24) зазначено: «Отже, Верховний Суд вважає за необхідне відступити від раніше викладених висновків, які не передбачали необхідності компенсації вартості частини земельної ділянки у разі визнання права власності на частину будівлі, розташованої на цій ділянці», у зв`язку із чим, на підставі ч.1 ст. 403 ЦПК України, постановлено передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Представник відповідача зазначає, що для вирішення питання про компенсацію вартості земельної ділянки, необхідно зупинити провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки у справі, що передана на розгляд Об`єднаної палати, суд відступив від раніше викладених висновків щодо відсутності необхідності компенсації вартості частини земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності, у разі визнання права власності на частину будівлі, розташованої на цій ділянці. Проте, в даному випадку, земельна ділянка, на якій розташовані гаражні бокси, перебуває у комунальній власності.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач, третя особа в підготовче судове засіданні не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, до суду заяв не надавали.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.04.2025 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №346/2938/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації .

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду керувався тим, що ухвалення протилежних чи суперечливих рішень може спричинити порушення права на справедливий суд, та, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважав за необхідне відступити від раніше викладених висновків, які не передбачали необхідності компенсації вартості частини земельної ділянки у разі визнання права власності на частину будівлі, розташованої на цій ділянці, справу було передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У даній справі позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок дванадцять гаражних боксів, самочинно збудованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:011:0179, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, на даний час більшість гаражних боксів за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за іншими фізичними особами. Крім того, для правильного вирішення спору та повного з`ясування обставин справи необхідно встановити чи відбувся перехід права власності на земельні ділянки при здійсненні реєстрації права власності гаражних боксів, та чи підлягає компенсації вартість земельних ділянок, розташованих під гаражними боксами.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі N 504/2453/15-ц, провадження N 61-17850св18, визначаючи наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку, вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду справи, що переглядається.

Враховуючи, що правовий висновок, який може бути сформульований у справі №346/2938/22, стосується застосування норми права у побідних правовідносинах, сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, може мати вирішальне значення для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №646/7809/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №346/2938/22.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача адвоката Корольчука Ю.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Трест Житлобуд-1» про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 260, 261, 268, 389, 390 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Корольчука Ю.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі № 646/7809/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Трест Житлобуд-1» про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження у цивільній справі 646/7809/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Трест Житлобуд-1» про зобов`язання вчинити певні дії до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №346/2938/22.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Білінська