СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/619/25
Провадження №2/547/432/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

представник позивача А.С.Какун,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 17470-06/2024 від 13.06.2024, укладеного між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" (далі - ТОВ "Аванс Кредит") та ОСОБА_1 , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором у сумі 25800,06 грн. Борг включає у себе 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11400,00 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 6400,06 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. Позивач набув право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 191124/2/2 від 19.11.2024 із ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Також, 26.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі ТОВ - "АВЕНТУС УКРАЇНА") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8124057, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором у сумі 13369,00 грн. Борг включає у себе 2900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5220,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5249,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Позивач набув право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 28032025 від 28.03.2025 із ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Також, 13.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Незалежні Фінанси" (далі ТОВ - "ФК "Незалежні Фінанси") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2060141, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором у сумі 12353,32 грн. Борг включає у себе 2940,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4198,32 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 315,00 грн заборгованість за комісією, 4900,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Позивач набув право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № від 30.10.2024 із ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Всього позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за трьома кредитними договорами у загальному розмірі 51522,38 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн (а.с. 88, 91).

Ухвалою суду від 09.06.2025 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 09.06.2025 і позовної заяви з додатками.

Представник позивача А.С.Какун у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

10.06.2025 відповідач копію ухвали суду від 09.06.2025, позовної заяви і доданих до неї документів не отримав за зареєстрованим місцем проживання, де не проживає, що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 92, 93, 100, 101).

Станом на 16.07.2025 суд не отримував відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідача. Відтак в установлений судом строк письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Вказані обставини не перешкоджають розгляду справи по суті.

Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, 16.07.2025 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача.

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Відповідно до змісту статті 1082 ЦК боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).

1. 13.06.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 17470-06/2024 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор С.О.Варич W463, за яким Товариство надало відповідачеві грошові кошти в сумі 8000,00 грн строком на 120 днів з 13/06/2024 та які має бути повернено до 10.10.2024. Денна процентна ставка складає 1,50%, що становить 547,50% річних. Тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 14400,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 22400,00 грн. Реальна річна процентна ставка 11188,14%. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення вказується в Графіку платежів. Проценти сплачуються кожні 25 днів. Розмір платежу 3000,00 грн. Кількість платежів 5шт. Сума кредиту сплачується в останній день строку кредитування. В розмір останнього платежу додатково включається тіло кредиту. Розмір платежу може змінюватися в бік зменшення в зв`язку з достроковим погашенням кредиту або на умовах, визначених п.1.4.2 Договору. Пеня відсутня. Штраф у розмірі 200% суми одержаної споживачем за договором про надання фінансового кредиту. Інші платежі відсутні. Також зазначено, що кредитодавець може залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію.

Вказаний договір, графік платежів і паспорт споживчого кредиту підписані електронним підписом С.О.Варич, одноразовий ідентифікатор W463 (а.с. 7-12).

Відтак суд робить висновок про належне укладення відповідачем договору про надання фінансового кредиту № 17470-06/2024 від 13.06.2024 із ТОВ "Аванс Кредит".

Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024, відповідно до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "Аванс Кредит" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 16-18, 19, 20, 21, 22).

2. Також, 26.07.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 8124057 та ОСОБА_1 , який підписаний електронним підписом відповідача С.О.Варич одноразовим ідентифікатором С7374, який було направлено позичальнику 26.07.2024 о 18:45:06, за яким Товариство надало відповідачеві грошові кошти в сумі 2900,00 грн строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка 549,00% річних (1,50% в день). Тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою 15660,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 18560,00 грн. Реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 9089,90%. Кількість та розмір платежів 12шт, сума кредиту 2900,00 грн, розмір платежів 11 платежів по 1305,00 грн зі сплати процентів. Останній 12 платіж 4205,00 грн: 1305,00 грн проценти, 2900,00 грн кредит. Періодичність внесення платежів кожні 30 днів. Штрафи 261,00 грн на 4 (четвертий) день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та 58,00 грн починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом.

Вказаний договір, таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальна річна процентна ставка і паспорт споживчого кредиту підписані електронним підписом відповідача ОСОБА_1 , одноразовим ідентифікатором SQ4348, 26.07.2024 18:41:24 (а.с. 23-35).

Відтак суд робить висновок про належне укладення відповідачем договір про споживчий кредит № № 8124057 від 26.07.2024 із ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 28032025 від 28.03.2025, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 36-38, 39, 40, 47,48-50, 51).

3. 13.06.2024 між ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 2060141, за яким Товариство надало відповідачеві грошові кошти в сумі 3000,00 грн строком на 345 днів. Дата надання кредиту 13.06.2024. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Дата остаточного погашення заборгованості 24.05.2025. Процентна ставка протягом першого розрахункового періоду 511,00% річних. Протягом решти строку кредитування 511,00% річних. База для нарахування процентів фактична кількість днів в місяці, 365 днів в році. Тип процентної ставки фіксована. Комісія за надання кредиту 345,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,50%від суми кредиту одноразово. Загальні витрати за кредитом 11924,40 грн. Реальна річна процентна ставка 11417,46% річних. Пеня відсутня. Штрафи 700,00 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язань зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 6 днів. В період прострочення можуть нараховуватись проценти за порушення грошового зобов`язання за ставкою 0% річних. Інші платежі відсутні.

Вказаний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту і анкета-заявка підписані електронним підписом відповідача ОСОБА_1 (а.с. 52-59, 60-62, 63).

Платіжним дорученням 36836169 від 13.06.2024 ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" було перераховано на кредитний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти згідно договору 2060141 у сумі 3000,00 грн (а.с. 64).

Відтак суд робить висновок про належне укладення відповідачем договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 2060141 від 13.06.2024 із ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси".

Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 69-71, 72, 73, 74, 75-76, 77-78, 79, 80, 81, 82-84, 85, 86).

Отже вказані документи достовірно свідчать про отримання відповідачем коштів за кожним із 3-х кредитних договорів.

Заборгованість ОСОБА_2 Варич за договором № 17470-06/2024 від 13.06.2024 не погашена і станом на 19.11.2024 складається з 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11400,00 грн сума заборгованості за процентами, 6400,06 грн заборгованість за штрафними санкціями, сума заборгованості всього 25800,06 грн (а.с. 13, 14).

Заборгованість ОСОБА_2 Варич за договором № 8124057 від 26.07.2024 не погашена і складається з 2900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5220,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5249,00 грн заборгованість за пенею, штрафами, сума заборгованості всього 13369,00 грн (а.с. 41-46).

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2060141 від 13.06.2024 не погашена і станом на 30.10.2024 складається з 2940,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4198,32 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 315,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, 4900,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), сума заборгованості всього 12353,32 грн (а.с. 66, 67).

Всього позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за 3-ма кредитними договорами у загальному розмірі 51522,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розрахунки заборгованостей містять усі вимоги, які до них висуваються і дозволяють достовірно встановити методику та суми відповідних розрахунків і заборгованостей. Розрахунки складено первинним кредитодавцями.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за 3-ма договорами: № 17470-06/2024 від 13.06.2024, № 8124057 від 26.07.2024, № 2060141 від 13.06.2024; відповідач має заборгованість перед позивачем за кожним із цих вказаних договорів окрім як щодо неустойки.

Так, щодо стягнення з відповідача 6400,06 грн заборгованості за штрафними санкціями за договором № 17470-06/2024 від 13.06.2024, 5249,00 грн пені, штрафів за кредитним договором № 8124057 від 26.07.2024 і 4900,00 грн заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) за кредитним договором № 2060141 від 13.06.2024, суд зазначає що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому суд відмовляє в задоволенні позову у частині стягнення на суму 6400,06 грн, 5249,00 грн і 4900,00 грн неустойки, оскільки позивач мав її списати в силу зазначеного припису ЦК.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Відтак суд покладає на відповідача 2055,40 грн витрат зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог ((3028,00 ? 51522,38 (51522,38 6400,06 5249,00 4900,00) (а.с. 88, 91).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 281-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором № 17470-06/2024 від 13.06.2024 у сумі 19400,00 грн, відмовивши у стягненні 6400,06 грн неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором № 8124057 від 26.07.2024 у сумі 8120,00 грн, відмовивши у стягненні 5249,00 грн неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором № 2060141 від 13.06.2024 у сумі 7453,32 грн, відмовивши у стягненні 4900,00 грн неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2055,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; ідентифікаційний код 35625014).

Відповідач ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складене 16.07.2025.

Суддя В.Ф.Харченко