Провадження №2/389/1111/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 24 грудня 2024 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими приміщеннями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер її чоловік, ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. Будучи спадкоємцем першої черги останнього вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та в подальшому подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у тому числі на житловий будинок з господарсько побутовими приміщеннями та спорудами, що розташований відповідно до правовстановлюючих документів за адресою: АДРЕСА_1 . Також, для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок надала нотаріусу правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі продажу, який посвідчений 02 грудня 1997 року державним нотаріусом Знам?янської районної державної нотаріальної Кіровоградської області Тепляковим В.М. реєстраційний №1684, та зареєстрований Знам?янським міжміським комунальним підприємством «БТІ» 15 лютого 2000 року в реєстровій книзі за №82/1, в якому вказано, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 . Під час підготовки документів для отримання свідоцтва про право на спадщину та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом, стало відомо, що згідно рішення п?ятої сесії Володимирівської сільської ради Знам?янського району, сьомого скликання від 17 лютого 2016 року вулиця Кутузова змінена на ОСОБА_3 , також виявилося що, адреси за яким розташований житловий будинок з господарсько -побутовими будівлями та спорудами, а саме: АДРЕСА_1 - не існує. На запит до Суботцівської сільскої ради, була отримана відповідь, що вулиця Медова, колишня Кутузова, розташована в селі Саблине, а віднесення її до с.Володимирівка помилкове (ким і як допущена помилка не відомо). 17 січня 2022 року нотаріус виніс постанову, якою відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв`язку з тим, що адреси, яка вказана у правовстановлюючих документах на спадкове майно в державному реєстрі речових прав на майно не існує. За вказаного позивач не має можливості реалізувати своє право на спадщину в позасудовому порядку, що є підставою для подання даного позову до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, інші заяви з викладенням позиції щодо пред`явлених позовних вимог як і клопотання про розгляд справи за його участю, до суду не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши Інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_3 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кропивницький помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач, як свідчить свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2 доводилася померлому ОСОБА_2 - дружиною.

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Дніпро) 09 лютого 2021 року заведено спапдкову справу за №7/2021 (номер у спадковому реєстрі 67176025) з матеріалів якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 від 09 лютого 2021 року до нотаріуса звернулася його дружина ОСОБА_1 . А його дочка ОСОБА_4 09 лютого 2021 року подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , разом з ним за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_1 . Дані щодо реєстрації заповіту (спадкового договору) ОСОБА_2 у спадковому реєстрі відсутні. 17 січня 2022 року ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріусом 17 січня 2022 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки адреси: АДРЕСА_1 , в реєстрі не існує. Згідно з відповіддю Суботцівської сільської ради на запит нотаріуса, вулиця Медова (колишня Кутузова) розташована в селі Саблине, а віднесення її до с.Володимирівка помилкове (ким і як допущена помилка не відомо).

Відповідно до договору купівлі-продажу НВ0035871 від 02 грудня 1997 року посвідченого державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Тепляковим В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1684 ОСОБА_2 , належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Згідно з реєстраційним посвідченням виданим Знам`янським бюро технічної інвентаризації 15 лютого 2000 року, домоволодінн АДРЕСА_2 , в цілому зареєстроване за ОСОБА_2 .

З наданої Суботцівською сільською радою на запит нотаріуса відповіді від 31 грудня 2021 року №03-16/3301 вбачається, що АДРЕСА_1 , а віднесення її до с.Володимирівка помилкове (ким і як допущена помилка не відомо).

Рішенням п`ятої сесії Володимирівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року АДРЕСА_5 перейменовано на вулицю Медова. Також зі вказаного рішення та додатку №1 до нього вбачається, що у АДРЕСА_6 , відсутні.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів, у Кіровоградській області утворено Кропивницький район (з адміністративним центром у місті Кропивницький) до складу якого увійшла Суботцівська сільська територіальна громада. Знам`янський район у Кіровоградській області, ліквідовано.

Згідно з довідкою Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 18 листопода 2021 року, станом на 01 січня 2013 року житловий будинок з господарсько-плбутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М., 02 грудня 1997 року р№1684 в цілому, який був зареєстрований в Знам`янському міжміському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» 15 лютого 2000 року та записано в реєстрову книгу №1, під реєстровим номером 82.

Виконавчим комітетом Суботцівської сільської ради 18 жовтня 2022 року, у зв`язку з тим, що адреса житлового будинку померлого ОСОБА_2 помилково зареєстрованого за ним у договорі купівлі-продажду НВ0035871 від 02 грудня 1997 року та у реєстраційному посвідченні бюро технічної інвентарізації від 15 лютого 2000 року за №82/1 за адресою АДРЕСА_1 , а фактично вона знаходиться в с.Саблине, з метою уникнення в подальшому непорозумінь, прийнято рішення №113 про присвоєння житловому будинку померлого ОСОБА_2 адреси: АДРЕСА_1 .

У довідці Суботцівської сільської ради від 17 квітня 2025 року зазначено, що за відомостями виконавчого комітету Суботцівської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , у період з 1996 року по 2001 рік. У 2001 році вибув до м.Знам`янка.

Відповідно до пояснень Суботцівської сільської ради від 30 травня 2025 року наданих на запит суду, село Саблине входило до складу Володимирівської сільської ради Знам`янського району, у зв`язку з чим доволі часто помилково вулиці, які розташовані в селі Саблине відносилися до села Володимирівка. У самому АДРЕСА_2 ніколи не існувало, натомість така вулиця була в АДРЕСА_1 , яка в подальшому перейменована у вулицю Медову. Отже, зазначене свідчить про допущену помилку під час оформлення права власності на будинок за померлим ОСОБА_2 , адже фактично будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини в силу ст.1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, №7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 31 січня 2024 року висловив правову позицію, згідно з якою питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (судова справа №175/654/22, провадження №61-11126св23).

Отже судом встановлено, що позивач прийнявши у встановленому законом порядку спадщину свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинокз господарсько-побутовими приміщеннями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який ввійшов до маси спадкового майна останнього, оскільки у правовстановлюючих документах на будинок не правильно зазначено адресу його місця розташування, а саме замість населеного пункта село Саблине, вказано село Володимирівка. З цих підстав нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні права на спадщину, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку оформити свої спадкові права на нерухоме майно. А тому, позовні вимоги підлягають задоволенню,що не суперечить нормам ст.328 ЦК України.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими приміщеннями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання:АДРЕСА_7 .

Відповідач Суботцівська сільська рада, місцезнаходження: вул.Центральна, буд.24, с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, .

Суддя Г.В. Берднікова