ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року (повний текст складено 04 квітня 2025 року у м. Самар) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року ТОВ «Верра Фінанс» звернулось до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовувало тим, що між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (з Правилами) 0 від 30 грудня 2021 року.

Відповідно до умов кредитного договору отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 19 500 гривень до 30 грудня 2021 року, зі сплатою процентів у розмірі 55% річних на суму кредитної заборгованості та сплати комісії за надання послуг з управління кредитом.

25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Отже, новим кредитором за Кредитним договором 0 від 30 грудня 2021 року виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Позивач указував, що всупереч умовам Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. А тому станом на 27 вересня 2024 року за кредитним договором від 30.12.2021 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 29 600,91 грн, з якої: 18 627,61 грн заборгованість за основним боргом; 10 398,00 грн заборгованість за відсотками; 575,30 грн комісія.

Просило суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку 0 від 30 грудня 2021 року у розмірі 29 600,91 грн. а також судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість, яка виникла станом на 27 вересня 2024 року за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування 0 від 30 грудня 2021 року, у розмірі 18 627,61 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 905,52 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС»просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норма матеріального та процесуального права, а також не встановлення фактичних обставин , які мають значення для справи.

З посиланням на доводи, аналогічні доводам позовної заяви, зазначає, що вони на підставі договору факторінгу №237 від 25.01.2023 року набули право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання АТ «Укрсіббанк» споживчого кредиту №0 від 30.12.2021 року. Банк свої зобов`язання за договором від 30.12.2021 року виконав у повному обсязі, однак відповідач у повному обсязі не виконала свої зобов`язання та не повернула кредитні кошті в результаті чого станом на 27.09.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 29 600,91 грн., з яких 18 627,61 грн заборгованість за основним боргом; 10 398,00 грн заборгованість за відсотками; 575,30 грн комісія. Звертає увагу, що відповідач визнала наявність у неї кредитної заборгованості.

Також зазначав, що розмір кредитної заборгованості та порядок її нарахування можна прослідкувати у виписці по картковому рахунку, яку позивач не може надати, оскільки не є первісним кредитором та виписка не була надана банком на вимогу позивач у позасудовому порядку. Тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні їх клопотання про витребування в АТ «Укрсіббанк» належним чином засвідченої копії виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , а тому просив суд апеляційної інстанції витребувати її.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до ч.3 ст. 360 ЦПК України не є перешкодою для перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що по даній справі ціна позову становить 23 953,03 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи основну суму боргу, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 визнала факт отримання кредиту від Банку 30 грудня 2021 року, користування кредитними коштами з карткового рахунку на суму 18 627,61 грн., а позивач довів право вимоги як законний правонаступник стягувача за кредитним договором.

Відмовляючи у частині позовних вимог, яка стосується відсотків та комісії, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано розрахунку заборгованості за Кредитним договором, складеного первісним кредитором, який би відповідав вимогам до первинних документів та підтверджував дату початку нарахування процентів на заборгованість ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, періоди нарахувань та ставки застосованого розміру процентів, відповідно до положень Кредитного договору, послуг Банку, наданих у складі комісій та в цілому підтверджував правомірність розміру процентів та комісій, заявлених до стягнення, проти яких заперечила відповідач

Із такими висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині можливо погодитись з огляду на наступне. В неоскаржуваній частині правильність висновків суду першої інстанції апеляційним судом не перевірялась.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 грудня 2019 року ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про надання споживчого кредиту, згідно з якою відповідач звернулася до АТ «УКРСИББАНК» з пропозицією надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на таких умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці; сума кредитного ліміту 500 гривень 00 копійок; перший внесок 0 гривень 00 копійок; валюта кредиту гривня. Також, просила АТ «УКРСИББАНК» надати їй споживчий кредит з суми кредитного ліміту на таких умовах: сума кредиту 449 гривень; строк користування кредитом 8 місяців. Надала згоду на використання при вчиненні правочинів відтворення підпису уповноваженої особи та печатки АТ «УКРСИББАНК» за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога підпису та печатки. Зі зразком відповідного аналога підпису уповноваженої особи та печатки АТ «УКРСИББАНК» ознайомлена та повністю погодилася з таким способом підписання правочинів, будь-яких документів, що стосуються кредитних відносин /а.с.8/.

30 грудня 2019 року ОСОБА_1 підписано Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Інформацію яка надається споживачеві до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), відповідно до якої, зокрема роз`яснено основні умови кредитування АТ «УКРСИББАНК» в частині: основного кредиту в сумі 449,00 грн строком на 8 місяців з відсотковою річною ставкою 0,00001%, комісія 13,47 грн від суми кредиту; додаткового кредиту у виді кредитування рахунку (овердрафт) до 50 000,00 грн до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації), процентна ставка, відсотків річних 55 % (максимальна відсоткова ставка); кредиту «плати частинами» у виді кредитування рахунку (овердрафт) до 80 000,00 грн, строк кредитування до 24 місяців з дати отримання кредиту «плати частинами» може бути надано за вибором, процентна ставка 0.001 % річних.

30 грудня 2019 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та АТ «УКРСИББАНК», укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 /а.с.12-15/. Згідно з договором Позичальник погодилася з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Байку та оприлюднених у газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09 червня 2017 року (із усіма змінами і доповненнями); умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків (п.1.1). Правила після підписання Сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору (п.1.2). Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил (п.1.2). У випадках, передбачених цим Договором (п. 4.1.), Банк відкриває Позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах Правил (п.2.2). Банк має право надавати, а Позичальник отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з застосуванням електронних підписів Сторін через інформаційно-телекомунікаційні системи Банку в порядку, викладеному у Правилах (п.2.3).

Сума кредиту за Договором від 30 грудня 2019 року № 0 становить 449 гривень (п.3.1). Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору (п.3.2). Кредит надається Позичальнику для особистих потреб в сумі 449 гривень на придбання товару: Аудио техніка для авто (магнитола, колонки) Компьютерная акустика 2.0 Sven SPS-605 Black, (далі - товар), шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (п.3.3). Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніші 25 серпня 2020 року, при цьому згідно умов Договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту (п.3.6).

Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних (п.3.9). За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості (п.3.10). Позичальник сплачує Байку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатків до Договору (п.3.12).

За п. 4.2.1 Договору від 30 грудня 2019 року № 0 Банк відкриває Позичальнику та обслуговує на умовах Тарифного плану КАРТКА З ЛІМІТОМ «Картка Sуперпокупця 55% Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Байку (надалі - «Тарифи»), окремий поточний рахунок № НОМЕР_1 , до якого випускається платіжна картка, у національній валюті України (далі Картковий рахунок), який використовується та обслуговується згідно цього Договору та Правил. Картковий рахунок відкривається Банком в Дату встановлення ліміту кредитування згідно цього Договору. Сторони домовились, що цей Договір містить заяву Позичальника на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається (п.4.1). Сторони домовились, що Банк може надати Позичальнику додатковий кредит (Кредитну картку) шляхом встановлення ліміту овердрафту (далі - ліміт кредитування) на Картковому рахунку Позичальника на таких умовах: сума ліміту кредитування до 50000 грн; строк ліміту кредитування до 24 місяців з Дати встановлення ліміту кредитування (з можливістю подальшої пролонгації); Дата нарахування процентів, комісій, тощо; розрахунку Мінімальної суми поповнення Карткового рахунку (Білінгова плата) 10 число кожного місяця; Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких діє пільговий період 0,0001 % річних; Комісія за надання послуг а управління кредитом при простроченні сплати платежу. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що Банк повідомляє Позичальників шляхом розміщення оголошення на сайті Банку до 500 грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування (РКО) у відповідності до тарифного плану. Строк дії пільгового періоду від дати здійснення операції за рахунком, до Дати платежу, що наступає після найближчої Білінгової дати (включно); Операції, для яких діє пільговий період безготівкові розрахунки за продукцію за допомогою картки (в т.ч. в мережі Інтернет).

За п. 4.3.1, 4.3.2 Договору від 30 грудня 2019 року № 0 Сторони домовились, що Банк в межах Доступного ліміту може надати Позичальнику в порядку та на умовах, встановлених цим Договором та Правилами, «Кредит «плати частинами»». «Кредит «плати частинами»» надається для оплати Позичальником товарів шляхом використання платіжної картки в терміналі Торгової організації. При цьому, вибір та підтвердження Позичальником умов використання та повернення «кредиту «плати частинами»» здійснюється Позичальником в порядку, передбаченому Договором.

За п. 4.4.4 та 4.4.5 Договору від 30 грудня 2019 року № 0 Факт користування Позичальником коштами ліміту кредитування/«кредиту «плата частинами»» підтверджує згоду Позичальника з умовами кредитування, зазначеними в цьому Договорі та інформаційних повідомленнях Банку, згаданих в п. 4.4.4. цього Договору. Позичальник зобов`язується повернути кошти, отримані в межах ліміту кредитування та/або «кредит «плати частинами»», плату за користування лімітам кредитування/ «кредитом «плати частинами»» не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредитування за «кредитом «плати частинами»» відповідно.

30 грудня 2019 року ОСОБА_1 погоджено Додаток № 1 до Договору № 0, яким визначено розмір та порядок нарахування комісій, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту у розмірі 502,88 грн.

Листом від 30 грудня 2019 року Банком повідомлено ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про сплату 449 грн у рахунок кредитного договору, а ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» передано Банку рахунок-фактуру на товар Компьютерная акустика 2.0 Sven SPS-605 Black..

25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК», як Клієнтом, та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», як Фактором, укладено Договір факторингу № 237, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору, а

Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді (п.2.1, 2.2). Акт приймання-передачі прав вимоги підписується Сторонами виключно після надходження на рахунок Клієнта, зазначений в п.3.4, Суми Фінансування. Сума фінансування перераховується Фактором на наступний рахунок Клієнта (п.3.3., 3.4). Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток 2 до цього Договору), але не раніше сплати Фактором Суми фінансування у порядку, визначеному Договором (п.4.1). Після підписання Акту приймання-передачі Права Вимога Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора (п.4.2). До Фактора переходять усі обов`язки Клієнта щодо взаємодії із споживачами (Клієнтами, Третіми особами) при врегулюванні простроченої заборгованості, в тому числі передбачені чинним законодавством, зокрема вимоги щодо дотримання норм етичної поведінки та захисту персональних даних. У випадку порушення Фактором норм законодавстві щодо врегулювання простроченої заборгованості за Первинними договорами після передачі Прав вимоги всю відповідальність за це несе Фактор (п.4.6).

За п. 6.1, 6.3-6.5 Договору факторингу № 237 Клієнт зобов`язаний передати Фактору Документацію протягом 180 календарних днів після надходження Суми фінансування. Допускається, що з приводу різноманітних причин Клієнт може не передати Факторові 15% (від кількості справ), а 22% (двадцять два відсотків) від переданої Документації можуть складати копії договорів. При цьому, умови передачі Документації будуть вважатися виконаними. Клієнт не несе будь-якої відповідальності за стан та наявність Документації, якщо Фактор не забрав її в строки, встановлені в даному пункті Договору. Передача Документації здійснюється за Актом приймання-передачі Документації, який підписується Сторонами за формою, що наведена в Додатку №4 до цього Договору, При цьому, Клієнт мас право залишити колії будь-яких документів, які передаються чи складають Документацію. У разі виявлення відсутності у складі Документації документів, передання яких передбачено цим Договором, Фактор негайно письмово повідомляє про це Клієнта зазначивши перелік відсутніх документів, а Клієнт зобов`язаний вжити невідкладних заходів для подальшої передачі відсутніх документів за відповідним Актом приймання-передачі. Клієнт зобов`язується протягом 5 Робочих днів з дати підписання Договору надати Фактору електронні дані, що знаходяться у системі Клієнта, у формі, передбаченій Додатком №3 до цього Договору. Файл у форматі .xls надсилається на електрону адресу, надану Фактором. Сторони підтверджують, що згідно з цим Договором після підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги Фактор є правонаступником Клієнта у відповідних судових та виконавчих провадженнях та може вчиняти дії щодо залучення Його як правонаступника в судових провадження та/або заміни сторони виконавчого провадження. Процесуальні документи судового/виконавчого провадження за їх наявності передаються за окремим актом, підписаним Сторонами.

За п. 6.6 6.7 Договору факторингу № 237 за письмовим запитом Фактора, в якому зазначено обґрунтовані підстави пов`язані з необхідністю звернення до суду Клієнт зобов`язаний надати Фактору виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками після надходження Суми фінансування на рахунок Клієнта. Клієнт надає ці виписки щодо Боржників, вказаних в письмовому запиті Фактора, протягом 30 Робочих днів з дати отримання такого запиту, але не більше ніж щодо 5 Боржників на місяць. Клієнт зобов`язується здійснювати зазначені в цьому пункті дії протягом 180 календарних днів з дати переходу права власності па Права Вимоги відповідно до умов цього Договору. Після передачі Документації щодо відповідного Права Вимоги Фактору Клієнт може отримати від Фактора оригінали чи копії цієї Документації в будь-який час за письмовим запитом Клієнта із зазначенням обґрунтованих підстав, за умови, що така документація не була передана Фактором іншій особі внаслідок подальшого відступлення права вимоги. Фактор зобов`язаний протягом 5 робочих днів надати Клієнтові відповідні документи.

25 січня 2023 року оплачено відступлення права вимоги за Договором факторингу та між Клієнтом та Фактором складено акт приймання-передачі права вимоги акт взаємозаліку.

З витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 237 від 25 січня 2023 року вбачається, що на виконання Договору Факторингу № 237 від 25 січня 2023 року, укладеного між Фактором та Клієнтом Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором, Права Вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 0 від 20 грудня 2021 року. Сума кредитного ліміту вказана 19 500,00 грн, Розрахунок розміру фінансування 3 137,70 грн, заборгованість за основним боргом 18 627,61 грн, заборгованість за відсотками 10 398,00 грн.

27 вересня 2024 року позивачем відповідачеві направлено вимогу вих. № 1923, якою повідомлено про відступлення права вимоги, наявність заборгованості станом на 27 вересня 2024 року у розмірі 29 600,91 грн, з якої: 18 627,61 грн - заборгованість за основним боргом; 10 398,00 грн - заборгованість за відсоткам; 575,30 грн комісія. Повідомлено про необхідність сплати заборгованості .

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Відповідно до статті 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №0 від 30 грудня 2019 року, за яким відступлено позивачу право вимоги, було укладено між АТ «Укрсіббанк» та ОСОБА_1 та остання не заперечувала цього, а також визнавала суму основного боргу у розмірі тіла кредиту. Зазначене підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

З приводу оскаржуваної частини судового рішення щодо процентів та комісії слід зазначити наступне.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до умов договору № 0 від 30 грудня 2019 року, Банк відкрив позичальникові на умовах Тарифного плану КАРТКА З ЛІМІТОМ «Картка Sуперпокупця 55% Grace», окремий поточний рахунок № НОМЕР_1 , до якого випускається платіжна картка, у національній валюті України. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких діє пільговий період 0,0001 % річних; Комісія за надання послуг а управління кредитом при простроченні сплати платежу. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що Банк повідомляє Позичальників шляхом розміщення оголошення на сайті Банку до 500 грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування (РКО) у відповідності до тарифного плану.

На підтвердження розміру нарахованих відсотків та комісії позивачем надано виписку з реєстру боржників до Договору факторингу та вимогу про сплату, направлену позивачем, у яких вказано про заборгованість відповідача за відсотками в розмірі 10 398,00 грн, заборгованості за комісіями в розмірі 575,30 грн.

Відповідно до пунктів 60-62, 65 положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018 року, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

У постановах Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі №169/506/17, від 24.06.2021 року у справі №686/19271/19 зроблено висновки, згідно з якими факт отримання та повернення грошових коштів доводять банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунку, а також прибуткові та видаткові касові ордери у разі внесення (виплати) грошей до (з) каси товариства.

Отже, належними та допустимими доказами внесення/повернення особою коштів у готівковій формі можуть бути прибуткові та видаткові касові ордери, а у випадку внесення/повернення коштів у безготівковій формі таким доказом може бути відповідна банківська виписка.

У частині 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до частин 7, 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до висновків Верховного Суду у вказаних постановах, на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку систематизується інформація, що міститься в первинних документах. Відповідальність за будь-які розбіжності, що містяться у первинних документах та регістрах бухгалтерського обліку, несуть особи, які склали та підписали ці документи, власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством. Самі лише регістри синтетичного та аналітичного обліку не є належним та достатнім доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, якщо інформація, відображена в них, не підтверджена первинними документами. Тобто регістри синтетичного та аналітичного обліку є доказом повернення боргу за умови, що інформація, яка в них відображена, підтверджена первинними документами.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволені позовних вимог у частині стягнення процентів та комісії у зв`язку із недоведеністю, зокрема із тим, що матеріали справи не містять розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який складено первісним кредитором та відповідав вимогам первинних бухгалтерських документів, а тому не має змоги встановити дату початку нарахування процентів на заборгованість ОСОБА_1 , періоди нарахувань та ставки застосованого розміру процентів, відповідно до положень Кредитного договору, послуг Банку, наданих у складі комісій.

З приводу вимог апеляційної скарги про витребування у первісного кредитора бухгалтерської документації слід зазначити, що суд апеляційної інстанції у відповідності до положень 367 ЦПК України лише у виняткових випадках приймає докази, які не були предметом дослідження у суді першої інстанції, якщо стороною доведено неможливість їх подання до цього моменту.

Матеріали справи містять копію листа- відповіді АТ «Укрсіббанк» на запит позивача, в якому повідомлялось, що за договором факторингу №237 первісний кредитор передав фактору усю первинну документацію, зокрема і виписки. Таким чином, позивачу було передану первинну бухгалтерську документацію, однак він не навів поважних причин її не надання до суду, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що підстав для задоволення позовних вимог у частині відсотків та комісії не має.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені в оскаржуваній частині рішення, а тільки зводяться до незгоди заявника з висновками суду щодо оцінки наявних в матеріалах справи доказів.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого в оскаржуваній частині ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду з ухваленням нового немає.

З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має.

Відповідно до частини 3 статі 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як ціна позову складає 23 953,03 грн., що менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст.368, 369, 375, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: