Справа № 740/864/25
Провадження № 2/740/827/25
08 липня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участі секретаря судового засідання Акопян Г. Г.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Приходьком Сергієм Олександровичем, до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України», газопостачальна організація, оператор ГРМ) про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити газопостачання,
У лютому 2025 року представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з припинення газопостачання до квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідача за свій рахунок відновити газопостачання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та побутовим споживачем природного газу, який використовує лише для приготування їжі, та який постачається до квартири, обладнаної індивідуальним приладом обліку. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» відновити газопостачання за адресою позивача. 21.02.2024 ОСОБА_1 відновлено газопостачання, однак після відновлення відповідач припинив газопостачання за вищевказаною адресою у зв`язку з порушенням п. 5.7 Правил безпеки газопостачання України, встановивши заглушки та пломби. В акті про припинення газопостачання побутовому споживачу від 21.02.2024 причиною припинення зазначено порушення споживачем п. 5.7 Правил безпеки, однак не вказаної конкретної умови відключення/припинення газопостачання, а тому газопостачання припинено безпідставно, а дії відповідача є незаконними. У березні 2024 року позивач звертався до відповідача з питанням щодо відновлення газопостачання, але не отримав жодної відповіді на своє звернення, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції (ч. 8 ст. 262 ЦПК України).
Згідно із ч. 6 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. (ч. 7 ст. 262 ЦПК України).
Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена у разі, коли під час судового розгляду справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16 зазначено, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Приходьком С. О., до ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити газопостачання: визнано протиправними дії ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення газопостачання квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити за свій рахунок газопостачання до вищевказаної квартири, стягнуто з ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи на підставі досліджених доказів судом установлено, що після відновлення 21 лютого 2024 року газопостачання в квартирі ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, відповідачем у цей самий день через 10 хвилин припинено газопостачання вищевказаному побутовому споживачу, про що складено акт від 21 лютого 2024 року.

При цьому в акті про припинення газопостачання побутовому споживачу від 21 лютого 2024 року причиною припинення газопостачання зазначено - порушення споживачем п. 5.7 Правил безпеки системи газопостачання, хоча конкретної чіткої підстави відключення газопостачання, визначеної п 5.7 Правил безпеки системи газопостачання, - не зазначено.

За таких обставин, відповідач без належних правових підстав припинив газопостачання до квартири позивача, а тому такі його дії є протиправними. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та висловлені представником у судовому засіданні, не спростовують вищевказаних висновків суду та не свідчать про те, що припинення газопостачання до квартири позивача було законним та мало належні правові підстави.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із до ч. 4 ст. 293 ЦК України фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови проживання.

Дії відповідача, які полягали у відключенні квартири позивача від газопостачання, визнано судом протиправними. Фактичне відключення квартири позивача від газопостачання не тільки суперечило вимогам законодавства, а й стало проявом зневажливого ставлення газорозподільної організації до прав споживача, що потребує належного реагування в межах судового контролю за дотриманням законності.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що безперервне постачання газу споживачу є передумовою та складовою безпечних і здорових умов проживання, суд вважає за необхідне довести до відома ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виявлені судом порушення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України та прав громадян.

Керуючись ст. 260, 262 ЦПК України, суд

ухвалив:

Довести до відома Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» обставини, зазначені в окремій ухвалі, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України та прав громадян, а також притягнення до відповідальності винних осіб, чиї дії та/або бездіяльність призвели до вказаних порушень.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Шевченко