Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивача - адвоката Рябокляча К.О. (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

представника відповідача - адвоката Полонської Л.М. (не з`явилась),

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Полонської Людмили Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області № 374/355/19 від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 374/1/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Полонської Л.М. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області № 374/355/19 від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 374/1/20. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 зазначила, що ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 26 грудня 2019 року до подання позовної заяви було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку розміром 0,10 га, що розташована за цією ж адресою, кадастровий номер :69:025:0234, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належать ОСОБА_2 . Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 22 травня 2023 року, ухваленим у справі № 374/1/20, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л., про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 03 липня 2023 року. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного, просила суд скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

16 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі та без участі ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи 374/1/20 дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 26 грудня 2019 року до подання позовної заяви було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку розміром 0,10 га, що розташована за цією ж адресою, кадастровий номер :69:025:0234, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належать ОСОБА_2 .

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 22 травня 2023 року, ухваленим у справі № 374/1/20, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л., про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав задоволено у повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 09 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу, Демецькою С.Л., серія та номер: 9899 та скасовано державну реєстрацію права власності на даний житловий будинок, номер запису про право власності: 34543147; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,10 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :69:025:0234, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 09 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу, Демецькою СЛ., серія та номер: 9900 та скасовано державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку, номер запису про право власності: 34543192. Рішення суду набрало законної сили 03 липня 2023 року.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер та діють до набрання законної сили рішенням суду по суті спору, а у разі задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи встановлені обставини, коли підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Полонської Людмили Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області № 374/355/19 від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 374/1/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Ржищівського міського суду Київської області № 374/355/19 від 26 грудня 2019 року, а саме скасувати накладений арешт на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку розміром 0,10 га, що розташована за цією ж адресою, кадастровий номер :69:025:0234, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Юрченко