РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Литвин А. Є.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС",

представник позивача - Тараненко А. І., Поляков О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФК "ЕЙС" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-10038148 від 31.10.2023 у розмірі 19 250 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.10.2023 між ТОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-10038148 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.

Пунктом 4.3.4 Договору передбачено, що позичальник при реєстрації на сайті кредитодавця зобов`язується вказувати повні, точні та достовірні відомості, включаючи свої персональні дані. Відмова клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмову кредитодавця від встановлення ділових відносин з клієнтом та відмову від надання йому кредиту.

Первісним кредитором здійснено ідентифікацію/верифікацію у спосіб, передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 "Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу" та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації клієнта: отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразовим ідентифікатором пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власними ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото (п. 2.1. Договору).

Таким чином, ТОВ "Качай гроші" перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки позичальнику.

Згідно з Правилами, до укладення договору про споживчий кредит, позичальнику для ознайомлення в Особистий кабінет надається паспорт споживчого кредиту.

Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та у разі згоди із ними, підписує його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до пункту 7.11 Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та аналог власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 391V3 відправлено 31.10.2023 о 13:00:22 на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введено ним 31.10.2023 о 13:02:06, зокрема дана інформація підтверджується Розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію Боржника. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5 000 грн 00 коп. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.8. Розділу 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.

Відповідно до п. 1.5 договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 250 грн 00 коп. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно Договору.

Тобто, позичальнику перерахована сума кредиту 5 250 грн 00 коп., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

Отже, відразу після вчинених дій відповідача, 31.10.2023 ТОВ "Качай гроші" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10038148 від 31.10.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі онлайн" на платіжну картку НОМЕР_5, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ "Качай гроші".

Відповідно до п 1.3 договору, строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 28.02.2024 або достроково.

Відповідно до п. 1.3.1 договору, позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 30.11.2023 протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до п. 1.4 договору, сторони погодили тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п. 1.4.1 договору, знижена процентна ставка становить 0,25% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 30 днів користування кредитом, тобто з 1 по 30 день включно.

Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 30 дня користування кредитом, починаючи з 31 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Позичальник розуміє та надає згоду товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов договору і застосовується відповідно до п. 1.4.2. договору.

Позичальник проінформований, розуміє та погоджується, що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності кредитодавця до позичальника та правом кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої кредитодавцем на сайті кредитодавця.

Всупереч умовам договору №00-10038148 від 31.10.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала та виникла заборгованість у розмірі 19 250 грн 00 коп., яка складається з наступного: 5 250 грн 00 коп. - заборгованість по кредиту; 14 000 грн 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

22.01.2024 ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "Макс Кредит" уклали договір факторингу № 22-01/2024, за умовами якого право вимоги за договором укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Макс Кредит"

16.08.2024 ТОВ "Макс Кредит" та позивач уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10038148 від 31.10.2023.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.04.2025.

Крім того, ухвалою суду витребувано від АТ "Універсал Банк" інформацію.

07.03.2025 та 28.03.2025 від АТ "Універсал Банк" надійшла витребувана інформація.

03.04.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 16.04.2025.

16.04.2025 за заявою відповідача судовий розгляд відкладено на 10.06.2025.

28.04.2025 відповідач надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила залишити позов без задоволення.

На обґрунтування відзиву зазначила, що договір був укладений на визначений строк, який встановлений у договорі.Таким чином, кредитор не мав права нараховувати відсотки та неустойки після закінчення строку повернення кредиту. Відповідно до статей 1046 та 1049 ЦК України за договором позики позикодавець передає кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем не пропорційно великої суми компенсації (Понад 50 відсотків вартості продукції).

Вважала, що вказаний розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементом загального конституційного принципу верховенства права.

09.05.2025 представник позивача Поляков О. В. надіслав до суду додаткові пояснення, в яких наполягав на задоволенні позову, та зазначив, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунки заборгованості створені та підписані електронними підписами ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "Макс Кредит". Наступними Факторами - жодних нарахувань не здійснювалось. Дані документи є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості, оскільки вони охоплюють всі необхідні обчислення сум, які стягуються. Зокрема, містять таблиці з даними та обчисленнями, з яких можна зрозуміти яким чином отримано результат. відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України. Всупереч умов Договору №00-10038148 від 31.10.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість у розмірі 19 250 грн 00 коп., яка складається з наступного: 5 250 грн 00 грн. - заборгованість по кредиту; 14000 грн 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Вказана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 22.01.2024 19.12.2024.

10.06.2025 за заявою відповідача ОСОБА_1 відкладено судовий розгляд на 24.07.2025.

24.07.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Тараненко А. І. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання. Повторно надіслала на адресу суду заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з тим, що перебуває у місті Львові, де здійснює догляд за дружиною та дітьми загиблого брата.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18).

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 скористалася своїм цивільним процесуальним правом на подачу відзиву; про необхідність подачі або витребування додаткових доказів, які мали б значення для вирішення цієї справи не заявляла, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи, не подавала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 , не відкладаючи судовий розгляд.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними договору кредитної лінії № 00-10038148 від 31.10.2023, графіку платежів, Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Качай Гроші", паспорту споживчого кредиту продукту, довідок про ідентифікацію, інформаційної довідки підтверджується, що 31.10.2023 між ТОВ "Качай Гроші" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00-10038148, за умовами якого остання отримала 5 000 грн 00 коп., на строк 120 днів, до 28.02.2024; тип процентної ставки - фіксована; знижена процентна ставка - 0,25% від суми кредиту, стандартна процентна ставка - 2,50 % від суми кредиту. Договір містить електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 14-38).

Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 00-10038148 підтверджується договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024, укладеного між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Качай Гроші" та актом приймання-передачі від 22.01.2024 до нього; договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" та ТОВ "Макс Кредит" та актом приймання-передачі від 16.08.2024 до нього (а. с. 49-81).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 00-10038148 від 31.10.2023, виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-10038148, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 19 250 грн 00 коп., яка складається з наступного: 5 250 грн 00 коп.- заборгованість по кредиту; 14 000 грн 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а. с. 46-48).

Зазначений розрахунок заборгованості містять відомості про порядок, дату та суми нарахування.

На виконання ухвали суду від 03.03.2025 від АТ "Універсал банк" надійшла інформація про те, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .

31.10.2023 було зарахування коштів у сумі 5 000 грн 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_2 від paywayl*tr4av. Кошти зараховувались не по реквізитам, а через платіжну систему, тому у банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників, відповідно, підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надходили з призначенням "безготівкове зарахування" згідно транзакції № 39875-01291-62983 від 31.10.2023 банк не може.

Номер телефону НОМЕР_3 був фінансовим номером за картковим рахунком № НОМЕР_2 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Додано довідку про рух коштів по картці від 04.03.2025 (а. с. 107-115).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).

За умовами договору кредитної лінії № 00-10038148 від 31.10.2023 сторони встановили строк кредитування до 28.02.2024.

На час закінчення строку кредитування (28.02.2024) розмір заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10038148 від 31.10.2023 склав 16 875 грн 00 коп., із яких: 5 000 грн 00 коп. - сума основного боргу, 250 грн 00 коп. - комісія, 11 625 грн 00 коп. - нараховані відсотки.

Таким чином, лише наведений розмір нарахованих відсотків може бути стягнутий з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" оскільки після спливу строку кредитування, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, товариство не мало правових підстав нараховувати відсотки за договором про споживчий кредит.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 31.10.2023 між ТОВ "Качай Гроші" та ОСОБА_1 договору кредитної лінії № 00-10038148 та подальшим укладанням 22.01.2024 між ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "Макс кредит" договору факторингу № 22-01/2024 та між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-10038148 від 31.10.2023 на суму заборгованості 16 875 грн 00 коп., яка складається з: 5 250 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту з урахуванням комісії; 11 625 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано договір № 2211/Е про надання правничої допомоги від 22.11.2024; протокол погодження вартості послуг, Додатку угоду 19 від 22.11.2024, акт прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 (а. с. 82-87).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" 16 875 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" 2 123 (дві тисячі сто двадцять три) грн 47 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6 136 (шість тисяч сто тридцять шість) грн 20 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місцезнаходження: Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, м. Київ, 02090, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Повне рішення складене 24.07.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко