Справа № 225/1376/24
Провадження № 2/206/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Білій О.А.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1666Д від 11 лютого 2022 року в розмірі 340 754 грн. 79 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів ними виконано в повному обсязі, однак відповідач не повертає кошти, в результаті чого утворилась заборгованість.

1 квітня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет з`ясування належності підпису на кредитному договорі №1666Д від 11 лютого 2022 року ОСОБА_2 . На обґрунтування вимог представник зазначила, що ОСОБА_2 заперечує укладення договору про споживчий кредит із позивачем, наявний у договорі підпис позичальника йому не належить .

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та заперечив щодо призначення почеркознавчої експертизи із посиланням на те, що кошти перераховані відповідачу на рахунок, і він їх не повертає відповідно до умов договору.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідне застосування спеціальних знань.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 105-108,197, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського НДІСЕ (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи, наявні в договорі про споживчий кредит №1666 Д від 11 лютого 2022 року та у графіку платежів, що є додатком №1 до договору про споживчий кредит №1666 Д від 11 лютого 2022 року ОСОБА_2 ?

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача та відповідача надати суду оригінали договору про споживчий кредит №1666 Д від 11 лютого 2022 року, укладеного між ними ж для проведення експертизи, а ОСОБА_2 зобов`язати надати суду також вільні зразки із його підписом в кількості не менше 15 аркушів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали справи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу направити експертам вказаної експертної установи.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Плінська