ЄУ №712/8788/25
Провадження №2-н/712/852/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9 566,88 грн., інфляційні втрати у сумі 99,05 грн., 3% річних у сумі 22,77 грн., витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у сумі 834,72 грн. та судові витрати.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1528486 від 30.06.2025 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з відповіді №1528510 від 30.06.2025.

Згідно відповіді №1528495 від 30.06.2025 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 .

З відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради вбачається, що в департаменті відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Судом було направлено запит до Державної міграційної служби щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 , однак згідно відповіді №6.2-8892/6-25 від 18.07.2025 його місце проживання не встановлено.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Зокрема, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже встановити місце проживання боржника ОСОБА_2 неможливо.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» слід відмовити.

З огляду на зміст заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги і не визначає вимоги щодо кожного з боржників окремо, проте встановити місце проживання боржника ОСОБА_2 , що унеможливлює задоволення вказаної вимоги, оскільки наявна взаємопов`язаність заявлених заявником вимог і окремий їх розгляд неможливий.

Керуючись ст.ст.161,165, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Стеценко