г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1758/23
Номер провадження 2/213/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Романенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/1758/23 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ОБОГАТІТЄЛЬ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 квітня 2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину на гараж, що належав його померлому батьку, оскільки позивач не надав нотаріусу жодних правовстановлюючих документів на майно. Згідно довідки Комунального підприєства «Криворізьке районне бюро технічної інвентиризації» Дніпропетровської обласної ради» інформація відносно реєстрації права власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, обслуговуючий кооператив «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ОБОГАТІТЄЛЬ», за померлим ОСОБА_4 відсутня. Просить визнати за позивачем право власності на гараж в порядку спадкування за законом після смерті батька, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому вказує, що представником позивача в позовній заяві зазначено, що батько позивача ОСОБА_4 , був членом ГБК «ОБОГАТІТЕЛЬ», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алма-Атинська та безпосереднім будівельником та власником гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території кооперативу. Однак, з матеріалів справи не можливо встановити коли та ким саме був побудований спірний гараж. Крім того, представником позивача не надано доказу того, що за життя ОСОБА_4 мав виділ земельної ділянки, та що померлий за життя повністю вніс свій пай за гараж, якщо таке право на забудову гаража він мав або у разі надання йому гаражу в тимчасове користування. Також, звертає увагу на розбіжності в тексті позовної заяви відносно нумерації спірного гаражу в гаражному кооперативі, а саме порядкового номеру гаражу. Інформації коли, ким та при яких обставинах змінювались номери гаражу позивач не надав. Також незрозумілим є за яких обставин та у який спосіб було присвоєно гаражу № НОМЕР_1 . Жодного доказу на підтвердження цього факту представником позивача не наведено. До того ж, представник позивача не надав до суду документи, що підтверджують членство ОСОБА_4 у ГБК «ОБОГАТІТЄЛЬ», зокрема не надано довідки про членство в ГБК «ОБОГАТІТЄЛЬ» та копії членської книжки. Крім того, не надано доказів щодо власника гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГБК «ОБОГАТІТЄЛЬ». Разом із тим, слід зауважити, що як вбачається з тексту позовної заяви представник позивача не заперечує той факт, що за життя членська книжка разом з ключами від гаражу була передана батьком позивача ОСОБА_4 молодшому сину ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копія свідоцтва про смерть представником позивача до суду надана не була. Після смерті останнього, спірний гараж був у користуванні дружини покійного ОСОБА_5 . Просить відмовити в задоволенні позовних вимог до Криворізької міської ради в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилались на обставини викладені у позові.

Представник відповідача наддала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у позові з обставин викладених у відзиві.

Представник третьої особи ОК ГБК Обогатітєль Д`ячек В.І. пояснив, що він голова ОК ГБК Обогатітєль, спірний гараж не є приватизованим, не перебував та не перебуває у власності, на даний час знаходиться у користуванні у відповідача, до цього був у користуванні ОСОБА_6 . Зазначив, що не всі документи по гаражному кооперативу збереглись, частина вилучалась правоохоронними органами та не була повернута до ГБК, всі наявні документи наддав до суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Романенко О.С. просила відмовити у позові, вказала, що гараж не приватизований та перебуває у користуванні третьої особи, до цього гаражем користувався померлий чоловік третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 , на якого даний гараж переписав його батько ОСОБА_4 . Пояснила, що за гаражем доглядає ОСОБА_3 , сплачує за користування ним, користується, здійснює поточні ремонти гаражу.

В судовому засіданні були допитані свідки:

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона зустріла ОСОБА_8 , з яким їхала в одному автомобілі та вони заїхали до Гаражного кооперативу, ОСОБА_9 . Виходив з автомобіля, та коли повернувся сказав, що син його пограбував.

Свідок ОСОБА_10 , суду пояснив що знав ОСОБА_8 , в ОСОБА_11 . Був автомобіль «копійка», свідок спілкувався з ОСОБА_12 у дворі будинку, та він казав свідку що ображений на сина ОСОБА_13 та його дружину, подробиць не казав свідку. Свідок не знає на кого ОСОБА_14 переписував свій гараж. ОСОБА_14 коли здоров`я було поганее жив у синів.

08.05.2023р. відкрито провадження.

15.11.2023р. витребувано докази.

28.03.2024р. закрито підготовче засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а. с.17).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (т.2 а.с.56).

14 жовтня 2022 року на підставі заяви ОСОБА_1 державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О. О. заведено спадкову справу №478/2022 щодо майна померлого ОСОБА_4 (а.с.2-49 т2)

Постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О. О. від 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, обслуговуючий кооператив гаражно-будівельний кооператив «ОБОГАТІТЄЛЬ», гараж № НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю правовстановлювальних документів на спадкове майно (т.1 а. с.24-25).

Відповідно копії Рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровська область №16 за 2003 рік, була здійснена перереєстрація гаражно-будівельного кооперативу Обогатітєль, затверджено статут, зобов`язано виготовити печатку, та витяг з додатку в якому вказано володільцем Гаража №75 ГБК Обогатітєль ОСОБА_4 (а.с.51,52 т1).

Згідно витягу з Журналу ГБК «Обогатітєль», гараж № НОМЕР_1 у користуванні ОСОБА_3 (а.с.123 т2). Як видно із копії членської книжки, ОСОБА_3 є членом ГБК «ОБОГАТІТЄЛЬ» з 24 липня 2022 року (т.1 а.с. 173-174). Згідно довідки голови ГБК «ОБОГАТІТЄЛЬ» ОСОБА_15 , власником гаража № НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (т.1 а.с.222). В судовому засіданні Голова ГБК «Обогатітєль» пояснив, що гараж 75 не приватизований та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , зазначив, що в довідках вказує користувачів гаражів власниками.

Відповідно до консультанційного висновку про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість об`єкта оцінки за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Обогатітєль», гараж № НОМЕР_2 , складає 81 871,00 грн (т.1 а.с.63).

Відповідно до квитанцій, та витягів з Журналів ГБК Обогатітєль: ОСОБА_4 у 1982-1984 рр. здійснював оплату на утримання гаража; у 2020р. оплачував ОСОБА_16 ; у 2022, 2023 році сплачувала ОСОБА_3 (т.1 а.с.30-33, т2 а.с. 119-123, 158-161). Квитанції чи будь-які інші документи про сплату паю за спірний гараж суду не надано.

Згідно довідки Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентиризації» Дніпропетровської обласної ради» від 20 жовтня 2022 року за №198254, в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» відсутні будь-які дані щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за померлим ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, гаражно будівельний кооператив «Збагачувальний», гараж № НОМЕР_1 (т.1 а.с.26).

Згідно листа виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 30 березня 2023 року №8/27-697, у виконавчому комітеті районної у місті ради відсутня інформація та будь-які дозвільні документи на гараж № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельний кооператив «ОБОГАТІТЄЛЬ» (т.1 а.с.37).

Відповідно до листа виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20 березня 2023 року вих. №12/18/1727, в порталі Єдиної електронної державної системи у сфері будівництва, в підрозділі Реєстр будівельної діяльності, станом на дату надання відповіді, відсутня інформація щодо реєстрації права на виконання будівельних робіт на об`єкті, зазначеному у запиті (гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ) (т.1 а.с.41).

Відповідно до листа Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20 березня 2023 року №1001/299-23 станом на 31.12.2023 відомості щодо зареєстрованого у встановленому законодавством порядку права власності/користування на земельну ділянку, на якій побудовано гараж № НОМЕР_1 , який розташований на території обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельний кооператив «ОБОГАТІТЄЛЬ», відсутні (т.1 а.с.46).

Згідно листів архівного відділу виконкому Криворізької міської ради від 26 жовтня 2022 року № Ч-325/25-01, 03 лютого 2023 року №Ч-20/25-01 та 16 лютого 2023 року №Ч-33/25-01, в документах архівного фонду «Виконком Інгулецької міськради народних депутатів» за 1976-1977 рр.,1977-1978 рр., 1979-1980 рр. відомості щодо виділення землі під будівництво гаражів в ГБК «ОБОГАТІТЄЛЬ» відсутні (т.1 а.с.53-55).

Пленум Верховного Суду України у пункті 8 Постанови від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльність гаражно-будівельних кооперативів» роз`яснив, що член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (стаття 15 Закону України «Про власність»).

Надані суду документи не дають підстави встановити кому виділялась земельна ділянка для будівництва та ким було побудовано спірний гараж, чи був внесений пай на гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та таким чином не доведено набуття у власність вказаного гаражу, що також підтверджують вказані вище відповіді, в яких вказано про відсутність будь-яких даних щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, гаражно будівельний кооператив «Збагачувальний», гараж № НОМЕР_1 , за померлим ОСОБА_4 .

Щодо копії Рішення за 2003 рік про перереєстрацію ГБК Обогатітєль та витягу, де власником вказано ОСОБА_4 , суд зазначає, що дане рішення не пов`язане із визнанням права власності на гараж за особою, а стосувалось перереєстрації юридичної особи, крім того представник третьої особи пояснив, що спірний гараж не приватизований та перебуває у користуванні, що також підтверджується дослідженими письмовими доказами та відповідями про відсутність інформації про виділення ОСОБА_17 землі під будівництво гаража, про сплату ним паю, про приватизацію, визнання та реєстрації права власності на спірний гараж.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

В даному випадку у спадкодавця відсутнє право власності на спірний гараж, тобто спірний гараж не входить до спадкової маси, тому суду не доведено права позивача на спадкування даного гаражу, та позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,12, 13, 19, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ОБОГАТІТЄЛЬ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Криворізька міська рада, , м. Кривий Ріг, пл Молодіжна, 1.

Третя особа: Обслуговуючий кооператив «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ОБОГАТІТЄЛЬ», , м. Кривий Ріг, вул Алма-Атинська, 50026.

Третя особа:ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя: В.В.Мазуренко