Справа № 404/9119/23
Номер провадження 2/404/2258/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград» у жовтні 2023 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сумі 12707,56 грн. за період 01.01.2022 року по 30.09.2023 року. Позов мотивовано тим, що починаючи з 01 квітня 2012 року позивач надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Однак, ОСОБА_1 , не виконує належним чином зобов`язання з оплати отриманих послуг, в результаті чого станом на 24 жовтня 2023 року виникла заборгованість за період починаючи за період з 01.01.2022 року по 30.09.2023 року в сумі 12707,56 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.14).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 46187 від 04.12.2023 року; а.с.20-30), яким просить відмовити в задоволенні позову. Вказала, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій з 08.12.2020 року ніхто не зареєстрований та не проживає, і відповідно не отримує послуги за даною адресою. Відповідно до довідки про нарахування позивач нараховує відповідачу борг за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 року, зазначаючи показники комерційного засобу обліку, кількість осіб, які фактично користуються послугами 3 особи. 20.03.2023 року засіб вимірювальної техніки був опломбований за адресою: АДРЕСА_1 . Також станом на 13.12.2022 року представниками позивача був здійснений перерахунок боргу, який станом на 01.12.2022 року складав 632,75 грн, та який був сплачений відповідачем 15.12.2022 року. Вказує, що в період за який нарахований борг, а саме з 01.01.2022 року по 30.09.2023 року ніхто не проживав та не користувався об`єктом нерухомості та не отримував послуги централізованого водопостачання та водовідведення, тобто в розумінні пункту 7 статті 1 Розділу 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фактично за зазначеною адресою відсутній споживач послуги. Крім того, борг нарахований до 01.12.2022 року оплачений, а вже з 20.03.2023 року було проведено опломбування засобу вимірювальної техніки (а.с. 20-30).

В свою чергу, позивачем до суду подано відповідь на відзив (вх. № 47674 від 13.12.2023 року) в якому зазначено, що у листопаді 2022 року у будинку АДРЕСА_2 був встановлений комерційний прилад обліку (загальнобудинковий лічильник). Якщо виникає різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, а саме: у разі якщо жодне приміщення у будівлі не оснащене вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби) розподіляється між споживачами пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами; у разі якщо частина приміщень у будівлі оснащена вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, а частина - не оснащена, обсяг відповідної комунальної послуги, спожитий споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку, встановлюється у розмірі, визначеному за допомогою таких вузлів, а загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби та споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку) розподіляється між споживачами, приміщений яких не оснащені вузлами розподільного обліку, пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами. Також, відповідно до Правил надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (із змінами) при встановленні комерційного приладу розмір плати за абонентське обслуговування на місяць становить: на послуги централізованого водопостачання - 35,00 грн з ПДВ, на послуги централізованого водовідведення -15,00 грн з ПДВ. Крім того, кількість приміщень, неоснащених розподільним засобом обліку води та кількість осіб в приміщенні, враховуються для розподілу небалансу саме в будинку, а не за конкретним житловим приміщенням, тобто кількість, вказана у Довідці в колонках 13 та 14 стосується будинку в цілому, а не конкретно квартири Відповідача. Розподільний засіб обліку ЛК - 1.5 заводський № 5273439 було демонтовано та розпломбовано 11 липня 2022 року, відповідно до акта № 12 для проведення періодичної повірки. У зв`язку з тим, що засіб обліку води було розпломбовано більше трьох місяців, з 01 листопада 2022 року нарахування здійснювалось відповідно до нормативів питного водопостачання, встановлених рішенням Кіровоградської обласної ради від 20 травня 2016 року № 82. Враховуючи встановлення комерційного лічильника у листопаді 2022 року нарахування за послуги споживання здійснювалось відповідно до Закону та методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Відповідач не звертався до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з письмовою заявою про не проживання, з наданням підтверджуючих документів або з приводу розірвання договору про надання комунальної послуги. Таким чином, відповідачу правомірно нарахована заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.31-34).

Відповідач подала пояснення (вх. № 15612 від 10.04.2024 року), в яких не погоджується з доводами позивача та вказує, що відповідно до довідки про нарахування позивач нараховує відповідачу борг за період з 01.01.2022 року по 30.09.2023 року, однак, відповідач фактично не користувався послугами централізованого водопостачання та водовідведення в період з 01.01.2022 року по 30.09.2023 (період нарахування), у зв`язку з не проживанням (фізичною відсутністю) в даній квартирі, нарахування 20.03.2023 року відповідно до акту №12 від 20.03.2023 року засіб вимірювального техніки був опломбований і станом на 13.12.2022 року представниками позивача був здійснений акт перерахунок боргу, який станом на 01.12.2022 року складав 632,75 та який був сплачений відповідачем 15.12.2022 року. Зазначила, що законодавчо не встановлено обов`язкове подання споживачем письмової заяви про не проживання в житловому приміщенні, а лише визначено: «за умови документального підтвердження», що і було зроблено відповідачем, шляхом надання позивачу, документів, що підтверджують фактичне не проживання. Але, позивачем дані відомості не були взяті до уваги. (а.с.39-49).

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення щодо долучених пояснень і доказів по справі відповідачем (вх. 17101 від 18.04.2024 року). Вказав, що відповідачем не заперечується зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_3 , та підтверджується власними письмовими поясненнями перебування у власності цього нерухомого майна. Позивач надає населенню міста Кропивницький послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. В тому числі такими послугами забезпечується житловий багатоквартирний будинок в якому розташована квартира відповідача. 29.11.2021 року між сторонами укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з відкриттям відповідачу особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги. Доказів того, що відповідач звертався з відповідною заявою до відповідача з метою повідомлення про відсутність комунікацій для отримання послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, припинення надання таких послуг, а також перерахунок нарахованої заборгованості, складала акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, відповідачем до матеріалів справи не надано. Обов`язок по утриманню майна, включаючи обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг, покладається законом на відповідача як на власника квартири незалежно від факту їх реєстрації чи проживання у житловому приміщенні (а.с. 50-51).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 квітня 2024 року визнано явку позивача, Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в судове засідання обов`язковою, відкладено судове засідання (а.с.58).

Представником відповідача подано до суду додаткові пояснення у справі (вх. 44518 від 20.10.2024 року), в яких заперечує правомірність показників комерційного засобу обліку, розміщеного в будинку АДРЕСА_2 , та правомірність встановлення такого приладу в будинку, його опломбування, проходження повірки зазначеним приладом, підтвердження показників, які фіксувались в зазначені позивачем періоди та дати їх зняття (а.с. 76-87).

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення щодо долучених пояснень по справі відповідачем (вх. № 44732 від 30.10.2024 року), в яких вважає, що у спірних правовідносинах надання послуг згідно Договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № договору (№ особового рахунку) НОМЕР_2 від 26.10.2016 не надано доказів вчинення відповідачем дій, пов`язаних з припиненням надання відповідної послуги та обставин звернення відповідача до позивача з повідомлення про розірвання договору не встановлено. Беручи до уваги те, що позивач виконав перед відповідачем свої зобов`язання за договором про надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач не виконав свого зобов`язання щодо оплати в повному обсязі виконавцеві за зазначену договором послуг (а.с.92-121).

В свою чергу представником відповідача подано додаткові пояснення (вх. № 2799 від 24.01.2025 року). Вказує, що позивач має або встановити обсяг витраченої води на загальнобудинкові потреби, або встановити (підтвердити) факт, що такі обсяги - відсутні (а.с. 131-136).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з підстав зазначених у позові та поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград, відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Їй було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 12707,56 грн за період з 01.02.2022 року по 30.09.2023 року (включно) (а.с. 3).

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Разом з тим, 10.02.2022 року на виконання вимог Закону України від 03.12.2020, № 1060-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг», постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року № 85«Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року, № 690» ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (виконавцем послуг) на своєму офіційному веб-сайті: http://dnipro-kirovograd.com.ua у постійному відкритому доступі мережі Інтернет було розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - Договір).

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22 червня 2017 року № 2119-VIII комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

До встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до вимог частини другої статті 3 цього Закону обсяги споживання гарячої чи питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а уразі їх відсутності - за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування. Загальний обсяг споживання гарячої або питної води у такій будівлі визначається як сума обсягу, визначеного за допомогою вузлів розподільного обліку та розрахункового обсягу, визначеного за нормою споживання для споживачів, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку (пункт 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі, якщо приміщення всіх споживачів у будівлі оснащені вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загально будинкові потреби) розподіляється між споживачами відповідно до обсягу споживання за показниками вузлів розподільного обліку.

Різниця між показниками вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 4 частини 3статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі, якщо частина приміщень у будівлі оснащена вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, а частина - не оснащена, обсяг відповідної комунальної послуги, спожитий споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку, встановлюється у розмірі, визначеному за допомогою таких вузлів, а загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби та споживачами у приміщеннях, оснащених вузлами розподільного обліку) розподіляється між споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку, пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами.

Відповідно до формул 7 та 42 Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року №315, у будівлі/будинку, в якій частина приміщень оснащена вузлами розподільного обліку, а частина не оснащена такими вузлами, обсяг небалансу холодної води не визначається = 0, а обсяг споживання холодної води у приміщеннях без обліку визначається як різниця між визначеним за показаннями приладу обліку загального обсягу спожитої холодної води у будівлі/будинку та між сумарним обсягом спожитої/витраченої холодної води за показаннями вузлів розподільного обліку у приміщеннях, вузла розподільного обліку на відгалуженні трубопроводу з водорозбірною арматурою для відбору води на загальнобудинкові потреби (або відповідно до обсягу холодної води, витраченої на загальнобудинкові потреби, що визначений відповідним договором з виконавцем комунальних послуг), обсягом витоків з внутрішньобудинкових мереж водопостачання (за наявності) та вузла обліку холодної води перед водопідігрівачем в індивідуальному тепловому пункті. Такий визначений обсяг розподіляється кожному приміщенню, не оснащеному вузлом розподільного обліку, пропорційно до співвідношення кількості осіб, що фактично користуються комунальною послугою у такому приміщенні, до загальної кількості осіб (споживачів), що фактично користуються комунальною послугою у приміщеннях без обліку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 13). Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 5-7).

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» надає жителям цього будинку послуги з водопостачання та водовідведення. На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . В квартирі ОСОБА_1 відсутній лічильник обліку використаної питної води.

Відповідно до довідки № 760 від 30.11.2023 року, виданої начальником КП «ЖЕО № 1 КМР» в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.12.2020 року ніхто не зареєстрований (а.с. 23).

Відповідно до довідки № 1104 про стан заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення від 16.08.2021 року, виданої начальником абонентського відділу Кропивницького водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ,станом на 10.08.2021 року заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення відсутня (а.с. 47).

Відповідач весь час заперечувала нарахування позивачем заборгованості тим, що фактично не користувалася послугами централізованого водопостачання та водовідведення в період з 01.01.2022 року по 30.09.2023 (період нарахування), у зв`язку з не проживанням (фізичною відсутністю) в даній квартирі.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що у листопаді 2022 року у будинку АДРЕСА_2 був встановлений комерційний прилад обліку (загальнобудинковий лічильник) і заборгованість була нарахована, як різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, і розподілена відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Судом встановлено, що згідно копії акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентний облік від 28 жовтня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено та прийнято на абонентний облік комерційний прилад обліку. Цей акт складено в присутності представника виконавця комунальної послуги ЖЕО № 1 Христуг В.Г. (а.с.99-100).

Водночас, матеріали справи не містять відомостей чи будь-яких письмових доказів на підтвердження того, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було доведено до відома споживачів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та зокрема відповідача, про необхідність встановлення комерційного приладу обліку з водопостачання.

Отже, загально будинковий вузол комерційного обліку був встановлений без погодження з усіма мешканцями будинку, а тому його встановлення та нарахування вартості спожитого водопостачання на підставі показників загальнобудинкового вузла комерційного обліку порушують права відповідача, оскільки в процесу обліку спожитого водопостачання не відображається фактичне споживання водопостачання кожним окремо споживачем багатоквартирного будинку у квартирі якого відсутній лічильник.

Квартира відповідача до 20.03.2023 року не була оснащена розподільчими (квартирними) приладами обліку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (холодна/гаряча вода), і з 01 січня 2022 року до 20 березня 2023 року плата за послугу розраховувалась з врахуванням розміру тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги, визначеного згідно з пунктом 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» - відповідно до показів комерційного (загальнобудинкового) приладу обліку.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» у справах за позовами про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальних знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг). Аналогічне положення міститься у частині 9 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом положень, закріплених у частині першій пункті 7 частини третьої, частини шостої статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Згідно із частиною другою статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Згідно з відомостями по особовому рахунку № НОМЕР_1 (закріпленого за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2022 року до 30 вересня 2023 року розмір заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 12707,56 грн.

Позиція позивача, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" за нормою споживання нараховані обсяги споживання питної води можливі лише до моменту встановлення вузла комерційного обліку, а сам розподіл повинен відбуватися відповідно до даного Закону та Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315 (розд. І, II, X, XII), є безспірним, так як визначає положення законодавства. Разом з тим, надавач послуги, як сильна сторона правовідносин, яка має ресурс працівників та законодавства, максимально мали усунути або достовірно встановити, що показник комерційного лічильника відображає виключно обсяг використаної послуги, відрахування якої по показниками внутрішньо квартирних лічильників є достовірним, тобто споживачі квартир, які облаштовані лічильниками, використовують воду в межах показників вимірювання, відсутні зловживання поза обліку послуги.

Наведене свідчить, що нарахувавши відповідачу заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно з пунктом 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» ОКВП «Дніпро-Кіровоград» порушило право споживача на повну та достовірну інформацію щодо наданої позивачем послуги.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідача відсутня заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за спірний період, тому вимоги позивача є необґрунтованими.

Судові витрати у відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає по фактично понесеними позивачем.

Керуючись Законом України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про питну воду та питне водопостачання, статтею 162 Житлового кодексу України, статтями 526, 530, 541, 625 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 58-60, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», ; місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 19а;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 22.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка