ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/844/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1390/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 червня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_1 адвокатом Сіхарулідзе Д.Г. в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, яке обгрунтвується тим, що цю ухвалу отримано ОСОБА_1 поштою 27.06.2025.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що її складено 02.06.2025, отже відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на її апеляційне оскарження сплив 17.06.2025. Доказів вручення боржнику копії цієї ухвали матеріали справи не містять, тож клопотання його представника адвоката Сіхарулідзе Д.Г. має бути задоволене на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У вступній частині апеляційної скарги вказано, що вона подається на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2025, а у мотивувальній та прохальній її частинах зазначається, що об`єктом оскарження є рішення суду. Проте справу № 751/844/15-ц судом І інстанції остаточно вирішено постановленням ухвали, а не рішення; жодне з наявних у справі судових рішень 11.07.2025 не постановлялось. З метою уникнення непорозумінь з точністю й правильністю визначення апеляційним судом, у якій справі і на який вид судового рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Сіхарулідзе Д.Г. подано апеляційну скаргу, а також якою датою постановлено це судове рішення, апеляційну скаргу слід привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують або право на звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 605 грн 60 коп.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. Проте до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 127, 357 ч. 2, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 червня 2025 року у цій справі, задовольнивши клопотання його представника адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та/або його представнику адвокату Сіхарулідзе Дмитру Геннадійовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- сплатити судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору;

- подати суду виправлену апеляційну скаргу та докази її направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Акціонерному товариству «Альфа-Банк» за процедурою, що встановлена статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України (або до електронного кабінету останнїх, або листом з описом вкладення).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв