Справа № 487/4790/25
Провадження № 2-н/487/1439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «БРИЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «БРИЗ» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути на свою користь заборгованість за послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку та витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (ч. 2 ст. 42 ЦПК України).

За змістом ст.ст. 46-47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту положень процесуального закону, учасником справи може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.07.2025 № 12.23-, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, встановлено, що ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві, є неповнолітньою.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та враховуючи вищенаведені норми закону, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки вимогу пред`явлено до неповнолітньої особи, тобто особи, яка не має повної цивільної дієздатності, а отже, така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (так як заявлено вимогу до неповнолітнього).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «БРИЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 17 липня 2025 року.

Суддя З.М.Сухаревич