справа № 953/1047/25
провадження № 2/619/1152/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

третя особа: АТ«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», в особі представника Власенко К.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2024 року по лютий 2024 року за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 531030 від 01.01.2019 у сумі 28 774,93 грн; 3% річних у сумі 1 720,33 грн та інфляційні втрати у сумі 2 966,83 грн.

Представник відповідача адвокат Мироненко С.М., через систему «Електронний суд», подала до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначила, що с-ще ОСОБА_3 з 24.02.2022 по 11.09.2022 знаходилось під окупацією держави-агресора. На самому початку окупації, внаслідок військових дій були пошкоджені лінії електропередач, завдяки яким здійснювалося постачання електроенергії за адресою будівлі-кафе, що унеможливлювало здійснення ПрАТ Харківенергозбут постачання електроенергії за вказаною адресою. До окупації, станом на 31.01.2022 показники лічильника становили: 006997,1 кВт (тотожний показник вказаний як «попередній» у рахунку за грудень 2023 року). Одночасно, окупаційною владою було здійснено під`єднання ліній електропостачання до власних джерел. Тобто, у період окупації постачання електроенергії за адресою будівлі-кафе здійснювалося відповідними суб`єктами держави-агресора, а не ПрАТ Харківенергозбут. При цьому, встановлений засіб обліку електроенергії (лічильник) продовжував фіксувати обсяги споживання електроенергії. Після деокупації та отримання доступу до приміщення, 09.11.2022 ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, було зафіксовано показники лічильника, які становили 013091,6 кВт. Фіксація ОСОБА_2 вказаних показників здійснена шляхом їх фотографування та направлення відповідного фото 09.11.2022 власнику нежитлового приміщення. У зв`язку з чим, з метою додаткового підтвердження вказаного факту, вважає за доцільне викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Мироненко С.М. просила задовольнити клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Власенко К.С. заперечували проти клопотання.

У судовому засіданні представник третьої особи АТ«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» - Курдюкова О.М. при вирішенні клопотання покладалася на думку суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відому у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Частинами 1 та 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Отже, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Предметом розгляду є заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2024 року по лютий 2024 року по Договору № 531030 від 01.01.2019 у розмірі 28 774,93 грн.

Таким чином, вказані обставини підлягають з`ясуванню судом.

З`ясування показання лічильника станом на 09.11.2022 не є предметом розгляду даної справи.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 69, 90, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мироненко С.М. про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок