overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2975/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.05.2025 р. у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 52.

Ухвалою суду від 08.07.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено засідання.

11.07.2025 р. від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить справу за її позовом про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з примиренням.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 345/3775/25
Провадження № 2-н/345/987/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з квітня 2024 року по червень 2025 року в сумі 96 341,85 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах іншихосіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 629/4183/25
Провадження № 2/629/1229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.06.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5102/25
Провадження № 2-з/210/23/25
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Крикун Павла Анатолійовича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крикун Павло Анатолійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича, копії матеріалів спадкової справи.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116-117 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Враховуючи положення ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду з повідомленням заявника та осіб, які можуть отримати статус учасників справи. Неявка заявника та осіб, які можуть отримати статус учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Крикун Павла Анатолійовича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 309.

У судове засідання викликати заявника та приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 404/6155/23
Номер провадження 6/404/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «РВС БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа по справі №404/6155/23, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «РВС БАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа по справі №404/6155/23 та призначити судове засідання на 02 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 24.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2025 року Справа № 635/5556/25
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське, вулиця Академічна, 9, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради»,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Провадження №2-о/389/90/25
Ухвала

24 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

присяжних: Таран О.С., Черкас Н.Л.,

за участю секретаря судового Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку окремого провадження у заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд таких справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що з заяви та долучених до неї документів вбачається, що особа, стосовно якої розглядається справа не залучила адвоката, суддя вважає за необхідне, відповідно до приписів п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій фізичної особи щодо якої вирішується заява про визнання її недієздатною, для здійснення представництва в суді інтересів ОСОБА_2 , залучити до участі у справі адвоката через відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва в суді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , стосовно якої у даній справі розглядається питання про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 14 год 00 хв 11 вересня 2025 рокудо приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання надіслати Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги (адреса: вул.Льва Толстого,6, м.Одеса, Email: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Присяжні О.С. Таран

Н.Л. Черкас
У Х В А Л А

18 липня 2025 року місто Київ

справа № 381/883/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/13680/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 19 листопада 2021 року у сумі 20 000 грн та 6 000 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесенні витрати зі сплати судового збору у сумі 2 707 грн 98 коп.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

17 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про усунення недоліків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 650/3850/25
Провадження № 2-о/650/138/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

21 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ,

встановив:

18 червня 2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ.

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 серпня 2025 року о 16:10 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа №613/1319/25 Провадження № 2-н/613/177/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 410 грн. 70 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 має заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.07.2023 по 31.05.2025 в розмірі 3 410 грн. 70 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 3 410 грн. 70 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь в ТОВ «Газорозподільні мережі України» сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________ року.
Суддя С.М. Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________