Провадження № 2-о/638/252/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при прийнятті заяви заявника: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району м. Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

До суду в електронній формі через електронний кабінет надійшла вказана заява.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Як визначено ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тож заява про встановлення факту подається до суду у порядку, передбаченому главою 5 розділу IV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст. 318 ЦПК України.

Перевіривши віповідність заяви вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак заявником не долучено до позовної заяви докази надсилання заінтересованій особі ОСОБА_2 копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Як визначено п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються зокрема докази, що підтверджують викладені в заяві обставин.

У поданій заяві заявник обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставиною, що ОСОБА_3 після початку збройної агресії російської федерації 24.02.2022 було зараховано добровольцем в підпорядкування командира роти поліції особливого призначення "Схід" в структурі ГУНП в Харківській області, натомість не надає доказів на підтвердження вказаної обставини або не зазначає про неможливість подання таких доказів разом із заявою.

Водночас у поданій заяві заявник обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставиною, що заявник зверталась до Міністерства у справах ветеранів України із заявою про отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , однак згідно з відповіддю Міністерства заяву було залишено без руху, натомість не надає доказів на підтвердження вказаних обставин або не зазначає про неможливість подання таких доказів разом із заявою.

Тож суд доходить висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення її без руху із наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків шляхом направлення заінтересованій особі ОСОБА_2 копій поданих до суду документів листом з описом вкладення та подання до суду доказів такого направлення; подання доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо зарахування ОСОБА_3 після початку збройної агресії російської федерації 24.02.2022 добровольцем в підпорядкування командира роти поліції особливого призначення "Схід" в структурі ГУНП в Харківській області або зазначення про неможливість подання таких доказів разом із заявою; подання доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо звернення заявника до Міністерства у справах ветеранів України із заявою про отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та отримання відповіді Міністерства у справах ветеранів України про залишення заяви без руху бо зазначення про неможливість подання таких доказів разом із заявою.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Тож залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Водночас ураховуючи, що, як вказано в заяві, встановлення факту загибелі ОСОБА_3 необхідне заявникові для подальшого оформлення законних прав та пільг як члена сім`ї загиблого Захисника України, суд пропонує заявникові в разі усунення недоліків заяви розглянути питання щодо залучення до участі у справі як заінтересованої особи Міністерства у справах ветеранів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву заявника: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району м. Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Установити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявникові в разі усунення недоліків заяви розглянути питання щодо залучення до участі у справі як заінтересованої особи Міністерства у справах ветеранів України.

У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв