Справа № 583/2764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С., при розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить визнати недієздатним свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За приписами ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г. та визначено двох присяжних Голець Н.А. та Бездрабко І.Ю.

Ухвалою суду від 11.06.2025 у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Судове засідання призначено на 21.07.2025 на 09.00 год., однак присяжна Голець Н.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій повідомила, що не може бути присутньою в судовому засіданні, оскільки перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно вимог ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за наявності обставин, зазначених у частині другій статті 65 цього Закону, голова суду повинен увільнити особу, яку було включено до списку присяжних, від виконання обов`язків присяжного, зокрема, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається у поданій нею заяві, що передбачено вимогами ч.3 цієї статі.

Суд констатує, що положеннями ЦПК України та нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено порядок заміну присяжних іншими з тих самих підстав.

Таким чином, національним законодавством України не врегульовано вирішення даного питання.

Водночас, положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжних у судове засідання, в розумінні положень ст. 6 Конвенції порушує право заявника на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 583/2764/24 провадження № 2-о/583/111/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення складу присяжних автоматизованою системою документообігу суду, а саме заміни присяжної Голець Наталії Анатоліївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко