У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Київ

Справа №359/404/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/13970/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Чирки С.С. 17 січня 2025 року у м. Бориспіль та на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Чирки С.С. 28 травня 2025 року у м. Бориспіль, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Електропостачальна компанія «ЕК», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Електропостачальна компанія «ЕК», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодився із вказаними ухвалами суду позивач, ним 16 червня 2025 року до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи № 359/404/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 04 липня 2025 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з такого.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана через систему «Електронний суд»до суду першої інстанції, а не як того вимагають норми законодавства до Київського апеляційного суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, оскільки подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 357 ЦК України та подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року та на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: