Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, заінтересована особа - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Студеняк О.С., звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . За час свого життя вона заповіла належне їй майно йому. У встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Резванвої І.Д. із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері та 12.05.2014 року було заведено спадкову справу. Однак, у процесі підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріус виявила невідповідність даних померлої ОСОБА_2 , зазначених у свідоцтві про її смерть із даними матері, зазначеними у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , а саме: в графі мати здійснено запис: ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, згідно постанови від 23.07.2024 року нотаріус Резванова І.Д, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,1739 га, кадастровий номер :01:002:0003 та повідомила про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник вказує, що факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , підтверджується заповітом, зі змісту якого убачається, що остання заповіла своєму сину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все належне їй майно - земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1. Також ім"я матері ОСОБА_1 - ОСОБА_9, підтверджується свідоцтвом про одруження батьків ОСОБА_1 .

А тому посилаючись на вищенаведене просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною матір"ю ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник та його представник - адвокат Студеняк О.С. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. У матеріалах справи наявна заява представника заявника, яка просить розглянути справи у її відсутності та у відсутності заявника, та задовольнити заяву.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області у віці 77 років померла ОСОБА_2 , про що 13.01.2014 року складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 13.01.2014 року.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37415797, 20.05.2014 року приватним нотаріусом Резвановою І.Д. заведено спадкову справу № 56095323 (номер у нотаріуса: 11/2014) за спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за своєю матір`ю - ОСОБА_2 , оскільки у його свідоцтві про народження ім`я матері зазначено як - ОСОБА_3 .

Як встановлено судом згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.07.2024 року, приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І.Д. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,1739 га, кадастровий номер :01:002:0003, з невідповідністю даних померлої ОСОБА_2 , зазначених у свідоцтві про її смерть із даними матері, зазначеними у свідоцтві про народження ОСОБА_1 .

Судом досліджено копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , з якого убачається, що 17.10.1953 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Як встановлено судом згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 07.01.1974 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ужгород Закарпатської області. Його батьком зазначений ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Судом також досліджено заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Кам`яницької сільської ради 28.05.2001 року, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2008 року у справі №2п-1923/08 встановлено , що ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 , який згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняла спадщину на будинок , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, суд констатував, що 17.10.1953 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 уклали шлюб, а після смерті ОСОБА_7 діти померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_8 спадщину після смерті батька не прийняли.

Таким чином, дослідивши вищезазначені документи, суд доходить висновку, що факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук