Справа № 303/3759/25
24 липня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.
Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від АТ «Райффайзен Банк Банк» інформацію чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та про про рух коштів по банківській картці за період з 14.05.2024 року по 21.01.2025 року включно.
Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Як встановлено матеріалами справи, 14.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 489887-КС-004 який підписано електронним цифровим підписом, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на рахунок відповідача кошти у розмірі 28 000 грн.
Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відтак, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. Всупереч вказаним вимогам, позивачем не вказано обставини, за яких позивач позбавлений самостійно надати докази та не долучено доказів на підтвердження цього.
Виходячи зі змісту статті 84 ЦПК України, відповідно до якої суд може витребувати докази у разі неможливості самостійно надати докази учасником справи, відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів відмовити.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій