Справа № 353/582/25
Провадження № 2/353/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

07.07.2025 року ТзОВ «КОШЕЛЬОК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -578618 від 11.01.2022 року в розмірі 17713,77 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача.

07.07.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ТзОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло залишено без руху та надано позивачу та його представнику десятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в позовній заяві містились посилання на те, що 11.01.2022 року між кредитором ТзОВ «КОШЕЛЬОК» та відповідачем було укладено кредитний договір № -578618 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора. Однак жодних посилань на відповідні докази, які б свідчили про здійснення відповідачем вищевказаних дій за допомогою електронного підпису, в т.ч. у формі одноразового ідентифікатора (з зазначенням відповідного коду), через сайт товариства та/або мобільний додаток чи інші засоби, у позовній заяві не було та у кредитному договорі не зазначено, що позбавляло можливості суд визначити, яким саме чином та чи було підписано кредитний з додатками до нього, паспорт споживчого кредиту та графік платежів.

Крім цього, на обґрунтування позовних вимог, в частині понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, у позовній заяві були відсутні посилання на докази, що підтверджують сплату позивачем гонорару в сумі 10000,0 грн. на користь представника позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд був позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами та без участі представника позивача.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 07.07.2025 року до електронного кабінету позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

Враховуючи те, що станом на 21.07.2025 року позивач та його представник не усунули недоліків позовної заяви, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавали, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА