Провадження № 6/522/443/25
Справа №2-3532/10
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2010 позов банку задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» суму боргу в розмірі 69 103,10 грн та судові витрати у розмірі 811,03 грн.

Ухвалою від 29.10.2020 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2-3235/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/1062-КЕК-08 від 08.04.2008.

До суду 09.07.2025 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до боржника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що АТ «Дельта Банк» не передавав виконавчий документ заявнику, місцезнаходження виконавчого листа заявнику невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Відділ ДВС повернув виконавчий лист стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

У судове засідання 17.07.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Фіксування судового процесу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 10.06.2025 склало акт №004206002 про відсутність оригіналу виконавчого листа №2-3532/10 виданого Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно інформації про виконавче провадження, 14.03.2014 державним виконавцем Чекерською Л.В. Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрите виконавче провадження №42473507 щодо виконання виконавчого листа №2-3532/10 від 30.08.2010, а 16.10.2014 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку відсутністю коштів та майна боржника, на які модна звернути стягнення.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як наголошує Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 при розгляді справи № 419/310/12, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Виконавчий лист виданий Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення від 14 червня 2010 року, виконавчий лист отримав ОСОБА_4 09.09.2010 (а.с.74).

Заявник став стягувачем по виконавчих листах на підставі ухвали суду від 29 жовтня 2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого листа) Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З моменту видачі виконавчого листа минуло більше 14 років, з моменту заміни сторони виконавчого провадження сплило більше 4 років, виконавчий лист повернуто стягувачу більше 10 років тому.

Заявник не наводить поважних причини пропуску строку звернення виконавчого листа, зокрема своєї бездіяльності з жовтня 2020 року.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, поважних підстав для його поновлення не наведено заявником, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 654, 431, ч.1 ст.446, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд

ПОСТНАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 липня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар