overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/4057/20

Номер провадження 6/495/92/2025

21 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №495/4057/20,

встановив:

18.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №495/4057/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Так, у п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України зазначена заява не містить відомості про місце проживання заявника, про наявність чи відсутність електронного кабінету у заявника.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 260-261, 269, 354-355 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №495/4057/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя С.В. Гелла
Провадження № 2/161/4915/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа №:461/5245/25
Провадження №: 2/461/2651/25
У Х В А Л А

21.07.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 523/1379/25
Провадження №2-во/523/252/25
У Х В А Л А

"24" липня 2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

В провадженні Суворовського (з 02.05.2025р., Пересипського) районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/1379/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Рішенням суду від 14.04.2025р., позов задоволено.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що при ухваленні рішення, суд в резолютивній частині невірно зазначив загальну та житлову площу квартири. Так судом невірно зазначені - загальна площа 49,2 кв.м, житлова площа 27,8 кв.м; разом із тим вірно має бути загальна площа 52,1 кв.м, житлова площа 28,3 кв.м.

Заява розглянута за відсутності учасників справи.

В силу ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі),яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває лише такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 53, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2025р., у справі №523/1379/25 задовольнити.

Зазначити вірно: - двокімнатна квартира загальною площею 52,1 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 24.07.2025 року.

Суддя
Справа №718/1716/25
Провадження №2-о/718/156/25
про виправлення описки
22.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_4 , опікунська рада Кіцманської міської ради (м.Кіцмань вул.Незалежності, 83, Чернівецький район Чернівецька область) про визнання фізичної особи недієздатною,-
01.07.2025 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено ухвало по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_4 , опікунська рада Кіцманської міської ради (м.Кіцмань вул.Незалежності, 83, Чернівецький район Чернівецька область) про визнання фізичної особи недієздатною, якою відкрито провадження по справі, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
Встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено вимогу «про про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною» замість вірної вимоги «про визнання фізичної особи недієздатною».
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні ухвали.
Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_4 , опікунська рада Кіцманської міської ради (м.Кіцмань вул.Незалежності, 83, Чернівецький район Чернівецька область) про визнання фізичної особи недієздатною, виключивши вимогу «про продовження строку дії рішення».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 178/1547/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2025 року 12:10 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 274/7526/24 Провадження № 2-о/0274/36/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над нею та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Заявник подав до суду клопотання про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Розглянувши клопотання заявника, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, застосувавши аналогію права, суд прийшов до висновку, що подана заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заявлене в межах наданих процесуальним законом прав учасника та відповідно до його вільного волевиявлення, а тому, подану заяву про встановлення факту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 186/1559/25
Провадження № 2-о/0186/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа Покровська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Просить суд встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є вітчимом дружини головуючого у справі судді Демиденка С.М., тобто є близьким родичем.

Враховуючи вищевикладене, це може створити враження у стороннього спостерігача, щодо всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи головуючим, відповідно до вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст.34, 36, 39, 40 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Демиденко Степана Миколайовича у цивільній справі № 186/1559/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу № 186/1559/25 (провадження №2-о/0186/40/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин передати до канцелярії суду для вирішення питання про автоматичний перерозподіл справи, відповідно ст.14 ЦПК України.

Відповідно ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 932/7799/25
Провадження № 2-н/932/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією, яка міститься у відповіді №1585307 від 21.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформації щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в даному реєстрі не знайдено.

Як вбачається з відповіді Відділу ведення Реєстру територіальної громади Мирноградської міської ради від 11.07.2025 року, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутні.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , оскільки місце реєстрації боржника невідомо.

Керуючись ст.ст.160, ч.9 ст.165,166, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: