Справа № 936/543/25
Провадження № 2-п/936/3/2025
22.07.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Лабік Генадія Івановича про перегляд заочного судового рішення від 12.06.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10.07.2025 представник заявника адвокат Лабік Г.І. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.06.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №459932-КС-004 від 22.09.2023 на загальну суму 235 146 гривень 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в розмірі 2 821 гривню 76 копійок. Представник заявника зазначає те, що заочне рішення суду є незаконним та не обгрунтованим, оскільки у судові засідання призначені по справі, відповідач не зміг з`явитися через те, судових повісток не отримував, також не отримував позовну заяву, у зв`язку з чим зміст позовної заяви заявнику не відомий. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином, тому не міг взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, не зміг скористатися правами, що надані йому і ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, брати участь у вивченні доказів, що є важливими й мають значення для справедливого розгляду справи. Також відповідача було позбавлено надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на кредитні зобов`язання відповідача, на розмір заборгованості, правильність нарахування відсотків за кредитом. Крім того, заявника було позбавлено можливості звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, які мають суттєве значення для відповідача. Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обов`язковою присутністю сторін. Відповідач не з`явився до суду, тому що за місцем реєстрації не проживає, та не знав про час та місце розгляду справи з не залежних від нього причин. Відповідач не знав про судові засідання, тому вважає за необхідне, переглянути заочне рішення з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства. Щодо заперечення позовних вимог, відповідач не згідний з розміром заборгованості та взагалі заперечує отримання будь-яких кредитних коштів, під час судового засідання не було досліджено жодного належного доказу, який вказував про те, чи позивачем були надані кредитні кошти, а відповідачем отримані. Під час судового засідання судом не було досліджено жодного належного доказу. У зв`язку з вищевикладеним представник заявника просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На розгляд заяви сторони не з?явились, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявки осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.06.2025 заочним рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області у цивільній справі №936/543/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №459932-КС-004 від 22.09.2023 на загальну суму 235 146 гривень 80 копійок, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в розмірі 2 821 гривню 76 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Крім того, за змістом п.п.3,4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи позовного провадження.
Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення піддягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 була направлена копія ухвали суду про відкриття провадження у справі за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Розгляд справи було призначено на 13.05.2025, який не відбувся через неявку відповідача. 03.06.2025 відповідач ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися правовою допомогою та підготувати обгрунтовані заперечення проти позовних вимог. Крім цього, відповідач просив направити справу за підсудністю до Мукачівського районного суду Закарпатської області. В задоволенні даного клопотання відповідачу відмовлено.
Таким чином, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судові засідання до суду не подав. Відзиву також подано не було.
В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника фактично посилається на недоведеність позовних вимог позивачем, при цьому не зазначає про наявність будь-яких доказів на їх спростування.
В заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 12.06.2025, а обставини, на які посилається представник заявника в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.
Таким чином, суду не надано жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.
Оскільки, підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст.127,128, 284,287, 288 ЦПК України, суд, --
у х в а л и в :
Заяву представника заявника адвоката Лабік Генадія Івановича про перегляд заочного судового рішення від 12.06.2025 по цивільній справі №936/543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя : С.С. Павлюк