overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1349/25
Провадження №2/548/630/25
У Х В А Л А

16.07.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 червня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - Мохир Я. В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належно був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/433/25
Провадження № 2/499/356/25
У Х В А Л А

Іменем України

"15" липня 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу № 499/433/25 за позовом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилися, проте надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляє. Заяв клопотань не надає, відзив на позовну заяву не подавав, тому суд визнає його неявку з неважних причин.

Представник служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області надали до суду клопотання справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
Провадження № 2/127/3610/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ворожих відносин,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту ворожих відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.06.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині.

Вказану ухвалу заявник отримав 05.07.2025, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Кінцевим днем усунення недоліків є 10.07.2025.

Станом на 15.07.2025 вказані недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ворожих відносин - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/592/200/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документу,

у с т а н о в и в:

02.07.2025 заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, заява підписана Косторновою Н.І. - представником за довіреністю.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів що Костронова Н.І. (яка є представником за довіреністю) є адвокатом, чи законним представником заявника, а окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, та справа не відноситься до категорії справ визначених ч.2 ст.60 ЦПК України, суд дійшов висновку що заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява яка не має права її підписувати, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної зави ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документу повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Р.А. Онайко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/512/25
Провадження № 2/670/319/25
15 липня 2025 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.07.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі № 670/512/25 за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 .
Однак в ухвалі суду допущена описка, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали замість правильної 11 липня 2025 року помилково вказано 11 червня 2025 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих процесуальним законом повноважень, суд ухвалив питання про внесення виправлень розглянути без повідомлення учасників справи, що узгоджується з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити вірну дату постановлення ухвали 11 липня 2025 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку допущену в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірною дату постановлення ухвали 11 липня 2025 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Є. Голуб
У Х В А Л А

"18" липня 2025 р. Справа № 596/971/25

Провадження № 2/596/472/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження якої селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/971/25 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 279/1747/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобрововю В.С. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання 02 липня 2025 року сторони не з`явились, представник позивача клопотав про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості позивачу зменшити розмір позовних вимог, про що вказав в заяві до суду, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11:45 год. 15.07.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
№ справи687/486/25
№2/687/335/2025
14 липня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності.
Відповідно до вимог ЦПК України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати у Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №33 складеного 18.09.1956 року виконавчим комітетом Жердянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області на ОСОБА_2 . Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд,-
Зобов`язати Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 20.08.2025 року повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №33 складеного 18.09.1956 року виконавчим комітетом Жердянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області на ОСОБА_2 .
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії, відкласти на 20.08.2025 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борсук В.О.
Справа № 545/3066/25
Провадження № 2/545/1910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, п. 5 ч. 2 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, не зазначено коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не вказані обставини щодо нарахування процентів у розмірі 15 009,82 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова