справа № 369/8421/21
головуючий у суді І інстанції Янченко А. В.
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Вдовиченко Вікторії Олександрівни про призначення будівельно-технічної експертизи документів у цивільній справі № 369/8421/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, - задоволено.

Призначено у цивільній справі № 369/8421/21 будівельно-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1) Яка вартість поліпшень, здійснених в результаті ремонтно-будівельних робіт з урахування вартості використаних будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт, проведених у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишній номер - 7А), за період з 2006 по 2017 роки і яку частку у ринковій вартості вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають?

2) Яка вартість паркану з кованими елементами (в тому числі матеріалів та конструкцій, використаних для робіт) за адресою: АДРЕСА_1 (колишній номер - 7А), у період з 2006 року по 2017 роки і яку частку у ринковій вартості вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснено експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Роз`яснено особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача за первісним позовом.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 30 квітня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області було постановлено 11 лютого 2025 року. Повний текст ухвали було виготовлено 15 липня 2025 року.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 26 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 30 квітня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі представником скаржника було порушено питання про поновлення строку, у якому ОСОБА_4 зазначає, що оскаржувана ухвала на момент подання апеляційної скарги не була отримана.

Як убачається з ЄДРСР надіслана судом 16 липня 2025 року, зареєстровано 16 липня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 17 липня 2025 року. Інших доказів отримання копії ухвали апелянтом раніше матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба