overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4050/25
Провадження № 4-с/206/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 11.03.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі 160/4500/23 було винесено рішення та 15.02.2024 видано виконавчий лист на виконання якого 27.03.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Забельською Д.С. відкрито виконавче провадження № 74562072.

Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що її предметом є оскарження бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий документ у цій справі виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, розгляд скарг на дії чи бездіяльність органів примусового виконання щодо виконання зазначеного рішення суду належить до його юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою на на дії/бездіяльність органу примусового виконання, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гаркуша
Справа № 577/4120/25
Провадження № 2/577/1431/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" липня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2025 року на 08 год. 30 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1469/25 Справа № 712/1930/25
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2025 року в справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2025 року в справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2025 року на 15 год 30 хв, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Н.І. Гончар
Справа № 503/1028/25
Провадження № 2/503/640/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Козирєвої Нелі Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УстановиВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 20 серпня 2025 року об 11:00 год.

Представник позивача адвокат Козирєва Н.В. звернулася до суду із заявою про участь у вказаному судовому засіданні, а також у наступних засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Козирєвої Нелі Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, проводити в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Козирєвої Нелі Василівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача адвоката Козирєву Нелю Василівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати представнику позивача адвокату Козирєвій Нелі Василівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2025 року Справа № 669/611/25
Провадження № 2-н/669/14/25
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_3 , виданий 30 квітня 2020 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття.
Суддя: Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 646/7218/25
Провадження № 2-н/646/1486/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2025 11 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2024 р. по 30.04.2025 р. в сумі 7 055,94 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 151,40 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернівці Справа № 727/2504/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком,

встановив:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 червня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного м.Чернівці цивільну справу № 727/2504/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 152/422/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості, -

учасники справи в судове засідання не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, -

у с т а н о в и в :

27 березня 2025 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву, у зв`язку із погашенням боргу відповідачкою.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що цю позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року

м. Харків

справа № 639/4839/23

провадження № 22-ц/818/3080/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Смелянець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року у складі судді Сугачової О.О., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року скасувати і постановити нову.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №639/4839/23, виданий 30.10..2023 року Московським районним судом м.Харкова в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" суми заборгованості у розмірі 17642,83 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №639/4839/23, виданий 30.10..2023 року Московським районним судом м.Харкова в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" суми сплачених судових витрат у розмірі 237,18 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина