Справа № 308/4714/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічного позову Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про розірвання договору до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.06.2025 на адресу суду представником відповідача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», разом з відзивом на позовну заяву подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання договору.

В судовому засіданні представник відповідача - голова правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» Качко В.С. звернулась до суду з клопотання про повернення поданого зустрічного позову.

В судому засіданні позивач не заперечував щодо повернення такої заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про повернення зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 193, 194, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про розірвання договору - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, визначеному ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко