Єдиний унікальний номер 341/308/24
Номер провадження 2-о/341/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Островської Н. І.,

присяжних: Прожоренко М. М., Микитюк І. І.,

за участю секретаря судового засідання: Гомерди Г.М., Ворох З.,

заявник: ОСОБА_1 , представник за ордером, адвокат Шевчук-Філімон Н. М.,

представник Гузара М.Ф.: адвокат за дорученням Гринчишин І. Я. в режимі відеоконференції,

заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради: представник за довіреністю Гречух О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради (місцезнаходження: м. Галич, вул. Площа Волі,1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

09.02.2024 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

Як підставу зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника. З 2017 року стан здоров`я ОСОБА_2 дуже погіршився, внаслідок чого останній проходив тривалий час обстеження та лікування. У 2021 році здоров`я ОСОБА_2 почало інтенсивно погіршуватись, він забувається, говорить незрозумілі речі, що змусило звернутись за допомогою до лікаря психіатра. За результатами огляду лікарем, батька взято на диспансерний облік у кабінет лікаря-психіатра з діагнозом: органічний розлад з помірним когнітивним ризиком, що відноситься до групи F-01. Через хворобу ОСОБА_2 обмежений до самообслуговування, обмежений у здатності до спілкування, орієнтації, а також контролювати поведінку.

У судовому засіданні заявник та його представник, адвокат Шевчук-Філімон Н. М., заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві. При цьому заявник пояснив, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я його батька, він постійно доглядає за ним, оскільки інші заінтересовані особи не мають такої можливості, та ніхто із них не виявив такого бажання. Оскільки інші особи із числа родичів ОСОБА_2 не мають змоги піклуватись про нього, тому ці обов`язки поклав на себе заявник впродовж кількох років, зокрема: утримує його матеріально, вони пов`язані спільним побутом. Його тато не в змозі задовольнити свої життєві потреби, не може висловлювати думки, його поведінка є неадекватною в залежності від обставин та ситуації.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог.

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання його недієздатним, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення ОСОБА_1 опікуном його тата ОСОБА_2 та визнання останнього недієздатним.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 у судовому засіданні не орієнтувався, на питання учасників справи відповідав неадекватно або мовчав.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників, надавши належну правову оцінку наявним у справі доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Згідно з копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_2 », у графі «мати» - « ОСОБА_5 » (а. с. 7).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Крилос, Івано-Франківська область (а. с.10).

Згідно з Витягом з реєстру Галицької територіальної громади від 20.07.2023 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.01.2024 № 13-08/08-6 ОСОБА_2 є особою похилого віку, часто хворіє, у зв`язку із чим потребує стороннього догляду та опіки. Обов`язки опіки над ним здійснює син ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає разом з ним (а. с. 9).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.10.2012, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_5 (мати заявника) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_2 », у графі «мати» - « ОСОБА_5 » (а. с. 17).

З висновку лікаря-кардіолога медичного центру «Франкомед» вбачається, що у ОСОБА_2 гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, ризик-високий: гіпертензивна агнопатія сітківки обох очей, кардіосклероз вогнищевий та дифузний, виразкова хвороба: активна виразка цибулини 12пк; еритематозний гастрит із множинними ерозіями; цукровий діабет 2 тип, субкомпенсований, середньої тяжкості.

З висновку лікаря гастроентеролога від 19.05.2021 вбачається, що ОСОБА_2 звертався до лікаря за консультацію, поставлено діагноз: структурні зміни печінки, гепатоспленомегалія, хр. Холецестит, хр. Панкреатит, непрямі ознаки гастродуоденіту (а. с. 25-26).

З виписки лікаря ендосколіста Ендосколістичного центру діагностики та лікування від 14.05.2021 вбачається, що у ОСОБА_2 заглиблена виразка цибулини ДПК із залишками гкмосидерину на дні. Еритематозний гастрит з множинними геморагічними ерозіями (а. с. 27).

Згідно з довідкою лікаря - психіатра КНП «Галицька лікарня» № 28 від 23.01.2024 ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра, поставлено діагноз: органічний розлад з помірним когнітивним ризиком (а. с. 21).

Як вбачається з довідки КНП «Галицька лікарня» ОСОБА_6 від 03.04.2024 ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою до лікаря - психіатра 23.01.2024, діагноз: мультиінфарктенна деменція F-01.1 (а. с. 73).

Лікар - психіатр КНП "Галицька лікарня" ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила неусвідомлення своїх дій ОСОБА_2 під час прийому у лікарні.

Положеннями ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями статті 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина 1 статті 39, частина 1 статті 40 ЦК України).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

З наведеного вбачається, що хронічний, стійкий психічний розлад є підставою для визнання фізичної особи недієздатною, якщо вона внаслідок цього нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті; тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті). який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Існує презумпція психічного здоров`я, оскільки відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі N6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною 2 статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України (в постанові покликання на статті ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення такої). Відповідно до статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений".

Згідно з дослідженим у судовому засіданні висновком судово-психіатричного експерта від 09.01.2025 № 5/2025 ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом-атеросклеротичною деменцією вираженого ступеня, що згідно МКХ-10 F 01. 8. Вказане захворювання позбавляє особу здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Експерт встановив, що ОСОБА_2 страждає атеросклерозом судин головного мозку, що спричинило ураження тканини мозку із формуванням вираженого недоумства-деменції, про що свідчить наявний виражений когнітивний дефект, амнестичне дезорієнтування, емоційна сплощеність, нестійкість, пригнічення вольових процесів та дезорганізація всіх психічних функцій на фоні абсолютної відсутності, критичності, втратою навиків самообслуговування та повною безпомічністю, що призвело до соціальної дезатаптації підекспертного. Зазначений розлад має незворотній характер із схильністю до прогресування, підекспертний самостійно не в змозі задовольнити свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації (а. с. 107-110).

Отже судом встановлено, що через хворобу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує опіки.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення опікуном ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування.

Нормами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21).

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до рішення «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради та внесення подання» вирішено затвердити висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до змісту висновку від 11.06.2025 № 89 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 встановлено, що до опікунської рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради надійшла заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном батька.

За змістом подання опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним (в порядку статті 60 ЦК України), до опікунської ради надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій просить призначити його опікуном батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

На засіданні опікунської ради встановлено, що ОСОБА_2 є батьком заявника. Особи проживають спільно багато років за однією адресою по АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 21.05.2025 ОСОБА_2 є пенсіонером, часто хворіє, потребує стороннього догляду, не здатний в повній мірі забезпечувати свою життєдіяльність. Молодший син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проживає окремо та не бажає опікуватись батьком.

За характеристикою старости Крилосівського старостинського округу заявник позитивно характеризується, дійсно опікується своїм батьком, який часто хворіє, має проблеми з пам`яттю. Молодший син ОСОБА_3 з батьком не спілкується, з ним не проживає, та нічим йому не допомагає.

Орган опіки та піклування розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши усі обставини, встановив, що осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 , не виявлено.

Отже, заявник виявив бажання бути опікуном свого батька та подав до опікунської ради письмову заяву. Даних, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_2 не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

При цьому суд ураховує відсутність даних, які б свідчили про наявність інших родичів ОСОБА_2 , які б виявили бажання і мали можливість здійснювати опіку над вказаною особою.

За таких обставин, суд вважає можливим встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Строк дії цього рішення в частині визнання особи недієздатною становить два роки.

Надіслати копію рішення, яке набрало законної сили учасникам та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

Присяжні Прожоренко М. М.

Микитюк І. І.