Справа № 337/1825/25
Провадження №2/523/4550/25
У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сошенко К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Головенько Віталій Петрович. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.09.2018 року між сторонами у справі було укладено шлюб, актовий запис № 1331. Від шлюбу у подружжя є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник зазначає, що подружжя тривалий час не проживає разом, не веде спільного господарства, передумови збереження шлюбу відсутні.

На підставі викладеного представник позивача просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 22.09.2018 року, актовий запис № 1331.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2025 р. цивільну справу передано на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головенько Віталія Петровича про можливість розгляду справи за відсутність сторони позивача, згідно якої представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення (а.с.25). Відповідач про причини не явки суду не повідомила, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» - суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя