18.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/2936/24
Провадження № 2-во/205/91/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Горохова Костянтина Костянтиновича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 листопада 2007 року Кіровоградським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 767, а також ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

08 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат Горохов К.К. надав до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, де помилково зазначено орган ВРАЦС, замість «Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області», зазначено «Кіровоградський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області».

Представник заявника Горохов К.К. надав до суду заяву в якій просив розглянути вищевказану заяву без його участі, задовольнивши заяву про виправлення описки в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про розгляд вищевказаної заяви належним чином, будь-яких заяв або клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника заявника, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року про розірвання шлюбу в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах вказаного рішення було допущено технічну описку та помилково зазначено орган ВРАЦС, в якому сторони зареєстрували шлюб, а саме замість «Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області», зазначено «Кіровоградський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області», тоді як відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10 листопада 2007 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення, а тому заява представника заявника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Горохова Костянтина Костянтиновича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року у цивільній справі № 205/2936/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замінивши в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення назву органа ВРАЦС, в якому сторони зареєстрували шлюб, з «Кіровоградського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області» на вірну назву «Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко