overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2708/25
Провадження № 2-о/362/113/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення особи та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Насамперед, заявнику слід врахувати, що суд не встановлює осіб за фотокарткою в порядку окремого провадження.

Зокрема, заявнику необхідно чітко і зрозуміло сформулювати вимоги пункту першого заяви у спосіб спрямований на встановлення особи заявника за його свідоцтвом про народження.

Також, на виконання вимог пункту 2 частини першої статті 318 ЦПК України, заявнику необхідно зазначити у заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують той факт, що він є громадянином України.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 294 і 318 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 294 і 318 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258 261, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення особи та встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1564/23
Провадження № 2/375/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 липня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 залишенню без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу надано десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Також позивача попереджено, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те що заявником не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вважаю можливим заяву повернути позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки це вільне волевиявлення позивача і повернення позову не позбавляє останнього можливості повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України. Керуючись ст.185, 258, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, визнати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами, залишивши у суді її копію.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 345/1169/25
Провадження № 2-п/345/27/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.04.2025 року по справі №345/1169/25,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.04.2025 року по справі №345/1169/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії судового рішення, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачці строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачці необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.04.2025 року по справі №345/1169/25.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2025 року, 09.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Калуш, вул. Молодіжна,10, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1109/25
Провадження №2-во/149/32/25
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Захарченка Валерія Миколайовича про виправлення описки у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.

Рішенням суду від 20 травня 2025 року вимоги заявника задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з березня 2011 року по день його смерті.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду від 20 травня 2025 року, суд приходить до висновку що допущена у резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною, не впливає на суть та зміст рішення, відповідає заявленим вимогам та встановленим в судовому засіданні обставинам.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року у цивільній справі № 149/1109/25, викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з березня 2011 року по день його смерті.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року у цивільній справі № 149/1109/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/638/5519/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Навроцької А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованість за кредитним договором №Z62.00611.004398455 від 13.10.2018 у розмірі 134589,95 грн, заборгованість за кредитним договором №C-611-0 від 03.10.2018 у розмірі 16608,81 грн, судовий збір в розмірі 3028 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.06.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 22.07.2025 о 13.00.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

У разі неявки представника позивача в наступне судове засідання, справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» в судове засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

Відкласти судовий розгляд справи на 20 серпня 2025 о 10 год. 00 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 727/8399/25
Провадження № 2-н/727/2759/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/6684/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1362/23

Провадження № 22-ц/820/1831/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 589/203/25
Провадження № 2/589/1122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву представника позивача адвоката Беніцької Валентини Іванівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Беніцька В.І., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з нього на її користь аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

20 січня 2025 року від представника позивача адвоката Беніцької В.І. до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву представника позивача адвоката Беніцької В.І., враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 13, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Беніцької Валентини Іванівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №485/1407/25
Провадження № 2/485/620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" від імені якого діє представник- Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява від Акціонерного товариства "Універсал Банк", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18 грудня 2023 року у розмірі 33 235,55 грн та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно довідки №749 від 17 липня 2025 року, ЦНАП Снігурівської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" від імені якого діє представник- Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.10.2025 року об 13 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка