Справа № 148/2157/22
Провадження №2/148/12/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2025, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_2 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною, до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям,-

встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 08.07.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною, до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям - залишено без задоволення (а.с. 179-185 Т. 4).

Разом з цим, при ухваленні вказаного рішення у вступній частині та у четвертому абзаці його резолютивної частини допущено описки та не вказано, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є зустрічним.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, 13.02.2023, діючи в інтересах відповідача ОСОБА_3 , адвокат Беніцька В.І., звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям (а.с. 9-13 Т.2), який 21.03.2023 ухвалою суду прийнято до розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом (а.с. 4-5 Т.2).

Крім, того судом допущено описку в мотивувальній частині рішення в четвертому абзаці розділу VІ Судові витрати та вказано, що потреба у знаходженні внесених ОСОБА_1 коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області "мина" замість "минула".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України без виклику учасників справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.07.2025, ухваленому в цивільній справі №148/2157/22, вказавши:

-у його вступній частині та четвертому абзаці резолютивної частини, що позов ОСОБА_2 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною, до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям, є зустрічним;

-у четвертому абзаці розділу VІ Судові витрати мотивувальної частини рішення, що потреба у знаходженні внесених ОСОБА_1 коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області "минула" замість "мина".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко