ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.

при секретарі ШАПРАН В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

21 липня 2025 року представником відповідача подано клопотання про повторне призначення у даній справі комплексної судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача проти повторного призначення експертизи заперечувала.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання представника відповідача про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року було закрито підготовче засідання та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП до розгляду по суті.

На стадії судового процесу розгляд справи по суті, за правилами ЦПК України, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертиз та витребування документів, не розглядаються, за винятком випадків коли сторона обґрунтує поважність причин недодання такого доказу або ж заявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2025 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з проведенням експертизи, матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва з доданим до нього висновком експерта.

28 квітня 2025 року представник відповідача (а.с.198) був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі та в підготовчому засіданні, яке відбулося 06 травня 2025 року представник відповідача погодилась на закриття підготовчого провадження, не маючи будь-яких заявлених клопотань, як і не зверталась з клопотанням про поновлення або продовження пропущених процесуальних строків.

Таким чином, оскільки призначення експертизи з переліком запропонованих питань є фактичним поверненням справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадії розгляду по суті цивільної справи, а вказане клопотання подано до суду на стадії судового розгляду, то відповідно до положень ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 12, 126, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.