Справа № 635/4156/25
Провадження № 2/635/4274/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревська Світлана Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, якою просить забезпечити докази по справі, а саме витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської С.О. спадкову справу батька позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Самостійно отримати вказані матеріали позивач не має можливості, оскільки інформація, яка міститься в даних матеріалах є нотаріальною таємницею.

Клопотання позивача за своїм змістом та суттю є клопотанням про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відповідач про день, час та місце його проведення був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревська Світлана Олександрівна у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської С.О. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи мають значення для розгляду даної справи, отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

При цьому, позивачем не обгрунтовано необхідність витребування саме оригіналу спадкової справи,, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд не вбачає необхідності у витребуванні саме оригіналу такої справи та вважає, що завірені належним чином її копії містять всі відомості, які необхідні для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 120, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревській Світлані Олександрівні термін для виконання ухвали про витребування доказів до 11 серпня 2025 року.

Попередити приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревську Світлану Олександрівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко