Єдиний унікальний номер справи № 759/5859/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01.05.2025 року відповідач направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким передати справу за вказаним позовом до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому посилається на те, що апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду вперше ним було направлено до апеляційного суду 31.03.2025 року засобами поштового зв`язку, яка не була отримана Київським апеляційним судом та 16.04.2025 року була повернута відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

На підтвердження своїх обґрунтувань про подання апеляційної скарги 31.03.2025 року та повернення 16.04.2025 року апеляційної скарги, апелянт надав до скарги витяг трекінгу з офіційного веб-сайту «Укрпошта» за № 126 та опис вкладення документів у цінний лист від 31.03.2025 року.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2025 року прийнята оскаржувана ухвала суду про направлення справи № 759/5859/25 за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. Відповідно до наданих до апеляційної скарги доказів, відповідач вперше подав скаргу до суду 31.03.2025 року, однак через неотримання апеляційним судом кореспонденції, скарга не була зареєстрована судом. Зазначене підтверджується витягом трекінгу з офіційного веб-сайту «Укрпошта» за № 126 та наданим до скарги описом вкладення у цінний лист від 31.03.2025 року.

Відтак, після отримання 30.04.2025 року апелянтом повернутої апеляційної скарги, відповідач через незначний проміжок часу повторно направив 01.05.2025 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку. Окрім того, апеляційний суд вважає, що звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно, апелянт здійснив дії, які чітко направленні на оскарження вищевказаного рішення.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що з початку військової агресії проти України та введення воєнного стану, він є волонтером і займається благодійною діяльністю в благодійному фонді, не отримує жодних доходів з початку війни, також на його майно накладено арешт, має на утриманні батька з інвалідністю 2 групи та двоє неповнолітніх дітей, тому його фінансовий стан не дозволяє сплатити судовий збір

На підтвердження своїх доводів надав: довідку про доходи - відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.03.2025 року за період з квітня 2022 року по січень 2025 року; виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг з Реєстру неприбуткових установ та організацій від 31.05.2022 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2024 року та постанови про арешт майна боржника від 03.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Вказана норма встановлює загальне правило, в той час як порядок вирішення даного питання врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Зважаючи на наведені норми та обставини справи, надані апелянтом докази на підтвердження відсутності отримання ним доходів, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, який в даному випадку становить 605 грн. 60 коп.грн. до закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 рокудо закінчення апеляційного розгляду його скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько