Справа № 583/1722/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

21 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 р. представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шевченко Р.В. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя компенсацію вартості частки автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 170325,00 грн., залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.04.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29.05.2025 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шевченко Р.В. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість на даний час автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 . Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Клопотання мотивує тим, що стороною відповідача перед початком судового засідання по справі було подано висновок експерта №3/2025, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування ПДВ складає 156982,00 грн., що більше ніж у два рази менша, ніж ринкова вартість даного автомобіля відповідно до висновку, наданого стороною позивача.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шевченко Р.В. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та зазначив, що висновок експерта №3/2025, який подано стороною відповідача, викликає сумніви у його правильності, так як зазначена в ньому ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування ПДВ складає 156982,00 грн., що більше ніж у два рази менша, ніж ринкова вартість даного автомобіля відповідно до висновку, наданого стороною позивача, крім того, автомобіль відповідачем був наданий для огляду експерту у неробочому розібраному стані, огляд автомобіля експертом було проведено у відсутності позивачки, яка не була повідомлена про час і місце огляду та не мала можливості висловити свої зауваження, зокрема, щодо пробігу транспортного засобу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що стороною відповідача вже подано відповідний висновок судового експерта щодо вартості спірного автомобіля, тому призначення експертизи судом є недоцільним. Позивач та її представник не надали доказів того, що висновок судового експерта, наданий відповідачем, є недостатньо обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечення свого представника підтримав.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, однією із основних видів експертизи є транспортно-товарознавча експертиза.

Пунктом 2.1 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) визначено, що до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Вказаними науково-методичними рекомендаціями передбачено орієнтовний перелік вирішуваних питань.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя компенсації вартості частки автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 170325,00 грн. Розмір позовних вимог позивач обґрунтовує висновком експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 , який складено на його замовлення і відповідно до якого ймовірна ринкова вартість автомобіля моделі VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску для визначення судового збору становить 340650,00 грн..

Заперечуючи проти позову, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кудін О.М. подав висновок експерта №3/2025 від 19.05.2025 року за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення експертизи без урахування ПДВ становить 156982,00 грн. При цьому зазначив, що експерт-товарознавець ОСОБА_3 , який склав висновок, наданий стороною позивача, не є атестованим судовим експертом.

Звертаючись із клопотанням про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Р.В. посилається на те, що спірний автомобіль було придбано за спільні кошти подружжя та зареєстровано за відповідачем. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06.01.2025 року шлюб між ними розірвано, спірний автомобіль перебуває у користуванні відповідача. Для підтвердження вартості транспортного засобу на даний час вважає за необхідне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки вважає, що визначена експертом у висновку експертизи №3/2025 ціна спірного автомобіля є заниженою, тому даний висновок транспортно-товарознавчої експертизи від 19.05.2025 р. за зверненням адвоката Кудіна О.М. позивач ставить під сумнів.

Отже, між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя та стягнення в якості компенсації вартості частки майна в спільному майні подружжя.

В зв`язку з цим, визначення вартості майна, що є предметом спору, підлягає обов`язковому з`ясуванню для вирішення спору та без встановлення цієї обставини вирішити даний спір неможливо.

Доводи представника відповідача про те, що позивач та її представник, звертаючись із клопотанням про призначення експертизи, не надали доказів того, що висновок судового експерта, наданий відповідачем, є недостатньо обґрунтованим, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК ).

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тобто, відмова у клопотанні про призначення експертизи, яка стосується предмету доказування у цій справі, порушить принцип змагальності цивільного процесу.

Відповідно до змісту заявлених вимог, позивачка звернулась із позовом про поділ спільного майна подружжя, зокрема, автомобіля. З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль перебуває в користуванні відповідача, у зв`язку з чим необхідно визначити ринкову вартість автомобіля на час розгляду справи.

Питання, що було запропоновано на вирішення експертизи, стосується предмета доказування у цій справі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Р.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул.. Г.Кондратьєва, 27 м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського відділення Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова