Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/239/25
У Х В А Л А

21.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Васільєва С.В.,

присяжних Сичука О.О., Розумної О.А.

за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

представника заявника Воронюк Л.Р.

заінтересованої особи Демчук Г.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить:

1. Оголосити померлим громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та реєстрації: с. Медці, Хмельницького району, Хмельницької області, який загинув під час здійснення заходів із захисту Батьківщини, забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії російської федерації.

2. Датою смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті вважати населений пункт Часів Яр, Донецької області.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2025 залучено до участі у справі як заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала. Вказала, що наявні матеріали дають підстави для обґрунтованого припущення про смерть особи. Якби ОСОБА_5 перебував у полоні, він би знайшов можливість повідомити про це.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , натомість, просить відмовити у задоволенні заяви про оголошення її сина ОСОБА_5 померлим. Зазначила про сподівання на пошуки сина, та повідомила, що чекає на нього живого. Про те, щоб вважати його померлим, не може бути мови.

Щодо зазначеній у заяві меті встановлення такого факту отримання спадщини та одноразової грошової допомоги, то не підтримує і заперечує щодо таких наслідків. Лише тоді, як знайдуть тіло та привезуть, тоді може бути мова за спадщину.

У судовому засіданні представник заявника щодо питання про наявність за таких обставин спору про право, вважала, що такий спір відсутній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала щодо оголошення сина померлим.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до ч. 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права (такі висновки вказані, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2024 року у справі № 296/2568/23).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження, так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, із змісту заяви слідує, що метою звернення заявниці із заявою про оголошення померлим військовослужбовця ОСОБА_5 є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання спадщини та одноразової грошової допомоги.

При цьому, заінтересована особа у справі, яка є матір`ю ОСОБА_5 , оспорює таке право, вказуючи на те, що вона не вважає сина померлим, сподівається на пошуки сина і повернення його живим. Крім того, проти відкриття спадщини та порушення питання про отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця (оскільки не вважає сина померлим).

Отже, між заявницею та заінтересованою особою наявний спір про право, що стосується, зокрема, подальшого питання спадкування майна ОСОБА_5 , отримання інших виплат, передбачених чинним законодавством, у разі встановлення судом зазначеного факту.

Відповідно до ч. 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на зазначене,оскільки у цій справі існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, заява про оголошення фізичної особи померлою підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ч. 4 статті 315 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025.

Суддя С. В. Васільєв

Присяжні: Сичук О.О.

Розумна О.А.