Справа №718/1872/25
Провадження №6/718/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

боржника ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні залу судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Короткий зміст заяви.

Увказаній заяві заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 67226041 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30096 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходдження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича перебуває виконавче провадження № 67226041 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30096 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО".

Як вбачається зі змісту заяви, 03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, за яким право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6817411 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L8738998, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30096 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67226041 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", .

У заяві представник заявника стверджує, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №30096 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розгляд заяви про заміну сторони представник заявника просив здійснити без участі заявника та його представника.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначив, що він не позичав гроші у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ".

Заявник та стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час та місце розгляду заяви.

Неявка вказаних учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Розглянувши заяву, дослідивши долучені до заяви докази, заслухавши у судовому засіданні боржника, суд дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 30096 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № AG6817411 від 06.01.2020, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО", суму заборгованості у розмірі 19849,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 10500,00 грн та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 9349,00 грн.

21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К відкрито виконавче провадження № 67226041 за виконавчим написом № 30096 від 23.09.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості у розмірі 20499,00 грн.

Відповідно до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (далі - Клієнт) зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (далі - Фактор) права вимоги, зазначені в реєстрі права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Актом приймання - передачі документації позичальників до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року підтверджується, що клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.5.1.1 договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року та п.1 додатку № 2 документацію позичальників, перелічених в таблиці № 1 цього акту.

У витягу з додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року зазначено, що під № 3402 боржником за кредитним договором № AG 6817411 від 06.01.2020 року на загальну суму 19849,00 грн є ОСОБА_2 .

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляді заяви та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.446 ЦПК України).

Оцінюючи дотримання заявником правил предметної юрисдикції при поданні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, які можна поділити на дві групи: «судові» - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень та «несудові» - видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції.

Судом встановлено, що дана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована необхідністю виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30096 від 23.09.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Розглядаючи питання відносно наявності підстав для заміни вибулого стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло статусу нового кредитора у встановленому законом порядку, а доказів протилежного суду не надано, тому наявні підстави для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

При цьому, суд відхиляє доводи боржника ОСОБА_1 про те, що він не позичав коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", оскільки заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №67226041 за виконавчим написом № 30096 від 23.09.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., тоді як правомірність нарахування первісним кредитором кредитної заборгованості ОСОБА_1 не є предметом розгляду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67226041 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30096 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 21 липня 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний