КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5311/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Спінова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року у складі судді Мицик Ю.С.,

у цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління (утримання) багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-19» (далі - ЖБК «Молодіжний-19») звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість зі сплати внеску на управління (утримання) багатоквартирного будинку в розмірі 36 576 грн 73 коп, з яких: заборгованість зі сплати внесків на утримання та інших платежів у розмірі 28 239 грн 75 коп, 3% річних у розмірі 1 734 грн 06 коп, інфляційні втрати в розмірі 6 602 грн 92 коп; вирішити питання судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що ЖБК «Молодіжний-19» зареєстрований та здійснює утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку та споживачем послуг, однак з червня 2020 року по серпень 2024 року не вносила плату за внески на управління (утримання) багатоквартирного будинку, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 28 239 грн 75 коп.

А тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь суму основного боргу, а також у відповідності до вимог ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні втрати, 3% річних, витрати на професійну правову допомогу, в сумі 3 000грн. та сплачений судовий збір.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року позов ЖБК «Молодіжний-19» задоволено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі адвокат Спінов С.А. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі № 753/21182/24 в суді першої інстанції до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року про повернення зустрічного позову у цій справі. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ЖБК «Молодіжний-19» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів кооперативу повернуто заявнику.

Вказано, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року про повернення зустрічного позову.

Вважає, що у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального права.

Посилається на те, що відповідно до п.п. 15.12. п.п. 15 п. 1 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 нього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є завчасним і незаконним, так як судом порушено процесуальний порядок його ухвалення.

Звертає увагу, що ухвалюючи оскаржуване рішення від 20 січня 2025 року, районний суд не дотримався завдань цивільного судочинства щодо справедливого, об`єктивного і неупередженого розгляду справи як за первісним, так і за зустрічним позовами, чим не дотримався основних засад цивільного судочинства, зокрема, змагальності сторін в доведеності обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається в первісному і зустрічному позовах як на підставу свої вимог або заперечень, при цьому не забезпечивши права на апеляційний перегляд ухвали про повернення зустрічного позову шляхом зупинення провадження у справі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою апеляційне провадження.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Установлено, що ЖБК «Молодіжний-19» відповідно до свого статуту зареєстрований в АДРЕСА_1 та за цією адресою здійснює утримання багатоквартирного будинку та його прибудинкової території (а.с. 18-27).

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та є власницею квартири за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 10-12, 56).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно; кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Відповідно до пункту 7.1, 7.3 статуту Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-19», члени кооперативу та власники/співвласники квартир та/або приміщень зобов`язані виконувати вимоги статуту кооперативу, рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу і правління кооперативу та зобов`язані своєчасно здійснювати оплату послуг, отриманих від кооперативу, згідно умов Публічного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Обов`язки по здійсненню оплати послуг виникають у власника квартири або власника частки квартири з моменту набуття права власності на квартиру або нежитлове приміщення або їх частини.

Відповідно до рішення загальних зборів членів ЖБК «Молодіжний-19» оформленого протоколом від 18 грудня 2019 року, з 01 січня 2020 року щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території становить 6,50 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири, а рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом від 06 березня 2024 року встановлено розмір щомісячного внеску утримання будинку та прибудинкової території - 9,00 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири.

За змістом ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 151 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідно даних долученого до справи розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті платежів за управління (утримання) багатоквартирного будинку ЖБК «Молодіжний -19» за період з червня 2020 року по серпень 2024року становить 28 239 грн.75 коп.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення частини другої статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати, нараховані на суму боргу, становлять 6 602 грн 92 коп та 1 734 грн 06 коп - 3 % річних.

Долучений до справи розрахунок заборгованості узгоджуються з зібраними у справі доказами й відповідачкою не спростовано.

За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про порушення районним судом положень процесуального права у зв`язку з не зупиненням провадження у справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу районного суду, якою повернуто зустрічний позов ОСОБА_2 , апеляційний суд визнає безпідставними з огляду на наступне.

Так, як на підставу скасування судового рішення вказувала, що відповідно до п.п. 15.12 п.п. 15 п. 1 Перехідних положень ЦПК України направивши всі матеріали справи до апеляційного суду, районний суд мав зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пункт 15.12 Перехідних положень ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Вбачається, що відповідачкою у суд першої інстанції було подано зустрічний позов до ЖБК «Молодіжний-19» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів ЖБК «Молодіжний-19» в частині затвердження розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі судових рішень, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто та роз`яснено заявнику її право на звернення з указаним позовом до Господарського суду міста Києва.

Зі справи видно, що ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку й судом першої інстанції на адресу Київського апеляційного суду було направлено виділені з матеріалів цивільної справи відповідні копії, як то передбачено п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Отже, враховуючи викладене та обставини справи, у районного суду були відсутні підстави для зупинення провадження у справі, порушеної по суті спору, до розгляду в апеляційному порядку ухвали суду про повернення зустрічного позову.

Також як видно з долучених до Єдиного реєстру судових рішень, за наслідками апеляційного перегляду постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Отже доводи апеляційної скарги щодо порушення районним судом норм процесуального права, які б слугували підставою до скасування оскаржуваного рішення, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному суді.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, та розгляд справи по суті не було закінчено, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Спінова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: