overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1548/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2025 року 12:20 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
справа № 165/4726/24
провадження № 2/165/223/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку квартири.

21 липня 2025 року до суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Герасимчук Л.Р. про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку квартири без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Справа № 643/4337/25
Провадження № 2/643/2984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025

17 липня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Палагіної Юлії Володимирівни, до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 11.07.202 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Палагіної Юлії Володимирівни, до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини; визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Перевіривши матеріали справи, вбачається наявність технінчої описки у судовому рішенні від 11.07.2025, а саме у його назві як «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість правильного «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 11.07.2025 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Палагіної Юлії Володимирівни, до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вказати назву судового рішення як «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» від 11.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 524/8129/25
Провадження № 2-н/524/3971/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Номер справи 171/859/25
Номер провадження 2/171/1038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.25 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради в особі Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради в особі Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

15.07.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради в особі Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів призначене на 24.07.2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни.

Доручити Ковпаківському районному суду міста Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду міста Суми ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 682/2507/23
Провадження № 2/682/12/2025
У Х В А Л А

24 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/2507/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/2507/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 21.12.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З повідомлення в/ч НОМЕР_1 від 14.07.2025 № 3701 слідує, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 та може прибувати за викликом до суду у випадку відсутності підстав, які перешкоджають явці до суду (заплановані чергування, відрядження або інші завдань).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, оскільки відповідач не перебуває в зоні безпосередніх бойових дій, та має змогу приймати участь в судових засіданнях, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі № 682/2507/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07.10.2025 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5184/25
Провадження №2-н/629/1245/25
24.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/7894/25
Провадження № 2-о/185/297/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Центральна, 47), Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження м. Дніпро, вул. В.Липинського, 7).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 жовтня 2025 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/686/6138/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановила:

В червні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2025 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто для: зазначення ціни позову з врахуванням дійсної вартості нерухомого майна з відповідним обґрунтуванням на день подання позову; доплати судового збору за вимогу майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; долучення оригіналу квитанції про доплату судового збору відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

18.07.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виконання вимог вище зазначеної ухвали із сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн. за вимогу немайнового характеру. Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду належним чином усунуто не було, а саме представником позивача не зазначенно ціни позову з врахуванням дійсної вартості нерухомого майна з відповідним обґрунтуванням на день подання позову та з відповідною доплатою судового збору за вимогу майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 131/1795/24
Провадження № 2/131/476/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини - для продовження розгляду.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено, призначено судова молекулярно-генетична експертиза та провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи зупинено.

04 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року в частині призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі скасували, справу направили до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 липня 2025 року з Вінницького апеляційного суду до Іллінецького районного суду надійшла цивільної справа для продовження розгляду.

Положеннями частини 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і продовжити підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини- поновити.

Продовжити підготовчий розгляд справи у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 год. 06 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: