Справа № 645/2059/25
Провадження № 2/645/1590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Бугай К.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

01.05.2025 р. від представника позивача Г. Баєвої надійшла заява про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Обласний центр медико-соціальної експертизи.

21.07.2025р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Промського Є.С. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить провести засідання по справі без його участі, в частині заявленого ГУПФ України клопотання про залучення третьої особи, представник відповідача зазначає, що всі необхідні документи, у тому числі такі, що були видані Департаментом охорони здоров`я Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної державної адміністрації, вже знаходяться в матеріалах справи, підстави для припинення виплати пенсії не є предметом позову, а залучення «Обласного центру медико-соціальної експертизи» у якості третьої особи буде суперечити принципу розумності, тому просить відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного.

Частиною першої статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7ст.53 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для призупинення виплати пенсії відповідачу була довідка Харківської обласної адміністрації Департаменту охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 06.12.2024р. № 30, тому з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (правонаступник Харківської обласної адміністрації Департаменту охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», рішення ХХІХ сесії VІІІ скликання Харківської обласної ради № 1008- VІІІ від 28.11.2024 «Про припинення КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»), для участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, відповідно до ч. 4ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті, а тому суд дійшов до висновку про необхідність надання третім особам строку для підготовки своїх пояснень щодо предмета спору.

Отже, суд дійшов переконання про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 181, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Г. Баєвої про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул.Літературна, буд.6, м.Харків, індекс 61058, ) .

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на надання пояснення щодо предмету спору.

Третій особі надіслати копії ухвали та позовної заяви із додатками.

Відкласти судове засідання на 28.08.2025 року на 10 год. 30 хв.

Про наступне судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна