Справа № 296/2498/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1345-1672 від 07.02.2024, в розмірі 26 700,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20 700,00 гривень;

- судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс та відповідачкою по справі ОСОБА_1 за допомогою веб - сайту, в порядку ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1345-1672, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6 000 грн зі строком кредитування на 300 днів зі стандартною ставкою 2,50% в день. Оскільки відповідачка не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, у неї виникла заборгованість, яка становить 26 700,00 грн та складається з наступного: 6 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 20 700,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, та була вручена особисто 16.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс в особі директора Резуєва Є.В. (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1345-1672, підписаний відповідачкою у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором С8533, відповідно до п.2.1. якого, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, передбачених договором.

Розділом 4 вищевказаного кредитного договору передбачено наступні істотні умови: загальний розмір кредиту 6 000 гривень; строк кредиту складає 300 календарних днів, дата повернення кредиту 02.12.2024; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту; стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом; орієнтовна загальна вартість кредиту 51 000 грн.

У розділі 12 договору вказано номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 , на який необхідно перерахувати кредитні кошти: НОМЕР_1 .

Згідно додатку №3 до договору про відкриття кредитної лінії №1345-1672, орієнтовна загальна сума кредиту становить 51 000 грн та включає в себе проценти за користування кредитом у розмірі 45 000 грн, реальна річна процентна ставка становить 173 324,29 % річних, останній платіж має бути здійснено 02.12.2024.

07.02.2024 ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було підписано із позивачем паспорт споживчого кредиту та правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "CreditKasa".

Відповідно до листа АТ КБ "Приватбанк" та довідки ТОВ Укр кредит Фінанс, 07.02.2024 товариство перерахувало на платіжну картку НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 6 000 грн згідно договору №1345-1672, номер транзакції .

Згідно з наданим ТОВ Укр кредит Фінанс розрахунком, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №1345-1672 від 07.02.2024 станом на 16.01.2025 становить 47 700 грн та складається з наступного: 41 700 грн - заборгованість по відсоткам; 6 000 грн - заборгованість по тілу кредиту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.13 Закону України Про споживче кредитування, договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами по справі в даному випадку досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки отримані за договором про відкриття кредитної лінії №1345-1672 від 07.02.2024 кошти в загальному розмірі 26 700 грн (в межах заявлених позовних вимог) в добровільному порядку відповідачкою не були повернуті, що підтверджується підписаними ОСОБА_1 кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, правилами, а також листом та довідкою про перерахування коштів, беручи до уваги те, що встановлений умовами договору строк повернення кредитних коштів закінчився, що свідчить про порушення прав кредитодавця, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника ОСОБА_1 виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків, що становить 26 700 грн, з яких 6 000 гривень - тіло кредиту, 20 700 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача ТОВ Укр кредит Фінанс підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1345-1672 від 07.02.2024 в розмірі 26 700,00 грн (двадцять шість тисяч сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21.07.2025.

Суддя М. В. Петровська