Справа № 758/3351/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 липня 2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що Центарльним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зроблено відповідний актовий запис № 1570 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що фактично подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Рішення про розірвання шлюбу позивачем прийнято остаточно і виважено та змінювати свої наміри позивач не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і матиме негативні наслідки.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

21.04.2025 до Подільського районного суду м. Києва надішла заява про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи без участі відповідача, в якій відповідач просить суд задовольнити заяву про розірвання шлюбу в повному обсязі та розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позовних вимог. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 липня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено відповідний актовий запис № 1570. Свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 липня 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1570, Свідоцтво серії НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень

60 копійок.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 50 % сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Блащук