Номер провадження 2/754/4597/25
Справа №754/5763/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Сарнавському М.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , батько Позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших дітей подружжя не мало, а отже Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 . Позивач прийняв спадщину та у встановленому законом порядку і строки звернувся до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. із відповідною заявою. На підставі його заяви відкрито Спадкову справу №34/2017. До складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 входить рухоме та нерухоме майно, розташоване на території Запорізької області та у м. Києві. 06 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. видано Свідоцтва про право на спадщину за законом. Також 06 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. винесено постанову №85/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначеною постановою нотаріус відмовила Позивачеві у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтувавши власну відмову тим, що наданий Позивачем документ про право власності ОСОБА_2 на Квартиру не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема Закону України «Про товарну біржу». Нотаріусом також було роз`яснено право Позивача на оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, проте таким правом Позивач не скористався. Наразі Позивач не може оформити своє право власності на успадковану Квартиру, а тому вважає за необхідне звернутись до суду. Позивач як єдиний спадкоємець після смерті матері ОСОБА_2 прийняв спадщину і набув право власності на Квартиру у встановленому законом порядку. Більше того, Позивач зареєстрований і проживає у Квартирі з 18 грудня 1997 року, несе витрати на її утримання. Його мати ОСОБА_2 набула право власності на Квартиру на підставі Договору купівлі-продажу від 28 серпня 1997 року, укладеного у відповідності до вимог діючого на той час Закону України «Про товарну біржу». Право власності ОСОБА_2 на Квартиру зареєстровано у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 01 вересня 1997 року, реєстрова книга Д.535-205 за реєстровим №2386. На підтвердження зазначеного надає копію Інформаційної довідки KB-2017 №41158 від 09 листопада 2017 року, виданої КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Протягом майже тридцяти років відкритого і вільного володіння Квартирою ніхто не заперечував право власності на неї, а ні щодо ОСОБА_2 , а ні щодо Позивача. Оскільки Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, тому вважає, що право власності Позивача на Квартиру може бути оформлено на підставі судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. від 21.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року, що занесена до протоколу судових засідань закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

04.06.2025 на адресу суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» надійшла витребувана судом спадкова справа №34/2017 відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.06.2025 відповідача по справі - Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву в якому зважаючи на докази в матеріалах справи, просить суд ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства та просить розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у відсутність представника Київської міської ради, рішення ухвалити відповідно до норм чинного законодавства.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду витребувану судом спадкову справу, просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи обставини справи та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження зазначеного Позивачем надано наступні документи:

- Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським р/б ЗАГС м. Запоріжжя 18 березня 1967 року, актовий запис №270;

- Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 28 липня 2022 року, актовий запис 270;

- Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 07 травня 1966 року Будинком урочистої реєстрації одруження м. Запоріжжя, актовий запис №836;

- Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №5 від 14 липня 2017 року;

- Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13 липня 2017 року, актовий запис №11146.

Чоловік ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , батько Позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Вознесенівським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 14 липня 2017 року, актовий запис №8968.

Мати ОСОБА_2 набула право власності на Квартиру на підставі Договору купівлі-продажу від 28 серпня 1997 року, укладеного у відповідності до вимог діючого на той час Закону України «Про товарну біржу».

Право власності ОСОБА_2 на Квартиру зареєстровано у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 01 вересня 1997 року, реєстрова книга Д.535-205 за реєстровим №2386, що вбачається з копії Інформаційної довідки KB-2017 No41158 від 09 листопада 2017 року, виданої КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Після смерті ОСОБА_2 . Позивач прийняв спадщину та у встановленому законом порядку і строки звернувся до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. із відповідною заявою. На підставі його заяви відкрито Спадкову справу №34/2017, що вбачається згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18 серпня 2017 року за №48819353.

До складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 входить рухоме та нерухоме майно, розташоване на території Запорізької області та у м. Києві.

06 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема:

- свідоцтво, яким підтверджено отримання Позивачем у спадщину після смерті ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0497 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0801;

- свідоцтво, яким підтверджено отримання Позивачем у спадщину після смерті ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво, яким підтверджено отримання Позивачем у спадщину після смерті ОСОБА_2 грошових коштів в банківських установах.

Також 06 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О. винесено постанову №85/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно зазначеної постанови вбачається, що нотаріус відмовила Позивачеві у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтувавши власну відмову тим, що наданий Позивачем документ про право власності ОСОБА_2 на Квартиру не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема Закону України «Про товарну біржу».

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 ЦПК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, у Позивача ОСОБА_1 відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на спірне майно та виникли певні труднощі з оформленням спадкових прав та спірним є право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , у відзиві на позов представник Київської міської ради просила ухвали рішення згідно норм чинного законодавства України, таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76, 81,133,141, 244-245, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.316, 328, 384, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1269, 1261, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,85 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко