У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/23092/21

Провадження № 22-ц/4815/895/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чорнобривого Олександра Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюк Віктор Васильович; про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року клопотання представника відповідача ТзОВ "ФК "Амбрелла" Позднякової В.І. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК "Амбрелла", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор КП "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюк В.В.; про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Заходи забезпечення позову в цивільній справі № 569/23092/21, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року, про заборону ТзОВ "ФК "Амбрелла" здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, а саме: квартирою, об`єктом житлової нерухомості, загальною площею 66,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі (але не виключно) відчужувати у будь-якій спосіб, передавати в іпотеку, в найм (оренду), вносити до статутного капіталу юридичних осіб, передавати на зберігання, а також здійснювати будь-які інші дії, що можуть безпосередньо вплинути на характеристики зазначеного нерухомого майна (переплановувати, добудовувати, перебудовувати, зносити існуючі та/або зводити нові будівлі, споруди) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі скасовано.

09 травня 2025 року представником позивача, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2025 року залишено апеляційну скаргу без руху з наведених вище підстав.

Надано представникові позивача десятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представникові позивача на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу 26 травня 2025 року та 04 липня 2025 року за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, а отримано особисто представником позивача 07 липня 2025 року, що підтверджується відтиском кліше календарного штемпеля на поштовому конверті.

Станом на 22 липня 2025 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку.

Сторона позивача необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги не проявляє понад вісім тижнів.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути представникові ОСОБА_1 адвокатові Чорнобривому Олександру Васильовичу апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.