справа № 619/6566/24
провадження № 2/619/145/25
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство «ИНТЕРПОИСК» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги та позовні вимоги ПП «Интерпоиск» про визнання відсутнім права іпотеки у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за договором іпотеки №15-41-25/08-ДІ-02 від 23.05.2008, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ПП «Интерпоиск»,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПрАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Цикл Фінанс» з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2021 року, укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» в частині передачі прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами та визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки.

У вересні 2024 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПП «ИНТЕРПОИСК» звернулась до суду з позовом про визнання відсутнім права іпотеки у ТОВ «Цикл Фінанс» за договором іпотеки, укладеного між ПрАТ «ВТБ Банк» та ПП «ИНТЕРПОИСК».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2024 року позови об`єднані в одне провадження до спільного розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У жовтні 2024 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. звернулась до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю для розгляду Шевченківському районному суду м. Києва.

При цьому посилається на ті обставини, що в матеріалах справи відсутні докази щодо реєстрації позивача ОСОБА_1 в Дергачівському районі за вказаною ним адресою.

Крім того, на заявлений ОСОБА_1 позов не розповсюджується вимога Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ним не наведено жодного обгрунтування порушення його прав як споживача послуг; договори, які ним оспорюються, укладені між двома юридичними особами, а позивач не є споживачем послуг за договором відступлення прав вимоги № 78-РБ від 14.07.2021 року.

Обидва відповідача зареєстровані у місті Києві.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем при пред`явленні позову зазначено його місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.

ОСОБА_1 подано позов за місцем свого місця реєстрації, оскільки виниклі правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Укладений між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» договір відступлення прав вимог є похідним від укладеного ОСОБА_1 та АТ «ВТБ Банк» кредитного договору; ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг і на нього поширюються гарантії, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин підстав для передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва не вбачається.

Керуючись ст.ст. 27 ч.2; 28 ч. 5; 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ТОВ «Цикл Фінанс» про передачу справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Суддя В. С. Овсянніков