Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2748/2025 Справа № 641/5189/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом в якому просить суд: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , відомості про який 19.08.2005 року внесені реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), реєстраційний номер: 2310370 на підставі повідомлення, 11539, 19.08.2005, ВДВС Комінтернівського р-ну м. Харкова, виконавець - Семененко В.Ю.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

У порушення наведених норм, представником позивача не додано доказів того, що у відповідача ОСОБА_2 зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та направлення, відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем додано до позовної заяви додатки, які не відповідають переліку доданих до позовної заяви документів, а також не додано до позовної заяви документів, що в ній перелічені. Зокрема відсутні Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України представником позивача при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача або його представника.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно дост.185ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача (представника позивача) про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачами зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко