Справа № 295/188/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у цивільній справі №295/188/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 10.04.2025 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира позов ТОВ "Бізнес позика", задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Бізнес позика заборгованість за договором №472511-КС-001 про надання кредиту від 15.08.2023 у розмірі 140 263, 73 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

2. 02.07.2025 представник ТОВ "Бізнес позика" Михайлова О.О. через підсистему «Електронний Суд» направила до Корольовського районного суду міста заяву, в якій просила виправити описку в рішенні та помилку у виконавчому листі у справі № 295/188/25, а саме щодо зазначеної в рішенні адреси позивача: «01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, оф. 411» виправити на «01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 07.07.2024 ухвалою суду заяву представника ТОВ "Бізнес позика" виправити описку в рішенні та помилку у виконавчому листі у справі № 295/188/25 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Стягувач та боржник у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

5. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (ЦПК України)

6. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

7. За змістом положення частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

8. Встановлено, що в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2025 у справі 295/188/25, на підставі якого 16.06.2025 видано виконавчий лист, допущено описку в зазначенні адреси місцезнаходження позивача ТОВ "Бізнес позика", а саме, помилково вказано «01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, оф. 411» замість «01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому рішенні та помилку, допущену при видачі виконавчого листа на підставі цього рішення.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" Михайлової Олени Олександрівни, задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 10 квітня 2025 року у цивільній справі №295/188/25 та помилку, допущену у виконавчому листі від 16 червня 2025 року, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у справі №295/188/25, та вважати вірною адресу місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика": «01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Олена РОЖКОВА