Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3036/24
Провадження № 2/644/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю :

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

представника позивача - адвоката Гончарова Р.О..,

представник відповідача - адвоката Кучінської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя

у с т а н о в и в:

23.04.2024 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гончаров Р.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року

відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ спільного майна .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Кучінська І.С. підтримала свою письмову заяву про зупинення провадження справі, мотивуючи тим, що після відмови судом у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ спільного майна, сторона відповідача скористалася правом на звернення до суду за захистом порушеного права та у квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна повернуто заявнику. 18.07.2025 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. На момент звернення до суду з даним клопотанням вирішується питання про відкриття провадження по зазначеній справі (справа №644/3478/25). Таким чином, на думку сторони відповідача, наявні усі підстави для зупинення провадження по справі №644/3036/24, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Гончаров Р.О. просив відмовити суд в задоволенні клопотання сторони відповідача, мотивуючи тим, що провадження по справі № 644/3478/25 не відкрито та відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, зазначеної представником відповідача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбаченихст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Проте, суд вважає, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, проте суд таких підстав не вбачає.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, суд виснує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №644/3036/24 за позовом ОСОБА_1 , оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, до вирішення справи за № 644/3478/25 за позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.251,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачаадвоката Кучінської І.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23.07.2025.

Суддя В.О. Попова