Справа № 187/487/25
Провадження № 2/175/1547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши позовну заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, в інтересах боржника (позивач) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 187/487/25 за позовною заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, в інтересах боржника (позивач) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С.

28.05.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано цією ж ухвалою строк на усунення недоліків 10 днів, однак позивачем не було усунуто недоліки в повному обсязі у строк, встановлений ухвалою суду, а саме позивачем сплачено судовий збір, але не виконано вимоги ухвали суду в частині зазначення частки майна, у зв`язку з чим не подано виправлену позовну заяву.

Тому у зв`язку з вищеперерахованими обставинами суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви з додатками.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті в повному обсязі не були.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, а саме: не усунув в повному обсязі недоліки, яким не відповідала позовна заява, у спосіб та строк встановлений судом, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, в інтересах боржника (позивач) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Краснокутська