overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/3087/24
Провадження №2-во/359/49/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішенняБориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», про стягнення боргу за кредитним договором.

В резолютивній частині судового рішення вказати правильний ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 .

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчих листів №366/3087/24, №2/359/1093/2025, виданих 16 травня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» боргу за кредитним договором в розмірі 26607 гривень 68 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень 00 копійок.

Вказати у виконавчих документах правильний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 199/378/25
Провадження № 2/175/1001/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., представника відповідача адвоката Крутовських С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ще Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня п роголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Краснокутська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/618/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1314/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хоминської Олесі Сергіївни на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

ОСОБА_1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів згідно з переліком.

Тож в порядку ч. 3 ст. 359 ЦПК України слід встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо цього клопотання.

Копія апеляційної скарги з додатками вручена ОСОБА_2 01.07.2025 апеляційним судом, що підтверджується його особистим підписом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України), заперечення на клопотання (яке за формою й змістом відповідає приписам ст. 183 ЦПК України) та докази надсилання (надання) копій відзиву на апеляційну скаргу й заперечення на клопотання і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Дата документу 22.07.2025 Справа № 333/2359/25
Справа № 22-ц/807/1585/25
Є.У. № 333/2359/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючої Кочеткової І.В.,

Судді Кухаря С.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про призначення апеляційного провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої державної допомоги,

за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, інтереси яких представляє Купрікова Олена Олегівна на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 16 липня 2025 року, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, інтереси яких представляє Купрікова О.О. подало апеляційну скаргу безпосередньо суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд».

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, інтереси яких представляє Купрікова Олена Олегівна на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2025 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої державної допомоги, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 2-4380/10
Провадження № 6/639/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Шелеховської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником заявника адвокатом Підлісним Микитою Олексійовичем, який діє на підставі ордеру (а.с.17).

Представник заявника адвокат Підлісний М.О. у заяві просив розглянути справу без участі представника заявника.

Станом на 23.07.2025 у суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що у цьому судовому засіданні справу неможливо розглянути, а тому судовий розгляд справи належить відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до 14 год 00 хв 12 серпня 2025 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 396/1480/25
Провадження № 6/396/18/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНС», ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторони виконавчого провадженнята визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНС», ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадженнята призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2025 року о 14 год 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 405/4520/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

21.07.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кіріченко Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє адвокат Кіріченко Тетяна Анатоліївна ( адреса робочого місця: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 76, оф. 301) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 03.10.2025 року о 09:20 год. з викликом сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2025 року

м. Харків

справа №627/691/24

провадження №22-ц/818/4399/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Краснокутського районного суду Харківської областівід 18 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської областівід 18 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення Акціонерне товариство «Акцент - Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Краснокутського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 червня 2025 року .

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу №627/691/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер 725/6181/25
Номер провадження 2/725/2042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою .

15.07.2025 від заявника надійшло клопотання про відкликання вказаної вище заяви.

Суд вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи право заявника розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ініціатору звернення разом із всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Провадження № 2/686/6726/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 вересня 2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/981/25
Провадження № 2/507/367/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.
До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про уточнення своїх позовних вимог без зміни предмету та підстав позову.
Згідно ст. 49 ЦПК України, до початку судового розгляду позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Тому, необхідно прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду змінені вимоги ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю згідно поадіної позовної заяви від 24.07.2025 року.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 04 вересня 2025 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в селищі Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.
Копію ухвали направити сторонам.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Вужиловський О.В.