ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/9439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

16 липня 2025 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 754/9439/25 між суддями від 17 липня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України.

Так, в порушення приписів частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до положень частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення коштів із відповідача повинні містити конкретну суму, яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідним обгрунтуванням її розміру, що зазначається в обгрунтованому розрахунку, який має бути долучений позивачем до позовної заяви.

Натомість, позивач, заявляючи вимоги про стягнення із відповідача інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу, не надав суду обгрунтований розрахунок таких.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, для надання позивачу можливості приведення позовної заяви у відповідність вимогами статті 175 ЦПК України.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду

Керуючись ст.ст. 175, 176-177, 185, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова