Справа № 214/8483/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ковалик Марина Федорівна звернулась до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, що 21 січня 1951 року здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на дату смерті була дружиною ОСОБА_3 , та встановити факт, що спадкова маса, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який є спадкодавцем ОСОБА_5 та спадкоємцем після смерті дружини, ім`я якої в документі, що підтверджує право власності та свідоцтві про смерть записано ОСОБА_4 , складається з 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , успадкованої ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою звернення до суду з позовними вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення стали обставини щодо неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2019 року, винесеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко І.М.,, на підставі заяви ОСОБА_1 , щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_5 на спадкове майно, а саме 1/3 частку квартири, місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , встановлено, що 10 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 була заведена спадкова справа №3/2015 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на момент смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інший спадкоємець за законом, а саме: син померлої ОСОБА_6 , прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був зареєстрований на день смерті разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 , і заяв про відмову від спадщини у встановлений законом строк не подавав.

ОСОБА_5 за життя подала в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М., (спадкова справа №55-2012, заведена 27 липня 2012 року), який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, так як постійно проживав та був зареєстрований на день смерті разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , але не оформив своїх спадкових прав і заяв про відмову від спадщини у встановлений законом строк не подавав.

З огляду на зазначену невідповідність приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко І.М., 26 жовтня 2019 року прийняла рішення про те, що видати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно неможливо, оскільки неможливо встановити факт родинних стосунків між померлою ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_3 , а також неможливо встановити спадкову масу, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , який є спадкодавцем ОСОБА_5 та спадкоємцем після смерті дружини ОСОБА_7 , ім`я якої в правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть записано ОСОБА_4 , відповідно існує спір про право, так як неможливо встановити юридичний факт прийняття спадщини.

Також позивач зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2021 року по справі №214/184/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, суд задовольнив частково позовні вимоги, а саме встановив факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними батьками ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в позовних вимогах про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рівні чоловіка та дружини відмовлено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, при розгляді зазначеної справи, було встановлено факти, які не підлягають додатковому дослідженню та встановленню, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були батьками ОСОБА_5 і те, що між ними був зареєстрований шлюб, також було встановлено факт, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2021 року по справі №214/184/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, суд задовольнив частково пред`явлені позовні вимоги, а саме встановлено факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними батьками ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в позовних вимогах про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рівні чоловіка та дружини відмовлено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 , після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2019 року, винесеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко І.М., 10 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 була заведена спадкова справа №3/2015 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на момент смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інший спадкоємець за законом, а саме: син померлої ОСОБА_6 , прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був зареєстрований на день смерті разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 , і заяв про відмову від спадщини у встановлений законом строк не подавав. ОСОБА_5 за життя подала в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини після батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М., (спадкова справа №55-2012, заведена 27 липня 2012 року), який був зареєстрований із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом надано було також Договір міни, посвідчений 16 серпня 1995 року Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-1402, зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №18П-185-185, що підтверджує право власності на спадкове майно та згідно з якого зазначена квартира, місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 . Витребувана від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. копія спадкової справи №55-2012, яка була заведена 27 липня 2012 року ним після померлого ОСОБА_3 , містить копію свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , актовий запис №3 від 21.01.1951 року та сформований 08 серпня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М., повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8, з яких убачається, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (рос. мовою ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4. У Повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1, сформованому 31 травня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М., зазначена померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у Договорі міни, посвідченому 16 серпня 1995 року Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-1402, набувачем також зазначена ОСОБА_4 .

Відповідно нотаріус у постанові зазначила, що за таких обставин видати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно неможливо, оскільки неможливо встановити факт родинних стосунків між померлою ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_3 . Також неможливо встановити спадкову масу, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , який є спадкодавцем ОСОБА_5 та спадкоємцем після смерті дружини ОСОБА_7 , ім`я якої в правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть записано ОСОБА_4 , відповідно існує спір про право, так як не можливо встановити юридичний факт прийняття спадщини.

Судом, згідно матеріалів спадкової справи, яка надійшла у виконання ухвали суду в частині витребування доказів, установлено та перевірено зазначені в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії обставини, що також підтверджується рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2021 року по справі №214/184/20.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (ст. 77 ЦПК України), допустимими (ст. 78 ЦПК України), достовірними (ст. 79 ЦПК України), а у своїй сукупності - достатніми (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, зі змісту позовних вимог убачається, що представник позивача просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що 21 січня 1951 року було здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка на дату смерті була дружиною ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, якщо цей факт безпосередньо породжує права на спадщину.

У листі ВСУ «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що дружина чи чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім`ї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено. Для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

Аналогічна позиція було викладена в постанові Верховного Суду від 30.07.2018 року у справі №737/120/18, про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровноспорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною.

Позивач зазначає, що йому необхідно встановити факт, що має юридичне значення для того, щоб він міг скористатись правом на оформлення спадщини та проаналізувавши обраний позивачем спосіб захисту щодо встановлення факту, а саме, що 21 січня 1951 року було здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка на дату смерті була дружиною ОСОБА_3 , суд зазначає, що така вимога не суперечить вимогам діючого законодавства та можливість її задоволення убачається з досліджених наданих суду доказів.

Так, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21.01.1951 року, 21 січня 1951 року Олександродарською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с. Виноградівка Ізмаілівської області, та ОСОБА_8 (як заповнено російською мовою - ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_10 », про що було складено відповідний актовий запис за №3.

Зазначені відомості також узгоджуються із відомостями, що містяться у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8, сформованого 08 серпня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М.

Згідно відомостей повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8, сформованого 31 травня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М., 03 липня 1953 року було складено актовий запис за №991 про народження ОСОБА_11 , батьками якої зазначені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про батька якої зазначені на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 від 21.01.1951 року Олександрівської сільської ради Криворізького району.

Згідно відомостей повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №9, сформованого 26 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М., 05 лютого 1952 року було складено актовий запис за №218 про народження ОСОБА_12 , батьками якого зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відомості про батька якого зазначені на підставі свідоцтва про шлюб від 21.01.1951 року виданого Олекс. сільською радою.

Разом з тим, згідно Договору міни, посвідченому 16 серпня 1995 року Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-1402, набувачем майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно відомостей повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1, сформованого 31 травня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коваленко І.М., 01 грудня 2000 року було складено актовий запис за №2008 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту щодо наявності реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 21 січня 1951 року, що підтверджується документами, копії яких є в матеріалах справита які вказують на наявність технічної помилки при внесенні відомостей щодо дружини ОСОБА_3 до свідоцтва про одруження та складеного відповідного актового запису та відмінних відомостей внесених щодо неї в актові записи, що були складені в подальшому.

Щодо частини позовних вимог про встановлення факту, що спадкова маса, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , який є спадкодавцем ОСОБА_5 та спадкоємцем після смерті дружини, ім`я якої в документі, що підтверджує право власності та свідоцтві про смерть записано ОСОБА_4 складається з 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , успадкованої ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 2004 року, його положення застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України 2004 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, спадкове майно було набуте у власність на час дії ЦК в редакції 1963 року (ЦК УРСР), тому варто керуватись саме нормами ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 113 ЦК УРСР майно може належати на праві спільної власності двом або кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Так, спірна квартира за Договором міни перейшла у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 16 серпня 1995 року, отже є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Приписами ч. 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 525 ЦК УРСР, місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (ст. 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, місцезнаходження майна або його основної частини.

Місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає (ч. 1 ст. 17 ЦК УРСР).

Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Судом установлено, що ОСОБА_3 фактично вступив у володіння спадщиною, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 у виді належної їй за життя 1/3 частки зазначеної вище спірної квартири, оскільки він проживав у зазначеній квартирі до смерті ОСОБА_4 та продовжив у ній проживати і після її смерті, тобто фактично прийняв спадщину та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, що відповідає положенням ст.ст. 548 та 549 ЦК УРСР, згідно з якими для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту, що спадкова маса, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який є спадкодавцем ОСОБА_5 та спадкоємцем після смерті дружини, ім`я якої в документі, що підтверджує право власності та свідоцтві про смерть записано ОСОБА_4 , складається з 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та 1/3 частки вказаної квартири, успадкованої ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що 21 січня 1951 року здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на дату смерті була дружиною ОСОБА_3 .

Встановити факт, що спадкова маса, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який є спадкодавцем ОСОБА_5 та спадкоємцем після смерті дружини, ім`я якої в документі, що підтверджує право власності та свідоцтві про смерть записано ОСОБА_4 , складається з 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , успадкованої ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.