Справа № 304/179/25 Провадження № 2/304/361/2025
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ СТОРОНАМ СТРОКУ

ДЛЯ ПРИМИРЕННЯ

14 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2003 року виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №09. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2003 року вона з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 09 від 09 вересня 2003 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з нею. Однак їх спільне життя останніх часом почало руйнуватися через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час у неї немає до відповідача почуття поваги та любові, вона впевнена, що чоловік відчуває те саме до неї. Між ними склалися дуже відчужені відносини. Зазначає, що вони не ведуть спільне господарство, не піклуються одне про одного. А тому, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати такі сімейні відносини немає змісту. Оскільки причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і їх подальше спільне життя, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 09 вересня 2003 року у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 09. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_4 .

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою збереження шлюбу та забезпечення якнайкращих інтересів для їх неповнолітньої дитини, сторонам необхідно надати двомісячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240 ч. 7, 251 ч. 1 п. 4, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження у справі в частині розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.