УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"18" липня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року цивільну справу

№ 752/17797/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто для належного оформлення до Голосіївського районного суду міста Києва.

25 листопада 2024 року матеріали цивільної справи № 752/17797/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 надійшли до Голосіївського районного суду міста Києва.

21 травня 2025 року головним спеціалістом з питань інформаційних технологій Микитенко М.М., в присутності судді Чекулаєва С.О. та помічника судді Пастух З.Ф. складено акт про те, що при подачі через підсистему «Електронний суд» позовної заяви АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було виявлено відсутність зазначених в додатках документів, а саме: копії паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (п.3) та розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 501382906 (п.11). Крім того, при перевірці зарахування суми судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність відповідного підтвердження.

08 липня 2025 року цивільну справу № 752/17797/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва, передано судді Хромовій О.О. 16 липня

2025 року.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Пунктом 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 подано представником АТ «Сенс Банк» - адвокатом Мужиком Н.Т., через систему «Електронний суд».

У розділі «додатки» позовної заяви зазначено 11 пунктів, серед яких за № 3 - «копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача», № 4 - «розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № 501382906».

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні вищезазначені документи.

Згідно акту Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року, складеного головним спеціалістом з питань інформаційних технологій Микитенко М.М., в присутності судді

Чекулаєва С.О. та помічника судді Пастух З.Ф., виявлено відсутність зазначених в додатках документів, а саме: копії паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (п.3) та розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 501382906 (п.11).

Таким чином, на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачеві слід привести у відповідність надані позивачем додатки до позову до вказаного у позовній заяві переліку додатків, шляхом надання суду відсутніх документів, або позовної заяви у новій редакції із зазначенням належного переліку додатків до позову.

Частиною першою статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як уже зазначалося, позов подано через систему «Електронний суд» ЄСІТС, до позовної заяви додано копію списку згрупованих поштових відправлень від 30 квітня 2024 року № 31/2024 та копію опису вкладення поштового відправлення від 30 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 на адресу:

АДРЕСА_1 , із зазначенням про направлення досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань, а також опису вкладення у цінний лист від 23 травня 2024 року із зазначенням про направлення копії позовної заяви, доказів направлення (поштової накладної, квитанції про сплату) не долучено.

При цьому, згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 02 вересня 2024 року

№ 765429, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено відсутність доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Також суд звертає увагу позивача на таке.

За змістом пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до пункту 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копій поданих до суду документів іншим учасникам справи є оригінали (або належним чином засвідчені копії) розрахункового документу (поштової квитанції, фінансового чека, поштової накладної) та опису вкладення у цінний лист.

Згідно із частиною четвертою статті177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 362 971,97 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом першим пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частиною третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Позивачем визначено ціну позову - 362 971,97 грн.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, позов подано через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 4 355,66 грн (розраховано з урахуванням коефіцієнту пониження) та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Суд враховує, що до матеріалів справи долучено меморіальний ордер від 17 квітня 2024 року

№ 62296860 про сплату судового збору у сумі 4 355,66 грн на рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, призначення платежу: «4;судовий збір, за позовом АТ Сенс Банк до ОСОБА_1 КД501382906 Голосіївський районний суд міста Києва».

Водночас, матеріали справи не містять виписки про зарахування суми судового збору, сплаченого відповідно до меморіального ордеру від 17 квітня 2024 року № 62296860, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до Акту Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року, складеного головним спеціалістом з питань інформаційних технологій Микитенко М.М., в присутності судді Чекулаєва С.О. та помічника судді Пастух З.Ф., при перевірці зарахування суми судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність відповідного підтвердження.

Отже, копія меморіального ордеру від 17 квітня 2024 року № 62296860 не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у розмірі 4 355,66 грн.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 31 січня 2024 року по справі

№ 757/17452/21-ц, від 24 листопада 2023 року по справі № 334/5481/23, від 12 лютого 2024 року по справі № 2-814/10.

Таким чином, позивачу слід подати відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про зарахування судового збору в сумі

4 355,66 грн відповідно до меморіального ордеру від 17 квітня 2024 року № 62296860 або інший документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова