Справа № 175/4/25
Провадження № 2/175/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

із секретарем судового засідання Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали позовної заяви були розподіленні до провадження судді Бойка О.М.

Згідно позовної заяви позивач просив ухвалити рішення, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , відшкодування матеріальних збитків у розмірі 8024,68 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., та судові витрати.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.12.2021 року о 10 год. 30 хв. на перехресті вул. Л.Українки та пров. Воркутинського у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_2 керуючи, за довіреністю, авто «OPEL

Ascona» д/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з авто «GREAT WALL Safe» д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

На підставі протоколу від 27.12.2021 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором Краматорського УПП в Донецькій області, водій ОСОБА_2 керуючи авто «OPEL Ascona» д/з НОМЕР_1 порушив п.16.12 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КАП України.

Після ДТП автомобіль позивачки був пошкоджений, а саме: передній бампер та решітка радіатору, які до теперішнього часу повністю не відремонтовані.

Встановлено, що ОСОБА_2 з ТДВ СК «Альфа-Гарант» уклав Договір страхування №AT- згідно з вимогами ЗУ «Про обов?язкове страхування власників наземних транспортних засобів».

Вказаною страховою компанією був проведений огляд пошкодженого авто

«GREAT WALL Safe» д/з НОМЕР_2 , та складений розрахунок №60-D/10/64 від 18.02.2022 року, за яким вартість відновлювального ремонту складає 10934,85 грн.

З урахуванням зносу автомобіля вартість відновлювального ремонту складає 7308,85 грн. (з ПДВ).

Згідно п.2 ст.36.2 вимогами ЗУ «Про обов?язкове страхування власників наземних транспортних засобів», якщо страхове відшкодування здійснюється на рахунок потерпілого, то сума підлягає виплати без врахування ПДВ, що становить 6090,71 грн.

Сума яка була сплачена позивачці від ТДВ СК «Альфа-Гарант» становить 3490,71 грн.

Таким чином, 6090,71 - 3490,71=2600 грн., що є залишком суми за пошкоджене майно, який повинен був сплатити відповідач. Крім того, поліс страхування цивільно-правової відповідальності передбачає франшизу в розмірі 2600 грн., що у сукупності з залишком становить загальну суму: 2600+2600=5200 грн.

Зазначає, що розрахунок збитків проводився ТДВ СК «Альфа-Гарант» з прив?язкою до курсу долара США який на той час становив 27,15 грн., що дорівнює: 5200:27,15 = 191,52 доларів США.

На час звернення до суду із позовом курс долару США становить 41,9 грн., що дорівнює: 191,52?41,9=8024,68 грн.

На думку позивачки, саме така сума збитків є актуальною і яку повинен сплатити їй відповідач.

Відповідач відмовляється відшкодувати суму, яка залишилась для погашення матеріальної заборгованості.

Згідно положень ст.1187 ЦК України відповідальність за шкоду яку спричинило джерело підвищеної небезпеки, несуть власники транспортних засобів. Оскільки ОСОБА_2 володів автомобілем за довіреністю, то він є відповідачем за цією справою та повинен відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду.

В результаті ДТП позивачці ОСОБА_1 завдано моральну шкоду. Позивачка стверджує, що ДТП завдало їй, як потерпілої особі душевних страждань. Вказує, що в її сім?ї статки невеликі і ремонт автомобіля це зайвий вантаж на матеріальне становище. Тому автомобіль досі повністю не відремонтований і це все негативно відображується на сімейному житті, тому завдану моральну шкоду оцінює у 5000 грн.

Позивач у судовому засіданні не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якій заперечував позовні вимоги та просив суд відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні відповідач не з`явився, клопотань, щодо поважних причин його відсутності не надавав, а також клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 27.12.2021 року о 10 год. 30 хв. на перехресті вул. Л.Українки та пров. Воркутинського у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_2 керуючи, за довіреністю, авто «OPEL

Ascona» д/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з авто «GREAT WALL Safe» д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

На підставі протоколу від 27.12.2021 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором Краматорського УПП в Донецькій області, водій ОСОБА_2 керуючи авто «OPEL Ascona» д/з НОМЕР_1 порушив п.16.12 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КАП України.

Після ДТП автомобіль позивачки був пошкоджений, а саме: передній бампер та решітка радіатору, які до теперішнього часу повністю не відремонтовані.

Встановлено, що ОСОБА_2 з ТДВ СК «Альфа-Гарант» уклав Договір страхування №AT- згідно з вимогами ЗУ «Про обов?язкове страхування власників наземних транспортних засобів».

Вказаною страховою компанією був проведений огляд пошкодженого авто

«GREAT WALL Safe» д/з НОМЕР_2 , та складений розрахунок №60-D/10/64 від 18.02.2022 року, за яким вартість відновлювального ремонту складає 10934,85 грн.

З урахуванням зносу автомобіля вартість відновлювального ремонту складає 7308,85 грн. (з ПДВ).

Згідно п.2 ст.36.2 вимогами ЗУ «Про обов?язкове страхування власників наземних транспортних засобів», якщо страхове відшкодування здійснюється на рахунок потерпілого, то сума підлягає виплати без врахування ПДВ, що становить 6090,71 грн.

Сума яка була сплачена позивачці від ТДВ СК «Альфа-Гарант» становить 3490,71 грн.

Таким чином, 6090,71 - 3490,71=2600 грн., що є залишком суми за пошкоджене майно, який повинен був сплатити відповідач. Крім того, поліс страхування цивільно-правової відповідальності передбачає франшизу в розмірі 2600 грн., що у сукупності з залишком становить загальну суму: 2600+2600=5200 грн.

Зазначає, що розрахунок збитків проводився ТДВ СК «Альфа-Гарант» з прив?язкою до курсу долара США який на той час становив 27,15 грн., що дорівнює: 5200:27,15 = 191,52 доларів США.

На час звернення до суду із позовом курс долару США становить 41,9 грн., що дорівнює: 191,52?41,9=8024,68 грн.

На думку позивачки, саме така сума збитків є актуальною і яку повинен сплатити їй відповідач.

Відповідач відмовляється відшкодувати суму, яка залишилась для погашення матеріальної заборгованості.

Згідно положень ст.1187 ЦК України відповідальність за шкоду яку спричинило джерело підвищеної небезпеки, несуть власники транспортних засобів. Оскільки ОСОБА_2 володів автомобілем за довіреністю, то він є відповідачем за цією справою та повинен відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду.

В результаті ДТП позивачці ОСОБА_1 завдано моральну шкоду. Позивачка стверджує, що ДТП завдало їй, як потерпілої особі душевних страждань. Вказує, що в її сім?ї статки невеликі і ремонт автомобіля це зайвий вантаж на матеріальне становище. Тому автомобіль досі повністю не відремонтований і це все негативно відображується на сімейному житті, тому завдану моральну шкоду оцінює у 5000 грн.

Оскільки, ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило за ремонт автомобіля «GREAT WALL Safe» д/з НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 3490,71 грн., що підтверджується страховим актом ЦВ/22/0029 від 31.03.2022 року.

Частина 1 статті 1166 ЦК України зазначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без наявності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім того, відповідно до ст. 3 Закону - «обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників».

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що «при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третіх осіб».

ТДВ СК «Альфа-Гарант» - здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 3490,71 грн., проте фактична шкода позивачці завдана у розмірі 7308,85 грн., тобто відповідач повинен відшкодувати залишкову вартість 7308,85 3490,71 = 3818,14 грн., а також додатково 2600,00 грн. у якості сплаченої позивачкою франшизи за страховим договором. Тобто загальна сума вимог позивачки за матеріальну шкоду складає 6418,14 грн.

Щодо стверджень позивачки, що відповідач повинен відшкодувати шкоду у розмірі еквівалентному курсу долара США станом на дату звернення до суду, то суд зауважує, що сума розрахунку має бути розрахована станом на день завдання шкоди.

З огляду на це суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог у частині стягнення матеріальної шкоди.

Щодо стягнення моральної шкоди слід вказати наступне.

Згідно частин першої, другої статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Отже, моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Статтею 1167 ЦК України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року та відповідно до статті 137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Також доведенню підлягають: наявність моральної шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; наявність вини заподіювача.

Тобто, обов`язковою умовою для відшкодування моральної шкоди є наявність вини заподіювача, а не просто бажання особи в отриманні моральної шкоди.

Позивачка оцінює моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., проте крім доведення вини відповідача не вказує належних обґрунтувань стягнення такої шкоди.

Тому, суд вбачає за можливе задовольнити частково позовну вимогу та стягнути моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та з урахуванням стягнення моральної шкоди в частині, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем під час звернення до суду у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , 6418,14 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 судові витрати у вигляді сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко