справа № 208/6566/22
провадження № 2-с/208/462/25
УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

16 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 208/6566/22, виданого 22.12.2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, абонентського обслуговування, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання, абонентського обслуговування.

22.12.2022 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видав судовий наказ № 208/6566/22 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 13 560,03 гривень, абонентського обслуговування - у сумі 666,00 грн, та судовий збір - 124,05 грн (з кожного боржника).

11.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 вказує, що вона не погоджується з судовим наказом № 208/6566/22 від 22.12.2022 року. Зазначає, що нею були сплачені певні кошти в рахунок заборгованості за теплопостачання. Крім того, що в матеріалах справи міститься довідка про склад сім`ї, відповідно до якої на момент подачі заяви про видачу судового наказу, крім двох боржників, на ім`я яких виданий оскаржуваний судовий наказ, ще зареєстрована повнолітня ОСОБА_3 , але заявник не висунув до неї вимог. Також ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка по споживачу «Дніпровська ТЕЦ» ОСОБА_4 , але вона не зареєстрована в квартирі, відносно якої проводиться стягнення, та її не зазначено як боржника. Вказує що, на підтвердження права стягнення заявник «Дніпровська ТЕЦ» надала договір від 01.10.2021 року, який вступив в закону силу 04.10.2021 року, а відповідно до розрахунків наданих стягувачем, заборгованість була нарахована з жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ № 208/6566/22 від 22.12.2022 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшла наступних висновків.

Щодо процесуального строку подання заяви про скасування судового наказу, варто зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, судовий наказ № 208/6566/22 від 22.12.2022 року виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, внесено зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", доповнено його підпунктом 3 такого змісту: "3) змінити найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду".

Відповідно до Переліку місцевих загальних судів, що перейменовуються, змінено найменування таких місцевих загальних судів у Дніпропетровській області: Заводський районний суд міста Дніпродзержинська на Заводський районний суд міста Кам`янського.

Відтак, заява про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/6566/22 від 22.12.2022 року підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Отже, початок перебігу процесуального строку процесуальний закон визначає з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів боржнику.

Порядок вручення копії судового наказу та доданих до нього документів визначений статтею 169 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/14694 від 13.12.2022 та № 19/14695 від 13.12.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскаржуваний судовий наказ разом з доданими до нього документами був надісланий на вищезазначену адресу зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

23.04.2025 року вказаний лист повернувся на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

З матеріалів справи також вбачається, що судовий наказ не був отриманий боржником особисто або через представника під розписку про вручення, а також не був надісланий до електронного кабінету особи через відсутність такого електронного кабінета у ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що судовий наказ з доданими до нього документами не був належним чином вручений боржнику, відтак встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, підстави для його поновлення відсутні.

Щодо вимоги про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам статіт 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, оцінивши доводи заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 встановленим статтею 170 ЦПК України вимогам щодо форми і змісту заяви відповідає, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, доводи заявниці про необґрунтованість вимог стягувача підтверджуються наявними у справі матеріалами, і вказують на існування спору про право, що виключає безспірність вимог та можливість стягнення заборгованості в порядку наказного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 208/6566/22, виданого 22.12.2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, абонентського обслуговування -задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/6566/22 від 22.12.2022 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 12 560,03 гривень, абонентського обслуговування - у сумі 666,00 грн та судового збору - у сумі 124,05 грн (з кожного боржника).

Роз`яснити, що Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль»має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Подкопаєва