Провадження № 2-п/202/50/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

представника позивача Даніліної Н.С.

представника відповідача Хамова Ф.О. Вишнякова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков Д.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання судового рішення.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що в військовий час ОСОБА_1 не проживав за адресою реєстрації, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки м. Дніпро знаходиться під постійними ворожими обстрілами, та як наслідок не отримував повістки про судові засідання. Зауважував, що позов не містить обґрунтованого розрахунку ціни позову, не містить періоди заборгованості, формули обрахування штрафних санкцій тощо. Позивач в даній справі є правонаступником первинного кредитору за договором факторингу, однак матеріали даної судової справи не містять договору факторингу, доказів виконання договору факторингу, що унеможливлює надати правову оцінку праву позивача на застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій, оскільки позивач не є та не може бути стороною кредитного договору. Також наголошував, що оскільки він не брав участі у справі, не мав змоги надати до суду контррозрахунок, заявити про сплив строку позовної давності. Звертав увагу, що заочне рішення ОСОБА_1 отримав лише 29.05.2025.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков Д.О. у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Даніліна Н.С. заперечувала щодо задоволення заяви, зазначивши, що представником відповідача не надано жодного доказу в підтвердження, зазначених у заяві обставин.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що про рішення суду він дізнався лише 29.05.2025, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, однак конверти повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та з відміткою «відсутній адресат за вказаною адресою».

При цьому доводи, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо необхідності встановлення всіх складових заборгованості, дотримання строку звернення до суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року, та призначення справи до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання судового рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2024 - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року.

Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда