Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №439/1734/24

Провадження № 2-др/439/7/25

07 липня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, ухвалив таке рішення.

Представник відповідача: адвокат Мандзя Василь Ігорович звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд стягнути з відповідача: ОСОБА_1 на користь позивача: ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень 00 копійок

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач вказує, що за рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2025 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей, відмовлено в повному обсязі.

Представник позивача зазначає, що 26.червня 2025 року в судовому засіданні при розгляді справи № 439/1734/24, судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Крім під час судових дебатів ним, було заявлено клопотання, щодо компенсації судових витрат в частині витрат на правничу допомогу та повідомлено, що докази таких понесених буде надано суду протягом п`яти днів з моменту винесення судового рішення.

Позивач стверджує, що 27 червня 2025 року, було підписано та погоджено акт приймання - передавання наданих послуг № 1 до Договору про надання правової (адвокатської) допомоги №18/12 від 18 березня 2023 року у справі № 439/1734/24 на загальну суму 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

На думку представника позивача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачкою у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, необхідно здійснити за рахунок позивача: ОСОБА_1 .

Представники відповідача наголошує, що судовим рішенням не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами. Відтак він змушений звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача: адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни надійшло заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких вона заперечувала проти задоволення вказаної заяви з огляду на те, що представником відповідача не надано доказів сплати витрат на правову допомогу відповідачкою. В самому договорі, як і в акті відсутній порядок розрахунку вартості наданих послуг, а тому вважає що вказана сума є завищеною та не підтвердженою належними доказами. Тому просила відмовити у задоволені заяви.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника відповідачки - адвоката Мандзі В.І. надійшло клопотання про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без участі відповідача та її представника Вимоги заяви просить задовольнити в повному обсязі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви суду.

Судовим рішенням: рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

27 червня 2025 року від представника відповідача адвокати Мандзі В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Баглай СюВю витрат на надання правничої допомоги.

Доказами у справі встановлено, що 18 грудня 2025 року між ОСОБА_2 та адвокатом Мандзя Василем Ігоровичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги за № 18/12.

Вищевказаним договором визначено, що за надання правової допомоги, яка є предметом даного договору клієнт сплачує адвокату гонорар, який у грошовому виразі визначається сторонами та відображається у відповідних доповненнях(актах) до цього договору. Клієнт сплачує адвокату гонорар грошовими коштами на поточний банківський рахунок адвоката, зазначений у розділі «Підписи та реквізити сторін» протягом 10 банківських днів з моменту підписання доповнень, якими буде визначено грошовий розмір гонорару. Розмір та порядок сплати гонорару може бути змінений за домовленістю сторін, шляхом укладання додаткової угоди, яка після її підписання стає невід`ємною частиною договору.

Адвокатом Мандзя Василем Ігоровичем надавалась професійну правничу допомогу в цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Про це свідчить наданий суду акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги за № 1 до договору №18/12 від 18 березня 2023 року.

Винагорода адвоката за надання послуг згідно цього акту визначена сторонами згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для Клієнта та його господарської діяльності, а саме: шляхом встановлення фіксованої суми гонорару в залежності від інстанційності розгляду справи, а саме: розмір гонорару, який включає в себе надання усіх послуг, без обмеження їх кількості та тривалості, за усі послуги з представництва Клієнта в суді першої інстанції та пов`язані із такими у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, згідно із актами виконаних робіт.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме:

-дійсність;

-необхідність;

-розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із доказів у справі, зокрема договором про надання професійної правничої допомоги за № 18/12 від 18 березня 2023 року та акту №1 приймання -передачі наданих послуг, вбачається, що сторони узгодили між собою регулювання ціни договору з фіксованою ставкою надання послуг у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Крім, того суд приймає до уваги заперечення представника позивача, щодо не співмірності витрат та відсутності детального розрахунку вартості наданих послуг, які б складали їх понесення в розмірі 15 000,00 грн

Дійсно адвокатом Мандзя В.І. всупереч вимог законодавства, не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа не була складною та не вимагала великого обсягу робіт з боку адвоката.

Враховуючи характер виконаних робіт з надання правової допомоги у зв`язку із розглядом справи в суді, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи, що справа має невелику складність та стосується зменшення розміру аліментів, а також зважаючи на те, що представником позивача подана заява про недоведеність судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат до 5 000,00 грн на користь ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Б.М. Петейчук