Справа № 564/895/25
провадження № 2-др/570/11/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового забов`язання,

у с т а н о в и в:

09 червня 2025 року позивач подала заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн. 00 коп.

Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що їх з`явлення не визнане обов`язковим, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд встановив такі обставини.

14 липня 2025 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового забов`язання.

Суд вирішив питання про розподіл судових витрат, зазначивши, що у зв`язку з відмовою в позові понесені судові витрати залишаються на стороні, яка їх понесла.

Суд застосував такі норми права та прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи та змісту рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2025 року вбачається, що рішення є повним і вирішує усі заявлені позовні вимоги та усі питання пов`язані із розподілом судових витрат.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.270, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового забов`язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.