Справа № 635/2001/25
Провадження № 2/635/3521/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді: Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 ;

Третя особа -Міністерство оборони України;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання особи такою, що перебувала на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника адвоката Лаєвської М.Л., звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати її такою, що у період часу з березня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимого позивач зазначила, що проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбних відносини народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька дитини внесені в актовий запис про народження на підставі спільної заяви батьків. ОСОБА_3 визнаний батьком дитини.

Сім`я проживала в належній ОСОБА_1 квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , позивач та ОСОБА_3 спільно несли витрати по утриманню квартири, сплати комунальних послуг, займалися вихованням дитини, її розвитком. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опікувались один одним, вели спільне господарство, були поєднані єдиним сімейним бюджетом, виконували всі права та обов`язки, що притаманні подружжю.

ОСОБА_1 на початку 2020 року втратила роботу, у зв`язку з оголошенням карантину їй не вдалося офіційно працевлаштуватися. З 10 серпня 2020 року по 30.03.2021 року ОСОБА_1 перебувала у статусі безробітної, отримувала відповідну допомогу та намагалася офіційно працевлаштуватися. ОСОБА_3 самостійно утримував дитину та її матір, всі витрати по придбанню продуктів харчування, оплати комунальних послуг, іншого матеріального утримання сім`ї виконувались лише ОСОБА_3 .

У березні 2022 року ОСОБА_3 добровільно став до лав Збройних Сил України.

ОСОБА_1 з дитиною змушена була переїхати з місця постійного проживання, оформила статус внутрішньо-переміщеної особи на себе та дитину, отримувала відповідну державну грошову допомогу у розмірі 2000 грн. на себе та 3000 грн. на дитину.

Протягом всього періоду військової служби ОСОБА_3 продовжував утримувати сім`ю, систематично переказував гроші на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , ці виплати були єдиним джерелом існування сім`ї.

Таким чином, протягом тривалого часу доходи ОСОБА_3 були єдиним джерелом існування ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 . Це підтверджуються систематичними грошовими переказами ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_1 , а також відомостями про відсутність у неї самостійного заробітку та отримання нею державної допомоги у зв`язку з безробіттям, а у подальшому у зв`язку з наданням статусу внутрішньо-переміщеної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 під час захисту Батьківщини отримав тяжке поранення, внаслідок якого перебував у реанімації. ІНФОРМАЦІЯ_2 від наслідків опіків та поранень ОСОБА_3 помер.

Позивачу ОСОБА_1 надійшло сповіщення сім`ї від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2023, в якому зазначено, що її чоловік старший механік-водій механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11:56 у лікарні м. Берлін (Німеччина) від отриманих поранень, при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України. Також вона отримала довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №378 від 13.05.2024, яка є підставою для надання особі статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2024 року, що набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без реєстрації шлюбу, з січня 2008 року по день смерті ОСОБА_3 . Одночасно з цим факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 під час розгляду справи не встановлювався.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення її проживання однією сім`єю із загиблим. Метою встановлення цього факту заявниця зазначила, - реалізація права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, яка передбачена Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

У виплаті одноразової грошової допомоги було відмовлено, документи повернуті для доопрацювання, а саме - надання доказів перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 станом на час його загибелі.

25 лютого 2025 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення. Роз`яснено право звернутися до суду в позовному провадженні. Суд вважав, що встановлення даного факту повинно відбуватись в позовному провадженні із залученням в якості відповідачів у справі всіх родичів загиблого ОСОБА_3 , які відповідно до ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця, оскільки лише таким чином можна належним чином захистити їх цивільні права, а також із залученням в якості відповідача Міністерства оборони України.

Відповідач не подавала відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав письмові заперечення проти позовних вимого, зазначивши, що заявницею не було надано доказів на підтвердження наявності/відсутності її доходів та доходів померлого для співвідношення їх розміру та встановлення факту утримання, так як повинно бути доведено, а тому не підтверджено, що дохід померлого був саме єдиним джерелом її доходу. Таким чином є сумнів про перебування заявниці на утриманні у померлого військовослужбовця, оскільки остання не надала жодного доказу про надання їй грошових сум для утримання/проживання. Заявницею також не надано доказів ні від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області доказів про сплату (відсутність) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за військовослужбовцем протягом вказаного терміну перебування на утриманні заявниці, ні від Державної податкової служби України доказів про доходи (відсутність), отримані особою. Таким чином, заявниця не надала належних та достатніх доказів про свої доходи та доходи померлого.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

У судовому засіданні 16 червня 2025 року позивач надала пояснення про обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги та визнати той факт, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач під час проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , за спільною домовленістю з ним, займалася сином, вела домашнє господарство, а ОСОБА_3 матеріально забезпечував сім`ю. Після його загибелі позивач подавала заяву про виплату одноразової грошової допомоги від свого імені та від імені сина. Допомога була призначена дитині, але їй у призначенні було відмовлено, оскільки відсутні докази знаходження ОСОБА_1 на утриманні загиблого.

Представник позивача у судовому засіданні 16 червня 2025 року підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивач протягом часу з березня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 не мала доходів крім соціальної допомоги по безробіттю та з лютого 2022 року - виплат внутрішньо-переміщеним особам на себе та дитину, вказані виплати були вочевидь недостатніми для забезпечення дитини та мінімального прожиткового мінімуму позивача. Основним джерелом доходів позивача були доходи ОСОБА_3 , який проходив військову службу та отримував грошове забезпечення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 16 червня 2025 року позовні вимоги визнала, пояснила, що її син - ОСОБА_3 тривалий час проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 , у них народилася дитина. ОСОБА_5 працював та забезпечував сім`ю, а ОСОБА_6 виховувала сина та займалася домашнім господарством. Відповідач зазначила, що після загибелі сина їй та її неповнолітньому онуку виплачують одноразову грошову допомогу.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судове засідання 23 липня 2025 року учасники у справі не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню спору, а тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України розглядає справу у відсутність заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2024 року, що набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без реєстрації шлюбу, з січня 2008 року по день смерті ОСОБА_3 .

Вказаним рішення встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбних відносини народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька дитини внесені в актовий запис про народження на підставі спільної заяви батьків. ОСОБА_3 визнаний батьком дитини.

Сім`я проживала в належній ОСОБА_1 квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на квартиру було набуто позивачем на підставі договору купівлі-продажу. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно несли витрати по утриманню квартири, сплати комунальних послуг, займалися вихованням дитини, її розвитком. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опікувались один одним, вели спільне господарство, були поєднані єдиним сімейним бюджетом, виконували всі права та обов`язки, що притаманні подружжю.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , остання 06 лютого 2020 року звільнена за власним бажанням з ТОВ «Основа Інфо», 10.08.2020 року взята на облік Харківського обласного центру зайнятості, розпочато виплату допомоги по безробіттю.

26 лютого 2021 року виплату допомоги по безробіттю було скорочено, 13 березня 2021 року виплату розпочато, 30 березня 2021 року - припинено відповідно до п.п. 10 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Інші записи - відсутні.

Згідно відповіді ДПС України ГУ ДПС у Харківській області від 03.03.2025 № 9558/620-40-12-03-11, з ІІ кварталу 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 - відсутня, за 3 квартал 2020 року - нараховані та виплачені Харківським ОЦЗ соціальні виплати в сумі 1509,68 грн., за 4 квартал 2020 року - нараховані та виплачені УСЗН Харківської РДА соціальні виплати в сумі 4670.64 грн., 2909.68 грн.

За січень 2021 року - нараховані та виплачені УСЗН Харківської РДА соціальні виплати в сумі 2828,28 грн., Харківським ОЦЗ - 451.61 грн;

За лютий 2021 року - нараховані та виплачені УСЗН Харківської РДА соціальні виплати в сумі 1580,78 грн., Харківським ОЦЗ - 645.16 грн;

За березень 2021 року - нараховані та виплачені УСЗН Харківської РДА соціальні виплати в сумі 2163,12 грн., Харківським ОЦЗ - 902.08 грн;

За квітень 2021 року - нараховані та виплачені УСЗН Харківської РДА соціальні виплати в сумі 1294,02 грн., Харківським ОЦЗ - 902.08 грн;

За травень 2021 року - лютий 2022 року - відсутня інформація про доходи;

У березні 2022 року надійшла благодійна допомога у розмірі 6800 грн. з Запорізького благодійного фонду «Єдність «За майбутнє»

У травні 2022 року виплачені соціальні виплати в сумі Харківським ОЦЗ - 64,52 грн.

У з червня по жовтень 2022 року виплачувались соціальні виплати УСЗН Богодухівської РДА в сумі 2000 грн. щомісячно;

За період листопад-2022 року - серпень 2023 року - відсутня інформація про доходи;

Судом встановлено, що з березня 2022 року ОСОБА_3 добровільно став до лав Збройних Сил України, отримував грошове забезпечення та додаткову винагороду військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях. Розмір сукупних виплат перевищував 100 000 гривень щомісячною

Як вбачається з витягів надходжень по картковому рахунку ОСОБА_1 з березня 2022 року по 28 червня 2023 року ОСОБА_3 щомісячно перераховував ОСОБА_1 гроші у значних сумах:

07.06.2023 - 20 000 грн.; 22.05.2023 - 80 000 грн.; 06.05.2023 - 10 000 грн.; 28.04.2023 - 2 000 грн.; 22.04.2023 - 10 000 грн.; 11.04..2023 - 20 000 грн.; 21.03.2023 - 25 000 грн.; 12.03.2023 - 1 000 грн.; 10.03.2023 - 15 000 грн.; 08.03.2023 - 1 000 грн.; 08.02.2023 - 30 000 грн.; 07.02.2023 - 2 000 грн.; 17.01.2023 - 60 000 грн.; 13.01.2023 - 50 000 грн.; 19.12.2022 - 50 000 грн.; 10.12.2022 - 40 000 грн.; 26.11.2022 - 90 000 грн.; 21.11.2022 - 13150 грн.; 31.10.2022 - 80 000 грн.; 24.10.2022 - 7 000 грн.; 28.09.2022 - 60 000 грн.; 16.09.2022 - 30 000 грн.; 14.09.2022 - 10 000 грн.; 24.08.2022 - 90 000 грн.; 30.07.2022 - 50 000 грн.; 26.07.2022 - 2 000 грн.; 22.07.2022 - 7 000 грн.; 22.06.2022 - 80 000 грн.; 23.06.2022 - 90 000 грн.; 23.05.2022 - 100 005 грн.; 07.05.2022 - 10 000 грн.

Позивачу ОСОБА_1 надійшло сповіщення сім`ї від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2023, в якому зазначено, що її чоловік старший механік-водій механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11:56 у лікарні м. Берлін (Німеччина) від отриманих поранень, при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України. Також позивачу видано довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №378 від 13.05.2024, яка є підставою для надання особі статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України.

07 лютого 2025 року на засіданні Комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних iз призначенням i виплатою одноразовоi грошовоi допомоги та компенсацiйних сум прийнято рішення про повернення на доопрацювання з метою надання докумеrrгiв, якi вiдповiдно до Закоку Україи "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з вiйськовоi служби, та деяких iнших осiб'i пцтверджують, що вони перебували на утриманнi загиблого вiйськовослужбовuя (копii документiв, виданих пенсiйним фондом України, якi пiдтверджують право на призначення пенсiї в разi втрати годувальника або факт призначення пенсii за загиблого, судового рiшення про встановлення фактy перебування на його утриманні на дату загибелі), що дають право на отримання одноразової грошовоi допомоги.

На підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Так відповідно до п. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказано, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, зокрема, в разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають:

батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За ч. 3 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

На підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши пояснення учасників у справі, вважає доведеним ту обставину, що ОСОБА_1 одержувала від ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання особи такою, що перебувала на утриманні - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що у період часу з березня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Міністерство оборони України, , Місце знаходження: Повітрофлотський проспект, 36, м. Київ, 03168.

Суддя Д.М. Савченко