ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7148/25
провадження № 2/753/6693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - Зеленої Н.Ю. ,

представника відповідача ПАТ "Дельта Банк" та

третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шутова О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 ,

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі "Електронні торгові системи", ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Міністерство юстиції України, Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.07.2025 року від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить суд змінити правовий статус ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на відповідача. В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_4 , як титульний власник зобов`язаний був вжити заходи захисту майна, що було набуте в період перебування з нею у фактичних шлюбних відносинах. Невжиття ОСОБА_4 достатніх і необхідних заходів із захисту спільного майна, є прямим порушенням її прав.

Позивачка ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, подала до суду клопотання в якому вона просить суд, у разі технічної неможливості участі у відеоконференції, з незалежних від неї причин, розглянути справу без її участі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зелена Н.Ю. та представник відповідача ПАТ "Дельта Банк" та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шутов О.О. заперечували проти клопотання позивачки про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 , представник відповідача Товарної біржі "Електронні торгові системи", представники третіх осіб Міністерства юстиції України, АТ «Агропросперіс Банк» не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_1 , ПАТ "Дельта Банк" та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дослідивши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що визначення відповідачів є виключним правом позивачки, яке вона реалізує на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, позицію позивачки, яка має переважне право у визначенні кола учасників справи при зверненні до суду, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, в обсязі, необхідному для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 53 , 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2025 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко