Справа № 683/1716/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

секретаря судового засідання Братенка В.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів цивільної справи №683/1716/25, 2/683/1070/2025 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 06 квітня 2023 року в розмірі 66976,58 грн з яких: 29987,84 грн заборгованість по тілу кредиту, 36988,74 грн заборгованість по процентах.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 20 червня 2025 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України та відповідно до ст.279 ЦПК України не подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

15 липня 2025 року на електронну пошту Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи з повідомленням сторін та про долучення до справи копій письмових доказів, а саме: витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , довідки форми 5 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, та його військового квитка.

Указані клопотання не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актами про відсутність КЕП від 15 липня 2025 року, складеними керівником апарату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року №851-ІV «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

У змісті постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, письмових доказів в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Разом з тим, клопотання відповідача ОСОБА_1 , які надійшли на електронну пошту Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в електронній формі, не скріпленні електронним цифровим підписом, а тому вважаються таким, що не підписані особою, яка їх подала.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів та розгляд справи з повідомленням сторін не підписані електронним цифровим підписом, тому відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України вказані клопотання підлягають поверненню без розгляду особі, яка їх подала.

Крім того, суд звертає увагу, що вказані документи подані після спливу 15 денного строку, встановленого судом в ухвалі від 13 червня 2025 року для подання відзиву та заяви із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін у порядку спрощеного провадження.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання письмових доказів, а також клопотання про розгляд справи з викликом сторін, при подачі яких йому слід дотриматись порядку, визначеного статтями 83, 95 ЦПК України.

Зокрема, згідно частин першої, дев`ятої та десятої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Частинами другою п`ятою статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 слід продовжити строк на подачу доказів, які мають бути ним подані у порядку, визначеному статтею 83, 95 ЦПК України, засвідчені належним чином, заздалегідь направлені засобами поштового зв`язку із описом вкладення позивачу АТ «Ідея Банк » та його представнику, підписані особисто чи електронним підписом, а підтвердження такого надсилання копій письмових доказів іншим учасникам справи мають бути надану суду разом із письмовими доказами, які подаються до суду.

Керуючись ст.83, 95, 183, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів від 15 липня 2025 року та про розгляд справи з викликом сторін задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу доказів, які мають бути ним подані до суду на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що письмові докази мають бути ним подані у порядку, визначеному статтею 83, 95 ЦПК України, засвідчені належним чином, заздалегідь направлені засобами поштового зв`язку із описом вкладення позивачу АТ «Ідея Банк», а підтвердження такого надсилання копій письмових доказів іншим учасникам справи мають бути надану суду разом із письмовими доказами, які подаються до суду.

У разі неподання ОСОБА_1 , у визначений судом строк письмових доказів або подання таких доказів без дотримання вимог статей 83 та 95 ЦПК України, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя