Справа № 946/7476/20
Провадження № 2/946/1598/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2023 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2025 поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2025 узгоджено позицію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо проведення експертизи за копіями документів, долучених до матеріалів цивільної справи № 946/7476/20, ухвалено направити матеріали справи судовому експерту, провадження по справі зупинено.

27.06.2025 від судового експерта ОНДІСЕ Григорьєвої З. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2476-34-25в якому експерт просить конкретизувати поставлені перше та друге питання в частині зазначення номерів банківських рахунків та валюти (грошової одиниці) АТ «Державний експортно-імпортний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_2 у період з 18.03.2000 по 21.05.2019 за розрахунком, зазначеним у першому питанні, та по другому питанню - в частині визначення розміру грошових коштів на банківських рахунках станом на 21.05.2019, 01.12.2018 та 01.10.2017, т. я. відповідно до вимог п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Крім того, просить надати: рух коштів (Виписки) за банківськими рахунками АТ «Державний експортно-імпортний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_2 у період з 18.03.2000 по 21.05.2019, з дати відкриття рахунків до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у паперовому та електронному вигляді, з додатком первинних касових документів банку, що підтверджують банківські операції (прибуткові та видаткові касові ордери, відомості, квитанції, меморіальні ордери, інші); виписки за банківськими рахунками АТ «Державний експортно-імпортний банк України», відкритих на ім`я ОСОБА_2 станом на 21.05.2019, 01.12.2018 та 01.10.2017. Просить погодити виконання експертизи понад 90 днів через навантаження експерта та складністю експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2025 поновлено провадження по справі для вирішення клопотання судового експерта.

В судовому засіданні представник позивачки вважав за можливе провести експертизу за копіями документів, направлених банком на виконання ухвали суду про витребування доказів, про що експерта поставлено до відома, додаткові матеріали для проведення експертизи відсутні, просив попередити експерта про обов`язковість виконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи за наявними в матеріалах справи копіями документів, отриманими судом від банківської установи, проти продовження строку виконання експертизи не заперечувала.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позицію сторін щодо проведення експертизи за копіями документів, долучених до матеріалів цивільної справи № 946/7476/20 та продовження строку виконання експертизи понад 90 днів узгодженою, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню експерту для виконання ухвали про призначення експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупиняється у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати узгодженою позицію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо проведення експертизи за копіями документів, долучених до матеріалів цивільної справи № 946/7476/20, у строк понад 90 днів.

Направити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України З. Григорьєвій цивільну справу № 946/7476/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна