Справа № 152/1507/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Молявчика Олексія Валерійовича

в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Молявчик О.В.,

представник відповідачів адвокат Костриця В.С.,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що позивач 30 листопада 2021 року зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння розташоване на присадибній земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :03:002:01:0126, право власності на яку він зареєстрував 10 жовтня 2023 року. До моменту реєстрації права власності, вищевказаний будинок належав членам родини позивача. Після реєстрації права власності на будинок позивач з`ясував, що там проживає родина у складі трьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх дочка ОСОБА_4 .. Вказані особи не є родичами позивача, договору оренди цього житла ні з ким не укладали. За використання житла відповідачі не сплачують власнику жодної плати. На даний час склалась ситуація, що позивач потребує своє будинковолодіння для особистого проживання та проживання своєї сім`ї. На прохання звільнити житло, відповідачі не реагують, від спілкування відмовляються і не звільняють будинок. З цього приводу позивач звертався до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками поліції із відповідачами було проведено роз`яснювально-профілактичну бесіду, під час якої їх було повідомлено про безпідставне проживання у будинку позивача. У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просив усунути перешкоди в користуванні позивачем належним йому будинковолодінням, шляхом виселення відповідачів без надання іншого житла (а.с.2-3).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: копію паспорта позивача; акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання; копії витягів з Державного реєстру речових прав; технічну документацію на будинок; відповідь на запит.

3. 2 грудня 2024 року від відповідачів надійшов спільний відзив на позовну заяву, у якому вони зазначили, що позовні вимоги позивача не визнають. На думку відповідачів, обставини, які викладені в позові не відповідають дійсності. Зокрема, відповідачі вказують на те, що позивач набув право власності на весь будинок по АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів. Позивач мав право на спадкування щонайбільше 1/2 частини вказаного будинку. Та частина будинку, де проживаються відповідачі вже майже 20 років належала зовсім іншим особам, зокрема, спадкоємці яких проживають на території рф. На думку відповідачів, позивач надав державному реєстратору підроблений документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок та таким чином набув права власності незаконним шляхом на те, що насправді йому не може належати. У зв`язку з цим відповідачі вважали вимоги позивача незаконними та просили в задоволенні позову відмовити повністю.

4. На підтвердження своїх заперечень відповідачі надали: копії паспортів; копію свідоцтва про право власності; копію рішень виконавчого комітету; копію погосподарської книги; копію облікової картки об`єкта погосподарського обліку; копію довідок; копії інвентарної справи; копію договору дарування; копії відповідей на запит; копію технічної документації на будинок; копію свідоцтва про смерть; копію довіреності; копію свідоцтва про право на спадщину за законом; фотокопії житлового будинку; копію витягу з Державного реєстру речових прав; копію запиту; копію матеріалів звернення до поліції.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 2 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.33).

6. 11 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.112).

7. 11 квітня 2025 року від представника відповідачів надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи відкласти, зобов`язати: позивача ОСОБА_1 подати до суду по даній справі оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке датоване 11 листопада 2002 року і видане/посвідчене виконавчим комітетом Гибалівської сільської ради народних депутатів; Комунальне підприємство «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (Вінницька області, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 21) надати Шаргородському районному суду Вінницької області реєстраційну книгу, де за реєстровими номером 409, зареєстрований будинок АДРЕСА_1 ; Державного реєстратора Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (м. Шаргород, вул.. Героїв Майдану, 222) оригінали та електронні копії оригіналів (за відсутності самих оригіналів) всіх документів, які дали підстави реєстратору реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Окрім цього просив витребувати з архіву Шаргородського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, матеріали цивільної справи № 152/486/20, а також викликати та дописати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.121-123).

8. 6 червня 2025 року від представника відповідачів надійшла заява про надання копії технічного запису судового засідання та справи для ознайомлення (а.с.141).

9. 7 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.142).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачам строк до 2 грудня 2024 року для надання відзиву на позов (а.с.26).

11. Копії позовних заяв із додатками відповідачам було надіслано за адресами, що надані виконавчим комітетом Шаргородської міської ради, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.23-25). Згідно із зворотними рекомендованими повідомленнями, копії позовних заяв з додатками відповідачі особисто отримали 4 листопада 2024 року (а.с.30-32).

12. Ухвалою суду від 15 січня 2025 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду, постановлено здійснити виклик позивача для допиту в судовому засіданні в якості свідка (а.с.110).

13. Ухвалою суду від 12 березня 2025 року судове засідання по справі відкладено та зобов`язано Комунальне підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» надати суду інвентаризаційну справу №5337 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.117).

14. Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року судове засідання по справі відкладено та зобов`язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке датоване 11 листопада 2002 року і видане/посвідчене виконавчим комітетом Гибалівської сільської ради народних депутатів, разом з тим витребувано з архіву Шаргородського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, матеріали цивільної справи № 152/486/20 (а.с.127).

15. Ухвалою суду від 7 липня 2025 року постановлено допустити участь представника позивача адвоката Молявчика О.В. в у судовому засіданні, призначеному на 9 липня 2024 року та в подальших засіданнях, в режимі відеоконференції (а.с.143).

ІV. Пояснення учасників справи.

16. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити.

17. Представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з мотивів, що викладені у відзиві.

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

18. Згідно з копією паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.4).

19. Із акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №144 від 16 вересня 2024 року видно, що в будинку по АДРЕСА_1 проживають без реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

20. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287668797 від 1 грудня 2021 року, житловий будинок загальною площею 188,7 кв.м., житловою площею 54.5 кв.м. по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.7, 85).

21. Згідно зі копією витягу з Державного реєстру речових прав №350656647 від 17 жовтня 2023 року, земельна ділянка площею 0,25 га за кадастровим номером :03:002:01:0126 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.8, 79, 86 на звороті).

22. Із копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами №5337 видно, що 12 листопада 2021 року було здійснено технічну інвентаризацію житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.9-14, 61-65).

23. Відповідно до копії відповіді на запит, начальник ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у вінницькій області повідомив, що з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до статті 40 ЗУ «Про поліцію» під відеозапис було проведено профілактично-роз`яснювальну бесід,у в якій повідомлено, що в них немає документів, які б надавали обґрунтовані підстави для проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість ОСОБА_9 рекомендовано звернутись в установленому законом цивільному порядку з позовною заявою до Шаргородського районного суду про примусове виселення, вищевказаних жителів (а.с.15).

24. Згідно із копією паспорта відповідачки, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перміново Плесецького району Архангельської області (а.с.41).

25. Із копії паспорта відповідача ОСОБА_3 видно, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.42).

26. Відповідно до копії паспорта відповідачки, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.43).

27. Згідно з відповідями на запити суду, відповідачі зареєстровані по АДРЕСА_2 (а.с.23, 24, 25).

28. Згідно із оглянутим в судовому засіданні оригіналом свідоцтва про право власності на житловий будинок та його копії, яка міститься в матеріалах справи, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Дане свідоцтво видане на підставі рішення Шаргородської районної ради (а.с.44).

29. Із копії довідки №2434, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради 30 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , 1956 року народження, дійсно проживає разом із сім`єю по АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: чоловік ОСОБА_3 , 1955 року народження; донька ОСОБА_4 , 1977 року народження (а.с.69).

30. Згідно із копією довідки №1424, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради 14 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , 1956 року народження, дійсно проживає разом із сім`єю по АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: чоловік ОСОБА_3 , 1955 року народження; донька ОСОБА_4 , 1977 року народження. Зі слів сусідів: ОСОБА_10 , 1949 року народження; ОСОБА_11 , 1939 року народження; ОСОБА_12 , 1948 року народження; ОСОБА_13 , 1979 року народження. Сім`я проживає за вказаною адресою з 1998 року (а.с.70, 91).

31. Відповідно до копії витягу з рішення №681 32 позачергової сесії 8 скликання від 20 вересня 2023 року «Про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність громадян», вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки у власність громадян: ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0, 2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови на території Шаргородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0126, передати у власність земельну ділянку та зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримати відповідні документи на земельні ділянки згідно чинного законодавства (а.с.78, 86).

32. Згідно із копією матеріалів звернення №993, яке розпочато 22 квітня 2024 року та закінчено 3 травня 2024 року, 22 квітня 2024 року о 21-16 год до ЧЧ ВП №2 жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, через секретаріат ВН надійшла заява від особи, який просив вжити заходів для виселення інших осіб з будинку, що належить заявнику на праві приватної власності (а.с.82-83).

33. Згідно із заявою від 19 квітня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з проханням вжиття заходів щодо подружжя ОСОБА_14 та її дочки, оскільки вищезгадані особи самовільно зайняли будинок, який належить заявнику на праві приватної власності (а.с.84).

34. Із копії довідки №778, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 17 квітня 2024 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Будинок складається із чотирьох житлових кімнат площею 54,5 кв.м., загальна площа будинку 118,7 кв.м.. Житло знаходиться у приватній власності, стан будинку задовільний (а.с.87).

35. В якості свідка, під час розгляду справи було допитано позивача, який повідомив, що в 2021 році випадко знайшов свідоцтво про право власності на весь будинок по АДРЕСА_1 на своє ім`я та вирішив зареєструвати своє право власності на вказне будинковолодіння. Для цього він звернувся за допомогою до юриста, який і займався документальним оформленням. Деталі оформлення документації йому не відомі. Після цього в 2023 році він оформив на себе і земельну ділянку під будинком.

36. Суд не бере до уваги при ухваленні цього рішення наступні докази: копію рішення виконавчого комітету Шаргородської районної ради народних депутатів №244 «Про забезпечення державного обліку житлового фонду в селах району» від 28 жовтня 1987 року (а.с.45); записи з погосподарської книги Гибалівської територіальної громади за 1988 рік (а.с.46-47); копії записів погосподарської книги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , станом на 1991 рік по АДРЕСА_1 (а.с.48); копію по господарської книги за особовим рахунком № НОМЕР_2 , станом на 1991 рік по АДРЕСА_1 (а.с.49); копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки (а.с.50); копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки (а.с.51); копію довідки №787, виданої Гибалівською сільською радою від 17 липня 2019 року (а.с.52); копію довідки №2433, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 30 листопада 2021 року (а.с.53, 90 на звороті); копію довідки №1524, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 15 грудня 2021 року (а.с.54, 90); інвентарну справу та її копії а.с.55-56); копію витягу з книги реєстрації свідоцтв про право на спадщину (а.с.57); копію договору дарування від 25 червня 1983 року (а.с.58); копію архівної виписки з рішення 16-ої сесії 4 скликання Гибалівської сільської ради від 30 вересня 2005 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність на території Гибалівської сільської ради» (а.с.59); копію відповіді на адвокатський запит №572 від 27 листопада 2024 року

(а.с.60); копію свідоцтва про смерть (а.с.66, 93); копію довіреності від 22 липня 1996 року (а.с.67); копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 1993 року (а.с.68, 92); фотокопії будинку по АДРЕСА_1 (а.с.71-75); звернення відповідачки ОСОБА_2 до голови Шаргородської міської ради (а.с.76); лист міського голови від 20 грудня 2021 року (а.с.77); запит ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради (а.с.80), матеріали цивільної справи №152/486/20. Вказані документи виходять за межі предмета доказування в цій справі та є неналежними.

37. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про їх виселення з належного позивачу житлового будинку. Підставою позову є неможливість позивача здійснювати своє право власності на належний йому будинок, а також правові норми Цивільного кодексу України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог.

VІ. Оцінка Суду.

38. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

39. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

40. Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287668797 від 1 грудня 2021 року, житловий будинок загальною площею 188,7 кв.м., житловою площею 54.5 кв.м. по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (див. пункт 20). Свідоцтво про право власності на вказане будинко володіння (див. пункт 28) наразі є дійсним та не скасоване. Запис про реєсстрацію права власності позивача на вищевказне володіння також є дійсним.

41. Відповідачі фактично проживають в цьому будинку без реєстрації, не є співвласниками житла, а також у них немає права користування цим житлом.

42. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

43. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

44. Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї, а також практику ЄСПЛ як джерело права.

45. Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

46. У пункті 27 рішення ЄСПЛ від 17 травня 2018 року у справі «Садов`як проти України» зазначено, що рішення про виселення становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо тільки воно не ухвалене «згідно із законом», не переслідує одну із законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, і не вважається «необхідним у демократичному суспільстві». Вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід ґрунтувався на національному законодавстві, але також стосується якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своєму формулюванні та надавати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування. Крім того, будь-яка особа, якій загрожує виселення, у принципі повинна мати можливість, щоб пропорційність відповідного заходу була визначена судом. Зокрема, якщо було наведено відповідні аргументи щодо пропорційності втручання, національні суди повинні ретельно розглянути їх та надати належне обґрунтування.

47. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

48. Наявні у справі докази свідчать про те, що позивач є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 . У відповідачів є інше, зареєстроване місце проживання. Своє право на житло по АДРЕСА_1 відповідачі не довели жодним належним та допустимим доказом під час розгляду цієї справи. В свою чергу обставини набуття позивачем права власності на це домомолодіння не є предметом доказування в межах цього спору. Відповідачі, оспорюючи право власності позивача на вказане майно, не скористалися правом на зустрічний позов в цій справі. Добровільно звільнити житло, яке належить позивачу на праві власності, відповідачі не бажають.

49. З огляду на зазначене, для захисту права власності позивача на зазначене житло, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІI. Розподіл судових витрат.

50. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

51. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1), слід стягнути з відповідачів на користь позивача, а саме по 403 грн 73 коп. з кожного.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Молявчика Олексія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення задовольнити.

2. Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому будинковолодінням по АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без надання іншого житлового приміщення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору по 403 (чотириста три) грн 73 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 18 липня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Молявчик Олексій Валерійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000061, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 січня 2016 року №1, діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0204686 від 19 вересня 2024 року.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_5 , ід.№ НОМЕР_6 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_7 , ід.№ НОМЕР_8 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_9 , ід.№ НОМЕР_10 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів: адвокат Костриця Володимир Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане не підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордерів серії АВ №1164359, 1164360, 1164361 від 2 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА