Справа № 342/498/25
Провадження № 2/342/447/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9688409 від 25.03.2024 у розмірі 17563,20 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 23.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.07.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у ТОВ «МАКС КРЕДИТ» оригіналів договору кредитної лінії, № 00-9688409 від 25.03.2024, укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , паспорту споживчого кредиту за цим договором. Просила вирішити дане клопотання за її відсутності.

У судове засідання учасники справи не з`явилися: про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досліджуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно положень ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи, веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Згідно матеріалів справи, позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами подано представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» із накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу/оригінал електронного доказу. Якщо оригінал письмового доказу/оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії/паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.5 ст.100 ЦПК України).

Отже, витребування оригіналів письмових доказів/електронних доказів не є обов`язком суду.

Суд звертає увагу, що договір кредитної лінії № 00-9688409 від 25.03.2024 та паспорт споживчого кредиту є електронними доказами та відповідачка не аргументувала належним чином, які саме обставини викликають сумнів у достовірності інформації та відповідності копій електронних документів оригіналу, при наявності таких у матеріалах справи, які засвідчені електронним цифровим підписом представником позивача.

Також відповідачка у клопотанні не зазначила про вжиті заходи для отримання витребовуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 23.07.2025.

Суддя: Андріюк І. Г.