Справа №: 671/351/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт перебування її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у районі населеного пункту Авдіївка Покровського району Донецької області під час виконання військового обов`язку, пов`язаного із захистом Батьківщини, станом на 12.11.2023. Метою встановлення даного юридичного факту є необхідність реалізації права дитини на отримання одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що її син ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про народження сина вказано: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_9 . ОСОБА_7 участі у вихованні та утриманні дитини не приймав, аліменти на нього не сплачує.

19.10.2019 року вона та ОСОБА_8 здійснили церковне вінчання в Храмі Різдвобогородична Церква, с.Чернява Хмельницького району Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_10 , в свідоцтві про народження якої ОСОБА_8 та ОСОБА_1 вказані батьками.

17.05.2023 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було укладено шлюб та змінено прізвище заявниці з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 .

У вересні 2022 року ОСОБА_8 був мобілізований до лав Збройних Сил України для захисту Батьківщини від збройної агресії Російської Федерації.

ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_8 загинув під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації біля н.п. Авдіївка Покровського району Донецької області.

ОСОБА_1 зазначає, що з жовтня 2019 року вона та ОСОБА_8 проживали однією сім`єю, разом виховували двох дітей: спільну дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листопаді 2024 року, під час оформлення документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбачених постановою КМУ від 28.02.2022 року №168, ОСОБА_1 , діючи в інтересах сина ОСОБА_13 , подала письмову заяву щодо резервування та виплати йому вказаної грошової допомоги, однак 17.01.2025 року комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення у вигляді протоколу №7/168, яким документи ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання з метою надання документів, які підтверджують, що пасинок ОСОБА_6 перебував на утриманні загиблого ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим заявниця в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_13 вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою судді від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_7 та Міністерство оборони України.

У судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_14 заяву підтримали та просили задовольнити.

Адвокат Гладун К.А., діючи в інтересах заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (батьків загиблого ОСОБА_8 ), заяву про встановлення факту перебування ОСОБА_6 на утриманні ОСОБА_8 підтримала.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюк В.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення щодо заяви, в яких просив провести розгляд справи за його відсутності, врахувати дані пояснення при вирішенні справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 та заінтересована особа ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованих осіб, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_11 ) є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 01.06.2018 серія НОМЕР_1 , в якому вказано: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_9 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька №6 від 01.06.2018 вбачається, що відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.05.2015 у справі №671/385/15-ц шлюб, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 19.07.2002, було розірвано.

З жовтня 2019 року ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , їх дочка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син заявниці ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю в с. Зелена Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується довідкою-характеристикою від 28.08.2023 №156, виданою старостою Писарівського старостинського округу Війтовецької селищної ради, та актом обстеження побутово-житлових умов від 18.02.2025, складеним комісією у складі старости Писарівського старостинського округу Білого П.М. і депутата Війтовецької селищної ради Камінського Д. М.

19.10.2019 ОСОБА_16 та ОСОБА_8 здійснили церковне вінчання в Храмі Різдвобогородична Церква, с.Чернява Хмельницького району Хмельницької області.

17.05.2023 між заявницею та ОСОБА_8 було укладено шлюб та змінено прізвище заявниці з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.05.2023 року серія НОМЕР_2 .

Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 приїхала з сином ОСОБА_13 в с. Зелену в 2019 році. У цьому ж році вона познайомилася з ОСОБА_8 , вони стали проживати однією сім`єю. В червні 2021 року в них народилася дочка ОСОБА_10 . У вересні 2022 року ОСОБА_8 був мобілізований до лав ЗСУ. Під час відпустки ОСОБА_8 у травні 2023 року вони з ОСОБА_1 одружилися. ОСОБА_1 займалася вихованням малолітніх дітей, а ОСОБА_8 утримував сім`ю, забезпечував матеріально, проявляв себе, як дбайливий сім`янин та турботливий батько по відношенню до обох дітей, завжди відносився до пасинка ОСОБА_13 як до рідного сина, приділяв увагу його вихованню. Олег вважав ОСОБА_8 своїм батьком. ОСОБА_8 та ОСОБА_22 розповідали свідкам, що ОСОБА_8 мав намір усиновити ОСОБА_13 . Біологічний батько ОСОБА_13 ніякої матеріальної допомоги дитині не надавав, свідки про нього нічого не знають і його ніколи не бачили, ОСОБА_23 його жодного разу не згадував.

Згідно довідки Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.06.2025 №19748, станом на 17.06.2025 на виконанні Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) відсутні документи про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на Утримання ОСОБА_6 .

У вересні 2022 року ОСОБА_8 був мобілізований до лав Збройних Сил України для захисту Батьківщини від збройної агресії Російської Федерації.

12.11.2023 під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації біля н.п. Авдіївка Покровського району Донецької області загинув солдат ОСОБА_8 , 1983 року народження, що підтверджується сповіщенням сім`ї №83 від 14.11.2023, свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим 27.05.2024 року Війтовецькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, а також витягом з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №2592 від 21.09.2024, в якому вказано, що причиною смерті ОСОБА_8 було «Розтрощення головного мозку. Перелом кісток склепіння черепу. Ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної зброї», отримані 12.11.2023 року солдатом ОСОБА_8 1983 р.н., під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Травма, яка призвела до смерті, та причина смерті пов`язані із захистом Батьківщини.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах сина ОСОБА_13 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбачених постановою КМУ від 28.02.2022 року №168.

17.01.2025 року комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення у вигляді протоколу №7/168, яким батьку, матері, дружині та дочці загиблого ОСОБА_8 призначено грошову допомогу в розмірі 4/5 частини 15000000 грн., в сумі 12000000 грн., у рівних частках кожному.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.02.2025 №11/д документи ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , пасинка загиблого ОСОБА_8 повернуто на доопрацювання з метою надання документів, які підтверджують, що пасинок ОСОБА_6 перебував на утриманні загиблого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, суди розглядають справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16-1Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Згідно з ч. 2 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ст. 31 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів для існування.

Ст. 34 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено право на пенсію в разі втрати годувальника вітчима і мачухи, пасинка і падчерки. Зокрема, зазначено, що пасинок і падчерка, якщо вони не одержували аліментів від батьків, мають право на пенсію нарівні з рідними дітьми.

Згідно з ч. 1 ст. 260 СК України, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 СК України, мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Перебування особи на утриманні досліджував Верховний Суд, який у постанові від 13.01.2021 у справі № 592/17552/18 зазначив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім наданої допомоги. Якщо крім допомоги, що надавалася, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, годувальник взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку годувальника та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 210/343/19, від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17, від 27.06.2018 у справі № 210/2422/16-ц.

За змістом ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що заявницею ОСОБА_1 доведено юридичний факт перебування її сина ОСОБА_6 , як пасинка, на утриманні вітчима ОСОБА_8 з 2019 року та на дату загибелі останнього, оскільки інших джерел доходу, а саме, аліментів від біологічного батька, малолітній ОСОБА_6 не мав, а знаходився на повному матеріальному забезпеченні вітчима протягом усього часу існування їх сім`ї та матеріальна допомога ОСОБА_8 була основним, єдиним і постійним джерелом засобів для його існування.

Вказаний факт встановлюється заявницею для отримання її малолітнім сином частини одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю вітчима дитини ОСОБА_8 , при цьому право ОСОБА_6 на отримання такої допомоги батьки загиблого - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не оспорюють.

Враховуючи, що заявниця не має можливості встановити факт перебування її малолітнього сина на утриманні загиблого ОСОБА_8 у позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують даний факт, вказана вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 259, 263, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 2019 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Г.В.Подіновська