КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 361/5284/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 24 червня 2025 року представника ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Міньковська А.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 25 червня 2025 року.

27 червня 2025 року матеріали справи витребуванні з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Міньковська А.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання копії рішення через систему «Електронний суд» 1 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 19 березня 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 18 квітня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявних у матеріалах справи довідок про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення суду надіслана до електронного кабінету позивача та його представника 1 червня 2025 року (с.с.67 - 68), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 24 червня 2025 року на поштову адресу відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук