overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 824/68/25

провадження № 22-вк/824/66/2025

18 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою представника Ksanko s.r.o. - адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 квітня 2025 року у справі №402/2024 за позовом Ksanko s.r.o. (Чеська Республіка) до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (Україна), яке є правонаступником Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш», про стягнення боргу за поставлену продукцію, 3% річних та витрат зі сплати арбітражного збору,

встановив:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено та доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» 13.06.2025.

Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» заперечення у встановлений судом місячний строкдо Київського апеляційного суду не подало.

Відповідно до ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою представника Ksanko s.r.o. - адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 квітня 2025 року у справі №402/2024 за позовом Ksanko s.r.o. (Чеська Республіка) до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (Україна), яке є правонаступником Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш», про стягнення боргу за поставлену продукцію, 3% річних та витрат зі сплати арбітражного збору.

Призначити справу до розгляду на 24 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
Справа № 373/1981/25
Номер провадження 2-н/373/474/25
Переяславський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ за період із 01 вересня 2021 року по 31 травня 2025 року в розмірі 2972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 32 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ Я.І. Керекеза
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
Статтею 171 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з ____________________20____року.

СУДДЯ Я.І. Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 589/2344/24
Провадження № 2/590/5/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 липня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який звернувся через свого представника адвоката Костюченко Владислава Костянтиновича із вимогою до ОСОБА_2 , про виключення відомостей про ОСОБА_1 з актового запису № 315 від 01.10.2020 року про народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 29.01.2025 року у вказаній справі повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

До матеріалів справи 09.07.2025 року було долучено повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» Медико-генетичний центр «Мама-Папа», про залишення без виконання ухвали суду від 29.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у цивільній справі №589/2344/24 було зупинено на стадії підготовчого позовного провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, поновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2, зал №1) на 02 вересня 2025 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 645/4672/25
Провадження № 2-н/645/1723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Пуковська Д.В., звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 01.12.2022 року по 01.05.2025 року в розмірі 14630,18 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. Окрім того, просять суд стягнути з боржника суму у розмірі 89,62 грн за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Алтухова
Провадження № 2-н/127/2568/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2022 року по травень 2025 року в сумі: 6 670 (шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 97 копійок, з них: 5 668,00 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 780,71 грн. сума втрат від інфляції, 222,26 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: Валерій БОЙКО
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: Валерій БОЙКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/218/25

Головуючий у першій інстанції Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1272/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 06 жовтня 2025 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 371 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/8204/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

16 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 липня 2025 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору при поданні позову.

Заява позивача передана в провадження судді Пустовіт О.Г. 17 липня 2025 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та повернути сплачений ним за подання заяви судовий збір в сумі 1 211,00 грн.

Керуючись ст.ст. 185,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Покровського районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 1 211,00 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 00 копійок) відповідно до квитанції до платіжної інструкції № С2МС-29КЗ-55АЕ-3КЕ4 від 15.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17 липня 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2-о/754/413/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" липня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду через свого представника - адвоката Константинова О.Г. з заявою про видачу обмежувального припису стосовно свого сина ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України. Форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 17 липня 2025 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського) 5В, каб. 9).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
№ провадження 2-о/646/97/2025
Справа № 646/4010/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14.07.2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні і цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення, повний текст якого буде виготовлено до 24.07.2025 включно. Суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-19/44, яка видана 24 січня 2025 року Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-19/45, яка видана 24 січня 2025 року Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-19/46, яка видана 24 січня 2025 року Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`зд, 2 поверх.

Суддя І.С. Блага