Провадження № 2/389/971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк», 11 листопада 2024 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за укладеними між ними кредитними договорами в сумі 64665 грн 56 коп, а саме: за кредитним договором №001 від 08 липня 2021 року за яким позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн та заборгованість за яким становить 15414 грн 11 коп., з яких 9396 грн 16 коп.- заборгованість за кредитом, 6017 грн 95 коп заборгованість за процентами; за кредитним договором №901 від 13 вересня 2021 року за яким позичальнику видано кредит в сумі 30100 грн та заборгованість за яким становить 49251 грн 45 коп, з яких 26230 грн 40 коп.-заборгованість за кредитом; 6 грн 70 коп. - заборгованість за процентами; 23014 грн 35 коп. заборгованість за комісією. Вказана заборгованість виникла за станом на 09 вересня 2025 року, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Представником відповідача 11 липня 2025 року до суду подано зустрічний позов, в якому відповідач просить: визнати недійсним кредитний договір №901 від 13 вересня 2021 в частині сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості за надання банком під час користування кредитом клієнту послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; зобов`язати АТ «Перший Український Міжнародний Банк», здійснити перерахунок графіку щомісячних платежів за кредитним договором №901 від 13 вересня 2021 року без врахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості з огляду на нікчемність цього договору, в частині встановлення плати, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом як «комісія за обслуговування кредитної заборгованості» за надання банком під час користування кредитом клієнту послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

14 липня 2025 року представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких поміж іншого просить залишити без розгляду вимогу зустрічного позову про визнання недійсним Кредитного договору №901 від 13 вересня 2021 року в частині сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості за надання банком під час користування кредитом клієнту послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання без їх участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права і обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявний у матеріалах справи ордер (а.с.102), таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

Подана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для її не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, заявлена у зустрічному позові перша вимога підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.10 ч.2 ст.197, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу зустрічного позову про визнання недійсним кредитного договору №901 від 13 вересня 2021 року в частині сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості за надання банком під час користування кредитом клієнту послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та ооговором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова