Справа № 275/456/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Від представника позивача адвоката Кіщенко І.П. надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні 21.07.2025 представник позивача підтримала клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (спадкова справа №183/2006), копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , (спадкова справа № 1/2023), оригінал дублікату свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 26.05.2006 року, виданий виконкомом Брусилівської селищної ради зберігається в матеріалах спадкової справи № 183, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 , для огляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки самостійно позивач надати матеріали спадкових справ та оригінал дублікату свідоцтва про право власності не може, так як остання містить нотаріальну таємницю та враховуючи, що вказана інформація підлягає дослідженню при вирішенні даного спору, клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обгрунтованим.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів з Житомирського обласного державного нотаріального архіву .

Відповідно до ч.7 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Сціборського Миколи, будинок, 6а):

- копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (спадкова справа №183/2006);

- копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , (спадкова справа № 1/2023);

- оригінал дублікату свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 26.05.2006 року, виданий виконкомом Брусилівської селищної ради зберігається в матеріалах спадкової справи № 183, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 , - для огляду.

Витребувані докази надати суду в строк до 15.08.2025

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11-00 год. 03 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала занесена до протоколу судового засідання та оформлена окремим документом на підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена та підписана 21.07.2025.

Суддя П. В. Миколайчук