Провадження № 2-во/185/97/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про виправлення описки у рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку допущену у п`ятому абзаці резолютивній частині рішення суду від 18 березня 2025 року у справі №185/11298/24 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказавши номер та дату платіжної інструкції, за якою повертаються кошти.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено.

У п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18 березня 2025 року у справі № 185/11298/24 допущено описку, а саме не вказано номер та дату платіжної інструкції, за якою повертаються кошти.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 уцивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вважати вірним у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 185/11298/24:

«Повернути на користь Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 2204 від 15 жовтня 2024 року, що складають 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копiйок)».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін