Справа № 570/2228/25
Номер провадження 2-зз/570/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю: секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника відповідача адвоката Зарицької К.Ю. (в режимі відеоконференції 15.07.2025 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зарицької Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До суду 04.07.2025 р. надійшло клопотання вх. 120026 представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю., в якому вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.05.2025 р. у справі №570/2228/25.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.05.2025 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики був прийнятий судом та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2025 р. було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19.06.2025 р. вказаний позов залишено без розгляду.

Представник відповідача наводить положення ч.ч. 1, 9 ст. 158, та п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та вказує, що ухвалою суду від 19.06.2025 р. не скасовано вжитих заходів забезпечення позову, всупереч положенню ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Оскільки будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, а є лише порушенням права власності відповідача, наголошує на правовій та процесуальній вмотивованості дійсного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання та просить суд його задовільнити. Також пояснює, що на даний час вказана ухвала суду про забезпечення позову від 14.05.2025 р. є предметом апеляційного розгляду в Рівненському апеляційному суді, однак наполягає на розгляді вказаної заяви вх. 12026 від 04.07.2025 р., оскільки у разі її розгляду Рівненським районним судом Рівненської області та постановлення ухвали за наслідками її розгляду про скасування заходів забезпечення позову зникне предмет апеляційного оскарження, що призведе до закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, заяв, клопотань не подали.

Вислухавши представника відповідача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рівненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу 14.05.2025 р., якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер об`єкта 242 до набрання законної сили рішенням у справі; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,0923, кадастровий номер :01:004:0026, реєстраційний номер об`єкта 242 до набрання законної сили рішенням у справі; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 242 до набрання законної сили рішенням у справі; заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єктів нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер об`єкта 242;

- 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,0923, кадастровий номер :01:004:0026, реєстраційний номер об`єкта 242;

- 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 242 до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою суду від 19.06.2025 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

На даний час потреба у заходах забезпечення позову відпала, тому представник відповідача просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду; примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд уважає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Суд вважає, що на даний час можливо скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарицької К.Ю. про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 14.05.2025 р., у вигляді:

- накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер об`єкта 242;

- накладення арешту на 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,0923, кадастровий номер :01:004:0026, реєстраційний номер об`єкта 242;

- накладення арешту на 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 242;

- заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єктів нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер об`єкта 242;

- 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,0923, кадастровий номер :01:004:0026, реєстраційний номер об`єкта 242;

- 1/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 242.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.