Справа № 372/4055/20
ухвала

Іменем України

16 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарці Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Галайди Анжели Василівни про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Обухівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява. Представник вказав, що 16.05.2024 року за заявою АТ «Мегабанк» приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа, виданого 22.04.2025 року Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/4055/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості в розмірі 168 636,08 грн. Проте, на сьогоднішній день у АТ «Мегабанк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням прав вимоги, тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Обухівського районного сдуду Київської області від 11.03.2021 року у справі № 372/4055/20 позовні вимоги АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 128-011-850-2-18-Г від 31.07.2018 року в розмірі 168 636 грн. 08 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.03.2024 року заяву АТ «Мегабанк» задоволено, видано дублікат виконавчого листа.

16.05.2024 року за заявою АТ «Мегабанк» приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного дубліката виконавчого листа.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

27.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення права вимоги.

Таким чином, первісний кредитор АТ «Мегабанк» здійснив відчуження прав вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а останній у свою чергу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит». Тобто, первісний кредитор АТ «Мегабанк» втратив право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач АТ «Мегабанк», вибув з виконавчого провадження в зв`язку з передачею ним права вимоги до боржників правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512,514,515 ЦК України ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Галайди Анжели Василівни про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» () у виконавчому провадженні № 75051316 з примусового виконання дубліката виконавчого листа у справі № 372/4055/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 128-011-850-2-18-Г від 31.07.2018 року в розмірі 168 636 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 липня 2025 року.

Суддя Т.В. Проць