Провадження № 2/686/6020/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

24 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи позов тим, що 31.12.2021 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики в усній формі; на підтвердження укладення вказаного договору того ж дня 31.12.2021 року відповідачем було власноруч у письмовій формі складено розписку, відповідно до якої він отримав в позику від ОСОБА_1 кошти в сумі 800 000 грн. 00 коп. строком на три роки (до 31.12.20214 року). До зазначеної розписки ОСОБА_2 додав копію свого паспорту.

Проте, станом на 23.06.2025 року зобов`язання відповідачем не виконані і борг не повернуто. Тому, ОСОБА_1 просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 31.12.2021 року у розмірі 800 000 грн. 00 коп. та сплачений ним судовий збір в сумі 8 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року позов було прийнято судом, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 15 липня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 15 липня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та проти поданого позову не заперечує.

Відповідно до частини 2 статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав позовні вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Куражин) заборгованість за договором позики у розмірі 800 000 грн. 00 коп.та судовий збір в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 15 липня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак