Справа № 357/8879/25
Провадження № 2/357/4242/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення аліментів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Білоус Віталій Олегович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення аліментів та пені.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Після усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 17.06.2025, ухвалою судді від 26 червня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання у справі на 17 липня 2025 року.

30 червня 2025 року судом за вх. № 36364 від уповноваженого представника позивача, адвоката Білоус Віталія Олеговича отримано клопотання про витребування доказів по справі (а.с. 96-100), а саме: витребувати з Державної податкової служби України у паперовому та електронному вигляді інформацію щодо заробітку/доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період із 01.04.2011 по 31.05.2025. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 у паперовому та електронному вигляді інформацію щодо заробітку/доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період із 01.04.2011 по 31.05.2025. Витребувати у центральному офісі АТ КБ «ПриватБанк», відомості про рух коштів із описом (приміткою) отриманих платежів по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 за період із 01.04.2011 по 31.05.2025, які надходили виключно від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) або Білоцерківського ВДВС у БР Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) ().

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що адвокат не має змоги надати зазначені докази оскільки, така інформація стосуються ОСОБА_2 інтереси якого він не представляє, а також АТ КБ «ПриватБанк» на вимогу ОСОБА_1 надано не повні відомості по її рахунку. Інформація, що міститься у НОМЕР_1 () необхідна для точного аналізу доходів ОСОБА_2 (із урахуванням додаткових виплат) та сприятимуть обрахунку точної суми заборгованості аліментів. Відомості, що міститься у Державної податкової служби України () повністю підтвердять можливі інші доходи ОСОБА_2 отримані не у в/ч НОМЕР_1 та сприятимуть обрахунку точної суми заборгованості аліментів. Крім цього, відомості із АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку № НОМЕР_4 повністю встановлять суми здійснених виплат аліментів з боку відповідача та сприятимуть обрахунку точної та беззаперечної суми заборгованості аліментів.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника Військової частини НОМЕР_1 Писаренко Кирила Вячеславовича, який діє на підставі довіреності від 09.10.2023, отримана та зареєстрована канцелярією суду 17.07.2025 за вх. № 40054, в якій останній просив розглядати справу без участі представника Військової частини НОМЕР_1 , за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, представник В/ч НОМЕР_1 по справі скористувався вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проаналізувавши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, судом встановлено, що всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача не обґрунтовано та не надано суду жодного доказу того, що в нього дійсно виникли труднощі в отриманні означених доказів самостійно, а саме, підтвердження того, що він, як представник позивача, звертався до Державної податкової служби України, Військової частини НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» з проханням надати йому витребувану інформацію, і йому було відмовлено.

Крім того, суд не ставить під сумнів надані копії доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 44, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Білоус Віталія Олеговича про витребування доказів по справі, - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі до 14 год. 00 хв. 29 серпня 2025 року, яке відбудеться у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

При визначенні дати проведення підготовчого засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та перебуванням судді у відпустці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя О. І. Орєхов