ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1572/25 Справа № 2318/3913/12
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21.07.2025 про залишення без руху апеляційної скарги представників ОСОБА_1 - адвокатів Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2318/3913/12,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.07.2025 залишено без руху апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвокатів Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2318/3913/12,

Проте, під час виготовлення ухвали у абзаці десятому мотивувальної частини допущено описки в датах судових засідань.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки, допущеної в тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 21.07.2025.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Виправити описки, допущені у абзаці десятому мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 21.07.2025 про залишення без руху апеляційної скарги представників ОСОБА_1 - адвокатів Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2318/3913/12.

Абзац десятий мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції та вважати правильним: «Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви в судове засідання 06.02.2019 не з`явилась, від неї також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності. При цьому, рекомендовані повідомлення відправлені ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду на 20.12.2018, 22.01.2019 повертались до суду із зазначенням на конверті причини повернення як «за закінченням терміну зберігання». 08.04.2019 ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та день розгляду справи в судове засідання не з`явилась, при цьому на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона вказувала, що у зв`язку з хворобою не може з`явитись в судове засідання, тому просить перенести розгляд справи на інший день та час ( при цьому будь-яких документів на підтвердження обставин, викладених в заяві до суду не надала). 24.04.2019 ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, від неї також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності»

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя