Провадження № 2-п/331/48/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., представника заявника - адвоката Кравченко Я.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області адвоката Грекова Дмитра Валерійовича про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ( далі суд) від 4 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто солідарно з Міського комунального підприємства «Гуманітарно- оздоровчий центр « Перлина Азова» Бердянської міської ради (місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд.164, ), начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області(місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд.164), Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд.164, ) на користь ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з заробітної плати за період з 06.05.2024 року по 31.12.2024 року в сумі 316 356 ( триста шістнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 52 копійки ; компенсацію за невикористану відпустку за 2024 рік в сумі 21 039 ( двадцять одна тисяча тридцять дев`ять гривень) 25 копійок, а також середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи з 31.12.2024 року по день винесення судового рішення 4 червня 2025 року, в сумі 209 414 ( двісті дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять ) гривень 24 копійки, а всього 546 810 ( п`ятсот сорок шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Міського комунального підприємства « Гуманітарно- оздоровчий центр « Перлина Азова» Бердянської міської ради (місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд.164, ) на користь держави судовий збір в сумі 1 822 ( одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 70 копійок.

Стягнуто з начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд.164) на користь держави судовий збір в сумі 1 822 ( одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 70 копійок.

Стягнуто з Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд.164, ) на користь держави судовий збір в сумі 1 822 ( одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 70 копійок.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням відповідач - Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області в особі адвоката Грекова Дмитра Валерійовича у червні 2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовано таким.

По-перше, 30.01.2025 року Бердянською міською військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області ( Замовник) укладено Договір № 02-03/3 від 30.01.2025 року з Адвокатським об`єднанням « Гарантії захисту» ( Об`єднання), предметом якого є, зокрема, здійснення захисту, надання правничої ( адвокатської) допомоги Замовнику у цивільних, адміністративних, господарських правах, у кримінальних провадженнях, з усіма необхідними для того повноваженнями ; представлення інтересів Замовника в усіх правоохоронних, контролюючих органах, судових установах тощо.

Всі справи, в яких стороною є Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області передавались в провадження Об`єднання головним спеціалістом юрисконсультом відділу правового забезпечення апарату Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Вигінським В.В.

Наказом Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 39-к від 15.04.2025 року ОСОБА_2 було звільнено за угодою сторін.

Однак матеріали вказаної цивільної справи з незрозумілих обставин не були передані останнім в провадження Об`єднання. Керівництву Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області також не було доведено про існування вказаної судової цивільної справи.

Про існування вказаної справи заявник дізнався після отримання заочного рішення від 04 червня 2025 року.

Вказане позбавило заявника прийняти участь в розгляді даної цивільної справи та реалізувати процесуальні права, зокрема продати суду відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень на доводи позовної заяви.

По-друге, до участі у справі в якості відповідачів позивачем залучено Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області та начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, з яких, в тому числі судом в солідарному порядку були стягнуті грошові кошти на користь позивача.

На думку заявника, вказані відповідачі є неналежними, а єдиним належним відповідачем по цій справі є МКП « ГОЦ «Перлина Азова» Бердянської міської ради.

В суді представник заявника вимогу про скасування заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

3 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідельникової О.Л. до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, із змісту якого вбачається, що сторона позивача проти вимог заявника заперечує, просить суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення ( а.с.237-243)..

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, викладену у письмових запереченнях, приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до Міського комунального підприємства « Гуманітарно- оздоровчий центр « Перлина Азова» Бердянської міської ради, начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року провадження у цій справі відкрито ; постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року -9.45 годин; відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву ( а.с.56-57).

Супровідним листом суду від 28 січня 2025 року копія ухвали суду від 27 січня 2025 року про відкриття провадження у справі надіслана всім учасникам справи для відома ( а.с.58).

Крім того, 27.01.2025 року документ в електронному вигляді « Ухвала про відкриття провадження у справі « від 27.01.25 , а також прикріплені до нього файли були надіслані одержувачу Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27.01.2025 20:20:50 ( а.с.60).

Згідно рекомендованого повідомлення ухвалу суду від 27 січня 2025 року про відкриття провадження у справі повноважна особа відповідача - начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Філімонова отримала 30 січня 2025 року ( а.с.61).

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року, відповідачі не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Протокольною ухвалою суду від 27 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2025 року 13.00 годин ( а.с.69).

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені судом належним чином.

27 лютого 2025 року документ в електронному вигляді « судова повістка про виклик до суду» від 27.02.29025 року була надіслана одержувачу Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27.02.2025 19:00:36 ( а.с.72).

Між тим слід зазначити, що судові повістки про виклик відповідачів- начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Бердянську міську військову адміністрації Бердянського району Запорізької області повернулися до суду без вручення адресатам з поштовою відміткою про їх відсутність за вказаними адресами ( а.с.74,78).

Відповідачі в судове засідання, призначене на 31 березня 2025 року 13.00 годин , на з`явилися ; про причину неявки суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року підготовче судове засідання по цій справі відкладено на 23 квітня 2025 року ; строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено до 23 квітня 2025 року ( а.с.85-86).

Супровідним листом суду від 31 березня 2025 року копія ухвали суду від 31 березня 2025 року надіслана всім учасникам справи для відома ( а.с.58).

Крім того, 31.03.2025 року документ в електронному вигляді « Ухвала суду» від 31.03.25 був надісланий одержувачу Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 31.03.2025 21:25:26 ( а.с.90).

Судові повістки про виклик відповідачів- начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Бердянську міську військову адміністрації Бердянського району Запорізької області повернулися до суду без вручення адресатам з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання ( а.с.107,110).

Відповідачі в судове засідання, призначене на 23 квітня 2025 року 11.00 годин , не з`явилися ; про причину неявки суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року підготовче судове засідання по цій справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 04 червня 2025 року -10.45 годин ( а.с.113).

Супровідним листом суду від 23 квітня 2025 року копія ухвали суду від 23 квітня 2025 року надіслана відповідачам для відома ( а.с.114).

23 квітня 2025 року документ в електронному вигляді « Ухвала суду» від 23.04.25 був надісланий одержувачу Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23.04.2025 16:14:44 ( а.с.116).

Крім того, на веб-порталі Судової влади України були розміщені оголошення про виклик начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області в якості відповідачів в судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року 10.45 годин ( а.с.118,119).

В судове засідання , призначене на 04 червня 2025 року, відповідачі - начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, представник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, не з`явилися ; про причину неявки суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Отже, по матеріалах справи встановлено, що представник заявника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, чотири рази не з`явився в судові засідання по цій справі , хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ; ухвали суду, судові повістки отримував.

Заяв, клопотань, заяв по суті справи від вказаного відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України станом на 04 червня 2025 року у суду існували умови для ухвалення у цій справі заочного рішення.

Посилання заявника на те, що всі справи передавалися для супроводу адвокатському об`єднанню « Гарантія захисту», але саме ця справа з незрозумілих причин не була передана юрисконсультом Вигівським В.В., що як на думку заявника є поважною причиною в сенсі ч.1 ст. 228 ЦПК України, судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Так, позов ОСОБА_1 надійшов до суду 23 січня 2025 року, провадження у справі відкрито 27 січня 2025 року.

Договір № 02-03/3 на надання правової допомоги між Бердянською міською військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області та АО « Гарантії захисту» укладено 30 січня 2025 року.

Головний спеціаліст юрисконсульт відділу правового забезпечення, публічних закупівель та договірної роботи Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 був звільнений 16 квітня 2025 року за угодою сторін.

Таким чином, на момент подання позовної заяви та відкриття провадження у справі між відповідачем та АО « Гарантія захисту» ще не було укладено відповідного договору про надання правової допомоги. Тому обов`язок щодо реагування на процесуальні документи суду, включаючи подання відзиву, участь в судовому засіданні та представлення інтересів відповідача покладався безпосередньо на працівників відділу правового забезпечення , публічних закупівель та договірної роботи Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області.

Слід також зазначити, що після звільнення юрисконсульта відділу правового забезпечення, публічних закупівель та договірної роботи Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Вигінський В.В. та до ухвалення судового рішення по цій справі сплинуло майже 1 місяць 17 днів ( 16.04.2025 р. 04.06.2025 р.). За цей період часу роботу відділу правового забезпечення , публічних закупівель та договірної роботи Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, налагоджено не було, в тому числі і по правовому супроводженню цієї справи в суді.

Наведене вказує на бездіяльність працівників відділу правового забезпечення , публічних закупівель та договірної роботи Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, та виключає застосування поняття « поважних причин» в сенсі положень частини першої статті 288 ЦПК України.

Отже, в суді встановлена відсутність поважних причин, які б унеможливлювали явки представника відповідача в судові засідання, повідомлення про причини неявок, а також подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вказаної норми права чітко вбачається, що для скасування заочного рішення судом має бути встановлено факт одночасної наявності обставин і щодо поважності причини нез`явлення (неповідомлення, неподання відзиву), і щодо наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, заява Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 287-289 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, код ) про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення від 4 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сідельникової Олени Леонідівни до Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр « Перлина Азова» Бердянської міської ради, начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, у відповідності до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 липня 2025 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва