Справа № 766/61/22
16.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючої судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря судових засідань Бацули К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву керівника Херсонської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №766/61/22 за позовною заявою Херсонської окружної прокуратури до Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку водного фонду,-
Керівник Херсонської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №766/61/22, яким просить вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема щодо сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. за подачу заяви про зміну позовних вимог (доповнення).
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення просив задовольнити.
Представник відповідача Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду. При цьому особа повідомлялась про дату та час судового засідання через Сайт судової влади, оскільки місце реєстрації особи зафіксовано на тимчасово окупованій території Херсонської області, а іншу адресу перебування особи судом не встановлено.
Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Задовольнивши повністю позов, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору за подачу заяви про зміну позовних вимог у розмірі 3028,00 грн.
Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Оскільки в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.
Керуючись ст.246,270 ЦПК України суд,-
Заяву керівника Херсонської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №766/61/22 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №766/61/22 за позовною заявою Херсонської окружної прокуратури до Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку водного фонду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.К.Іванцова