Провадження №: 6/755/350/25
У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ «СЕНС БАНК», звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 27.11.2024 № 755/11876/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за тілом кредитьу у розмірі 4 773 долари США та судових витрат у розмірі 2 058,55 грн з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24.05.2018 ухвалено заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 955,29 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 18 992,81 доларів США, а всього 46 948,10 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становило в еквіваленті 1 224 406,45 грн та судовий збір у розмірі 18 209,11 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.08.2021 заяву відповідача про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення місцевого суду у даній справі від 24.05.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4 773 доларів США, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 27.11.2024 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/11876/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 773 доларів США та судових витрат у розмірі 2 058,55 грн. 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 12.08.2022 на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи на АТ «СЕНС БАНК».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 02.07.2025 до суду надійшла заява представника заявника АТ «СЕНС БАНК» - Стовбун О.Й. про розгляд справи за відсутності сторони.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

05.06.2025 з архіву надійшли матеріали цивільної справи №755/11876/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа 755/11876/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у сумі 27 955,29 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 18 992,81 долар США, а всього 46 948,10 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить в еквіваленті 1 224 406,45 грн та судовий збір у розмірі 18 209,11 грн, а всього 1 242 615,56 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви АТ «Альфа Банк» про заміну сторони у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2020 замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» по виконавчому листі № 755/11876/17 виданому Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у сумі 27 955,29 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 18 209,81 доларів США, а всього 46 948,10 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить в еквіваленті 1 224 406,45 грн, та судовий збір у розмірі 18 209,11 грн., а всього 1 242 615,56 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.08.2021 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2018.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2022 рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2018 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4773 доларів США.

27.11.2024 Дніпровським районним судом міста Києва на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15.02.2022 видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 773 долари США та судових витрат в розмірі 2 058,55 грн.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Пунктом 2.1 Протоколу № 4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з п. 1 Передавального акту внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК», а саме з 15.10.2019.

Пунктом 2.1. Протоколу № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 12.08.2022 вирішено змінити найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Відповідно до частини 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (код в , вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) у виконавчому листі виданому 27.11.2024 на виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі № 755/11876/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 773 доларів США та судових витрат у розмірі 2 058,55 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: