АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 723/3035/22

провадження № 22-ц/822/727/25

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права на частку у спільному майні подружжя,

встановив:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Великий Кучурів Чернівецького районну Чернівецької області, а саме: керамічних плиток вартістю 6 748,08 гривень (1/2 - 3074,04 гривень), ламінату - 28 367,46 гривень (1/2 - 14 183,73 гривні), плінтусів - 3 685,6 гривень (1/2 - 1842,8 гривні), керамічних глазурованих плиток - 6 748,08 гривень (1/2 - 3374,04 гривні), штепсельних розеток - 1 476 гривень (1/2 - 738 гривень), вимикачів - 544,50 гривні та 261 гривня (1/2 - 272 гривні та 130,5 гривень), ванни акрилової - 7 823 гривні (1/2 - 3 911,5 гривень), унітазів з бачком 3 481 гривня (1/2 - 1 740,5 гривень). Загальна сума будівельних матеріалів та конструкцій право власності на 1/2 яких може бути визнано за позивачкою складає 29 267 гривень 07 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням у частині відмовлених позовних вимог, 04 липня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції повне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2025 року складено 06 червня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з додержанням встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку.

Разом з цим справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , остання просить скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2025 року в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані на АДРЕСА_1 , згідно висновку судової експертизи на зальну суму 556 877 гривень 99 копійок.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру:

- 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням 1% від ціни позову, за подання позовної заяви у цій справі у частині рішення, що оскаржується, підлягав сплаті судовий збір у сумі 5 568 гривень 78 копійок (556 877,99 х 1%).

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір у сумі 8 353 гривні 17 копійок (5 568,78 х 150%).

Проте, позивачкою згідно з квитанцією від 04 липня 2025 року сплачено лише 5 568 гривень 78 копійок.

Судовий збір в розмірі 2 784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 39 копійок (8 353,17 - 5 568,78) підлягає доплаті ОСОБА_3 за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують доплату судового збору у сумі 2 784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 39 копійок.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК