overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5828/24
Провадження № 2-во/723/25/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Антипа М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду від 27.02.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/5828/24 від 27.02.2025 року, за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колгоспного двору- позовні вимоги задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішенні суду, а саме прізвище позивача вказано " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ", що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.02.2025 року у справі №723/5828/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колгоспного двору, а саме: вказати прізвище позивача " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 212/8113/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 225/1072/24
Провадження № 2/206/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування та участі у їх вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

21 липня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд доходить висновку про можливість участі позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.212,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» на офіційному веб-порталі https://vkz.court.gov.ua .

Роз`яснити , що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» на офіційному веб-порталі https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 212/6619/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, без фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1280/25
Провадження № 2-во/723/24/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Антипа М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду від 19.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про продовження договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/1280/25 від 19.05.2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про продовження договору оренди - позовні вимоги задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішенні суду, а саме прізвище позивача вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.05.2025 року у справі №723/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про продовження договору оренди , а саме: вказати прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9022/25 Головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

22 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 липня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Новий Колектор» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/9022/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 626/2256/25
Провадження № 2-н/626/503/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2174,91 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя
Справа № 303/1364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши справу за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» завернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 204/3290/25
Провадження № 2/204/2359/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною п`ятою ст. 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 683/1891/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Мініх Ірина Миколаївна, до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Мініх І.М. подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник відповідача також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 год 20 хв 01 жовтня 2025 року.

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи №126/2025, заведеної Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 05 березня 2025 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 396/1481/25
Провадження № 6/396/19/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНС», ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторони виконавчого провадженнята визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНС», ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2025 року о 14 год 40 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.Ю., Половінкіна Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ТзОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп», за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2025 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна