Справа № 505/1393/25
Номер провадження 2/508/293/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі представника Хлопкової М.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, зазначена позовна заява сформована в системі "Електронний суд» 24.04.2025 року.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2025 року зазначену цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 10.06.2025 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 03.07.2025 року зазначену заяву залишено без руху, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вищезазначена ухвала суду від 03.07.2025 року в електронному вигляді була доставлена позивачу та представнику позивача 03 липня 2025 року, про що свідчать Довідки про доставку електронного листа.

Станом на 22 липня 2025 року до суду не надходило заяви про виправлення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяв по суті, відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, відноситься і позовна заява.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, позивачем було надано суду Список № 20459-04-41-41 Укрпошта Стандарт, з описом вкладення.

При цьому, опис вкладення до Списку № 20459-04-41-41 Укрпошта Стандарт на ім`я ОСОБА_1 , містив наступний перелік документів: 1. «Позовна заява з додатками». Загальний підсумок предметів «один».

ЦПК України не передбачає для позивача можливості визначати, які додані до позовної заяви матеріали не надавати іншим учасникам справи. Останні мають право висловитися щодо кожного документа, який є додатком до позовної заяви.

Згідно Списку № 20459-04-41-41 Укрпошта Стандарт та опису вкладення, направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу було здійснено за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/3269 від 29.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем було направлено примірник позовної заяви з додатками не за місцем реєстрації відповідача.

З огляду на викладене вище, в порушення наведених процесуальних норм, звертаючись до суду з позовною заявою в електронній формі, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документами, а також опис вкладення не містив поіменного переліку документів, направлених на адресу відповідача.

З огляду на викладене вище, в порушення наведених процесуальних норм, звертаючись до суду з позовною заявою в електронній формі, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2025 року не виконана, до позовної заяви не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документами, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро БАНТАШ