Справа № 685/368/25
Провадження № 2/685/244/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семченко Г.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семченко Галина Сергіївна, звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружні відносини позивачки та відповідача фактично припинилися, сім`я розпалась остаточно, відновлення сімейних стосунків неможливе, шлюб існує лише формально, відтак, позивачка просить розірвати шлюб та не надавати строку для примирення подружжя

Після отримання судом 22.05.2025 інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 10:00 год 19.06.2025.

Ухвала суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду 27.05.2025 була вручена відповідачу особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримане судом 02.06.2025.

19.06.2025 представниця позивачки адвокат Семченко Г.С. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представниці,зазначила, що позивачка ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги, просить не надавати строку для примирення подружжя та розірвати шлюб.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці судове засідання відкладено на 17.07.2025.

У судове засідання 17.07.2025 сторони не з`явилися, відзиву, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Представниця позивачки адвокат Семченко Г.С. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представниці, зазначила, що позивачка ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги, просить не надавати строку для примирення подружжя та розірвати шлюб.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та долучені матеріали у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) 10 вересня 2022 року укладено шлюб, зареєстрований Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис № 91 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

За час шлюбу у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 09.03.2023 Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а.с. 6).

У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, а вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме умовам ст. 111 СК України.

Також суд бере до уваги те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу та наполягає на його розірванні, в той час як норми чинного сімейного законодавства України визначають однією з засад шлюбу саме його добровільність.

Відтак, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача.

При вирішенні спору суд враховує, що право на повагу до приватного і сімейного життя гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення особою цього права.

Змушувати позивачку та відповідача у такій чутливій сфері життя, як подружні відносини, до збереження шлюбу за умови прямого категоричного заперечення позивачки проти цього у поданих суду заявах та при відсутності реальної ініціативи щодо примирення було би втручанням у визначене законом право, яке не передбачене законом, не має легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивачки відповідно до поданої копії квитанції № 0135-4139-9829-5418 від 21.04.2025 становить 1211,20 грн (а.с. 1), відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 10 вересня 2022 року Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 10 вересня 2022 року складено відповідний актовий запис № 91.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого при поданні позову судового збору.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Семченко Галина Сергіївна (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Повне рішення суду складено 17.07.2025.

Головуюча суддя І.В. Турчин-Кукаріна