overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1405/25
Провадження № 2-н/510/302/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.07.25 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 243/4209/25
Провадження № 2/243/1183/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивачки, адвокат Селезньов М.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1029294 від 15.05.2025, будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали, в позовній заяві позивачка просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 507/298/25
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"22" липня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю,
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 02.06.2025 року по даній справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.
16.07.2025 року до суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами цивільної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю.
Призначити судове засідання по даній справі на 03 вересня 2025 року о 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область Подільський район, селище Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 161/9761/25
Провадження № 2/161/3681/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в письмовому провадженні в місті Луцьку питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 17 липня 2025 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Однак у тексті рішення наведені невірні анкетні дані відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 ». Вказане є опискою, яка не впливає на суть прийнятого судового рішення, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі №161/9671/25, а саме у всьому тексті рішенні замість слів « ОСОБА_2 » вважати вірними слова « ОСОБА_1 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі №161/9671/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 175/8782/25
Провадження № 2/175/1928/25
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 02 жовтня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/7777/24
Номер провадження 22-ц/818/4395/25
У Х В А Л А

про витребування справи

21 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Волчек Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АРКС» на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 червня 2025 року в складі судді Шевченко Г.С. по справі № 645/7777/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 червня 2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено частково.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 14 липня 2025 року Волчек Наталія Миколаївна, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АРКС» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 15 липня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Немишлянського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волчек Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АРКС» на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 червня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/7777/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 липня 2025 року місто Київ

справа №373/1371/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівське» - Реви Інни Олександрівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чехова С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівське» про виділення майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 09 жовтня 2025 року об 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/2763/25
Номер провадження 2-н/504/267/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася до Доброславського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В силу п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 10.07.2025 до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз`яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суд з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сафарова А. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/2540/25

Провадження № 22-ц/4815/1253/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Сіті Груп" про захист прав споживачів шляхом стягнення безпідставно набутих коштів позивачеві,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ткачуком Владиславом Петровичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Сіті Груп" про захист прав споживачів шляхом стягнення безпідставно набутих коштів позивачеві до розгляду на 15:15 год. 18 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 577/3775/25
Провадження № 2-о/577/207/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 липня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Заболоттівська селищна рада Ковельського району Волинської області, Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років,-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, в період часу з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявниці ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа Заболоттівська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса смт.Заболоття Ковельського району Волинської області, вул.Незалежності, 6, .

Заінтересована особа Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, юридична адреса м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42, код ЄДРОПОУ 04061702.

Повний текст рішення буде складено 22 липня 2025 року.

Суддя Гетьман В. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3031/25
Провадження № 2-о/723/4136/25
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

21 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сторожинецький відділ державної реєстраціїї актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення.

21 липня 2025 року, до відкриття провадження по справі, представник заявника адвокат Мороз Євгенія Василівна подада до суду заяву про повернення їй заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідно повернути заявнику заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сторожинецький відділ державної реєстраціїї актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК