Справа № 703/2714/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

24 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Вовк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Примака Володимира Андрійовича про зупинення провадження до вирішення іншої справи, яке подане під час розгляду цивільної справи за заявою Смілянської міської ради, заінтересовані особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради та ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року Смілянська міська рада звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м., яка належала померлому у січні 2024 року ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною та передати її у власність Смілянської міської територіальної громади в особі Смілянської міської ради.

Ухвалою судді від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних, призначено справу до судового розгляду, а також за клопотанням заявника витребувано докази, зокрема належним чином завірені копії заповітів, складних Куропятником В.А.

17 червня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання Смілянської міської ради про залучення заінтересованої особи до участі у справі, вирішено залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1

10 липня 2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Примака В.А. про зупинення провадження до вирішення іншої справи, в якому просить зупинити провадження у справі №703/2714/25 за заявою Смілянської міської ради, заінтересовані особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили рішення у цивільній справі №703/1532/25 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Примак В.А. у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника Смілянської міської ради Возний С.І. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради Сюкало Ю.П. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши доводи представника заінтересованої особи, які викладені у клопотанні про зупинення провадження до вирішення іншої справи, дослідивши матеріали цивільної справи у обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено правовий висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд у кожному конкретному випадку з`ясовує: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, коли неможливо ухвалити рішення у даній справі до прийняття рішення в іншій справі. При цьому між справами, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, що полягає у тому, що факти, встановлені в одній справі, матимуть преюдиційне значення для розгляду іншої справи.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У клопотанні про зупинення провадження до вирішення іншої справи представник заінтересованої особи просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №703/1532/25 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини.

До вищевказаного клопотання представником заінтересованої особи додано позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення строку на приймання спадщини, яка сформована у системі «Електронний суд» 01 липня 2025 року та адресована Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, з додатками до неї, а також довідку про набрання судовим рішення законної сили, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 10 липня 2025 року.

Довідка про набрання судовим рішенням законної сили містить наступні відомості: «Ухвала» від 07 липня 2025 року; справа: 703/4175/25, провадження: 2/703/1532/25; суд: «Смілянський міськрайонний суд Черкаської області»; дата набрання законної сили: 07 липня 2025 року.

Доказів відкриття Смілянським міськрайонним судом Черкаської області провадження у справі за вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення строку на приймання спадщини, яка сформована у системі «Електронний суд» 01 липня 2025 року та адресована Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, перебування у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської цивільної справи №703/1532/25 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення строку на приймання спадщини, до набрання законної сили рішення в якій представник заінтересованої особи просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі, матеріали справи не містять та заінтересованою особою ОСОБА_1 і її представником адвокатом Примаком В.А. не надано.

За таких обставин, представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Примаком В.А. не доведено належними та допустимими доказами, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення строку на приймання спадщини, яка сформована у системі «Електронний суд» 01 липня 2025 року та адресована Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, а також, що цивільна справа №703/1532/25 заведена Смілянським міськрайонним судом Черкаської області саме за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення строку на приймання спадщини, внаслідок чого суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Примака В.А. та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №703/1532/25 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення строку на приймання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 43, 247, 251, 260, 261, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Примака Володимира Андрійовича про зупинення провадження до вирішення іншої справи, яке подане під час розгляду цивільної справи за заявою Смілянської міської ради, заінтересовані особи: виконавчий комітет Смілянської міської ради та ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко