КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5165/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Київ

справа № 357/9715/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Грибенниковим Сергієм Олександровичем , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, постановлену у складі судді Кошель Б.І.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року призначено по справі №357/9715/23 повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставленонаступне питання:

- Чи виконано підпис у Договорі позики грошових коштів від 16.02.2021 в графі «Позичальник від імені ОСОБА_4 » громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покладено на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 .

В розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 357/9715/23, провадження № 2/357/289/24 в 2 томах, оригінал договору позики грошових коштів від 16.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у даній справі - зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - Грибенников С.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

06 грудня 2024 року та повторно 28 березня 2025 року, 08 травня 2025 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 357/9715/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - Грибенников С.О. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року залишено без розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Грибенниковим С.О. , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року.

14 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - Грибенников С.О. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій вказав відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Грибенникова С.О. та про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Грибенниковим Сергієм Олександровичем , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.