Справа № 212/3674/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

У червні 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №212/3674/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Зазначає, що судом допущено описку, а саме не зазначено індивідуальний податковий номер батька дитини ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з`явились, надали до суду заяви про розгляд заяви про виправлення описки за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Так, рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2025 року у справі №212/3674/25 встановлено факт народження дитини жіночої статті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Скадовськ, Херсонська область, Україна від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна. Внесено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна, як батька дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Скадовськ, Херсонська область, Україна від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, на підставі ст.133 СК України.

З наданої суду інформації Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2025 року виконано й 03 червня 2025 року здійснено державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої записано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про що складено актовий запис про народження № 03.

Отже судом встановлено, що рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2025 року у справі №212/3674/25 виконано.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки відсутність у резолютивній частині рішення відомостей про РНОКПП батька дитини ОСОБА_2 , не є обставиною, яка ускладнює виконання рішення, яке вже є виконаним, та за своєю суттю є додатковими відомостями про батька дитини, які можуть бути внесені до відповідного актового запису про народження дитини за його заявою.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2025 року у справі №212/3674/25 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 липня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін