Справа №: 398/1653/25
провадження №: 2/398/1660/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" липня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Дьорка А.М.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що у 1993 році її батьки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та дідусь ОСОБА_5 , приватизували квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка Кантимирівського району Воронезької області. Батько позивача постійно проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі, здійснював її утримання, оплату комунальних послуг. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача. Позивач наполягає, що її батько ОСОБА_3 прийняв у спадщину частку у праві на вказану квартиру після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті позивач та відповідач прийняли спадщину, на підставі свідоцтв про право на спадщину отримали у спадок по 1/3 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Щодо ще 1/3 частки в праві на вказану квартиру нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки відсутній документ, що підтверджує родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також, на думку нотаріуса Горобцов М.О. не прийняв спадщину після ОСОБА_5 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою належного оформлення права на 1/6 частку в праві власності в вказану квартиру на підставі викладених обставин позивач звернулась до суду.

Ухвалою судді від 01 квітня 2025 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначає обставини аналогічні викладеним у позовній заяві ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

22 травня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. ОСОБА_1 повністю визнала позов ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року підготовче провадження по зазначеній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Дьорко А.М., позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав викладених у письмовій заяві. Зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову її сестри. Зазначила, що в силу обставин, що склались, вони з ОСОБА_1 звернулись до суду з тих самих підстав. Вважає, що вимоги позивача за первісним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню. В свою чергу просила суд задовольнити її зустрічний позов до ОСОБА_1 з підстав викладених у її письмовій заяві.

Суд, вислухавши вступне слово учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1993 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно із відомостями спадкової справи № 985 до майна померлої ОСОБА_4 після її смерті 1/3 частку в праві власності на вказану квартиру прийняв її чоловік - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними доньками ОСОБА_3 , що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження від 09 квітня 1963 року серії НОМЕР_3 , та свідоцтвом про народження від 14 червня 1960 року серії НОМЕР_4 .

Підставою зміни прізвища позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » є укладання шлюбу, що підтверджується копією свідоцтвом про укладання шлюбу, актовий запис № 2445 від 09 листопада 1984 року.

Підставою зміни прізвища відповідача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 » є укладання шлюбу, що підтверджується копією свідоцтвом про укладання шлюбу, актовий запис № 910 від 02 грудня 1983 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 17 жовтня 2022 року № 813 1/3 частка в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , перейшла в порядку спадкування до ОСОБА_2 та 1/3 частка в праві власності на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 жовтня 2022 року № 814 перейшла в порядку спадкування до ОСОБА_1

1/3 частка в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1993 року оформлена на ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Кантимирівського району Воронезької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24 лютого 1999 року.

Листом Другої Олександрійської державна нотаріальної контори за №826/02-31 від 17 жовтня 2023р. повідомлено позивача та відповідача про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 . Підставою відмови у видачі свідоцтва було вказано те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 записано, що його батьком є ОСОБА_5 , на відміну від запису у свідоцтві про смерть померлого ОСОБА_5 , крім того ОСОБА_3 вважається таким, що не прийняв спадщину після ОСОБА_5 .

Згідно статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1262, 1265 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги на спадкування за законом після їх батька ОСОБА_3 , та є такими, що прийняли спадщину.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 07 серпня 2024 року встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 08 лютого 1972 року проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм батьком ОСОБА_5 , який також проживав за вказаною адресою з 02 листопада 1991 року по 21 березня 1996 рік, дані обставини підтверджуються відомостями паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , довідкою КП «Житлогосп» № 1062 від 14 березня 2024 року та поквартальною карточкою на кв. АДРЕСА_1 , яка знаходиться у паспортиста КП «Житлогосп», довідкою про склад сім`ї.

Щодо встановлення факту прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 застосуванню підлягає закон чинний на час відкриття спадщини, тобто 23 лютого 1999 року.

Так, відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та надалі, більше шести місяців з дня відкриття спадщини, проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі, здійснював її утримання, оплату комунальних послуг, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , зокрема 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі ст. 549 ЦК УРСР.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки нотаріус відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне захистити їх порушене право та визнати право власності на вказану квартиру.

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, відсутності заперечень відповідача по справі, виходячи з підстав, які викладені нотаріусом при прийнятті рішення про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, з урахуванням принципу юридичної визначеності, суд дійшов висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог як за первісним позов, так і зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ), право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 липня 2025 року.

Суддя І.П. Шинкаренко