overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5447/25
Провадження №6/489/173/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонертного товариства "Ідея Банк" на підставі виконавчого напису нотаріуса,

встановила:

В липні 2025 року ТОВ "Санфорд Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонертного товариства "Ідея Банк" на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 254, 442 ЦПК України, судя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонертного товариства "Ідея Банк" на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Розгляд заяви призначити на 26 серпня 2025 року на 11:40 годин, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 405/4451/25
2-н/405/949/25
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРОПИВНИЦЬКОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2025 р.м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ірина Миколаївна Шевченко
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________року.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________року.
Суддя ___________________ Ірина Миколаївна Шевченко
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від рахована за судовим наказомДата поверн. суд. наказу до відділ ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 524/6247/25
Провадження № 2/524/4505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року АТ "Акцент-Банк" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 11 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання.

25 червня 2025 року представник позивача Шкапенко О. В. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотній конверт АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук
У Х В А Л А

15 липня 2025 року місто Київ

справа № 761/14263/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/14222/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", поданої представником Панасюк Христиною Миколаївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2025 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2025 року у задоволенніпозову ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" відмовлено.

10 липня 2025 року на зазначене судове рішення представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - Панасюк Х.М. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник скаржника порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - Панасюк Христини Миколаївни про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - Панасюк Христині Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/14263/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/715/25
Провадження № 2/382/473/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, в особі представника Грибанов Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 19 липня 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, в особі представника Грибанов Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ вул. Симона Петлюри 30 (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк) 26400 (двадцять шість тисяч чотириста) гривень заборгованості за кредитним договором № 15422-05/2024 від 09.05.2024 року та 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень за кредитним договором №79548473 від 24.01.2024 року, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 липня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 404/6449/24
Номер провадження 2-о/404/100/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський олійноекстракційний завод», про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський олійноекстракційний завод», про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41;

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський олійноекстракційний завод», місцезнаходження: 25014, місто Кропивницький, вулиця Мурманська, будинок № 53.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 22.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10313/22

Провадження № 22-ц/820/1448/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/10313/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2025 року в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2727/2025 Справа № 641/5118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1574901 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 травня 2024 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Слобідського районного суду міста Харкова.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2994/0/15-24 від 10 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області змінено та передано до Шевченківського (Бабушкінського) районного суду міста Дніпра.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази реєстрації, проживання, перебування ОСОБА_1 на території Слобідського району міста Харкова.

Крім того, зазначена позивачем адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 не існує.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Дата документу 14.07.2025Справа № 554/8267/25
Провадження № 2/554/3739/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду було залишено позов без руху.

04.07.2025 року представником Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» подало до суду заяву на виконання вимог ухвали, разом з тим позовну заяву з уточненими вимогами і формі не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2025 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
6/465/188/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17.07.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

На адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи",арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 10 год. 30 хв. 23 липня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва