Справа №639/4463/25
Провадження №2-н/639/1568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 рокупредставник заявника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.04.2024 по 01.04.2025 в сумі 26 802,24 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, заявником у заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.04.2024 по 01.04.2025 в сумі 26 802,24 грн.,яку і просить стягнути.

Разом з цим, до заяви про видачу судового наказу долучено розрахунок заборгованості за використану електричну енергію ОСОБА_2 за період з 01.04.2024 по 01.04.2025, який становить 26 802,24 грн.

Отже, заявником не обґрунтовані вимоги належними доказами щодо заборгованості ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, за ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Враховуючи те, що у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.04.2024 по 01.04.2025 в сумі 26 802,24 грн., а долучено розрахунок заборгованості за використану електричну енергію ОСОБА_2 , а отже заявником не обґрунтовані заявлені вимоги належними доказами, то суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.07.2025

Суддя В.В. Труханович