Справа №498/1022/25
Провадження по справі №2-н/498/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суд Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, суддя

встановив:

Заявник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним у видачі судового наказу відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.163ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема - копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 39 793,21 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн., проте заявником не надано типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який містить підпис заявника та боржника, дати укладення та інших необхідних реквізитів договору.

Крім того, заявником не надано також типову заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, яка також має містити підпис сторін та інші реквізити заяви. Тобто в даному випадку вважати вимоги заявника безспірними підстави відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема - заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 165 ЦПК України, заява ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.С. Чернецька