КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриньковського Сергія Петровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 30 травня 2025 року.

На вказане рішення суду 30 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гриньковський С.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

3 липня 2025 року матеріали справи витребуванні з Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 липня 2025 року

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гриньковський С.П. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», додав докази направлення її копії 30 червня 2025 року до електронних кабінетів відповідача Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третьої особи: служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та представника ОСОБА_2 у суді першої інстанції - адвоката Гнатюк Т.В., однак докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додані.

Крім того, у матеріалах справи відсутні повноваження адвоката Гнатюк Т.В. на представлення інтересів ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Гриньковському С.П. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гриньковського Сергія Петровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Гриньковському Сергію Петровичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя