overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 позивачка ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 09.11.2013 Виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №12.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити, щодо заочного рішення у справі не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленний, про причини неявки суд не повідомляв і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, відзиву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомленний про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подавав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 17.07.2025.

Суддя Т.І. Котормус
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1420/25 Справа № 694/3209/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Клименка Т. В. на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27.05.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 14.10.2025 на 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 541/1723/25
Провадження № 2/541/947/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прокопенко Юлії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача Прокопенко Ю.В. через портал «Електронний суд» звернулася до суду із заявою в якій просила надати можливість брати участь у судовому засіданні 22.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. 4 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою недопущення порушення права представника Прокопенко Ю.В. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прокопенко Юлії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Надати можливість представнику Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прокопенко Юлії Віталіївни (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у судовому засіданні по справі призначеному на 09 годину 40 хвилин 22 липня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 682/1712/25
Провадження № 2/682/1053/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго», Шепетівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконними дії щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, а нарахованим борг протизаконним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго», Шепетівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконними дії щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, а нарахованим борг протизаконним.

Позовна заява ухвалою суду від 09.07.2025 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно розписки позивач отримав копію ухвали 10.07.2025 року-усі заявлені вимоги не були оплачені судовим збором.

Станом на 15.07.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто, позивач подав заяву, в якій частину вимог залишає без розгляду, разом з тим за позовом заявлено 2 вимоги: визнати незаконним дії відповідачів АТ «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут», Шепетівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» щодо нарахування позивачу заборгованості за спожиту електроенергію, а нарахований борг в розмірі 13 139,64 грн. протизаконним та зобов`язати відповідачів за його позовом, списати йому безпідставний надуманий борг за електроенергію.

Позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, а тому суд прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліків зазначених в ухвалі від 09.07.2025 р.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго», Шепетівський РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконними дії щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, а нарахованим борг протизаконним вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/522/2110/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особи з інвалідністю першої Б групи з дитинства у розмірі 4000 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 1 211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р.Д. Абухін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши предмет спору, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку про прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 року о 09-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5.

Зобов`язати позивача надати суду копії додатків, долучених до позову в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи.

Розмістити оголошення на сайті Солом`янського районного суду м. Києва про відкриття провадження у даній справі та виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09-30 год.10 вересня 2025 року.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу, іншим відповідачам.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2025 року

м. Харків

справа №641/1941/25

провадження № 22-ц/818/4083/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» на заочне рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 21 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 167/698/25
Номер провадження 2-о/167/67/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина "номер" про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

в с т а н о в и в:

01 липня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а саме, просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого батька ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1540743 від 02 липня 2025 року місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03 липня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

14 липня 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Розглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, що недоліки заяви усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 316 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Рожищенським районним судом Волинської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина "номер" про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання у залі Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 4, м. Рожище) 11 вересня 2025 року о 13 год 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
14.07.2025 Справа № 756/9779/25
Унікальний номер судової справи 756/9779/25
Номер провадження 2/756/5670/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

За відомостями Відділі з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Оболонської РДА, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вибув з місця проживання у зв`язку зі смертю. Дата зняття з реєстрації 25.01.2021року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач втратив свою цивільну процесуальну дієздатність у момент смерті, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

З викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 161/2875/25 Провадження № 22-ц/802/914/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області відж 02 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді