overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/3550/24 Провадження № 2/401/366/25

23 липня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю:

секретаря судових засідань Рудської В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Успіший Господар" в особі голови Ковальчук-Москаленко Тетяни Миколаївни про захист прав споживача, та зустрічною позовною заявою ОСББ "Успіший Господар" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Успіший Господар" в особі голови Ковальчук-Москаленко Тетяни Миколаївни про захист прав споживача, та зустрічною позовною заявою ОСББ "Успіший Господар" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду 09 грудня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, постановлено розгляд справи продовжувати за правилами загального позовного провадження, змінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача надала заяву про проведення судового розгляду без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Успіший Господар" в особі голови Ковальчук-Москаленко Тетяни Миколаївни про захист прав споживача, та зустрічною позовною заявою ОСББ "Успіший Господар" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 03 вересня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
справа № 165/2567/25
провадження №2-о/165/89/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.ст. 186, 187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293-294, ст.315 ЦПК України та підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК УКраїни суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-318ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та відкрити провадження в даній справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 12:00 год. 21 серпня 2025 року в залі судових засідань №1 Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Героїв ЗСУ, 14.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК України вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.08.2025 письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1363/25 Справа № 692/321/25
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Бочарова Олександра Михайловича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Бочарова Олександра Михайловича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год 30 хв 17 вересня 2025 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 197/752/25
Провадження № 6/197/32/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, ), інші особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3, ), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 54, РНОКПП: НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

у суд надійшла заява ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ТОВ "Дінеро" на його правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні № 67488910, інші особи: стягувач ТОВ "Дінеро", приватний виконавець Шаган О.А., боржник ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", інші особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 30.07.2025 о 10:45 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Роз`яснити іншим особам, що вони мають право до судового засідання подати письмові пояснення. Копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, на які інші учасники справи мають право надати відповідь.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1113/25
Провадження № 2/723/2067/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Антипа М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2025 року по цивільній справі № 723/1113/25 за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 723/1113/25 за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - позовні вимоги задоволено.

Проте, судом встановлено, що при винесенні рішення суду про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів допущено описку в рішенні суду, а саме: помилкового вказано «Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок з кожного» замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок», що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 28.05.2025 року по цивільній справі 723/1113/25 за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , а саме абзац четвертий резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2025 року Справа № 215/5215/25
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2025 р.
Дата видачі «___» __________2025р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 362/3662/25
Провадження № 2/362/2579/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про не надання часу, розірвання шлюбу та реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

12 червня 2025 року судом отримано заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача відкликає позов, необхідно повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про не надання часу, розірвання шлюбу та реєстрацію місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 21 липня 2025 року.
справа № 631/1168/19
провадження № 6/631/20/25
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

21 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Тиндика А. О.

розглянувши у приміщенні суду заяву НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 ,- «Про видачу дублікату виконавчого документу»,

в с т а н о в и в :

у х в а л и в:

Заяву НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 «Про видачу дублікату виконавчого документу», зареєстровану під єдиним унікальним № 631/1168/19 (провадження № 6/631/20/25), повернути разом із доданими до неї документами, залишивши в суді її копію.

Роз`яснити заявнику - НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для цього.

Копію ухвали та заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику - НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 28 липня 2025 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочена ухвала) постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко
Справа № 169/912/24
Провадження № 2/169/56/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 липня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представниці позивача Холейко К. І.,

розглянувши питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Турійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року призначено судову земельно-технічну експертизу у цій справі і зупинено провадження на час проведення експертизи.

06 червня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Для розгляду зазначеного клопотання експерта ухвалою суду від 10 червня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року постановлено витребувати вказані у клопотанні експерта документи.

Заслухавши думку представниці позивача, враховуючи, що витребувані за клопотанням судового експерта додаткові документи надійшли до суду, то їх слід надіслати у Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Додаткові документи: проект землеустрою щодо встановлення меж загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський», відповідь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 9-3-0.31-2831/2-25 від 11 липня 2025 року надіслати у Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Турійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
справа № 619/1076/25
провадження № 2/619/784/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2025 року подружжю надано строк для примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження у справі до закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що строк для примирення сторін закінчився суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження строку спрощенного судового розгляду, оскільки наданий судом тримісячний строк для примирення сплив 27.06.2025.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков