Провадження № 2/205/1213/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Дніпра клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка Вадима Платоновича про оплату експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

16.04.2025 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача адвоката Іванченка В.П. призначено по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, покладено на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

03.07.2025 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист від 11.06.2025 року щодо оплати судової експертизи по справі №205/15768/24 з рахунками на оплату, копія якого 05.06.2025 року була направлена сторонам у справі. Попереджено сторін, що у разі не сплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів, відповідно до п.1.13, 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, ухвала суду від 16.04.2025 року, якою призначено судову земельно-технічну експертизу, залишиться без виконання.

14.07.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.П. до суду надійшло клопотання, в якому представник просить оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи по даній справі покласти на позивача. В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.04.2025 року по вказаній справі ухвалою суду було призначено проведення земельно-технічної експертизи. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача та відповідача у рівних частках. На цей час відповідач відмовляється від сплати коштів за проведення експертизи, натомість позивач має можливість сплатити всю суму за послуги експерта.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року поновлено провадження у даній справі з метою вирішення отриманого клопотання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання оплати експертизи.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на даний час ухвала суду про призначення судової земельно-технічної експертизи набрала законної сили, підстав для скасування ухвали суду з урахуванням вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України судом не встановлено.

Крім цього, судом було постановлено покласти оплату за проведення експертизи на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках, однак відповідач станом на день подачі представником позивача клопотання не здійснив такої оплати.

З урахуванням обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, оскільки клопотання про проведення експертизи не є відкликаним, ухвала суду про призначення експертизи не виконана, позивач бажає здійснити оплату експертизи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та покласти оплату експертизи на позивача ОСОБА_1 .

З огляду на призначення у даній справі судової експертизи суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ст. ст.252,258,260,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка Вадима Платоновича про оплату експертизи задовольнити.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2025 року у цивільній справі №205/15768/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експерту та учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Г.В.Дорошенко