Справа № 595/909/25
Провадження № 2/595/394/2025
У Х В А Л А

15.07.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Ю.В., звернулася в суд з даним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в сумі 6400 грн та моральну шкоду в сумі 1500 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 22.04.2025 близько 23.00 год. ОСОБА_2 по місцю проживання свого батька, по АДРЕСА_1 , шарпала її і штовхала, внаслідок чого в неї виникло побоювання за власне здоров`я. В ході суперечки ОСОБА_2 вихопила з її рук мобільний телефон марки «Samsung A 24» і умисно кинула його до підлоги, в результаті чого був пошкоджений екран мобільного телефону, утворилися тріщини по всьому екрану, телефон перестав працювати. 29.04.2025 Бучацький районний суд виніс постанову № 595/623/25, яким визнав винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вона змушена була звернутися до ФОП ОСОБА_3 для виконання ремонту її мобільного телефону, під час якого було замінено екран і відновлено системну плату за ціною 6400 грн. Також дії відповідачки завдали їй моральної шкоди, оскільки вона пережила стрес, в неї був пригнічений настрій, а також виникли незручності, пов`язані з пошкодженням її мобільного телефону.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Ю.В., на адресу суду надійшло клопотання, в якому він, з посиланням на ст.49, 64, 182 ЦПК України, просить витребувати з Бучацького районного суду адміністративну справу № 595/623/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Оскільки вказана справа стосується подій, які відбулися 22 квітня 2025 року в ході чого був пошкоджений телефон ОСОБА_1 . За наведених обставин просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Захарчук Ю.В., в судове засідання не прибули про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача, адвокат Захарчук Ю.В. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його та позивача участі, клопотання про витребування доказів підтримують та просять таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник відповідача, адвокат Сверлик О.В., через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 83, 84, 127, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Юрія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області (вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) належним чином завірену копію адміністративної справи № 595/623/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти до 10.30 год. 03 вересня 2025 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 02 вересня 2025 року.

Роз`яснити Бучацькому районному суду Тернопільської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик