Справа № 643/4888/15-ц
Провадження № 2/643/353/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2015 КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, в якому з урахуванням зменшення позовних вимог прохають стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП Харківводоканал» суму заборгованості у розмірі 2 235,25 грн, а саме: - заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 по 31.01.2015 складає 1 023,42 грн; - заборгованість за послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.1999 по 31.01.2015 у розмірі 424,11 грн; - індекс інфляції 658,89 грн; - 3% річних 128,83 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову представник КП «Харківводоканал» посилається на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідач не сплачує у повному обсязі за надані позивачем послуги, що призвело до утворення заборгованості. На момент подання позовної заяви відповідач не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

23.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.. постановила ухвалу про відкриття провадження у справі.

03.10.2016 справа розподілена на суддю цього ж суду М.В. Мамалуй.

25.04.2017 справа розподілена на суддю Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М.

11.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. прийняв справу до свого провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023, головуючим по справі визначено суддю Гольник Л.В.

22.09.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави прийнято справу до провадження та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 02.04.2024 цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.

Ухвалою суду від 07.05.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

07.08.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача комунального підприємства «Харківводоканал» Васькова О.Ю. про витребування доказів, витребувано у Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію витягу з актового запису № 109 від 26.10.2020 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи, в тому числі належним чином засвідчену копію витягу зі спадкового реєстру, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за наявності останніх повідомити наступне: 1) відомості щодо кола спадкоємців після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) коли саме (точна дата) дані спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини.

01.05.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача комунального підприємства «Харківводоканал» Васьков О.Ю. про витребування доказів, витребувано від Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію витягу з актового запису № 109 від 26.10.2020 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2025 ухвалою суду закрито провадження у справі № 643/4888/15-ц за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прийнято заяву про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник позивача комунального підприємства «Харківводоканал» Васьков О.Ю. позовні вимоги підтримав повністю, судові витрати прохав покласти на відповідача, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно. Заяв чи клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Право на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішенняспору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають часткову задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення за відповідачем утворилася заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 у загальному розмірі 2 235,25 грн, а саме: - заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 по 31.01.2015 складає 1 023,42 грн; - заборгованість за послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.1999 по 31.01.2015 у розмірі 424,11 грн; - індекс інфляції 658,89 грн; - 3% річних 128,83 грн.за період з 01.02.2012 по 31.01.2015 (т. 5 а.с.18-28).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення відносяться до житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на корись другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги або інших доказів, що спростовують твердження позивача.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності нарахувань відповідачем не заявлено.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 323,22 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 63,08 грн. за період з 01.02.2012 по 31.01.2015.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 10.12.2015 було подано заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України.

Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Аналізуючи вищенаведене суд розглядає період заборгованості в межах строку позовної давності з 01.02.2012 по 31.01.2015.

Таким чином, заборгованість по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахування строку позовної давності, становить 889,90 грн., з яких заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 01.02.2012 по 31.01.2015 в розмірі 328,76 грн., заборгованість за послуги централізованого водовідведення з 01.02.2012 по 31.01.2015 в розмірі 174,84 грн., інфляційні витрати 323,22 грн.; 3% річних від простроченої суми 63,08 грн.

Позивачем КП «Харківводоканл» при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, а тому суд здійснює розподіл судових витрат та оскільки позов задоволено на 39,81 %, з позивача на користь держави слід стягнути 733 грн. 11 коп. та враховуючи, що відповідач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, про що свідчить копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 відповідно до якого останній є особою з інвалідністю 2 групи, а тому судовий збір у розмірі 484,89 грн. слід компенсувати йому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов КП «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал», розташованого за адресою: 61052, м. Харків вул. Конторська, 90, , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2012 по 31.01.2015 в розмірі 328,76 грн., заборгованість за послуги централізованого водовідведення з 01.02.2012 по 31.01.2015 в розмірі 174,84 грн., інфляційні витрати 323,22 грн.; 3% річних від простроченої суми 63,08 грн., а всього стягнути 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 90 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Харківводоканал», розташованого за адресою: 61052, м. Харків вул. Конторська, 90, , на користь держави судовий збір в розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 11 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61052, м. Харків вул. Конторська, 90, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Поліщук