СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2292/25

пр. № 2/759/2729/25

23 липня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дубини Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про встановлення факту рівності часток у праві спільної сумісної власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2025р. звернувся до суду із вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 67 років помер його батько, ОСОБА_3 , який на час смерті був зареєстрований і мешкав разом із позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Вказаний заповіт посвідчений приватним нотарусом Переяслав-Хмельницького районнного нотаріального округу Київської області 06.01.2012 року за реєстровим №11.

Після смерті батька, у встановлений законом 6 місячний строк, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса КМНО Ткаченко Л. І.

За заявою позивача, приватним нотаріусом Ткаченко Л.І. була відкрита спадкова справа №

1024.

Спадковим майном є частина квартири АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира була придбана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за договором купівлі

продажу від 14 березня 1997 року. Договір був укладений на Київській універсальній біржі,

ргссграційний номер С5688/2386, та посвідчений керівником КУБ.

Квартира була зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентарізації 20

березня 1997 року, про що зроблено запис до Реєстраційній книги № 8512.

В посвідці КМБТІ зазначено, що квартира зареєстрована за

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу та зареєстрованого на Київській уніврсальній біржі 14.03.97 року.

Як в договорі купівлі продажу так і реєстрайній посвідці КМБТІ, не зазначено в яких

частинах вказана квартира придбана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса КМНО Ткаченко Л.І. від 14 січня 2025 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на квартиру АДРЕСА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу квартири не зазначено частки покупців що унеможливлює визначення частки яка належить спадкодавцю і відповідно перешкоджає видачі свідоцтва про право на спадщіну.

Неможливість оформити спадкові права після смерті ОСОБА_3 у звичайному

порядку змусила позивача, звернутися з позовом до суду для визначення часток

співвласників у спільній сумісній власності на квартиру.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено її слухання до підготовчого розгляду.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання в яому просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги щодо визначення рівності часток у праві спільної сумісної власності визнала в повному обсязі.

Третя особа приатний нотаріус Ткаченко Л.І. надіслала до суду лист в якому просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та направила до суду копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідака ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про встановлення факту рівності часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_2 та перебувала у власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.1997 року реєстраційний № с5688/2386 є рівними і становить: ОСОБА_2 1/2 частина ; ОСОБА_3 - 1/2 частина.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум