Справа №639/4155/24
Провадження №2/639/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н. В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцева Г.В. про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради, як представника Харківської міської територіальної громади, третьою особою зазначивши державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцеву Г.В., і просить суд визнати за позивачем право власності на 151/200 частин житлового будинку та надвірних будівель, у тому числі прибудови, до якої входять приміщення 2-1, 2-1а, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, що складає 102/200 часток та 49/200 часток згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куляшова Г.С. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача Харківської міської ради, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Абеленцева Г.В. про визнання права власності на спадщину за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова