Провадження № 2/331/276/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивачки- адвоката Надворної О.С.,

відповідача адвоката Сивової Я.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом розподілу майна є легковий автомобіль марки RENAULT , моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,бежевого кольору, VIN- код, НОМЕР_2 .

14 липня 2025 року від представника відповідача - адвоката Сивової Я.В. до суду надійшло клопотання, за результатами розгляду якого заявник просить :

призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки RENAULT, моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору. VIN-код: НОМЕР_2 станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яка розташований за адресою м.Запоріжжя вул. Аваліані, 19-А.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача.

Клопотання обґрунтовано таким.

Предметом позову є поділ спільного майна подружжя у вигляді легкового автомобіля марки RENAULT, моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору. VIN-код: НОМЕР_2 .

За оцінкою , наданою позивачкою, вартість спірного авто становить 295 905, 06 грн. (зПДВ).

Відповідачем ОСОБА_2 до матеріалів цивільної справи був долучений Висновок автотоварознавчого дослідження № 55 від 29.06.2024, складений судовим експертом Шаховим О.В., згідно якого вартість спірного автомобіля становить 207 392 грн. 10 коп. (з ПДВ).

З аналізу вказаних вище доказів вбачається різниця у вартості спірного транспортного засобу, яка становить 88 512, 96 грн, що є підставою для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Олександрівського раойнного суду м. Запоріжжя від 12.09.2024 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання :

1.Яка ринкова вартість легковий автомобіль марки RENAULT , моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,бежевого кольору, VIN- код, НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, Тупик Будівельний, буд.1).

Між тим, судова автотоварознавча експертиза проведена не була через складнощі у відповідача забезпечити огляд спірного транспортного засобу експертом з незалежних від нього причин, оскільки він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України з 02.11.2017 по теперішній час. Військова частина дислокується у м.Запоріжжі і за функціональними обов`язками на посаді відповідач не має часової можливості витратити тривалий час для транспортування автомобілю в інше місто, надання його для огляду судового експерта, що також займає достатньо тривалий час з урахуванням складання документів за результатами огляду транспортного засобу, і повернутись до місця несення служби у м. Запоріжжя. Експертна установа, до якої призначалась експертиза розташована у м. Дніпро, не має філій у м. Запоріжжі, тобто за місцем проживання та проходження військової служби відповідачем, що суттєво впливає на фізичну та фінансову можливість відповідача виконати вимоги експерта щодо надання спірного транспортного засобу для огляду.

При розгляді клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в судовому засіданні неодноразово наголошувалось, що відповідач не заперечує проти проведення судової автотоварознавчої експертизи і надання експертові спірний транспортний засіб для огляду, однак надавались пояснення, зміст яких відображено вище в клопотанні, та докази неможливості забезпечити огляд експертом транспортного засобу за межами м. Запоріжжя.

Крім того, відповідач та його представник заперечували призначення судової автотоварознавчої експертизи в експертній установі м. Дніпро, оскільки вартість проведення такої експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України значно вище аналогічної експертизи, яка проводиться експертами Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яка розташований за адресою м.Запоріжжя вул. Аваліані, 19-А.

Позиція відповідача щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи і на теперішній час незмінна.

Відповідач погоджується на вимогу судового експерта в межах призначеної судом судової автотоварознавчої експертизи надати для огляду автомобіль марки RENAYLT, модель MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, VIN-код - НОМЕР_2 , але проведення якої буде доручено експертній установі в межах м. Запоріжжя.

Також відповідач погоджується з тим, що для об`єктивного та повного розгляду справі і з`ясування обставин, що мають значення для справи , а саме визначення ринкової вартості легкового автомобіль марки RENAULT, моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору. VIN-код: НОМЕР_2 ) - необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

15 липня 2025 року від представника позивачки - адвоката Надворної О.С. до суду надійшли заперечення на клопотання, за результатами розгляду яких просить :

відмовити в задоволенні клопотання представника Відповідача від 14.07.2025 про призначення у справі № 331/3479/24 судової автотоварознавчої експертизи.

При цьому в порядку ст. 109 ЦПК України визнати факт, що вартість легкового автомобіля марки RENAULT, моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору. VIN-код: НОМЕР_2 , - становить 295 905, 06 грн. (зПДВ) (відповідно до наданого Позивачем Звіту з оцінки майна, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ).

У разі задоволення клопотання представника Відповідача від 14.07.2025 про призначення у справі № 331/3479/24 судової автотоварознавчої експертизи, поставити на розсуд експертів додаткове питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля марки RENAULT, моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору. VIN-код: НОМЕР_2 станом на червень 2024, з урахуванням технічних даних транспортного засобу (показників одометра, тощо), зафіксованих та відображених в висновку автотоварознавчого дослідження № 55 від 29.06.2024, складеному судовим експертом Шаховим О.В. в порядку досудового експертного дослідження на замовлення Відповідача.

Заперечення обґрунтовані таким.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року по цій справі вже призначалася судова авто товарознавча експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Проте експертиза не була проведена у зв`язку з ухиленням відповідача надати експерту для огляду та проведення необхідних експертних дій автомобіль марки RENAULT , моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,бежевого кольору, VIN- код, НОМЕР_2 , який знаходиться в його користуванні.

Клопотання не підлягає задоволенню і з тієї підстави , що представник відповідача з клопотанням про призначення експертизи звернувся до суду більше ніж через рік після подання відзиву на позовну заяву, що є суттєвим порушенням приписів ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Таким чином, сторона позивача вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи та в порядку ст. 109 ЦПК України визнати факт, що вартість спірного легкового автомобіля - становить 295 905, 06 грн. (зПДВ) (відповідно до наданого Позивачем Звіту з оцінки майна, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ).

У разі, якщо суд, незважаючи на надані позивачем заперечення, все ж дійде висновку щодо необхідності призначення у справі автотоварознавчої експертизи, заявник вважає за необхідне поставити для вирішення експерту додаткове питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля станом на червень 2024, з врахуванням даних щодо технічного стану транспортного засобу (показників одометра, тощо), зафіксованих та відображених в висновку автотоварознавчого дослідження № 55 від 29.06.2024, складеному судовим експертом Шаховим О.В. в порядку досудового експертного дослідження на замовлення відповідача.

Об`єктивна необхідність з`ясування такого питання обумовлена тим, що згідно з позовними вимогами позивачка претендує на компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, який належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя.

Разом з тим більше року з моменту розірвання шлюбу та початку розгляду в судовому порядку спору щодо поділу спірного автомобіля - вказаний транспортний засіб перебуває виключно в одноособовому користуванні відповідача.

Внаслідок одноособової експлуатації автомобіля відповідачем протягом такого тривалого часу, - відбувається фізичний знос транспортного засобу, що, ймовірно, має суттєво зменшувати його ринкову вартість.

Отже, якщо при визначенні ринкової вартості транспортного засобу, експертним дослідженням також буде доведено, що вартість автомобіля була зменшена саме в період одноособового тривалого користування ним Відповідачем, - ця обставина одночасно може вплинути як на необхідність зміни Позивачем своїх позовних вимог, так і на остаточний результат розгляду спору.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивачки, приходить до такого.

Між сторонами по справі виник спір про поділ майна подружжя, набутого за період шлюбу.

Предметом розподілу майна є автомобіль марки RENAULT , моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,бежевого кольору, VIN- код, НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні відповідача.

Між сторонами по справі наразі існує спір щодо вартості вказаного предмету розподілу.

Так, позивачка підтримує суму у розмірі 295 905, 06 грн., яка фігурує у наданому нею Звіті з оцінки майна , складеного 28.05.2024 року оцінювачем ФОП ОСОБА_3 ( HUGO) ( а.с.15-22).

Відповідач наполягає на сумі у розмірі 207 392, 10 грн., яка зазначена у наданому ним висновку атотоварозначвого дослідження № 55, складеного судовим експертом ОСОБА_4 29 червня 2024 року ( а.с.77-79).

Встановлення ринкової вартості спірного автомобіля має суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, проте для цього необхідні спеціальні знання у сфері товарознавства, якими суддя не володіє.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1.) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2.) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити по цій справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість легковий автомобіль марки RENAULT , моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,бежевого кольору, VIN- код, НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи ?

Крім того, суд погоджується з позицією сторони позивачки щодо необхідності включення до переліку питань додаткового питання наступного змісту.

?Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки RENAULT , моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,бежевого кольору, VIN- код, НОМЕР_2 , станом на червень 2024 року, з урахуванням технічних даних транспортного засобу ( показників одометра, тощо), зафіксованих та відображених у висновку авто товарознавчого дослідження № 55 від 29.06.2024 року, складеному судовим експертом Шаховим О.В. ( а.с.77-87) в порядку досудового експертного дослідження на замовлення відповідача ОСОБА_2 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Керуючись статтями 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сивової Яни Віталіївни задовольнити .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки RENAULT , моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,бежевого кольору, VIN- код, НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи ?

2.Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки RENAULT , моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,бежевого кольору, VIN- код, НОМЕР_2 , станом на червень 2024 року, з урахуванням технічних даних транспортного засобу ( показників одометра, тощо), зафіксованих та відображених у висновку авто товарознавчого дослідження № 55 від 29.06.2024 року, складеному судовим експертом Шаховим О.В. ( а.с.77-87) в порядку досудового експертного дослідження на замовлення відповідача ОСОБА_2 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, 19-А).

Для проведення експертного дослідження зобов`язати ОСОБА_2 (засіб зв`язку його представника - адвоката Сивової Яни Віталіївни - 25) на першу вимогу експерта надати для огляду та проведення необхідних експертних дій автомобіль марки RENAULT , моделі MEGANE, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,бежевого кольору, VIN- код, НОМЕР_2 , який знаходиться в його користуванні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти : на відповідача ОСОБА_2 (засіб зв`язку - тел.: НОМЕР_4 ) за відповідь на перше питання ; - на позивачку ОСОБА_1 (засіб зв`язку -тел.: НОМЕР_5 ) за відповідь на друге питання.

Копію ухвали направити експертній установі - для виконання.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 331/3479/24.

На час проведення експертизи провадження у цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2025 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.07.2025

331/3479/24

2/331/276/2025