Справа № 0308/6497/12
Провадження № 6/161/162/25
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчих листах

16 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня О.М., за участю секретаря судового засідання Літвін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну стягувачу у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2012 року у цивільній справі №0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі - ПАТ КБ)Надра в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду 11 червня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 1157/05-Ф від 22 грудня 2005 року в розмірі 109 001,63 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 1157/05-Ф від 22 грудня 2005 року в розмірі 109 001,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 1090,01грн. судових витрат по справі; по 545 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» (адреса: площа Павлівська, 5, м. Харків, ) у справі № 0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1157/05-Ф від 22.12.2005.

Видано дублікати виконавчих листів у справі № 0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1157/05-Ф від 22.12.2005.

Поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» строк для пред`явлення виконавчих листів у справі № 0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

На адресу суду 03 липня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих листах, які видані у цій справі.

Заява мотивована тим, що за договором факторингу від 23 серпня 2024 року заявник набув права вимоги за кредитним договором, на підставі якого стягнута заборгованість рішенням суду.

З наведених вище мотивів просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, які були видані на виконання рішення суду.

У пункті 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року №2-7763/10 зроблений правовий висновок, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Зважаючи на те, що в зобов`язанні було здійснено заміну кредитора, слід замінити і стягувача у виконавчих листах, які видані судом, тобто, задовольнити заяву повністю.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну стягувачу у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2012 року у цивільній справі №0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі - ПАТ КБ)Надра в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, які видані на примусове виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2012 року у цивільній справі №0308/6497/12, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (м. Київ, вул. Вознесенький Узвіз, буд.10А, оф.212, ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 16 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ