Справа №949/1117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , а тако просить суд постановити ухвалу, якою призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 іншу особу із врахуванням висновку органу опіки на піклування.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, заява про звільнення від повноважень опікуна подається до суду у порядку, передбаченому главою 2 розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України та повинна відповідати як спеціальним вимогам, які передбачені частиною 2 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, так і загальним вимогам, передбаченим у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановивши, що заяву було подано без додержання вимог статей 175, 177, 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою від 19 травня 2025 року заявнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявником 02 червня 2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Однак, у вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Згідно довідки №12 від 21 липня 2025 року, виданої Дубровицьким районним судом Рівненської області, суддя Отупор К.М. перебувала у щорічній основній та додатковій відпустці з 16 червня по 18 липня 2025 року.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У той же час у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 41 свого рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин 3, 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2019 року (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки заяви, суд приходить висновку про повернення заяви на підставі частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про що постановляється ця ухвала.

Керуючись статтями 185, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор