Справа № 545/3022/23
Провадження № 2/545/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача Кіяшко Т.М. надійшло клопотання, в якому прохала залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з подачею до суду позову без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме позивачем не долучено до позову документу про внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі згідно експертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, чинної станом на 14.08.2023 року.

Крім того, представник відповідача Кіяшко Т.М. прохала скасувати заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.08.2023 року. Вказує, що Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом немайнового характеру, задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, тому захід забезпечення позову у вигляді арешту об`єкта нерухомого майна №240 (номер запису про право власності №36697991), а саме земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0046 площею 0,12 га, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор Лобач А.В. заперечувала проти задоволення клопотань, пославшись на їх необґрунтованість.

Заслухавши прокурора, відповідача представника відповідача, розглянувши подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тобто, зі змісту вказаних вище процесуальних положень вбачається, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі неусунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду після відкриття провадження у справі, та не сплати судового збору.

Після відкриття провадження ухвала про усунення недоліків в даній справі не постановлялась.

Отже, за відсутності ухвали суду про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду саме на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України відсутні, а тому суд вважає клопотання представника відповідачів необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 158 ЦПК України).

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Суд зазначає, що на час розгляду клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову цивільна справа за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, скасування права власності по суті не вирішена, рішення у цій справі судом не прийнято, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду в частині відмови в скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря