Справа № 686/3693/24
Провадження № 6/686/321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Мазур А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про роз`яснення рішення суду від 07.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

У липні 2025 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою, в якій просило роз`яснити рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2024 року, а саме стосовно того, в яких частках належать позивачу і відповідачу місця загального користування по частці чи пропорційно часткам у власності.

В обґрунтування поданої заяви зокрема, посилається на те, що згідно резолютивної частини рішення суду був встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,5 кв.м та лоджію, яка прилягає до цієї кімнати площею 1,8 кв.м. а у користування ОСОБА_2 житлові кімнати площами 17,0 кв.м та 12,7 кв.м, лоджії, які прилягають до цих кімнат площами 1,8 кв.м та 1,7 кв.м відповідно. Кухню площею 8,6 кв.м, коридор площею 12,5 кв.м, туалет площею 1,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м залишити у спільному користуванні сторін. Водночас також було встановлено що вказана квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності у частках: ОСОБА_1 1/6 частка та ОСОБА_2 5/6 частки. ОСОБА_1 звернувся до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» із заявою про поділ особових рахунків. При цьому для правильного розподілу нарахувань між співвласниками необхідно встановити розмір площ місць, які перебувають у їх спільному користуванні.

В судовому засіданні представник МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заяву про роз`яснення рішення підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що рішення суду йому зрозуміло. Разом з цим просив врахувати, що при звернення до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» щодо поділу особових рахунків по вказаній квартирі у теплопостачального підприємства виникли складнощі у правильному визначенні площі, яка повинна обліковуватися за ним при поділі особового рахунку квартири.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 271 ЦПК України, за змістом якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що «роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення суду, про роз`яснення якого подано заяву, є чітким і зрозумілим, не допускає кількох варіантів його тлумачення тому відсутні підстави для його роз`яснення. Жодних доказів утруднення чи неможливості виконання рішення суду заявником не представлено і матеріали справи не містять..

За таких обставин у задоволенні заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд, - ,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про роз`яснення рішення суду від 07.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2025 року.

Суддя: