Справа № 523/6564/25
Провадження № 2-о/204/203/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

присяжних Головко С.Ю., Бондарчук Н.І.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заінтересованої особи Петренко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, раніше надала заяву відповідно до якої просила питання щодо призначення експертизи розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування адміністрації Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2025 року запобіжного заходу із суровим наглядом, перебуває у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Згідно висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної комісійної експертизи №154 від 13.03.2025 року ОСОБА_2 страждає на хворобливий психічний розлад у вигляді «гострого поліморфного психологічного розладу із симптомами шизофренії».

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд не вправі позбавляти сторони судового процесу права на надання доказів, які, на їхню думку, мають значення для всебічного і правильного вирішення спору по суті, а згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, заявник вважає, що для вирішення вимог за поданою заявою необхідним є з`ясування питання: «Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу? 2. Якщо хворіє, та чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, внаслідок психічної хвороби?».

В свою чергу, суд прийшов до висновку, що у даній справі можливо провести заявлену судову експертизу.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії відділу судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 223, 247, 252, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №523/6564/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна- задовольнити.

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

-Якщо хворіє, та чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, внаслідок психічної хвороби?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду, при необхідності і матеріали справи № 523/6564/25 (провадження № 2-о/204/203/25).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова

Присяжний С.Ю. Головко

Присяжний Н.І. Бондарчук