Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/1449/25

Провадження № 2/348/980/25

23 липня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, представник позивача - адвокат Гураш Михайло Васильович,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гураш М.В., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 28.07.2006 року, який рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2025 року розірвано.

Від шлюбу з відповідачем у сторін народилося троє дітей, двоє з яких на теперішній час є неповнолітніми, а саме донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем. Протягом останніх п`яти років відповідач ОСОБА_2 не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не досягнуто. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дітей. Позивач не в змозі самостійно в повному обсязі забезпечувати всім необхідним неповнолітніх дітей від шлюбу з відповідачем. В зв`язку з цим позивач зазнає значні труднощі через відсутність будь-якої матеріальної допомоги із сторони відповідача. На даний час вона працює продавцем в магазині і отримує невелику заробітну плату у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно. Будь-яких інших доходів, в тому числі від ведення підсобного господарства не має, підприємницькою діяльністю не займається, матеріальне становище є неналежним і потребує від відповідача коштів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки сім`я позивача є малозабезпеченою.

Відповідач працездатний, вже тривалий знаходиться за межами України на роботі в Королівстві Нідерланди, отримує сталий дохід, розмір якого приховує та витрачає на свої особисті потреби, а тому має можливість утримувати своїх неповнолітніх дітей. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяють сплачувати аліменти у такому розмірі.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 4 000,00 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гураш М.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідомо від 03.07.2025 року, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

23 липня 2025 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після одруження позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».

В шлюбі у сторін народилося троє дітей, а саме: дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час вже досягла повноліття, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми і проживають разом з позивачем (а.с.12-13).

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2025 року (справа №348/94/25) шлюб між сторонами розірвано. Вказане судове рішення в апеляційному порядки не оскаржувалося і 18 березня 2025 року набрало законної сили (а.с.10-11).

Позивач разом з неповнолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 зареєстровані і проживають в квартирі АДРЕСА_1 , що стверджується відповідно витягами з реєстру Надвірнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області за №2025/007436895 від 05.06.2025, за №2024/012075794 від 07.10.2024, за №2025/007437821 від 05.06.2025 (а.с.8-9).

Згідно з довідкою №10 від 06 червня 2025 року про заробітну плату та інші доходи позивач працює продавцем в магазині ФОП ОСОБА_8 та отримує заробітну плату в розмірі 10000 гривень щомісячно (а.с.15), будь-яких інших доходів, в тому числі від ведення підсобного господарства позивач не має, підприємницькою діяльністю не займається. Вказана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання за №616 від 06 червня 2025 року, складеного депутатом Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. Також в даному акті вказано, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.14).

З долучених представником позивача копій платіжних інструкцій вбачається, що відповідач ОСОБА_2 добровільно перераховував грошові кошти на ім`я дочки ОСОБА_3 через АТ «Приватбанк» 01.03.2025 у розмірі 50 грн, 23.06.2025 -100 грн, 03.05.2025 -100 грн, 29.04.2025 -100 грн, 18.04.2025 -100 грн, 28.03.2025 -100 грн, 18.03.2025 -100 грн; та на ім`я сина ОСОБА_4 02.07.2025 -1000 грн, 08.06.2025 -300 грн, 26.05.2025 -1000 грн, 30.03.2025 -2000 грн.

До правовідносин, що виникли між сторонами суд застосовує наступні правові норми.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 p., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Так, згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. При цьому слід враховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їх розмір.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

При цьому, згідно частиною другою статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожиткові мінімуми для різних категорій населення на 2025 рік в Україні встановлено Законом «Про Державний бюджет на 2025 рік». Так, статтею 7 вказаного Закону на 2025 рік встановлений прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 3196 гривень.

При цьому, суд зауважує, що сплата аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50 % прожиткового мінімуму, не є обмеженням для платника аліментів, оскільки такий розмір встановлений ст. 182 СК України як необхідний для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною другою статті 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Можна зробити висновок, що обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині четвертій статті 155 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачем частково надається допомога на утримання дітей в грошовій формі. Однак, вказана допомога надається несистематично, у довільному розмірі на розсуд відповідача.

Відповідач є молодою людиною працездатного віку. Доказів того, що відповідач не може надавати неповнолітнім дітям матеріальну допомогу суду надано не було. Суд же розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) і кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Таким чином, визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, у даному конкретному випадку, суд виходить з того, що відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , на нього покладено однаковий з позивачем ОСОБА_1 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своїх дітей, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто. Судом встановлено, що діти проживають з матір`ю, а, отже, на неї покладено більше турбот щодо їх утримання.

В даному випадку суд приходить до такого висновку, з врахуванням того, що розмір допомоги, яку відповідач повинен надавати позивачці на утримання спільних дітей, повинен забезпечувати належний рівень їх життя, а саме: необхідного харчування, медичного догляду, лікування, тощо.

Інших обставин, які мали б істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання дітей, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 4 000,00 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 грн.

Таким чином, на відповідача покладаються судові витрати в дохід державного бюджету України у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. позивач надала суду: ордер від 09.06.2025 року, договір про надання правничої допомоги № 76 від 10.06.2025, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Гурашем М.В., квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 73272909 від 09.06.2025, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та акт виконаних робіт про надання послуг на правничу допомогу від 23.07.2025 на загальну суму 3000,00 грн (а.с. 5, 17-21).

Отже, оскільки позивачем ОСОБА_1 надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення нею витрат на правничу допомогу, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.4, 12,76, 95, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283, 354-355, 430 ЦПК України, ст.180-183, 191 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 4000 (чотири тисячі) гривень, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11 червня 2025 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Гураш Михайло Васильович, адреса місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 31 А.

Суддя Т.А. Бурдун