Єдиний унікальний номер 448/266/25
Провадження № 2/448/272/25
У Х В А Л А

(повний текст)

11.07.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Галина Романівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності.

10.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шачіни Н.М. про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог її довірительки про визнання права власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за тією ж таки адресою.

Позивачка ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилась, однак з матеріалів справи відомо, що її інтереси представлятиме адвокат Шачіна Н.М.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шачіна Н.М., в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання в якому підтримала подану нею заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду та просить суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача - Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р., в підготовче судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, а також подане клопотання про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами статті 2 ЦПК України визначено, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до частини 3 статті 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення частини позовних вимог позивачки ОСОБА_1 подана її представником - адвокатом Шачіною Н.М. до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, - підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то розгляд таких слід продовжити.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шачіної Наталії Миколаївни про залишення в частині позову без розгляду - задовольнити.

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Галина Романівна про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Розгляд позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Галина Романівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - продовжити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2025 року.

Суддя Ю.В. Кічак