У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/903/24

провадження № 22-ц/4809/1319/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 25.06.2025 представник скаржника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. У заяві вказує про те, що Міністерство оборони України є органом військового управління, що переведений на воєнний стан, тому вважає, що є поважні причини для поновлення прощенного строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду;

2)на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, 01 квітня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 11.04.2024. Копію рішення скаржник отримав через систему Електронний суд 30.04.2025. Апеляційна скарга подана скаржником 25 червня 2025 року, хоча останнім днем подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк є 12 травня 2025 року.

Підставою для поновлення строку скаржником у заяві зазначення введення на території України воєнного стану та переведення Міністерства оборони України на воєнний стан.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) зробила висновок про те, що «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Крім того, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «закінчення перебігу процесуального строку на звернення до суду на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України могла унеможливити дотримання такого строку заявником та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Оскільки представник скаржника- ОСОБА_2 не навела у заяві мотивів та не надав суду доказів на підтвердження того, що у результаті введення воєнного стану на території України скаржник не міг скористатися своїми процесуальними правами, зокрема щодо подання у встановлений законодавством строк апеляційної скарги, то сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку.

Отже, наведені скаржником доводи щодо пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд не може визнати поважними.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний