Справа № 632/1104/25
провадження № 2/632/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне витребування доказів

21 липня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши без повідомлення сторін питання витребування доказів під час провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року позивач в особі свого представника за довіреністю Памірського Максима Анатолійовича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №512520-КС-001 від 12.10.2024 року у сумі 47460,00 грн. станом на 29.04.2025 року, з яких 14000,00 грн. сума прострочених платежів за тілом кредиту, 23660,00 грн. сума прострочених платежів по процентах, 7000,00 грн. сума заборгованості по штрафам та 2800,00 грн. сума прострочених платежів за комісією, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді, з урахуванням того, що строк кредиту склав 24 тижнів та сплинув 29.03.2025 року.

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 14000,00 грн. відповідачу просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12.10.2024 року (дата видачі кредиту) по 29.03.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалою судді від 30.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, наданий час для подання усіх заяв по суті позову, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від АТ КБ «Приватбанк» докази перерахування з боку позивача відповідачу 14000,00 грн. 12.10.2024 року (а.с.78-79).

15.07.2025 року на адресу суду надійшов лист виконавця ухвали АТ КБ «Приватбанк» про неможливість виконання ухвали через те, що будь-які ухвали виконуються вказаним банком, якщо вони отримані у порядку, визначеному ЦПК України, а саме у паперовій формі або електронним судом (а.с.83-85).

Враховуючи необхідність виконання ухвали судді про відкриття провадження від 30.06.2025 року в частині витребування доказів, з урахуванням інформації, яку надав АТ КБ «Приватбанк», відповідну інформацію у справі слід витребувати повторно шляхом направлення даної ухвали АТ КБ «Приватбанк» засобами електронного суду, надавши йому доступ до матеріалів справи як іншій особі (виконавцеві ухвали).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.84, ст.ст. 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 12.10.2024 року на картку № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 14000,00 грн. від ТОВ «Бізнес позика» ().

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Копію узвали направити позивачеві та його представнику засобами електронного суду, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ