overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1087/25
Номер провадження №2-о/351/166/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 липня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Снятинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Снятинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2025 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 347/1400/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Повідомити учасників наказного провадження, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Драч
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_______________ 20____ року.
Суддя: Д.С. Драч
Справа № 519/246/25
У Х В А Л А

21.07.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Південному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 10 вересня 2025 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м.Південне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Дата документу 22.07.2025 Справа № 314/1311/22
Єдиний унікальний №314/1311/22
Провадження № 22-ц/807/1481/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного Запорізької області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про поділ майна подружжя та поділ кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 27.06.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного Запорізької області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про поділ майна подружжя та поділ кредиту.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 серпня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 709/1279/25
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2025 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ТОВ «Холд Лімітед» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись ст.ст. 633, 634, 641-642 ЦК України,
ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Холд Лімітед»
302,80 (триста дві гривні 80 копійок) гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «____»_____________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
Справа № 383/753/25
Номер провадження 2/383/417/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Жеребенко Олену Валеріївну звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0212 та земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1212.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено розгляд справи на 22.07.2025 року.

До початку розгляду справи по суті 22 липня 2025 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША
Провадження № 2-др/522/142/25
Справа № 523/4070/17
УХВАЛА

про прийняття у провадження

21 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.07.2025 надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення разом з ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.06.2025, згідно якою справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 справу передано судді Бондарю В.Я. 21.07.2025.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси (суддя Свячена Ю.Б.) від 22.12.2023 позов АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Проте, даним рішенням не було вирішено питання щодо зустрічного позову поданого ОСОБА_1 .

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку зі зміною складу суду вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового наказу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 27, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 годину 30 хвилин «07» серпня 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 766/6174/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги з ОСОБА_1 , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Судовий наказ набирав законної сили 01 травня 2025 року.
Судовий наказ видано «_____» _______________________ 20___ року.
СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 214/7098/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали заяви №214/7098/25 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка, Донецької області.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316, 317, 319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.260,315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території і призначити справу до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 липня 2025 року о 14-00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 6а, зал 7.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушенняправил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 761/9517/25
Провадження № 2-о/761/247/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Захожого І.В., Федоренка Ю.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи 2: Степанової Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрації як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07квітня 2025р. було зупинено провадження по справі у зв`язку призначенням експертизи.

У липні 2025р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що на адресу суду надійшов висновок експерта, який був складений за результатами проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 251, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрації як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: