Справа № 931/713/24 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Провадження № 22-ц/802/433/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача Шевчука В. В.,

представника відповідача Гаврильчак-Кметь К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НАТАЛІЯ І.П» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою відповідача Фермерського господарства «НАТАЛІЯ І.П» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він є власником двох земельних ділянок з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області: з кадастровим номером :03:000:1467, площею 1,6623 га та з кадастровим номером :03:000:1463, площею 1,5121 га.

Позивач зазначав, що 01 жовтня 2021 року між ним, як власником земельної ділянки, та Фермерським господарством «НАТАЛІЯ І.П» було укладено договір оренди землі, об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,6623 га, кадастровий номер :03:000:1467, строком на 10 років. Зазначений договір зареєстрований державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області 26 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44754147. Також 01 жовтня 2021 року між ним та Фермерським господарством «НАТАЛІЯ І.П» було укладено договір оренди землі, об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,5121 га, кадастровий номер :03:000:1463, строком на 10 років. Зазначений договір зареєстрований державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області 26 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44754146.

Вказує, що в порушення умов указаних договорів відповідачем ФГ «НАТАЛІЯ І.П» не сплачено орендну плату, що є неналежним виконанням зобов`язань. Вважає, що систематична несплата орендної плати за користування даними земельними ділянками у 2022 та 2023 роках є істотним порушенням умов договору, що слугує підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання таких договорів оренди.

Посилаючись на викладене, а також на те, що систематична несплата відповідачем орендної плати є підставою для розірвання договорів оренди землі, позивач просив суд розірвати договір оренди землі б/н від 01 жовтня 2021 року, об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,6623 га, кадастровий номер :03:000:1467, укладений з Фермерським господарством «НАТАЛІЯ І.П», на підставі якого зареєстроване право оренди земельної ділянки державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Н.О. 26 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44754147; розірвати договір оренди землі б/н від 01 жовтня 2021 року, об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,5121 га, кадастровий номер :03:000:1463, укладений з Фермерським господарством «НАТАЛІЯ І.П», на підставі якого зареєстроване право оренди земельної ділянки державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Н.О. 26 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44754146, та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у даній справі в сумі 10000 грн.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 жовтня 2021 року, об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,6623 га, кадастровий номер :03:000:1467, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «НАТАЛІЯ І.П», на підставі якого зареєстроване право оренди земельної ділянки державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Н.О. 26 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44754147.

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 жовтня 2021 року, об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,5121 га, кадастровий номер :03:000:1463, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «НАТАЛІЯ І.П», на підставі якого зареєстроване право оренди земельної ділянки державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Н.О. 26 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44754146.

Стягнуто з ФГ "НАТАЛІЯ І.П" на користь держави 1937 гривень 92 копійки судового збору.

Стягнуто з ФГ "НАТАЛІЯ І.П" на користь ОСОБА_1 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із даним рішенням суду, ФГ "НАТАЛІЯ І.П" через свого представника адвоката Гаврильчак-Кметь К.А. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності ознак систематичної несплати орендної плати, оскільки ним вчинялися активні дії для проведення оплати за оренду землі позивачу, безпосередньо працівники господарства зустрічались із позивачем та намагались передати кошти за оренду землі йому особисто, неодноразово в усному порядку відповідач намагався з`ясувати банківські реквізити позивача для здійснення переказу коштів, проте позивач у категоричній формі відмовлявся отримувати кошти. Звертає увагу, що господарство намагалось у різні способи здійснити виплату позивачу коштів за оренду землі, однак такі спроби були безрезультатними. Наголошує, що така поведінка позивача є неправомірною і свідчить, що позивач умисно не отримував орендну плату з метою виникнення у відповідача заборгованості та для створення штучних підстав для розірвання договорів оренди землі.

Вказує, що у 2022 році виникли форс-мажорні обставини, а саме - збройна агресія російської федерації проти України, перебування позивача на військовій службі, тому дані обставини спричинили порушення строків виплати орендної плати за 2022 рік. З даних фактичних обставин наявне прострочення виплат лише за 2023 рік, проте позивач у порушення свого обов`язку отримати кошти не забирав їх, отже в діях товариства відсутнє систематичне невиконання умов договору.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджується, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за договорами оренди, систематично не сплачує орендну плату, у зв`язку з чим має заборгованість із виплати орендної плати, а тому наявні підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок, розташованих на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області: кадастровий номер :03:000:1467, площею 1,6623 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та кадастровий номер :03:000:1463, площею 1,5121 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що сторонами не заперечується.

01 жовтня 2021 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ «Наталія І.П» в особі голови Політило Н. І. було укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області. Об`єктом оренди є земельна ділянка площею 1,5121 га, у тому числі 1,5121 га угідь (рілля), кадастровий номер :03:000:1463 (п.1, 2 договору з додатками: акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі об`єкта оренди площею 1,5121 га).

Крім того, 01 жовтня 2021 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ «Наталія І.П» в особі голови Політило Н.І. укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області. Об`єктом оренди є земельна ділянка площею 1,6623 га, у тому числі 1,6623 га угідь (рілля), кадастровий номер :03:000:1467 (п.1, 2 договору з додатками: акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі об`єкта оренди площею 1,6623 га).

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №282131777 та № 282131786 від 31.10.2021 року вбачається, що 26.10.2021 року державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Н. О. на підставі договору оренди землі, серії та номер: б/н, виданого 01.10.2021 року ФГ «Наталія І.П», внесено до реєстру запис про інше речове право № 44754146 право оренди земельної ділянки, площею 1,5121 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області, кадастровий номер :03:000:1463, орендар Фермерське господарство «Наталія І.П», орендодавець ОСОБА_1 , а також внесено запис про інше речове право № 44754147 право оренди земельної ділянки, площею 1,6623 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області, кадастровий номер :03:000:1467, орендар Фермерське господарство «Наталія І.П», орендодавець ОСОБА_1 .

Відповідно до умов п.п. 8, 8.2 договорів оренди землі договір укладено строком на 10 (десять) років. Право оренди виникає з моменту підписання сторонами цього договору та державної реєстрації право оренди за цим договором. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновити його на новий строк. Якщо на момент припинення дії договору на земельній ділянці знаходиться незібраний врожай орендаря (у тому числі незавершене виробництво), то орендар у будь-якому випадку має право закінчити сільськогосподарський рік та зібрати такий врожай у строки, що передбачені технологією вирощування відповідної сільськогосподарської культури (до моменту збирання врожаю продовжується строк оренди земельної ділянки та за цей період нараховується орендна плата).

Пунктами 9, 11 договорів передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7% від нормативно-грошової оцінки та сплачується щорічно до 15.10 поточного року. Орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, згідно з договором оренди, своєчасного внесення орендної плати. Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату; приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку (п. 28, 31 договорів).

Згідно із п.п. 38, 40 дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Реорганізація фізичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до п. 43 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід`ємними частинами договору є: акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно із положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Підстави припинення договору оренди землі це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.

Правила про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та приписи частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать, а навпаки доповнюють одні одних.

Підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Ця спеціальна норма у такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23, яка підлягає врахуванню судом відповідно до частини третьої статті 263 ЦПК України.

Разом з цим, як убачається з матеріалів справи, відповідач, знаючи про свій обов`язок зі сплати орендної плати згідно з договором оренди землі, не сплатив таку у 2022 році, так само як і у 2023 році, жодних доказів того, що він намагався це зробити, суду не надав. Лише у 2024 році, про що свідчить платіжна інструкція № 4988 від 10.04.2024 року, відповідач направив ОСОБА_1 поштовий переказ із сумою орендної плати, який не був вручений адресату.

В судовому засіданні, як і в апеляційній скарзі, представник відповідача покликалась на те, що в 2022 році ФГ «Наталія І.П» не здійснювало орендної оплати через форс-мажорні обставини (початок повномасштабного вторгнення росії) та призов позивача на військову службу, а упродовж 2023 року намагалось зв`язатись із позивачем та з`ясувати реквізити для перерахування йому сум орендної плати.

Проте, як встановлено судом, жодних доказів таким твердженням відповідачем суду не надано. А також не надано доказів проведення грошових переказів на адресу позивача у період 2022-2023 років, як це було зроблено у квітні 2024 року, хоча реально ОСОБА_1 цих коштів не отримав через повернення поштового переказу відправнику.

Не приймає суд апеляційної інстанції до уваги твердження апелянта про суперечливу поведінку позивача, про те, що ОСОБА_1 упродовж вказаного періоду не вимагав у фермерського господарства проведення оплати за оренду землі.

Дана обставина не має жодного значення при вирішенні даного спору за правовідносин сторін щодо виконання умов договору, оскільки за умовами договорів оренди в орендодавця не встановлено обов`язку вимагати оплати, натомість п.31 визначено обов`язок орендаря своєчасно сплачувати орендну плату.

Право сторони розірвати договір оренди землі в разі невиконання іншою стороною умов договору передбачено чинним законодавством та п.38, 41договорів оренди.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином досліджено усі докази та обставини справи, враховано вимоги чинного законодавства та суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Також суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неспівмірності стягнутих судом витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Із положень ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, апелянтом на виконання вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України не наведено жодних переконливих та достатніх доказів неспівмірності витрат позивача на правову допомогу. В апеляційній скарзі лише зазначено про таку неспівмірність без наведення жодних аргументів. При цьому, як убачається з матеріалів справи, позивачем та його представником надано всі необхідні докази в підтвердження витрат на правову допомогу, виконаних робіт тощо.

Разом з тим, при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції врахував заперечення представника відповідача та зменшив розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн і стягнув з відповідача лише 7000 грн. Отже, підстав для зменшення цієї суми в апеляційного суду немає.

Таким чином, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується й апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази та давши їм належну оцінку, правильно виходив із доведеності факту систематичної несплати відповідачем позивачу орендної плати за договорами оренди землі ФГ «Наталія І.П», а відтак наявності правових підстав для розірвання оспорюваних договорів оренди землі, укладених між сторонами.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Інші доводи скарги щодо необґрунтованого висновку суду першої інстанції про задоволення позову колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, су

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «НАТАЛІЯ І.П» залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді