БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/911/25
Провадження № 2/730/423/2025
У Х В А Л А

"15" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Андрєйченко Андрій Олександрович, до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Андрєйченка А.О. звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 3,7 умовних кадастрових гектари, що розташована на території с. Тростянка Ніжинського району Чернігівської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку той фактично прийняв після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї сестри ОСОБА_3 , що належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №950073. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її тітки ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді вказаної земельної частки (паю), посвідченої відповідним земельним сертифікатом, і спадщину фактично прийняв її рідний брат ОСОБА_2 (батько позивачки), який також помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридично не оформивши своїх спадкових прав. Вона є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 та прийняла спадщину, оформивши частину спадкового майна. Однак позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищезазначену земельну частку (пай) через органи нотаріату, оскільки правовстановлюючий документ (сертифікат) на неї за життя спадкодавцями був втрачений.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання й витребувано за клопотанням позивача додаткові письмові докази, які в повному обсязі Бахмацьким відділом ДРАЦС не надані, у зв`язку з чим 10 липня 2025 року судом додатково витребувані з Державного архіву Чернігівської області.

01 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача Андрєйченка А.О. про заміну первісного відповідача Борзнянську міську раду Ніжинського району Чернігівської області на належного відповідача Височанську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області, оскільки с. Тростянка, на території якої знаходиться спірна земельна частка (пай), за проведеною адміністративною територіальною реформою входить до Височанської сільської ради й позивачем було помилково вказано неналежного відповідача.

Позивачка та її представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки та довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету представника-адвоката, але своїм правом на участь не скористались, представник позивача надав заяву від 15.07.2025р., в якій просить провести підготовче судове засідання без їх участі та розглянути надіслане ним клопотання від 01.07.2025р. про заміну відповідача.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою про одержання судових документів, але своїм правом на участь не скористалася, повноважного представника не напр авила, відзиву на позов не надала, у поданій заяві від 26.06.2025р. вважає себе неналежним відповідачем, так як спірне спадкове майно не перебуває на їх адміністративній території.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, а також додатково витребувані докази, які мають істотне значення для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приписами ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що в підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Водночас суд, зберігаючи, об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в зв`язку з заміною певісного відповідача, оскільки клопотання представника позивача з цього приводу відповідає вимогам ст.51 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 12, 51, 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.51 ЦПК України за клопотанням представника позивача замінити в справі первісного відповідача Борзнянську міську раду Ніжинського району Чернігівської області на належного відповідача Височанську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Андрєйченко Андрій Олександрович, до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти на 04 серпня 2025 року о 10-00 год, яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України повідомити нового відповідача Височанську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області про її право у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали та надіслати:

1/ суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2/ позивачу, відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в порядку та за правилами, встановленими положеннями ст.179, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець