Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/766/25
Провадження № 2/935/246/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Сьомак Л.І., за участю: позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 вересня 1980 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №132. Вказує, що вони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми. Сімейне життя з відповідачем упродовж останнього року погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Вказав, що близько 1 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства. На примирення позивач не погоджується, не бачить сенсу у подальшому збереженні шлюбу. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про відкладення (відтермінування) розгляду справи та вказує, що не була своєчасно повідомлена про дату судового засідання. Разом із тим зазначені відповідачем причини не визнані судом поважними. Так надіслана судом за місцем проживання відповідача ухвала про перехід до розгляду даної справи з викликом сторін разом із повісткою про виклик до суду, повернулася до суду з відміткою працівника пошти«адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення поштового відправлення 07.06.2025 року тобто завчасно і відповідач мала достатньо часу для явки в суд. Жодних інших поважних причин неявки в судове засідання відповідач не наводить, а дати з якої їй стало відомо про судове засідання не вказує, тому суд розглянув справу без її участі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 вересня 1980 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №132, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_6 », що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, на даний час майнові спори відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268,354 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 1980 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №132, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині набуте у шлюбі прізвище - « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО