УХВАЛА

17 липня 2025 року місто Київ

Справа № 372/284/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11315/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року про залишення позову без розгляду (постановлена у складі судді Потабенко Л.В.)

у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 10 червня 2025 року позов залишив без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області 27 червня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 липня 2025 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав 13 червня 2025 року в електронний кабінет.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 10 червня 2025 року.

Як вбачається із картки руху документа, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року доставлена до електронного суду 13 червня 2025 року.

Таким чином, доводи скаржника знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 27 червня 2025 року, тобто протягом 15-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження такої ухвали.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала про залишення позову без розгляду передбачена пунктом 16 частини першої статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Обухівській окружній прокуратурі Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: