Справа № 304/1272/25 Провадження № 2/304/610/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Зизич Наталії Юріївни про витребування доказів у цивільній справі № 304/1272/25 за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Зизич Наталії Юріївни до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перечинська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В :

адвокат Зизич Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить зняти заборону (архівний запис) відчуження з майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3832894, зареєстрованого 04 жовтня 2006 року реєстратором Перечинська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження будинок, адреса: АДРЕСА_1 , внесено на підставі повідомлення, Охтирська, б/н, 12 липня 1988 року, Перечинське відділення Ощадбанку, за реєстром.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від Акціонерного товариства «Ощадбанк» (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ) документи, що підтверджують наявність боргових зобов`язань ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк», а також інформацію щодо правових підстав накладеної заборони (архівний запис) № 3832894, обтяження зазначено Охтирська б/н, 12 липня 1988, Перечинське відділення Ощадбанку, боржником по якому є ОСОБА_4 , на майно, за адресою АДРЕСА_1 . Покликається на те, що станом на день звернення до суду від відповідача не було отримано відповіді на її адвокатський запис від 27 травня 2025 року.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат адвоката Мушкало С.М. у судове засідання також не з`явилася, подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи здійснювати без її участі.

У судове засідання представник Перечинської державної нотаріальної контори як третьої особи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у представника позивача існують складнощі в отриманні від АТ «Ощадбанк» вищевказаної інформації, така має істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (; 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) документи, що підтверджують наявність боргових зобов`язань ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк», а також інформацію щодо правових підстав накладеної заборони (архівний запис) № 3832894, обтяження зазначено Охтирська б/н, 12 липня 1988, Перечинське відділення Ощадбанку, боржником по якому є ОСОБА_4 на майно за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ощадбанк» подати зазначені докази до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 24 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.