УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 671/132/25

провадження № 61-8608ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщук Ольги Іванівни на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 05 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Волочиський ВДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому просила суд оголосити померлим її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 березня

2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 05 червня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський ВДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерство оборони України, ВЧ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про оголошення особи померлою відмовлено.

03 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ліщук О. І. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 06 червня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду

07 липня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення заявлених вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщук О. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити, яке саме рішення оскаржується. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

21 липня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщук О. І. надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщук О. І. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оголошення особи померлою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщук Ольги Іванівни на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 671/132/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник