Справа № 302/185/25
Провадження № 2/302/146/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 24.07.2025, учасники справи не з`явилися, при цьому від представника ОСОБА_2 адвоката Скрипченка Д. В. до суду надійшла 23.07.2025 заява, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю планових медичних процедур лікування ОСОБА_2 та бажанням останнього особисто брати участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Окрім цього, ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрипченка про витребування доказів із метою проведення судово-почеркознавчої експертизи було задоволено та витребувано, зокрема з Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області заяву про призначення/перерахунок пенсії чи інших документів пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

22 травня 2025 року на виконання цієї ухвали суду Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області листом за № 0700-0307-7/30301 повідомило суд, що пенсійні справи померлих осіб до 2001 року Управлінням соціального захисту населення Закарпатської області до органів пенсійного фонду України не передавалися.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2025 року клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрипченка Д. В. про витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи задоволено та витребувано, зокрема від Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації (вул. Руслана Ференці, 8, м. Ужгород Ужгородський район Закарпатської області, 88003, e-mail:) заяву про призначення/перерахунок пенсії чи інших документів пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому витребувану судом інформацію (документи) слід було направити у 10-ти денний строк на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99).

Зазначену ухвалу щодо витребування доказів Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації отримало засобами поштового зв`язку ще 13 червня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.2).

Однак станом на 24 липня 2025 року Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації витребуванні докази суду не надав та не повідомив щодо неможливості подати такі докази в установлені судом строки.

За положеннями частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, однак Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації у порушення вимог ст. 84 ЦПК України витребуваних доказів не надав, про причини їх неподання суду не повідомив, що призводить до порушення строків розгляду справи та створює перешкоди у здійсненні судочинства, а відтак наявні підстави для застосування до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації заходів процесуального примусу, а саме накладення штрафу за ненадання суду доказів чи неповідомлення суду про не можливість їх надання у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 гривень. Такий розмір, на переконання суду, є достатнім та співмірним із допущеним порушенням.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 84, ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, установлених цим Кодексом, натомість положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (частини 5, 6 ст. 148 ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище та керуючись статями 84, 143, 144, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2025 року о 14:00 год, про що повідомити учасників справи.

Застосувати до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації заходи процесуального примусу.

Накласти на Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації (вул. Руслана Ференці, 8, м. Ужгород Ужгородський район Закарпатської області, 88003, код в ) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Боржник: Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації, юридична адреса: вул. Руслана Ференці, 8, м. Ужгород, Ужгородський район Закарпатської області, поштовий індекс 88003, код в ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, поштовий індекс 01021, код за .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала в частині стягнення штрафу дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців із дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації (вул. Руслана Ференці, 8, м. Ужгород Ужгородський район Закарпатської області, 88003, код в , 88003, e-mail: ) надати до суду докази, а саме заяву про призначення/перерахунок пенсії чи інших документів пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом докази надати у 10-ти денний строк на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99).

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити примірник цієї ухвали Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної військової державної адміністрації для виконання.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 липня 2025 року.

Суддя В. Ю. Готра