У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1226/20

11 липня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Шишковської А.Б. (в режимі ВКЗ),

представнику відповідача

ОСОБА_1 , адвоката - Семківа М.Н. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання адвоката Семківа Миколи Несторовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2020 року постановлено замінити первісних відповідачів по даній справі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В подальшому, ухвалою суду від 05.04.2021 року в якості співвідповідача по справі залучено ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2022 року по даній справі було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Шишковської А.Б. від позовних вимог в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:3521, щодо накладення площею 0,1473%, та скасування реєстрації права власності ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку, а провадження у справів цій частині - закрито.

Крім того, в ході розгляду справи, згідно ухвали суду від 19.08.2020 року постановлено задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Шишковської А.Б. про забезпечення позову по даній справі та накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :22:002:1435, площею 0,0400 га; :22:002:1436, площею 0,0400 га; :22:002:1426, площею 0,0600 га; :22:002:1427, площею 0,0600 га; :22:001:0693, площею 0,1868 га.

20.06.2025 року адвокат Семків М.Н. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд», про скасування вказаних заходів забезпечення позову, в частині накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером: :22:002:1426, площею 0,0600 га., що належить ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат - Семків М.Н. подане клопотання підтримав і просив його задоволити з підстав, наведених у ньому.

Крім того додатково вказав, що відповідно до ухвали Надвірнянського р-нного суду від 15.10.2020 року замінено первісного відповідача по даній справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_6

25.11.2020 року суд закрив підготовче провадження у даній справі і на час його закриття відповідачем вже був визначений ОСОБА_6 .

Однак, 05.04.2021 року Надвірнянський р-нний суд вже після закриття підготовчого провадження виніс ухвалу, якою залучив у справі в якості співвідповідача знову ОСОБА_1 , що на його думку, є неправомірно, бо після закриття підготовчого провадження зміна складу відповідачів або їх залучення, згідно вимог ЦПК України, не допускається. Тобто, після заміни відповідачів 15.10.2020 року та закриття підготовчого судового засідання 25.11.2020 року виявилось, що накладено арешт на земельну ділянку особи, яка не є відповідачем у справі.

Крім того вважає, що позивач - ОСОБА_2 після укладення договору купівліпродажу земельної ділянки від 22.09.2009 року не зареєстрував свого права власності та не виготовив державний акт, таким чином не дотримав встановлених законодавством умов укладення договорів, в тому числі і вимоги З-ну №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції 01.05.2009 року.

Також зазначив, що в зв`язку з накладенням арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , місцевий РЕМ філії ПАТ «Обленерго «Південна» відмовляє їй в проведенні там електромережі, згідно з виготовленою технічною документацією, чим порушуються її ( ОСОБА_1 ) права та законні інтереси.

Представник позивача, адвокат - Шишковська А.Б. заперечила щодо задоволення даного клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вказала, що якщо арешт земельної ділянки буде знятий, то ОСОБА_1 зможе вчиняти щодо неї будь-які дії (відчужити, поділити, подарувати і т.д.), оскільки 17.04.2020 року вона вже здійснила відчуження земельної ділянки в с. Поляниця площею 0,06 га. Тому, якщо ОСОБА_1 зможе будь-яким способом відчужити земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:1426, то це в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, арешт земельної ділянки не впливає на володіння і користування нею, а тільки не дає права на її відчуження.

Також вважає, що проведення електроенергії не є підставою для скасування заходів забезпечення позову. Такі заходи можуть бути скасовані тільки після розгляду справи по суті та вступу рішення в законну силу. Просила суд залишити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката - Семківа М.Н. про скасування заходів забезпечення позову - без задоволення.

Вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як перевірено в судовому засіданні, в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року, в порядку забезпечення позову по даній справі, було накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :22:002:1435, площею 0,0400 га; :22:002:1436, площею 0,0400 га; :22:002:1426, площею 0,0600 га; :22:002:1427, площею 0,0600 га; :22:001:0693, площею 0,1868 га.

Частиною 1 ст.158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семківа М.Н., ОСОБА_1 та філія АТ «Прикарпаттяобленерго «Південна» уклали договір про стандартне/нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №35-559/2021 від 30.11.2021 року (т.5, а.с.73).

Згідно повідомлення про надання послуг з приєднання та акту приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) встановлено, що загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить - 32148 грн. 00 коп. з ПДВ (т.5., а.с.74-76).

Оскільки, ухвалою суду від 19.08.2020 року, в порядку забезпечення позову по даній справі, на земельні ділянку ОСОБА_1 кадастровий номер: :22:002:1426 було накладено арешт, філія АТ «Прикарпаттяобленерго «Південна» не може виконати роботи, згідно договору про стандартне/нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №35-559/2021 від 30.11.2021року, що на думку представника відповідача ОСОБА_1 порушує її права та спричиняє матеріальні збитки на суму - 32148 грн. 00 коп.

Вивчивши доводи клопотання про скасування заходу забезпечення позову та оцінивши долучені до нього докази, суд приходить до переконання, про можливість зняття арешту з земельної ділянки із кадастровим номером :22:002:1426, яка належить ОСОБА_1 .

З огляду на всі зазначені вище, повно та всебічно з`ясовані обставини, встановивши правовідносини, які випливають із даних обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до них, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Семківа М.Н., поданого в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 158, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Семківа Миколи Несторовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Надвірнянського районного суду від 19.08.2020 року в частині накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:1426, яка належить ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 16.07.2025 року.

Суддя Грещук Р.П.