Справа № 645/266/25
Провадження № 2-во/645/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни про виправлення описки в заочному рішенні суду від 02.06.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

10.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочарової О.М. про виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2025 року, у якій просить виправити описку, а саме в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача та відповідача, замість позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_3 , судом зазначено позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року, вказана заява передана в провадження судді Костіної І.Г.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/266/25, зокрема копію паспорта позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 та копію паспорта відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , вважає необхідним виправити вказану заявником описку, оскільки вона є суто технічною.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни про виправлення описки в заочному рішенні суду від 02.06.2025 року, по цивільній справі № 645/266/25 задовольнити.

Виправити допущену в заочному рішенні Немишлянського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 року описку, та вважати вірним зазначення в тексті рішення прізвища позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного прізвища позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 .

Вважати вірним абзац перший та другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27 листопада 1999 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 912».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г.Костіна