Справа № 724/1382/25
Провадження № 2/724/413/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

У квітні 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 24 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №129045, який було підписано позичальником електронним підписом відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п.5.1 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

За умовами договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

12.09.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 12092024, відповідно до умов якого одна сторона передає іншій, за плату, права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання якої настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п.1.2 договору факторингу,сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 12092024 від 12.09.2024 позивач набув право вимоги до відповідача на суму 26673,2 гривень, з яких 17747,87 гривень, сума заборгованості за основною сумою боргу; 8125,33 гривень, сума заборгованості за відсотками та 800 гривень суми заборгованості за комісією.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.09.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №129045 на загальнку суму 26673,2 грн, яку просить стягнути на свою користь.

Щодо укладення договору позики №2274268

23 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено договір позики №2274268, який було підписано позичальником електронним підписом. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, аткож погодився, що до підписання договору вивчив цей договір та правила надання кредитних коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClikCredit», що розміщені на сайті, їх зміст суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору зрозумілі (п.п.5.3 п.5 договору позики).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п.21 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, звикористанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одно разом ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п.25 договору позики, договір укладений на взаємовигідниї умовах, на принципах ст.6,627 ЦК України.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого одна сторона передає іншій, за плату, права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання якої настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п.1.2 договору факторингу,сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників №29 від 19.08.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув право вимоги до відповідача на суму 9650,00 гривень, з яких 3 000 гривень, сума заборгованості за основною сумою боргу; 812,00 гривень, сума заборгованості за відсотками та 5838 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №2274268 на загальну суму 9650,00 грн, яку просить стягнути на свою користь.

Щодо укладення кредитного договору № 9972327

21 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №9972327, який було підписано позичальником електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п.6 кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами правил надання грошових коштіву позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

30.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 30072024/2, відповідно до умов якого одна сторона передає іншій, за плату, права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання якої настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п.1.2 договору факторингу,сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 30.07.2024 року до договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 позивач набув право вимоги до відповідача на суму 13295,00 гривень, з яких 3000,00 гривень, сума заборгованості за основною сумою боргу та 9017,00 гривень, сума заборгованості за відсотками, 690 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; 588 грн.- сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №9972327 на загальну суму 13295,00 грн, яку просить стягнути на свою користь.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.04.2025 року провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в прохальній частині позовної заяви просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін шляхом направлення йому за місцем реєстрації копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про проведення розгляду справи з його викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, враховуючи обгрунтування позовних вимог, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 129045 від 24.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» надало кредит ОСОБА_1 в розмірі 22892,00 гривень, в наступному порядку: у розмірі 11423,79 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №120275 від 18.10.2023 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 7576,57 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 у національній валюті; у розмірі 3891,64 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 240,00% річних, тип процентної ставки - фіксована. Комісія за надання кредиту складає 3891,61 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власник коштів позичальника. Загальний строк кредитування за цим договором складає 168 днів з 24.01.2024 року по 10.07.2024 року (а.с.7-10).

Додатком до договору про споживчий кредит №129045 від 24.01.2024 року встановлений графік платежів на строк дії кредитного договору. Додаток підписано за допомогою електронного підпису (а.с.10 зв.).

Сторонами підписаний паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається, що сума кредиту становить 22892,00 гривень, строк кредитування 168 днів, мета отримання кредиту - погасити інший кредит, сплата комісії - безготівковим шляхом на рахунки позичальника, відсоткова ставка становить 240,00% річних, комісія за надання кредиту складає 3891,64 грн, що нараховується одноразово в день укладення кредитного договору за ставкою 17% від загальної суми кредиту, загальні витрати за кредитом становлять 19821,44 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 42713,44 гривень, реальна річна відсоткова ставка становить 2415,67% (а.с.11-12).

До матеріалів справи долучено довідку №3 ТОВ «ФК «Кредіплюс» про успішність операцій, згідно договору №1412/22-1 від 14.12.2022 року укладеного з «ФК «Контрактовий дім» щодо видачі кредиту (а.с.13-19)

Відповідно до договору факторингу № 12092024 від 12 вересня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримала від ТОВ «ФК «Кредіплюс» право вимоги до боржників (а.с.21-22).

Згідно акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу № 12092024 від 12.09. 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримала від ТОВ «ФК «Кредіплюс» реєстр боржників (а.с.23).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12092024 від 12.09.2024 року ОСОБА_1 заборгував 26673,2 гривень, що підтверджено карткою обліку виконання договору № 129045 від 24.01.2024 року за період з 24.01.2024 року по 10.07.2024 рік (а.с.24,25-27).

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані належними доказами.

Відповідно до договору позики № 2274268 від 23.03.2024 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» надало грошові кошти ОСОБА_1 в розмірі 3000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, клієнт зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення стрку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики (п.1. договору); кредит надається строком на 30 днів до 22.04.2024 року. Відсоткова ставка базова становить 2,50% в день до дати повернення позики, орієнтовна реальна річна ставка становить 90465,63%, орієнтовна загальна вартість позики становить 5250,00 гривень (п. 2.3. договору). Договір підписано електронним цифровим підписом (а.с.31-33).

Додатком №1 до договору позики (з фіксованою процентною ставкою) №2274268 від 23.03.2024 року наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Додаток підписано за допомогою електронного підпису (а.с.34).

Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримала від ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» право вимоги до боржників (а.с.35-37).

Додатковою угодою №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, від 28.07.2021 року погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти його в іншій редакції, решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечить додатковій угоді (а.с.38).

Додатковою угодою №34 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, від 19.08.2024 року сторони погодили, що положення даної додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників №29 від 19.08.2024 року та реєстру боржників №30 від 19.08.2024 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів (а.с.40).

Згідно акту прийому - передачі реєстру боржників №29 від 19 серпня 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від 19.09.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримала від ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» реєстр боржників №29 від 19.08.2024 року (а.с.41).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №29 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, від 19.08.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №2274268 становить 9650,00 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором позики №2274268 від 23.03.2024 року за період з 19.08.2024 року по 28.02.2025 рік (а.с.42,43).

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про споживчий кредит № 9972327 від 21.03.2024 року ТОВ «Мілоан» надало фінансовий кредит ОСОБА_1 в розмірі 3000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки (п.1.1.,1.2 договору); кредит надається строком на 345 днів, дата надання кредиту 21.03.2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування а саме 01.03.2025 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству відсотки, що є платою за користування кредитом. Відсоткова ставка становить 2,06% в день та застосовуються в межах строку кредиту, загальні витрати позичальника за кредитом становлять 21367,50 грн (п. 1.5. договору). Договір підписано електронним цифровим підписом (а.с.49-54).

Додатком №1 до договору про споживчий кредит №9972327 від 21.03.2024 року встановлений графік платежів на строк дії кредитного договору. Додаток підписано за допомогою електронного підпису (а.с.54 зв-55).

Додатком №2 до договору про споживчий кредит №9972327 від 21.03.2024 року надано заяву на отримання кредиту №9972327 від 21.03.2024 року підписану ОСОБА_1 із ззначенням його анкетних даних, умов наданого йому кредиту, із зазначенням номеру платіжної картки та номерів його мобільного телефону (а.с.55 зв.-56).

Сторонами також підписаний паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається, що сума кредиту становить 3000 гривень, строк кредитування 345 днів, мета отримання кредиту - задоволення потреб позичальника не пов`язаних із підприємницькою діяльністю, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом переказу на банківську картку споживача, відсоткова ставка становить 912,50% річних, загальні витрати за кредитом становлять 21367,50 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 24367,50,00 гривень, реальна річна відсоткова ставка становить 278443,10%, підписаним ОСОБА_1 цифровим підписом (а.с.57-58).

Згідно графіку платежів до паспорту споживчого кредиту №9972327 наведений графік погашення кредитної заборгованості за період дії кредитного договору з 21.03.2024 року по 01.03.2025 року (а.с.58 зв.-59).

Платіжним дорученням 126148028 від 21.03.2024 року ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 гривень згідно договору №9972327 (а.с.60).

Відповідно до договору факторингу № 30072024/2 від 30 липня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримала від ТОВ «Мілоан» право вимоги до боржників (а.с.62-63).

Згідно акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30072024 від 30 липня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримала від ТОВ «Мілоан» реєстр боржників №1(а.с.64).

ТОВ «Мілоан» надано відомості про щоденні нарахування по кредитному договору №9972327 за період з 21.03.2024 року по 29.05.2024 року (а.с.65).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 30072024 від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 заборгував 13295,00 гривень, що підтверджено нарахуванням відсотків за період з 29.05.2024 року по 30.07.2024 рік (а.с.66,67-68).

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані належними доказами.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Правовою підставою заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №129045 від 24.01.2024 року, договір позики №2274268 та кредитний договір №9972327 від 21.03.2024 року укладені в електронній формі, підписані електронним підписом позичальника ОСОБА_1 відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Підписанням цих договорів ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився на сайті кредиторів з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, яка розміщена на їхніх сайтах.

Відповідно до частин 1,3,4,7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналогом власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналогом власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитними договорами, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданими кредитами чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Також судом встановлено, що за наявним у матеріалах справи, за кредитними договорами право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується наявними у матеріалах справи договорами факторингу.

Отже, суд вважає, що із заявлених позовних вимог та розрахунків заборгованості вбачається наявність заборгованості по кредитному договору №129045 від 24.01.2024 року на загальну суму 26673,2 гривень, по договору позики №2274268 від 23.03.2024 року на загальну суму 9650,00 грн., та по кредитному договору №9972327 від 21.03.2024 року на загальну суму 13295,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що вимоги щодо стягнення пені на загальний залишок заборгованості, є правомірним оскільки у відповідності до п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (набрав чинності 24.12.2023 року +30 днів = 23.01.2024 року ), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

Дані договори укладені відповідно24.01.2024 року, 23.03.2024 року та 21.03.2024 року після спливу тридцяти денного дня включно з дня набрання чинності Законом №3498-ІХ, тому нарахування пені за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту не заборонено.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносинам, які виникли з укладених кредитних договорів, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладених кредитних договорів та їх неналежного виконання відповідачем, а тому суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та відсотки за його користування, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526,625,626,628,1049,1050,1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 , реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за кредитним договором № 129045 у розмірі 26 673 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят три) гривні, 20 копійок, яка складається з наступного: 17747,87 гривень - основна сума заборгованості; 8125,33 гривень - сума заборгованості за відсотками; 800 гривень - сума заборгованості за комісією.

- за договором позики № 2274268 у розмірі 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок, яка складається з наступного: 3000 гривень - основна сума заборгованості; 812 гривень - сума заборгованості за відсотками; 5838 гривень - сума заборгованості за пенею.

- за кредитним договором № 9972327 у розмірі 13 295 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень, 00 копійок, яка складається з наступного: 3000 гривень - основна сума заборгованості; 9017 гривень - сума заборгованості за відсотками; 690 гривень - заборгованість за комісією за надання кредиту; 588 грн.- сума заборгованості за неустойку (штраф, пеня), а всього на загальну суму 49 618 (сорок дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 , реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 19 червня 2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК