КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/2296/24

провадження номер № 22-ц/824/13123/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року у складі судді Третяк Я.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» (далі - ТОВ «Ізі кредит») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ізі кредит» суму боргу за кредитним договором № від 28 грудня 2019 року у розмірі 19 831 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ізі кредит» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської І.С. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн 00 коп.

11 липня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, адвокат Сікорська І.С. подала через електронний кабінет заяву про виконання вимог ухвали, до якої долучила платіжну інструкцію №0.0..1 від 08 липня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 4 542 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2025 рокубуло ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.120).

У клопотанні про поновлення строку адвокат Сікорська І.С. зазначає, що до електронного кабінету представника відповідача оскаржуване рішення надійшло 13 травня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.129).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 23 квітня 2025 року раніше ніж 13 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Сікорська І.С. подала 10 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сікорській Ірині Станіславівні строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: