ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4109/21
Провадження №2/362/90/25
У Х В А Л А

"24" липня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Василькові Київської області пттання про виправлення описки ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобков О.В., про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Вовчук М.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якого є його дочка ОСОБА_3 , 2/3 частки у спадщині у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась дружина померлого ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 , 1/3 частки у спадщині, скасувавши записи про державну реєстрацію прав за вказаним свідоцтвом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 10.08.2021 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання ( т. 1 а.с.48).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 06.12.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Бобкова О.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т. 1 а.с.163).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 20.07.2023 року у задоволені клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів (т. 1 а.с.249-250).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя ОСОБА_5 від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (т.2 а.с.14).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 17.10.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі повернуто позивачу (т.2 а.с.15).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя ОСОБА_5 від 17.10.2023 року змінено процесуальний статус приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог (т.2 а.с.16).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. від 09.05.2025 року було прийнято вказану цивільну справу до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. А тому сторони до суду не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. від 09.05.2025 року було прийнято вказану цивільну справу до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Але, як вбачається із ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «09» замість вірної дати «13» травня 2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 року, а саме замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали «09» виправити на вірну «13».05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко