Справа №760/9883/25 2/760/8991/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), КП «Житлоінвестбуд-УКБ», Київська міська державна адміністрація, про усунення перешкод у розпорядженні будинком шляхом скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження.

18.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити відповідача Першу Київську державну нотаріальну контору на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обгрунтування зазначає, що на сьогоднішній день не існує установи, яка наклала арешт.

У підготовче судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки Перша Київська державна нотаріальна контора не є належним відповідачем у справі, його необхідно замінити, відтак клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Першу Київську державну нотаріальну контору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), КП «Житлоінвестбуд-УКБ», Київська міська державна адміністрація, про усунення перешкод у розпорядженні будинком шляхом скасування арешту - на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК