КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/909/25
Провадження № 2/488/1056/25 р.
17.07.2025 року м. Миколаїв
правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін за позовом Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинків і споруд та прибудинкових територій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника "Океан", через свого представника Недибалюк Олесю Григорівну звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 19 839,22 грн, що утворилася в період з 01.03.2019 року по 31.01.2025 року, а також пропорційно витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Океан надає послуги з утримання багатоквартирних будинків, в тому числі і будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Миколаївська міська рада видала розпорядження від 02.10.2006 року № 29/1-р про вилучення та закріплення комунального майна за підприємствами та установами комунальної власності Миколаївської міської ради. З метою забезпечення виробничої діяльності КП ДЄЗ Океан, а також погодження з адміністрацією Корабельного району питання щодо передачі з балансу останньої основних фондів, які надавалися у користування КЖЕП №20, керуючись п.4.8. Положення про управління з використанням та розвитку комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 23.06.06 №2/4.
Відповідно до даного Розпорядження будинки були передані до КП ДЄЗ Океан та закріпленні на праві господарського відання з метою їх утримання.
Рішенням Миколаївської міської ради №512 від 08.06.2018 року встановлено структуру тарифу, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Миколаєві. Вказане рішення публічно-доступне та опубліковане на офіційному сайті Миколаївської міської ради за посиланням: https://mkrada.gov.ua/documents/28713.html.

Рішенням Миколаївської міської ради №512 від 08.06.2018 було затверджено кошторис витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території та встановлено місячний розмір витрат у розмірі 3,1037 грн за 1 м2.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками вказаного багатоквартирного будинку та власниками квартири АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності, що підтверджується Довідкою № 395307904 від 17.09.2024 року.

Представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачами встановлювалися зобов`язальні правовідносини в частині утримання будинку та прибудинкової території. Однак відповідачі не сплачують кошти за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення та зростання заборгованості.

В результаті несплати відповідачів заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 року по 31.01.2025 року включно, станом на січень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 19 839,22 грн.

Представник позивача повідомив, що 10.10.2024 позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління. 04.11.2024 заяву було задоволено і видано судовий наказ, проте ухвалою суду від 03.01.2025 судовий наказ було скасовано за заявою Боржника.

Посилаючись на вказані обставини, а також те, що відповідачі у добровільному порядку не виконують умови договору та не сплачують за надані комунальні послуги, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.03.2025 року по зазначеній справі було відкрито спрощене позовне провадження викликом (повідомленням) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження і позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився. 24.04.2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» надав заяву про слухання справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явились, правом на відзив не скористались. За адресою проживання відповідачів направлявся конверт з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, який повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Океан надає послуги з утримання багатоквартирних будинків, в тому числі і будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Миколаївська міська рада видала розпорядження від 02.10.2006 року № 29/1-р про вилучення та закріплення комунального майна за підприємствами та установами комунальної власності Миколаївської міської ради. З метою забезпечення виробничої діяльності КП ДЄЗ Океан, а також погодження з адміністрацією Корабельного району питання щодо передачі з балансу останньої основних фондів, які надавалися у користування КЖЕП №20, керуючись п.4.8. Положення про управління з використанням та розвитку комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 23.06.06 №2/4.

Відповідно до даного Розпорядження будинки були передані до КП ДЄЗ Океан та закріпленні на праві господарського відання з метою їх утримання.

Рішенням Миколаївської міської ради №512 від 08.06.2018 року встановлено структуру тарифу, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Миколаєві. Вказане рішення публічно-доступне та опубліковане на офіційному сайті Миколаївської міської ради за посиланням: https://mkrada.gov.ua/documents/28713.html.

Рішенням Миколаївської міської ради №512 від 08.06.2018 було затверджено кошторис витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території та встановлено місячний розмір витрат у розмірі 3,1037 грн за 1 м2.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками вказаного багатоквартирного будинку та власниками квартири АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності, що підтверджується Довідкою № 395307904 від 17.09.2024 року.

Між позивачем та відповідачами встановлювалися зобов`язальні правовідносини в частині утримання будинку та прибудинкової території.

Свої зобов`язання щодо надання послуг з управління будинків і споруд та прибудинкових територій позивач виконував в повному обсязі та належним чином.

Відповідачі не виконували свої обов`язки передбачені чинним законодавством, щодо своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.03.2019 року по 31.01.2025 року включно, станом на січень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 19 839,22 грн.

Крім того, 10.10.2024 позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління. 04.11.2024 заяву було задоволено і видано судовий наказ, проте ухвалою суду від 03.01.2025 судовий наказ було скасовано за заявою боржника. З метою вирішення вказаного спору, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими акти, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 3/6

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами комунальних послуг, що надає позивач. Однак, відповідачі не сплачують вартість наданих послуг, що порушує право позивача на отримання коштів за надані послуги у встановлений законодавством строк, та в повному обсязі.

За такого, у відповідачів виникло зобов`язання сплатити заборгованість за спожиті послуги, а у позивача право вимагати від них виконання свого обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі відмовлялися від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі, чи зверталися до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг суду надано не було.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги, до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно норми частини 2 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, кожний співвласник багатоквартирного будинку несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачі, є співвласниками вказаного багатоквартирного будинку та власниками квартири АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності, що підтверджується Довідкою № 395307904 від 17.09.2024 року. Зважаючи на те, що позивачі зареєстровані там, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 11.03.2025 №18.31- та є споживачами послуг, які надає позивач, тому заборгованість за спожиті послуги за період з 01.03.2019 року по 31.01.2025 року включно у розмірі 19 839,22 грн. підлягає стягненню, а позов задоволенню.

Згідно з статтею 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028, 00 грн.

Окрім заборгованості за кредитним договором, позивач також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зазначити, що до витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, розподіляються між сторонами також на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. підтверджуються: Договором №22-12/2 по надання правової допомоги від 18.11.2022 року; Додатковою угодою №1 до договору №22-12 від 01.01.2024 року; Актом наданих послуг № 25/1 до Договору про надання правової допомоги №22-12/2 від 27.02.2025 року; ордером на надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2022 року; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_6 ..

З урахуванням категорії справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності цих витрат суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" (, адреса: м. Миколаїв, вул. Рибна, буд. 1б) заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19 839,22 грн., що утворилася в період з 01.03.2019 року по 31.01.2025 року.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" (, адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Рибна, буд. 1б) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" (, адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Рибна, буд. 1б) ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника "Океан", , адреса: м. Миколаїв, вул. Рибна, буд. 1б;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська