Справа № 638/4987/25
Провадження № 2-др/638/47/25

22 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,
за участю секретаря: Веремчук Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» - адвоката Шабас Геннадія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі №638/4987/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
16.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» - адвоката Шабас Геннадія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі №638/4987/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно прохальної частини якої просить суд: винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 890,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що 12.05.2025 року було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача зазначав, що позивач отримує професійну правову допомгу, яка надається адвокатом Шабасом Геннадієм Вікторовичем. Позивач очікує понести витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн. Відповідні докази будуть надані відповідно до положень ЦПК України. При цьому прохальна частина позовної заяви містила також вимогу про стягнення судових витрат на підставі положень ЦПК України. Після винесення рішення суду сторонами також було підписано акт наданих послуг від 15.05.2025 року до договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2024 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 1 000,00 грн. В акті вказано, що клієнт зобов`язаний сплатити 1 000,00 грн. на розрахунковий рахунок адвокатського бюро, шляхом безготівкового перерахування протягом 5 банківських днів після винесення Дзержинським (Шевченківським) районним судом м. Харкова рішення суду у справі №638/4987/25.Враховуючи, що позивач у позовній заяві заявляв про свої витрати на професійну правову допомогу, а вказана заява із доказами розміру понесених витрат подається до суду протягом встановленого частиною 8 статті 141 ЦПК України строку, наявні підстави для винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Судом у рішенні від 12.05.2025 року у справі №638/4987/25 не вирішено питання про всі судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, які належать до витрат, які пов`язані з розглядом справи, у зв`язку із чим представник позивача звертається до суду із відповідною заявою. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 890,00 грн., що є пропорційною сумою до розміру задоволених позовних вимог.
Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» - Шабас Г.В. надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності представника позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Від відповідача Сардак Яни Ігорівни до суду не надано заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення або заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
З урахуванням приписів частини 4 статті 270 ЦПК України, участь сторін у судовому засіданні не є необхідною, а тому судовий розгляд проводиться за їх відсутності.
Як встановлено матеріалами справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 року позовні вимоги позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» заборгованість зі сплати платежів та внесків у сумі 5806,54 грн, сплачену суму судового збору, пропорційно до задоволених вимог 2160,80 грн, а всього 7967 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 34 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
16.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» - адвоката Шабаса Геннадія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У позовній заяві представником позивача було зазначено, що позивач отримує професійну правову допомогу, яка надається адвокатом Шабасом Геннадієм Вікторовичем. Позивач очікує понести витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн. Відповідні докази будуть надані відповідно до положень ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України закріплено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» та адвокатом Шабасом Геннадієм Вікторовичем укладено договір про надання правової допомоги від 01.08.2024 року.
Відповідно до акту від 15.05.2025 року наданих послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2024 року, зазначені послуги та сума, які надавались адвокатом Шабасом Г.В.
Також до заяви долучено рахунок на оплату №15/05/25-01 від 15.05.2025 року на загальну суму 1 000,00 грн., яку має сплатити позивач адвокату за правову допомогу за договором про надання правової допомоги б/н від 01.08.2024 року.
Враховуючи що позовні вимоги у цивільній справі задоволені частково, а також те, що заявлені відповідачем витрати у сумі 890,00 грн є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» 890,00 грн витрат на професійну правову допомогу.
З урахуванням того, що судом при ухваленні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 року у справі №638/4987/25 у даній справі питання щодо витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням наведеного, на користь позивача понесені витрати на професійну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270, 353, 354 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» - адвоката Шабас Геннадія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі №638/4987/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Головуючий суддя: