Справа № 738/232/25
Провадження № 2/750/1261/25
16 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/232/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30.01.2025 ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до Менського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.07.2024 № 18.07.2024-100000009 у розмірі 16 600 грн 00 коп., а також стягнення 2 422 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. від 03.02.2025 дану справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 24.02.2025 справу прийнято до провадження судді та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2025.
25.03.2025 судове засідання відкладено на 22.04.2025 у зв`язку з неявкою сторін.
22.04.2025 сторони у судове засідання не з`явилися, відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання; судове засідання відкладено на 02.06.2025.
02.06.2025 судове засідання відкладено на 16.07.2025 у зв`язку з клопотанням відповідача.
16.07.2025 у судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили; представник відповідача адвокат Прокоф`єв Б.І. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та витребування інформації, необхідної для повного та об`єктивного розгляду справи.
За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У поданому представником відповідача клопотанні про витребування інформації, останній просив суд:
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Із метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 23.09.2025.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя