ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 766/1407/20
провадження 22-ц/819/834/25
У Х В А Л А

про повернення справи

21 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію речового права,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року у справі 766/1407/20 позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію, задоволено.

Не погодившись з рішенням суду від 15 листопада 2021 року, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. 20 січня 2022року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року цивільна справа призначалася до розгляду на 10 березня 2022 року о 14-00 год.

Внаслідок збройної агресії рф 24 лютого 2022 року та тимчасової окупації міста Херсон, було припинено роботу Херсонського апеляційного суду. 12 червня 2023 року суд апеляційної інстанції відновив роботу. При проведенні інвентаризації судових справ і матеріалів, виявлено відсутність в суді матеріалів цивільної справи 766/1407/20, що підтверджено відповідним актом.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про відновлення втраченого провадження в порядку Розділу Х ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року частково відновлено втрачене провадження, матеріали цивільної справи направлено до суду апеляційної інстанції в червні 2025 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано наступне.

Зміст статей 488-495, які розміщені у Розділі Х ЦПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, що на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на захист порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження. При цьому характерною рисою відновлення втраченого провадження, на відміну від інших видів судових проваджень, є можливість відкриття провадження за ініціативою суду, що є винятком із загального правила щодо диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження", однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

Безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Згідно з статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 490 ЦПК України), а саме до суду першої інстанції, оскільки саме в цьому суді формується та зберігається (зберігалася) справа.

Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Таким чином, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Однак, як вбачається із матеріалів, надісланих до суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції не було вжито усіх необхідних заходів щодо відновлення провадження та не відновлено матеріалів, які потенційно можуть бути відновлені та мають істотне значення для розгляду апеляційної скарги, тому вказані матеріали слід повернути до суду першої інстанції для відновлення матеріалів втраченого провадження.

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали частково відновленого втраченого провадження цивільної справи 766/1407/25 містять позовну заяву та процесуальні документи суду першої інстанції та апеляційної інстанції (зокрема, ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду), але матеріали апеляційної скарги, яка має бути предметом апеляційного розгляду, відсутні, що унеможливлює розгляд скарги.

Крім того, з позовна заява свідчить, що до позову додавалися додатки у виді копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 липня 1995 року; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія договору дарування; копія технічного паспорта; довідка КП «ХДБТІ» від 22 травня 2019 року №288; копія державного акту на право власності на земельну ділянку; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; рішення про відмову у державній реєстрації; лист приватного нотаріуса Шевченко Н.В., які могли зберегтися у позивача або в інших учасників справи. Проте питання можливості долучення зазначених документів судом першої інстанції не вирішено.

Отже, для здійснення апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення по суті спору, є обов`язковим відновлення втраченого судового провадження у відповідній частині, а саме долучення матеріалів апеляційної скарги. Без вирішення цього питання перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим.

Оскільки судом першої інстанції не було зібрано всіх можливих матеріалів справи та не з`ясовано усіх обставин щодо повного відновлення втраченого провадження,, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів, з`ясування всіх фактичних обставин, витребування належних доказів для забезпечення всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що, втрачене судове провадження у справі в повній мірі фактично відновлено не було та не було вжито всіх можливих заходів щодо цього, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, тому матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України для вирішення питання про відновлення провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію речового права, повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після відновлення судового провадження справу направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько