Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі №295/12807/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи.

16 липня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання мотивує тим, що у даній справі виникли складні спірні правовідносини, складність предмету доказування, у сукупності зумовлюють необхідність у наданні пояснень сторонами по справі , що є важливим для всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого судового розгляду. Окрім того, відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору.

Клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПКУ України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 4055,58 грн заборгованості зі сплати внесків. Оскаржувана сума 4055,58 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України» на 2024 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року складав 3028 грн.

Отже, оскаржувана сума є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня календарного року.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись статтями 260, 368, 369, 374 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді