Справа № 307/3828/24
Провадження № 2/307/937/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 05 вересня 2024 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 257 983,00 грн.

В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 02 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3826548.

Щодо умов та порядку укладання договору № 3826548 від 02.09.2021 зазначив, що згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000, 00 грн.

Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 7500,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.3.1.2. договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгація). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно з п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору.

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (СМС) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у СМС-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки СМС-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем.

Відповідно до п. 6.3. договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 6.4. договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Відповідно до п. 6.5. договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Також, 16 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101248530.

Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 60 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.3.1.2. договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно з п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, у випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору.

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (СМС) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у СМС-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки СМС-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем.

Відповідно до п. 6.3. договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 6.4. договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором.

Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст. ст. 641, 644 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.

Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний, документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Щодо права вимоги заборгованості за договорами ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

15.12.2021 укладено договір №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3826548.

10.03.2023 укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3826548.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3826548.

29.12.2021 укладено договір №29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101248530.

10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101248530.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №101248530.

Щодо розміру заборгованості за договорами, що підлягає стягненню та правових підстав стягнення заборгованості за договорами.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 3826548 від 02.09.2021, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 160700,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту 20 000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 138 500,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2 200,00 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 120 923,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 98 723,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2200,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 101248530 від 16.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 137 060,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 117 060,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 257 983,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - тілом кредиту 40 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 215 783,00 грн. та заборгованість за комісіями - 2200,00 грн.

У зв`язку із чим позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість за кредитними договорами у розмірі 257 983,00 грн., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3869,75 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 17 жовтня 2024 року, яке було відкладено на 13 грудня 2024 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2025 року, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 11 липня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідмолення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та перевіривши їх доказами, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

02 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3826548 (а. с. 8-12).

Із заяви-анкети на кредит видно, що сума кредиту становить 20 000,00 грн., строк кредиту 30 днів з 02 вересня 2021 роу; дата повернення кредиту 02 жовтня 2021 року; сума до повернення 29 000,00 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту комісія за надання кредиту 2200,00 грн., нараховується одноразово за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 7500,00 грн.; нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. ( а.с. 14).

Також, згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2., 1.3., 1.4. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000, 00 грн.; кредит надається строком на 30 днів з 02 вересня 2021 року (строк кредитування): термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом ( дата платежу) 02 жовтня 2021 року.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов"язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту складають 9700,00 грн. в грошовому виразі та 12,184.00 відсотків річних у процентному значенні ( орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1 1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 29 700,00 грн.

Пунктом 1.5.1. передбачено, що комісія за надання кредиту складає 2200,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,00 відсотків від суми одноразово.

Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 7500,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.3. передбачено пролонгацію строку кредитування, зокрема п.2.3.1.1. пролонгація на пільгових умовах, згідно якого позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті товариства і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування, які наведені у таблиці. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах то проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2. договору.

Пунктом 2.3.1.2. передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах, згідно яких позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгація). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно з п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору.

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (СМС) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у СМС - повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки СМС - повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем.

Відповідно до п. 6.3. договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 6.4. договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Відповідно до п. 6.5. договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (а. с.8-12).

Із паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 за допомогою одноразового електронного ідентифікатора 02 вересня 2021 року піписала паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитного договору, зокрема, тип кредиту кредит, сума кредиту 20 000,00 грн., строк кредитування 30 днів, спосіб та строк надання кредиту переказ на картковий рахунок; процентна ставка 1,25 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3. договору. Стандартна (базова) ставка 5,00 відсотків за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки фіксована; комісія за надання кредиту 2 200,00 грн.; загальні витрати за кредитом 9700,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 29 700,00 грн.; реальна річна процентна ставка річних 12,184,00 відсотків річних; порядок повернення кредиту визначається графіком платежів згідно додатку № 1; право продовжити строк кредитування, а також роз`яснення того, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування» (а. с. 13).

Із довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «МІЛОАН» відомо, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 3826548 від 02 вересня 2021 року, ідентифікована ТОВ «МІЛОАН»; акцепт договору позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦП у формі ідентифікатора V66844 (а. с. 22).

Із платіжного доручення № 55301337 від 02 вересня 2021 року відомо, що платником ТОВ «МІЛОАН» перераховано ОСОБА_1 20 000,00 грн. кошти згідно договору № 3826548 ( а.с. 23).

Із відомості про щоденні нарахування та погашення відомо, що у період з 02 вересня 2021 року по 02 жовтня 2021 року нараховано відсотків згідно п. 1.5.2. договору у розмірі 7 500? грн. ( а.с. 24).

Також із вказаної відомості відомо, що у період з 03 жовтня 2021 року по 01 грудня 2021 року нараховано 60 000,00 грн. проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору. Також 15.12.2021 списано прострочене тіло кредиту за рахунок фінансового результату у розмірі 20 000,00 грн.; списано простроченої комісії за рахунок фінансового результату 2200,00 грн., дохід від відступлення права вимоги по кредиту 4920,25 грн.; списано прострочені проценти за рахунок фінансового результату - 67 500,00 грн. та кошти отримані від відступлення кредиту 4920,25 грн. ( а.с. 24).

15.12.2021 укладено договір №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3826548 (а .с. 30-32).

Із реєстру боржників до договору факторингу № 15-12/2023-22 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15 грудня 2021 року, який є додатком №3 до договору факторингу від 15 грудня 2021 року відомо, що до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 02 вересня 2021 року № 3826548 5 на загальну суму 89 700,00 грн. з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 67500,00 грн. - заборгованість за процентами та 2 200,00 грн. заборгованість по комісії ( а.с. 40).

10.03.2023 укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ( а.с. 42-45).

Із реєстру боржників до договору факторингу № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10 березня 2023 року, який є витягом з додатку №3 до договору факторингу від 10 березня 2023 року відомо, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 02 вересня 2021 року № 3826548 на загальну суму 160 700 грн. грн. з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 138 500 грн. грн. - заборгованість за процентами та 2 200,00 грн. заборгованість по комісії ( а.с. 55).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 3826548.

Також, 16 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101248530 (а.с. 15-19).

Із заяви-анкети на кредит № 101248530 від 16 вересня 2021 року видно, що сума кредиту становить 20 000,00 грн., строк кредиту 30 днів з 16 вересня 2021 року; дата повернення кредиту 16 жовтня 2021 року; сума до повернення 20060,00 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту комісія за надання кредиту 0,00 грн., нараховується одноразово за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 60,00 грн.; нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с. 21).

Згідно з п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2., 1.3., 1.4. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20 000, 00 грн.; кредит надається строком на 30 днів з 16 вересня 2021 року (строк кредитування): термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом ( дата платежу) 16 жовтня 2021 року.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту складають 60,00 грн. в грошовому виразі та 4,00 відсотків річних у процентному значенні ( орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1 1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 20 060,00 грн.

Пунктом 1.5.1. передбачено, що комісія за надання кредиту складає 0,00 грн., яка нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми одноразово.

Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 60,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.3. передбачено пролонгацію строку кредитування, зокрема п. 2.3.1.1. пролонгація на пільгових умовах, згідно якого позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті товариства і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування, які наведені у таблиці. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах то проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2. договору.

Пунктом 2.3.1.2. передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах, згідно яких позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгація). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно з п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за

порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, у випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору.

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (СМС) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у СМС-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки СМС-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем.

Відповідно до п. 6.3. договору, приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.4. договору, укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Із паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 за допомогою одноразового електронного ідентифікатора 16 вересня 2021 року піписала паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитного договору, зокрема, тип кредиту кредит, сума кредиту 20 000,00 грн., строк кредитування 30 днів, спосіб та строк надання кредиту переказ на картковий рахунок; процентна ставка 0,01 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3. договору. Стандартна (базова) ставка 5,00 відсотків за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 60,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 20 060,00 грн.; реальна річна процентна ставка річних 4,00 відсотків річних; порядок повернення кредиту визначається графіком платежів згідно додатку № 1; право продовжити строк кредитування, а також роз`яснення того, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування» (а. с. 20).

Із довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «МІЛОАН» відомо, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 101248530 від 16 вересня 2021 року, ідентифікована ТОВ «МІЛОАН»; акцепт договору позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦП у формі ідентифікатора V37526 (а. с. 22).

Із платіжного доручення № 32533491 від 16 вересня 2021 року відомо, що платником ТОВ «МІЛОАН» перераховано ОСОБА_1 20 000,00 грн. кошти згідно договору № 101248530 (а. с. 22).

Із відомості про щоденні нарахування та погашення відомо, що у період з 16 вересня 2021 року по 16 жовтня 2021 року нараховано відсотків згідно п. 1.5.2. договору у розмірі 60 ? грн. (а. с. 23).

Також із вказаної відомості відомо, що у період з 17 жовтня 2021 року по 15 грудня 2021 року нараховано 60 060,00 грн. проценти згідно з п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору. Також 15.12.2021 списано кошти отримані від відступлення кредиту 4386,10; дохід від відступлення права вимоги по кредиту 4 386,10 грн.; відбулося списання простроченого тіла за рахунок фінансового результату у розмірі 20 00,00 грн.; списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату 60 060,00 ,00 грн. та ( а.с. 25).

29.12.2021 укладено договір №29/12-2021-22, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101248530 (а .с. 35-37).

Із реєстру боржників до договору факторингу № 29-12/2021-45 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 29 грудня 2021 року, який є витягом з додатку №3 до договору факторингу від 29 грудня 2021 року відомо, що до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 16 вересня 2021 року № 101248530 на загальну суму 80 060,00 грн. з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 60 060,00 грн. - заборгованість за процентами (а. с. 41).

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101248530 (а .с. 48-51).

Із реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10 січня 2023 року, який є витягом з додатку №3 до договору факторингу від 10 січня 2023 року відомо, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 16 вересня 2021 року № 101248530 на загальну суму 137 060,00 грн. з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 137 060,00 грн. - заборгованість за процентами (а. с. 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦІК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідачки за вказаним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відомості про добровільну сплату боргу новому кредитору відповідачем відсутні. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачці кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовано, що є її процесуальним обов`язком.

Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.

Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено кредитні договори у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме шляхом підписання анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту, відтак позов підлягає задоволенню, однак в лише в частині позовних вимог.

Однак, щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками в розмірі 120 923,00 грн. - заборгованість за процентами за кредитним договором № 3826548 від 02 вересня 2021 року слід зазначити наступне.

Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі 310/11534/13-ц, від 04.червня 2013 року по справі 916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі 522/1528/15-ц.

Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідачки відсотки за договором в розмірі 120 923,00 грн., за договором від 02 вересня 2021 року однак, як вбачається із розрахунку заборгованості, такі нараховані за межами строку дії кредитного договору.

Звертаючись до суду із позовом про стягнення грошових коштів, позивач зобов`язаний навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) і в подальшому довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Саме на суд покладено обов`язок підчас ухваленні рішення вирішити, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення,та якими доказами вони підтверджуються; чиє інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України). Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Отже, вищевказані принципи вказують, зокрема, на те, що суд зобов`язаний перевірити розрахунок заборгованості незалежно від наявності та/або відсутності заперечень щодо нього з боку сторони відповідача.

Як вбачається з договору про споживчий кредит № 3826548 від 02 вересня 2021 року та анкети-заяви на кредит № 3826548 від 02 вересня 2021 року та графіку платежів, який є додатком № 1 до договору про споживчий кредит (а. с. 12), сторони обумовили строк кредиту 30 днів з 02 вересня 2021 року по 02 жовтня 2021 року; сума кредиту за договором 20 000,00 грн.; проценти за користування кредитом 9700,00 грн. та комісія 2200,00 (а. с. 8-12, 13).

Тобто у договорі сторони обумовили суму кредиту, строк кредитування та строк повернення кредиту 02 жовтня 2021 року.

Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом складають 7500,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пунктом 2.3.1.2. передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах, згідно яких позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгація). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно з п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору.

Згідно з п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Як вбачається із досліджених доказів, зокрема, із відомості про щоденні нарахування за кредитним договором від 02 вересня 2021 року, проведеного ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) видно, що у період з 02 вересня 2021 року по 02 жовтня 2021 року первісним кредитором нараховано відсотки у розмірі 7500,00 грн., відповідно до п.1.5.2. договору, тобто дані відсотки нараховані у строк дії договору. Також із вказаного розрахунку відомо, що у період з 03 жовтня 2021 року по 01 грудня 2021 року нараховані відсотки у розмірі 60 000,00 грн. згідно з п. 1.6., 2.3.1.2. договору.

Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3826548 від 02 вересня 2021 року, проведеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 10 березня 2023 року вбачається, що станом на 15 грудня 2021 року у ОСОБА_1 існує заборгованість у розмірі 89 700,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 67 500,00 грн. заборгованість на дату відступлення вимоги та 2 200,00 грн. комісія (а. с. 27).

Також із цього ж розрахунку відомо, що станом на 10 березня 2023 року, тобто на момент укладення договору факторингу між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість ОСОБА_1 становить 160 700,00 грн. з яких: 20 000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 67 500,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення; 2 200,00 грн. комісія та 71 000,00 грн. нараховані відсотки за кредитним договором ( а.с. 27).

Також із розрахунку, проведеного позивачем вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 3826548 від 02 вересня 2021 року складає 20 000 ,00 грн. за тілом кредиту (станом на 10 березня 2023 року на дату відступлення права вимоги); відсотки у розмірі - 138 500,00 грн. (на дату відступлення права вимоги) та комісія у розмірі 2 200,00 (на дату відступлення права вимоги), а всього заборгованість складає 160 700,00 грн. Така ж сума заборгованості існує станом на 10 серпня 2024 року (а. с. 29).

Так, згідно умов строк договору встановлений договором з 2 вересня 2021 року по 02 жовтня 2021 року 30 днів.

Відповідно до 2.3.1.2. передбачено пролонгацію договору, строк якої загалом не може перевищувати 60 днів, тобто, не довше 01 грудня 2021 року та пунктом 4.2. встановлено, що таке нарахування здійснюється відповідно до п. 1.6. договору - стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Тобто, у період з 02 жовтня 2021 року по 01 грудня 2021 року залишок заборгованості становив 20 000,00 грн.; строк пролонгації 60 днів ( згідно договору), відтак відсотки за вказаним кредитом становили 20000,00 х 5%=1000 грн.; 60 днів пролонгації х на 1000 грн. заборгованості в день = 60000,00 грн.

Тобто, первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» правомірно нараховано відсотки ОСОБА_1 , у розмірі 60000,00 грн. за період пролонгації строку договору.

Однак, сума заборгованості за відсотками за кредитом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до якого перейшло право вимоги від ТОВ «МІЛОАН» нарахована вже після спливу визначеного договором строку кредитування, а відтак така задоволенню не підлягає.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважила, що підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів.

В разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав».

Строк кредитного договору узгоджений сторонами у договорі та становить 30 днів та пролонговано на 60 днів, а відтак сума заборгованості становить 87 500 грн., з яких 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 67 500,00 грн. відсотки.

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідачка допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту на підставі принципу диспозитивності підлягають задоволенню за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, які були нараховані та погоджені відповідачкою та первісним кредитором в межах строку кредитування за договором № 3826548 від 02 вересня 2021 року в розмірі 87 500 ( вісімдесят сім тисяч п`ятсот) грн. з яких 20 000 (двадцять тисяч) грн. заборгованості за тілом кредиту та 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) грн. заборгованість за відсотками за кредитним договором з яких 7 500,00 грн. - відсотки нараховані відповідно до п. 1.5.2 договору та 60 000,00 грн. відсотки, які нараховані на підставі п. 1.6. та 2.3.1.2. договору.

Щодо вимоги про стягнення комісії, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.5.1. кредитного договору договору про споживчий кредит № 3826548 від 02 вересня 2021 року комісія за надання кредиту складає 2 200,00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент надання кредиту.

Разом з тим, кредитодавцем у кредитному договорі, не вказано, які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним.

Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частиною четвертою статті 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Згідно частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.

Такі висновки викладені Верховним Судом в постановах від 07.06.2023 у справі №686/14530/15(провадження № 61-13299св22), від 09.02.2024 у справі №337/3703/22провадження № 61-13859св23).

Враховуючи те, що відповідачу встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд приходить до висновку про те, що положення пункту 1.5.1 кредитного договору в частині, що стосується комісії є нікчемними.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 2 200,00 грн. необхідно відмовити з підстав їх необґрунтованості.

Також, позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідачки відсотки за договором в розмірі 117 060,00 грн., за договором від 16 вересня 2021 року однак, як вбачається із розрахунку заборгованості, такі також нараховані за межами строку дії кредитного договору.

Як вбачається з договору про споживчий кредит № 101248530 від 16 вересня 2021 року, анкети-заяви на кредит № 101248530 від 16 вересня 2021 року та графіку платежів, який є додатком № 1 до договору про споживчий кредит (а. с. 19) сторони обумовили строк кредиту 30 днів з 16 вересня 2021 року, дата повернення кредиту - 16 жовтня 2021 року; сума кредиту за договором 20 000,00 грн.; проценти за користування кредитом 60,00 грн. (а. с. 15-19, 20).

Тобто у договорі сторони обумовили суму кредиту, строк кредитування та строк повернення кредиту 16 жовтня 2021 року.

Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом складають 60,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пунктом 2.3.1.2. передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах, згідно яких позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгація). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно з п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору.

Згідно з п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Як вбачається із досліджених доказів, зокрема, із відомості про щоденні нарахування за кредитним договором від 16 вересня 2021 року, проведеного ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) видно, що у період з 16 вересня 2021 року по 16 жовтня 2021 року первісним кредитором нараховано відсотки у розмірі 60,00 грн., відповідно до п.1.5.2. договору, тобто дані відсотки нараховані у строк дії договору. Також із вказаного розрахунку відомо, що у період з 17 жовтня 2021 року по 15 грудня 2021 року нараховані відсотки у розмірі 60 000,00 грн. згідно з п. 1.6., 2.3.1.2. договору.

Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101248530 від 16 вересня 2021 року, проведеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 10 січня 2023 року вбачається, що станом на 29 грудня 2021 року( на момент відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» у ОСОБА_1 існує заборгованість у розмірі 80 060,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 60 060,00 грн. заборгованість на дату відступлення вимоги (а. с. 25).

Також із цього ж розрахунку відомо, що станом на 10 січня 2023 року, тобто на момент укладення договору факторингу між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість ОСОБА_1 становить вже 137 060,00 грн. з яких: 20 000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 60 060,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення та 57 000,00 грн. нараховані відсотки за кредитним договором ( а.с. 26).

Також із розрахунку, проведеного позивачем станом на 10 серпня 2024 року вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 16 вересня 2021 року № 101248530 за тілом кредиту станом на 10 січня 2023 року (на дату відступлення права вимоги) складає 20 000 ,00 грн.; відсотки у розмірі - 117 060,00 грн. (на дату відступлення права вимоги), а всього заборгованість складає 137 060,00 грн. Така ж сума заборгованості існує станом на 10 серпня 2024 року (а. с. 28).

Так, згідно умов строк договору встановлений договором з 16 вересня 2021 року по 16 жовтня 2021 року 30 днів.

Відповідно до 2.3.1.2. передбачено пролонгацію договору, строк якої загалом не може перевищувати 60 днів, тобто, не довше 15 грудня 2021 року та пунктом 4.2. встановлено, що таке нарахування здійснюється відповідно до п. 1.6. договору - стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Тобто, у період з 17 жовтня 2021 року по 15 грудня 2021 року залишок заборгованості становив 20 000,00 грн.; строк пролонгації 60 днів ( згідно договору), відтак відсотки за вказаним кредитом становили 20000,00 х 5%=1000 грн.; 60 днів пролонгації х на 1000 грн. заборгованості в день = 60000,00 грн.

Тобто, первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» правомірно нараховано відсотки ОСОБА_1 , у розмірі 60000,00 грн. за період пролонгації строку договору.

Однак сума заборгованості за відсотками за кредитом у розмірі 71 000,00 грн. за першим договором та 57 000,00 грн. за другим договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до якого перейшло право вимоги від ТОВ «МІЛОАН» нарахована вже після спливу визначеного договором строку кредитування, та яка в подальшому заявлена до стягнення позивачем, задоволенню не підлягає.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважила, що підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів.

В разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав».

Строк кредитного договору узгоджений сторонами у договорі та становить 30 днів та пролонговано на 60 днів, а відтак сума заборгованості становить 80 060 грн., з яких 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 60 060,00 грн. відсотки.

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідачка допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту на підставі принципу диспозитивності підлягають задоволенню за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, які були нараховані та погоджені відповідачкою та первісним кредитором в межах строку кредитування за договором 101248530 від 16 вересня 2021 року в розмірі 80 060 (вісімдесят тисяч шістдесят) грн. з яких 20 000 ( двадцять тисяч) грн. заборгованість за тілом та 60 060 (шістдесят тисяч шістедсят) грн. заборгованість за відсотками за кредитним договором з яких 60 грн.- відсотки нараховані відповідно до п. 1.5.2 договору та 60 000,00 грн. відсотки, які нараховані на підставі п. 1.6. та 2.3.1.2. договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2 515,34 (65 %), пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені (а. с. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідачки понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

Заявлена вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги, укладений 01 липня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» та позивачем, до якого доданий прайс-лист вартості послуг, заявка на надання юридичної допомоги № 244 від 30.07.2024 по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 25 000 грн., з яких надання протягом двох годин усних консультацій з вивченням документів 2 години вартість одиниці 2000 грн. на суму 4000 грн., підготовка пропозицій 3 години вартість однієї години 2000 грн. всього 6000,00 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду протягом трьох годин на суму 15 000 грн., акт № 1 про надання юридичної допомоги від 06 серпня 2024 року про надання юридичної допомоги на загальну суму 25 000 грн. (а. с. 59-64).

Предметом договору про надання правової допомоги є зобов`язання адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» за дорученням ТОВ «Коллект центр» надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, тобто даний договір свідчить лише, що між двома юридичними особами існують договірні правовідносини щодо надання юридичних послуг.

В матеріалах справи відсутні відомості про надання правової допомоги позивачу саме адвокатом, не надано ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також інших доказів, які б підтверджували пов`язаність договору та сплаченого позивачем платежу із цією справою.

За таких обставин не доведено, що позивач поніс витрати на правові послуги адвоката у даній справі, тому і вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст.2 58, 259, 263-265 ЦПК України

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 87 500 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот) грн. з яких 20 000 (двадцять тисяч) грн. заборгованості за тілом кредиту та 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) грн. заборгованість за відсотками за кредитним договором № 3826548 від 02 вересня 2021 року та 80 060 (вісімдесят тисяч шістдесят) грн. з яких 20 000 ( двадцять тисяч) грн. заборгованість за тілом та 60 060 (шістдесят тисяч шістедсят) грн. заборгованість за відсотками за кредитним договором 101248530 від 16 вересня 2021 року, а також 2 515,34 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Відмовити в іншій частині позову про стягнення заборгованості у розмірі 90 423 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.Р.Сас