КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/9057/23

14 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - рф, Приморський край, Партизанський район, село Велика Олександрівка, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування - АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування - АДРЕСА_3 ) аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 травня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - рф, Приморський край, Партизанський район, село Велика Олександрівка, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування - АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок. гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/9057/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без задоволення.

Роз`яснено судом, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 13 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мозолевська Вікторія Вікторівна подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2025 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Аналіз статті 353 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, не є тією ухвалою, яка згідно з положеннями статті 353 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Зокрема, з огляду на те, що така ухвала спрямована на вирішення окремого процесуального питання і не перешкоджає провадженню у справі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 наголосив, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Процесуальні наслідки надходження апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду визначені у пункті 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанціїякщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішенняу справі слід повернути.

При цьому заявнику роз`яснюється, що згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: