Справа №359/5514/24
Провадження №2-во/359/59/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та дочок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 28 травня 2024 року, до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі цього судового рішення був виданий виконавчий лист. Однак у рішенні суду та у виконавчому документі було допущено описки у написанні прізвища відповідача та дітей, а саме, помилково зазначено як « ОСОБА_6 », тоді як їх дійсним прізвищем є « ОСОБА_7 ». Допущені описки перешкоджають виконанню судового рішення. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описки в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року та у виконавчому листі, виданому на підставі цього судового рішення: вказати правильне прізвище відповідача та дітей « ОСОБА_7 ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує подану нею заяву та просить її задовольнити.

Відповідач не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.52). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні та у виконавчому документі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року (а.с.37-42) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та дочок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 28 травня 2024 року, до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист (а.с.47).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Воно полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

Встановлено, що в описовій частині, а також в першому та другому абзацах резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року та у виконавчому листі прізвище відповідача та дітей записано як « ОСОБА_6 ». Однак з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 21 червня 2008 року (а.с.8), копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29 грудня 2009 року (а.с.10), а також копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 22 жовтня 2009 року, серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 від 8 жовтня 2014 року (а.с.14-16) вбачається, що дійсним прізвищем відповідача та дітей є « ОСОБА_7 ». Ці обставини свідчать про те, що в заочному рішенні та у виконавчому документі були допущені описки, які перешкоджають виконанню судового рішення.

Відмова у виправленні допущених описок призведе до того, що заочне рішення залишиться не виконаним на шкоду ОСОБА_1 та дітей. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що описки, допущені в заочному рішенніБориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного судового рішення, належить виправити та зазначити в цих документах правильне прізвище відповідача та дітей « ОСОБА_7 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенніБориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В описовій та резолютивній частинах цього судового рішення вказати правильне прізвище відповідача та дітей « ОСОБА_7 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №359/5514/24, №2/359/2374/2024, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 28 травня 2024 року, до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказати у виконавчому документі прізвище боржника та дітей « ОСОБА_7 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець