Справа № 727/4514/21
Провадження № 6/727/101/25
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

21 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Бондаренко О.А. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 727/4514/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Чернівців Сергія ВЕСЕЛОГО, у зв`язку із перебуванням судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М. у відпустці, у справі був проведений повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, справа передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року заява призначена до судового розгляду.

Позивачка, її представниця та відповідач в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

З огляну на наведене, неявка учасників справи у судове засідання, які були належним чином повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви представниця позивачки вказує, що 27 травня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівців винесено рішення по справі № 727/4514/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Рішення набрало законної сили 28 червня 2022 року.

06 травня 2025 року представником позивачки було направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву про видачу виконавчого документу та копії рішення. У відповідь на дану заяву суд повідомив, що виконавчий лист по справі № 727/4514/21 був виписаний згідно із заявою позивача від 23.12.2022 та направлений позивачу 26.12.2022 рекомендованим листом № 213 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення від АТ «Укрпошта» про надходження рекомендованого листа № 213 ОСОБА_1 не отримувала, відповідно виконавчий лист по справі № 727/4514/21 не отримала також.

Далі вказує, що представником позивачки адвокаткою Бондаренко О.А. 14.05.2025 направлявся адвокатський запит до АТ «Укрпошта» з метою отримання інформації щодо вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа № 213, відправленого їй Шевченківським районним судом м. Чернівців.

АТ «Укрпошта» надало відповідь від 16.05.2025, з якої вбачається, що інформація стосовно пересилання вказаного вище рекомендованого листа в автоматизованій системі Укрпошти відсутня, оскільки така в автоматизованій системі відстеження Укрпошти зберігається протягом шести місяців.

Оскільки відповідь АТ «Укрпошта» не містить інформації, яка підтверджує отримання ОСОБА_1 рекомендованого листа, яким пересилався виконавчий лист по справі № 727/4514/21, та враховуючи те, що на адресу позивачки виконавчий лист не надходив, необхідно вважати, що він був втрачений при пересилці.

Також посилається на те, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення рекомендованого листа № 213 ОСОБА_1 , що також свідчить про втрату виконавчого листа.

Крім наведеного, зазначає, що відповідно до відповіді від 23.06.2025, наданої Першим ВДВС у місті Чернівці, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням наведеного просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2022 року по справі № 727/4514/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНКПП НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РОНКПП НОМЕР_2 зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , борг за договором позики в розмірі 650000,00 (шістсот п`ятдесят тисяч) грн та судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого квитанцією № 14-10268934/С від 14.05.2021 в сумі 6500,00 грн.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про видачу виконавчого документа та копії рішення. Вказана заява була зареєстрована канцелярією Шевченківського районного суду м. Чернівців 23 грудня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 26 грудня 2022 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) були направлені копія рішення на 2-х аркушах та один виконавчий лист.

Доказів вручення зазначеного поштового відправлення адресату матеріали справи не містять.

06 травня 2025 року через «Електронний суд» представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Бондаренко О.А. звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого документа та копії рішення.

У відповідь на вказану заяву, листом від 12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівців повідомив, що згідно з програмою Д-З виконавчий лист був виписаний 26 грудня 2022 року та направлений позивачці..

Відповідно до листа АТ «Укрпошта» від 16 травня 2025 року судом встановлено, що відповідно до положень пункту 113 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 року № 270, заяви про розшук поштового відправлення не розглядаються, коли минув установлений для прийняття заяв строк. Враховуючи вимоги пунктів 106-109, 113 Правил, інформація в автоматизованій системі відстеження Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/копії документів щодо пересилання поштових відправлень. Інформація стосовно пересилання рекомендованого листа № 213 від 26.12.2022 в автоматизованій системі Укрпошти відсутня тому, що він був прийнятий до пересилання більше ніж півроку тому.

Відповідно до наданої Першим відділом ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації в листі від 23 червня 2025 року № 76413, встановлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі виконавчі провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 не перебувають та не перебували.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

На підставі статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2022 року по справі № 727/4514/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНКПП НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РОНКПП НОМЕР_2 зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , борг за договором позики в розмірі 650000,00 (шістсот п`ятдесят тисяч) грн та судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого квитанцією № 14-10268934/С від 14.05.2021 в сумі 6500,00 грн.

В пункті 17.4 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зі змісту зазначених норм вбачається, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Як встановлено судом матеріали цивільної справи № 727/4514/21 не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримала виконавчий лист на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2022 року. Такої інформації з АТ «Укрпошта» також не отримано. На виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 не перебувають та не перебували.

З наведеного суд доходить висновку, що виданий судом на підставі рішення виконавчий лист ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19) та від 18 листопад 2020 року у справі № 263/4331/18 (провадження № 61-8286св20).

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений в ході його пересилання поштою.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (така правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 у справа № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Відповідно до положень пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, та триває дотепер.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 47 та 48 постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження № К/990/383/23) викладено такі висновки: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

У період дії воєнного стану органи виконавчої служби під час здійснення примусового виконання керуються п. 102 розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» якими передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2022 року по справі № 727/4514/21 набрало законної сили 28 червня 2022 року. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного рішення суду, закінчився 28 червня 2025 року.

Разом з тим, так як даний виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання строком до 28 червня 2025 року і цей строк припадає на період дії на території України воєнного стану, отже, відповідно до зазначених вище вимог закону, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на час звернення до суду, не пропущений, відповідно і строк для звернення до суду із заявою про видачу дубліката не пропущений.

За обставин встановлення факту втрати виконавчого листа та встановлених обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа за заявою представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатка Бондаренко О.А.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 727/4514/21 на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНКПП НОМЕР_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РОНКПП НОМЕР_2 зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , боргу за договором позики в розмірі 650000,00 грн (шістсот п`ятдесят тисяч грн 00 коп.) та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 6500,00 грн (шість тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.