УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 753/16915/23

провадження № 61-8602ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належною їй власністю за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача із вказаного приміщення.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_2 власністю за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача із вказаного приміщення. Здійснено розподіл судових витрат.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лунегова О. О. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 754/613/18, від 04 березня 2020 року в справі № 639/1502/18, від 21 травня 2020 року у справі № 428/3476/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Клопотання обґрунтовано тим, що примусове виконання оскаржуваних судових рішень порушить його право на житло, оскільки спірний будинок є його єдиним житлом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень не містить обґрунтованих доводів із посиланням на докази необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено, що спірний будинок є його єдиними житлом, а також, що розпочата процедура примусового виконання судових рішень в частині виселення ОСОБА_1 зі спірного будинку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/16915/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян