РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 4815/11/25

Провадження № 22ск/4815/1/25

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович, про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 27 серпня 2008 року у справі №27/4/28 за позовом Фермерського господарства "Бджілка плюс" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Млинівське", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на будівлю,

в с т а н о в и в :

14 липня 2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Терлецький О.М. звернувся до Рівненського апеляційного суду із заявою про скасування вищевказаного рішення третейського суду від 27 серпня 2008 року. Одночасно ставить питання про поновлення процесуального строку на звернення з заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 7 ст. 455 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За змістом ч.ч. 1, 6, 7 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Звертаючись до апеляційного суду з заявою про скасування рішення рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 27 серпня 2008 року у справі №27/4/28 за позовом Фермерського господарства "Бджілка плюс" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Млинівське", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на будівлю, ОСОБА_1 вказував, що третейський суд вирішив питання про права та обов`язки ПП "ВКЗ-Дебют", яке було власником спірного майна та яке перебувало в іпотеці та яке було продане йому на аукціоні ДП Сетам.

Зазначав, що копію рішення отримав 19.05.2025 року в БТІ, що підтверджується супровідним листом КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації". Оскільки заява подана в межах 90 днів з моменту отримання оспорюваного рішення, на думку заявника, строк на оскарження підлягає поновленню.

Статтею 13 Конституції України закріплено, що власність зобов`язує.

Це означає, зокрема і те, що власник повинен знати про стан своїх майнових прав.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З поданої заяви вбачається, що цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , було придбано ОСОБА_1 на електронному аукціоні 05.10.2017 року в порядку передбаченому ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 41 Закону України "Про іпотеку".

Отже, з моменту набуття у власність вказаного майна, ОСОБА_1 міг дізнатися про правовий стан набутого майна, його комплектність, ідентифікацію і розташування приміщень на земельній ділянці, зокрема і про прийняття рішення третейським судом на підставі якого проведена реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем, а твердження про проведення інвентаризації лише у 2025 році не є достатнім для висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду через вісім років після набуття права власності.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata».

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 129-1 Конституції України та практиці ЄСПЛ.

Поновлення строку, пропущеного у зв`язку зі спливом тривалого періоду, майже 17 років з дати ухвалення рішення третейського суду та 8 років з дня набуття права власності заявником, за підстав, які не можуть бути визнані переконливими, свідчитиме про порушення судом принципу юридичної визначеності.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст.127, 455 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович, про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 27 серпня 2008 року у справі №27/4/28.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович, про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 27 серпня 2008 року у справі №27/4/28 за позовом Фермерського господарства "Бджілка плюс" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Млинівське", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на будівлю - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк