справа № 208/9422/25
провадження № 4-с/208/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення скарги без розгляду)

21 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи:, головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожна Тетяна Андріївна, на дії/бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни під час виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.01.2025 по справі № 208/8995/24, яким його позов до ОСОБА_2 задоволено, вирішено стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором № 0104/1 від 01.04.2019 року у сумі 210 794,48 грн та судовий збір у сумі 2 107,95 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни від 24.03.2025 року відкрито виконавче провадження № 77592627, станом на 09 липня 2025 року рішення суду залишається невиконаним, головний державний виконавець Задорожна Т.А. відповіді на звернення заявника щодо стану виконавчого провадження не надає, чим порушує права заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.07.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічне положення міститься і в статті 447-1, 448 ЦПК України.

Загальні вимоги щодо форми та змісту скарги визначені статтею 448 ЦПК України.

Так, відповідно до частин першої, третьої статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Так, в порушення вимог пунктів 3, 6 частини третьої статті 448 ЦПК України в поданій скарзі відсутні відомості щодо інших учасників справи, а саме боржника ОСОБА_2 та Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначені реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Абзацом 4 частини восьмої статті 14 ЦПК України визначено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Так, заявник подав скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд», відтак його звільнено від обов`язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету.

Одночасно з цим, скаржник зобов`язаний зазначити у заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у інших учасників справи, норми чинного цивільного процесуального закону скаржника від такого обов`язку не звільняють.

Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету у інших учасників справи є загальнодоступною за критерієм пошуку - реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника справи (для фізичних осіб) та код ЄДРПОУ (для юридичних осіб). Скаржник є користувачем підсистеми «Електронний суд», йому відомий реєстраційний номер облікової картки платника податків інших сторін по справі (такі дані зазначені в тексті заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в тексті позову представник не мав.

Види виконавчих документів визначені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» , серед яких рішення суду як вид виконавчого документа відсутній.

З огляду на вищевикладене, подана скарга на дії/бездіяльність головного державного виконавця Задорожної Т.А. не відповідає вимогам частини третьої статті 448 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни підлягає поверненню скаржнику без розгляду як така, що не відповідає вимогам частини третьої статті 448 ЦПК України.

Керуючись статтею 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожна Тетяна Андріївна - повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва