Справа № 681/563/25
Провадження 2/681/414/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Крижанівського О.А

представника відповідача адвоката Казарця А.Г.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: служба у справах дітей Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Позов мотивований такими обставинами. Сторони з 2011 по 2015 роки перебували в зареєстрованому шлюбу, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , котрий після розірвання шлюбу залишився проживати разом із матір`ю. У 2018 році позивачка одружилася з ОСОБА_6 . У період цього шлюбу вона народила ще двоє синів. ОСОБА_4 не цікавиться життям свого сина ОСОБА_3 , не допомагає матеріально, а тому вона вважає за необхідне визначити місце проживання зазначеної дитини з нею.

08.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

20.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Казарець А.Г. надійшов відзив, в якому його автор просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмету спору, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу син ОСОБА_5 за взаємною згодою батьків залишився проживати з позивачкою. Для дитини він надає утримання, виплачує кошти на рахунок, який надала ОСОБА_1 , через АТ КБ "Приватбанк". Відповідач вважає, що ніякого спору між ним та позивачкою щодо визначення місця проживання не було і не має. Більше того рішенням виконавчого комітету Понінківської селищної ради від 10.04.2025 № 673 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 . Дане рішення ніким не оскаржувалось, а тому необхідності звертатись позивачці до суду з позовом не було.

23.06.2025 ухвалою суду постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Крижанівський О.А. та сама позивачка заявлений позов підтримали, просили задовольнити його вимоги. ОСОБА_1 пояснила, що після розірвання між нею та відповідачем шлюбу, їхній спільний син залишився проживати з матір`ю. Відповідач не заявляє вимоги щоб син проживав з ним. За її зверненням виконавчий комітет Понінківської селищної ради від 10.04.2025 № 673 прийняв рішення про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 з нею. Проте вона просить ухвалити з цього приводу також судове рішення, мотивуючи тим, що має наміри виїздити із сином за межі України, та при перетині кордонів вимагають пред`явлення письмової згоди батька, яку відповідач можливо не надасть, або ж надання такої згоди буде проблематичним, оскільки ОСОБА_4 на даний час проживає в Італії. При наявності судового рішення яким буде визначено місце проживання дитини з нею, згода батька при виїзді за межі України не потребується.

Представник відповідача адвокат Казарець А.Г. позов не визнав, зазначив, що будь-якого спору, щодо місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 між сторонами не існує і не існувало, оскільки ще при розірванні шлюбу батьки за взаємною згодою вирішили, що дитина буде проживати з матір`ю, а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При заслуховуванні думки малолітнього ОСОБА_3 , останній повідомив суду, що він проживає разом з матір`ю та змінювати місце проживання з батьком не бажає.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Понінківської селищної ради Кукліновська Л.В. пояснила, що орган який вона представляє за зверненням позивачки прийняв вище згадане рішення, а тому щодо вирішення заявленого ОСОБА_1 позову покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.

Встановлено, що позивачка та відповідач з 15.10.2011 по 03.06.2015 перебували в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується даними рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06.05.2015 (а.с.8).

За даними свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.7).

18.09.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.9).

Сторонами визнається, що після розірвання між ними шлюбу їхній малолітній син ОСОБА_5 за взаємною згодою подружжя залишився проживати з матір`ю, та його батько будь-яких вимог щодо зміни місця проживання дитини не заявляв.

18.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до служби у справах дітей Понінківської селищної ради з тим, щоб орган опіки та піклування визначив місце проживання сина ОСОБА_3 з нею (а.с.17).

Виконавчим комітетом Понінківської селищної ради 10.04.2025 прийнято рішення № 673 яким визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.16).

Вирішуючи законність позовних вимог заявлених ОСОБА_1 суд виходить із такого.

Відповідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з наявними у справі доказами, легітимність яких жодним з учасників справи не оспорюється, на дату пред`явлення позову офіційним місцем проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 є місце проживання його матері ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідач цього не оспорював і не оспорює. Крім того, у наявних у справі доказах відсутні дані, що ОСОБА_4 натепер або у майбутньому має намір змінити місце проживання дитини. До того ж місце проживання малолітньої сина сторонами визначено за взаємною згодою і належно легітимізоване до порушення цієї справи у суді, зокрема з цього приводу також було прийнято вище згадане рішення органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю, яке відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За приписами частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, задоволення позову про визначення місця проживання дитини з одним із батьків може бути ухвалено лише якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, тобто за наявності між ними такого спору.

Натомість сторони у досудовому порядку за взаємною згодою визначили місце проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави вважати порушеним, невизнаним чи оспорюваним право позивачки на проживання з нею її дитини, а відтак позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у прийнятій ним постанові від 13.04.2024 у справі № 730/921/21 у подібних спірних правовідносинах дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено позивачці у позові щодо визначення місця проживання дитини.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона має намір виїздити із сином ОСОБА_9 за межі України для чого потребується згода батька дитини, яку відповідач може не надати, або ж для отримання такої згоди будуть виникати певні труднощі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 за межами України, тоді як за наявності рішення суду про визначення місця проживання малолітнього сина з нею, згода іншого з батьків на виїзд дитини за межі України не потребується.

На думку суду надання згоди відповідачем, або ж відмова надати згоду на виїзд дитини за межі України не може слугувати підставою вважати про існування між сторонами спору щодо визначення місця проживання їхньої дитини.

Крім цього ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів, що ОСОБА_4 як батько дитини в реальності відмовляв у наданні згоди на виїзд сина ОСОБА_3 за межі України з матір`ю.

Відповідно до абазу 13 пункту 23 постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1995 № 57 з послідуючими змінами та доповненнями "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України" виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Держприкордонслужба дозволить перетин державного кордону. При цьому в разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану рішення щодо надання дозволу на виїзд за межі України особі чоловічої статі, яка супроводжує дитину, яка не досягла 16-річного віку, приймається з урахуванням приналежності супроводжуючої особи до переліку категорій осіб, які звільнені від військової служби та мобілізації, за наявності у неї підтвердних документів.

Таким чином, для виїзду дитини віком до 16 років за межі України в супроводі матері згода батька дитини не потребується.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Казарця А.Г. щодо закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, що передбачено п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки місце проживання дитини сторонами визначено за їх взаємною згодою при розірванні шлюбу, а також з цього приводу було прийнято рішення органом опіки та піклування.

При вирішенні даного позову суд прийняв рішення про відмову у його задоволенні, та не вважав за можливе закрити провадження через відсутність предмету спору, беручи до уваги правові висновки викладені у вище зазначеній постанові Верховного Суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки служба у справах дітей Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, , місцезнаходження: вул. Перемоги, 51 селище Понінка Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30511.

Суддя: