УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 750/8852/23

провадження № 61-6870ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 19 березня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Чернігівської міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 червня 2025 року засобами поштового зв`язку указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке долучено до касаційної скарги, ОСОБА_1 , просиввизнати поважними причини пропуску строка та поновити його, оскільки вперше він звернувся з касаційною скаргою у встановлений законом строк, але ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року скаргу було повернуто, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановіВерховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 750/8852/23.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/8852/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Чернігівської міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат