У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2025 м. Ужгород

Ужгородський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чепки В. В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Моняк Роман Васильвич, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

18.07.2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Моняк Р. В. про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Моняк Роман Васильвич, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у зв`язку з відшкодуванням позивачу матеріальних збитків страховою компанією та моральних збитків - відповідачем в розмірі 60000 грн.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У своїй заяві, позивач ОСОБА_1 підтверджує, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від вказаних позовних вимог, задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Моняка Романа Васильвича про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Моняк Роман Васильвич, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Моняк Роман Васильвич, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення- закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Чепка