Справа № 215/5190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву представника відповідача, адвоката Фролової Н.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 по цивільній справі № 215/5190/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 представник відповідача, адвокат Фролова Н.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, вважає, що судом не встановлені всі обставини при винесенні рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідач не був належним чином повідомленим про судове засідання, а також звертає увагу на те, що до позовної заяви не було додано копії укладеного між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 кредитного договору, тому просить скасувати зачоне рішення

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10-00 год. 14.07.2025.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, адвокат Фролова Н.В. в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Кириченко О.М. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заперечення в яких зазначила, що судом при винесенні рішення від 03.12.2024 було враховано всі обставини справи, в той час як відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів поважності причин неявки в судові засідання та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, просила проводити розгляд заяви за її відсутності, в задоволенні заяви та скасуванні заочного рішення відмовити.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд ,вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 103.12.2024 по цивільній справі № 215/5190/24 за позовною заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість, яка виникла за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0325/980/1056543/18 від 03.01.2019, яка утворилася станом на 24.03.2023 в розмірі 66892,14 грн., з яких: 56161,75 грн. - сума боргу по тілу кредиту; 10730,39 грн. - сума боргу по відсоткам., а також 3028 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 94-98).

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялися відповідачу матеріали справи та повістки про виклик відповідача у судові засіданні за тією ж адресою, яка вказана представником відповідача, адвокатом Фроловою Н.В. в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, яким відповідач обгрунтовує свої заперечення та які не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, а лише посилається на неповідомлення відповідача про розгляд справи, що не відповідає вимогам ст. 288 ЦПК України, тому, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Фролової Н.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 по цивільній справі № 215/5190/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 липня 2025 року.

Суддя: