Єдиний унікальний номер судової справи 485/1069/25
Провадження № 22-ц/812/1435/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України») у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 04 липня 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» подало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2025 року витребувано матеріали справи з районного суду. 14 липня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Газорозподільні мережі України» не може бути відкрито виходячи з наступного.

За правилами ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 28 травня 2025 року, та цього ж дня складено її повний текст. За такого, строк на апеляційне оскарження спливав 12 червня 2025 року.

Як на поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що на електрону адресу заявника копія оскаржуваної ухвали не надходила та отримана поштовим відправленням лише 19 червня 2025 року. Крім того, представник заявника перебувала у щорічній відпустці, а тому дізналась про наявність вказаної ухвали лише 23 червня 2025 року. Також представник заявника посилається на запровадження в країні воєнного стану.

Між тим, вказані обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.

Так, рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Пунктом 5.8 розділу І Положення, встановлено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України

Так, відповідно до довідки про доставку електронного документу повний текст судового рішення доставлено в електронний кабінет ТОВ «Газорозподільні мережі України» 29 травня 2025 року (а.с.11).

За такого, саме 29 травня 2025 року вважається днем вручення ТОВ «Газорозподільні мережі України» оскаржуваної ухвали, а тому саме по 13 червня 2025 року включно, заявник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року, відповідно до положень ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, апеляційну скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» подало через систему «Електроний суд» лише 04 липня 2025 року.

Щодо посилання на запровадження в країні воєнного стану, то апеляційний суд виходить з наступного.

Так, Указом Президента України №64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан. Воєнний стан неодноразово продовжувався у зв`язку з тим, що збройна агресія проти України триває.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Наведене узгоджується з позицією Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду наведеною в ухвалі від 21 липня 2022 року у справі №127/2897/13-ц.

Так, пославшись на введення в Україні воєнного стану, ТОВ «Газорозподільні мережі України» не вказало, яким чином вказані обставини перешкодили скаржнику подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у строк передбачений ЦПК України.

Посилання ТОВ «Газорозподільні мережі України» на те, що його представник перебувала у щорічній відпустці, а тому лише 23 червня 2025 року дізналась про оскаржувану ухвалу, також не може вважатись поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження, оскільки ТОВ «Газорозподільні мережі України» є юридичною особою та повинно запроваджувати внутрішні процедури та організовувати роботу власних працівників, в тому числі і осіб відповідальних за юридичний супровід діяльності, таким чином, що забезпечить виконання установою її процесуальних обов`язків та дотримання визначених ЦПК України строків на вчинення відповідної процесуальної дії.

За такого, вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, ТОВ «Газорозподільні мережі України» об`єктивно мало реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на подання апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Peretyaka and Sheremetyev v. Ukraine, № 17160/06 та N 35548/06, §34, від 21грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року, наведені ТОВ «Газорозподільні мережі України», слід визнати неповажними.

За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина