Справа №278/391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши заяву заступника керівника окружної прокуратури Кравцова Г. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, у якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при написанні ухвали допущено описку в резолютивній її частині: у найменуванні прокуратури, на користь якої стягнуто судовий збір, помилково вказано «Житомирської окружної прокуратури» замість вірного «Житомирської обласної прокуратури».

З урахуванням наведеного, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали, постановленої по справі 27 травня 2025 року, з огляду на ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду, постановленої 27 травня 2025 року у цивільній справі №278/391/24, викласти в наступній редакції: «Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у сумі 5299,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік