ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

м. Харків

справа № 2018/19064/2012

провадження № 22-ц/818/1116/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддівМальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Банк "МЕРКУРІЙ"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року в складі судді Нев`ядомського Д.В., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «Меркурій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37649,83 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» в сумі 34 430,83 грн. (тридцяти чотирьох тисяч чотириста тридцяти гривень вісімдесяти трьох копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ Банк «Меркурій судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_3 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності Відповідача., систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Як вбачається у матеріалів справи згідно умов укладеного договору, відповідності до договору, Позичальник зобов`язався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 13.07.2010 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування ,всіх інших плат, передбачених Договором.

Відповідач станом на 13.07.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідач неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ Банк «Меркурій». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 15.03.2012 р. за Відповідачем по укладеному з ПАТ Банк «Меркурій» Кредитному договору № 18-06П-263 від 28.11.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 64 085,85 доларів США(по процентам) та 34 430,83 грн., а саме по кредиту- 12 086,54 грн., по процентам - 22 344,29 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій посилається на те що, на порушення норм матеріального та процесуального права просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заборгованість відповідача становить 347 014,09 доларів США за курсом НБУ станом на 28.04.2010 року 2 808 813,16 грн.

Станом на 04.07.2011 року за курсом НБУ заборгованість становить 347 014,09 доларів США становить в гривні 2 766 593,75. Апелянт звертає увагу на те, що ПАТ Банк «Меркурій» придбавши предмет іпотеки шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна, задовольним в повному обсязі вимоги за кредитним договором.

Також банк посилався на те, що 28.11.2006 року між ним та ОСОБА_1 укладено Договір 18-06П-263 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті (надалі -Договір), за яким позичальник отримав кредит в розмірі 285 000,00 доларів США. У зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за Договором, 13.07.2010р.

Купровською Я.М., приватним нотаріусом ХМНО, було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки (18 аркуш справи). В ході проведення виконавчих дій, предмет іпотеки був реалізований за ціною 3 099 534.00 грн., що підтверджується протоколом №160-02/109/11/і проведення прилюдних торгів від 29.06.2011р. (19 аркуш справи) та актом №20845274 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 04.07.2011р. (20 аркуш справи), копії яких додані до позовної заяви. Позивач придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Відповідно до виконавчого напису та доданого до нього розрахунку заборгованості повна заборгованість Відповідача становила 347 014,09 доларів США (триста сорок сім тисяч сімнадцять доларів США 09 центів) за курсом НБУ станом на 28.04.2010 року 2 808 813,16 грн. (два мільйона вісімсот вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 16 копійок). 347 014,09 доларів США за курсом НБУ станом на 04.07.2011 року (дата складання акту державного виконавця) становить 2 766 593,75 гривень (офіційний курс НБУ станом на 04.07.2011 додається). Таким чином ПАТ Банк «МЕРКУРІЙ» придбавши предмет іпотеки шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна, задовільнив в повному обсязі вимоги за кредитним договором 18-06П-263 від 28.11.2006 року. Згідно чинного законодавства право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно

13 травня 2025 року було винесено ухвало про залучення до справи правонаступника Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

23 травня 2025 року надійшла заява до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через підсистему «Електронний суд», в якій Фонд зазначає, що, не є правонаступником банку, а відповідно не є стороною договорів, які укладені з Банком, а відповідно вимоги до Фонду гарантування про визнання припиненими зобов`язань за договором іпотеки та зобов`язання вчинити дії є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Заявник наголошує, що повноваження фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "банк форум" також є припиненим. ПАТ "Банк Форум" було ліквідовано, при цьому фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є його правонаступником, а лише здійснював владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладами в порядку, встановленому законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Заявник просить залучити до участі у справі № 2018/19064/2012 (провадження № 22- ц/818/1116/25) за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД ПО ВІД АЛЬ НІ СТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», , адреса: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок, 44, офіс, 104.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення ТОВ «ФК Горизонт» до участі у справі в якості правонаступника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003763 про державну реєстрацію припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНКУ «МЕРКУРІЙ» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Повноваження Фонду як ліквідатора АТ «БАНК МЕРКУРІЙ» припинено. Відповідно до інформації, що наявна в розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, між АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено Кредитний договір № 18- 06П-263 від 28.11.2006. 06.03.2019 проведено аукціон з продажу лоту F19GL40259, інформація про який доступна за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-02-25-000005-b/ 13.05.2019 між АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» () було укладено Договір купівлі-продажу майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. 13.05.2019. За вказаним договором, зокрема було відступлена право вимоги за Кредитним договором № 18-06П-263 від 28.11.2006, позичальник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - п. 58 додатку 1 до договору. Таким чином, з 13.05.2019 новим кредитором за кредитним договором є ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» ().

Відповідно до положень статті 55 ЦПК У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З огляду на викладене, у спірних правовідносинах ТОВ «ФК Горизонт» є правонаступником Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій».

Таким чином, заявлене клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення ТОВ «ФК Горизонт» до участі у справі як правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Меркурій» та Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді

Ю.М. Мальований

В.Б.Яцина