Справа № 932/9552/23
Провадження № 2/932/2694/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 22.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис №8686, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитним договором №1.0.485 від 04.07.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» на підставі Договору №13 про відступлення прав вимоги від 27.08.2014 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Грифон Капітал» на підставі Договору №13 про відступлення прав вимоги від 27.08.2014 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» на підставі Договору №25122019-ГК/ПК про відступлення прав вимоги від 25.12.2019 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору №11-12/20 про відступлення прав вимоги від 11.12.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться з 11.12.2020 року по 25.08.2021 року за кредитним договором №1.0.485 від 04.07.2007 року, сума заборгованості становить 12186,73 грн, з яких: 3% відсотки річних у сумі 993,22 грн., інфляційні збитки у сумі 10693,51 грн.

Вона дійсно укладала з ПАТ КБ «Промекономбанк» договір кредитування №1.0.485 від 04.07.2007 року на суму 14816,51 грн. на споживчі цілі, з яких фактично отримала 10263 грн. строком на 1,5 роки, тобто до 04.01.2009 року за погашенням кредиту в сумі 823 грн. щомісячно. Вона виконувала свої обов`язки по погашенню кредиту до листопада 2008 року. В подальшому не змогла внести кошти через закриття відділень банку, тобто по незалежним від неї причинам. Проте, фактично отримані кошти вона виплатила, про що свідчить відсутність у виконавчому написі суми основного боргу.

Будь-яких договорів про відступлення/передачу прав вимоги ПАТ КБ «Промекономбанк» на користь ПАТ «Фідобанк», на користь ТОВ «Грифон Капітал», на користь ТОВ «Профіт Кредит», на користь «Вердикт Капітал» та/або повідомлень від цих юридичних осіб вона не отримувала. Від останнього не отримувала ані письмових, ані усних вимог стягувача по вказаному у виконавчому написі боргу з його розрахунком. Постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Русецької О.О. позивачка також не отримувала, оскільки за вказаною у виконавчому написі адресою, вона не проживає з грудня 2011 року.

Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до виконання ТОВ «Вердикт Капітал» в листопаді 2021 року. Про це їй стало відомо лише 10.10.2023 року від установи банку, який надіслав їй повідомлення про призупинення видаткових операцій згідно постанови про арешт коштів боржника, винесеної приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною. При звернені до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни їй стало відомо про те, що 09.11.2021 року нею було відкрито виконавче провадження №67433554 по виконанню виконавчого напису №8686, вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення коштів.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного України від 01 листопада 2017 року, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині пункту 2.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 22.09.2021 року, вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14.

Згідно ст.3 «Умови вчинення виконавчого напису» Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, «Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу».

Згідно Виконавчого напису від 22.09.2021 року «стягнення заборгованості проводиться за період з 11.12.2020 року по 25.08.2021 року», але не зазначено «дня виникнення права вимоги», як того вимагає пункт 3.1. Глави 16 Порядку.

В той же час, з копії Договору кредитування від 04.07.2007 року, вбачається сума кредиту 14817.51 грн. та кінцевий строк погашення кредиту - 04.01.2009 року.

Таким чином, стягнення проводиться за період починаючи з 04 січня 2009 року, тобто поза межами строку, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, оскільки з дня виникнення у ПАТ «КБ «Промекономбанк» права вимоги минуло (на момент вчинення виконавчого напису) 11 років 9 місяців.

Незважаючи на це, приватний нотаріус у Виконавчому написі вказав, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11.12.2020 року, тобто з дня укладення між ТОВ «Профіт Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» Договору № 11-12/20 про відступлення права вимоги від 11.12.2020 року, в той час, коли станом на день укладення цього договору 3-річний строк з дня виникнення права вимоги вже сплив.

Також вона не згодна з розрахунком відповідача 3% річних та суми інфляційних втрат.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8686 вчинений 22.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1.0.485 від 04.07.2007 року у розмірі 12186,73 грн. Судові витрати покласти на ТОВ «Вердикт Капітал».

Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та треті особи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2007 року між ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1.0.485, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 14817,51 грн. (а.с.11).

22.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис №8686, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитним договором №1.0.485 від 04.07.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» на підставі Договору №13 про відступлення прав вимоги від 27.08.2014 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Грифон Капітал» на підставі Договору №13 про відступлення прав вимоги від 27.08.2014 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» на підставі Договору №25122019-ГК/ПК про відступлення прав вимоги від 25.12.2019 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору №11-12/20 про відступлення прав вимоги від 11.12.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.12.2020 року по 25.08.2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором №1.0.485 від 04.07.2007 року становить 12186,73 грн., з яких: 3 відсотки річних у сумі 993,22 грн. та інфляційні збитки у сумі 10693,51 грн. (а.с.12).

Згідно постанови від 09.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження ВП № 67433554 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 22 вересня 2021 року за реєстровим № 8686, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 12186,73 грн. (а.с.13).

Згідно постанови від 04.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною по ВП №67433554 за виконавчим написом №8686 виданий 22.09.2021 року, було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік).

Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною.

У зв`язку з цим вчинення 22.09.2021 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи заперечення позивача проти стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором та нарахованим 3% річних і суми інфляційних втрат, суд вважає, що ця заборгованість позивача по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 140, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б, , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Вознесенська, буд.46, оф.54, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 22 вересня 2021 року за реєстровим № 8686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором №1.0.485 від 04.07.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» на підставі Договору №13 про відступлення прав вимоги від 27.08.2014 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Грифон Капітал» на підставі Договору №13 про відступлення прав вимоги від 27.08.2014 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» на підставі Договору №25122019-ГК/ПК про відступлення прав вимоги від 25.12.2019 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору №11-12/20 про відступлення прав вимоги від 11.12.2020 року, заборгованості на загальну суму 12186,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 07.04.2025 року.

Суддя О.А. Рибкін