Справа № 461/6691/24
Провадження № 6/461/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Галицький районний суд міста Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду міста Львова з поданням звернувся з поданням приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що протягом всього періоду перебування виконавчого провадження № 76850880 від 21.01.2025 з примусового виконання виконавчого листа №461/6691/24, виданого Галицьким районним судом м. Львова 20.11.2024, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 101301 (сто одну тисячу триста одну) грн. 03 коп. та 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору, приватний виконавець провів усі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, які передбачені статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджуються матеріалами, долученими до подання, однак, боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду. Отже, обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 буде найдієвішим та на теперішній час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. У прохальній частині подання, крім вищезазначеного, просить проводити розгляд подання у його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України, боржник та стягувач у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до таких висновків.

У статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина у залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

У статті 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань. Зазначена стаття не передбачає здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання у межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними у демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також у ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. перебуває виконавче провадження № 76850880 від 21.01.2025 з примусового виконання виконавчого листа №461/6691/24, виданого Галицьким районним судом м. Львова 20.11.2024, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 101301 (сто одну тисячу триста одну) грн. 03 коп. та 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

21.01.2025 постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрите виконавче провадження №76850880 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Пунктом 2 вказаної постанови було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику була направлена пам`ятка про його права та обов`язки, а також виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 29.01.2025 о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича з приводу виконання виконавчих документів.

Однак, боржник ОСОБА_1 , не виконав законні вимоги приватного виконавця, а саме: не з`явився 29.01.2025 о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, не надав декларацію про доходи та майно боржника, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а також не надав: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів з повідомленням про заходи, що вживаються з метою їхнього виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

29.04.2025 боржнику повторно направлений виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 08.05.2025 о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича з приводу виконання рішення суду, та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Однак, боржник ОСОБА_1 знову не виконав законні вимоги приватного виконавця.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики приватного виконавця була направлена боржнику рекомендованими листами за адресою, зазначеною у виконавчих документах: АДРЕСА_1 , що підтверджується списками відправлень рекомендованих листів від 22.01.2025 та 30.04.2025.

Постановою про арешт майна боржника від 05.02.2025 №76850880 накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми 115053,9 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.02.2025, за боржником не зареєстроване нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до відповіді з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 25.03.2025 №11-9-0.221-1321/0/2-25, майно, на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом, відсутнє.

Згідно з відповіддю від 21.03.2025 №31/28/16-5172-2025 з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з відповіддю від 27.03.2025 №12/1961-25 Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області, за боржником майно, на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом, відсутнє.

Згідно з відповіддю з Державної податкової служби України від 21.01.2025, боржник не працює.

Згідно з поданою Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби відповіддю від 19.03.2025 №6.3-3043/6-25, боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 03.08.2020 Калуським відділом УДМС в Івано-Франківській області, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 23.10.2024 органом видачі 2618.

Згідно з відповіддю з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.02.2025, громадянин України ОСОБА_1 перетнув державний кордон України.

Таким чином, рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення та не виконує законних вимог приватного виконавця

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур?єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року по справі No643/8028/15 (провадження No61-10442св20), від 18.03.2021р., у справі No520/10954/15-ц (провадження No61-7198св20), від 26.07.2021р. у справі No619/4981/13-ц (провадження No61-18721св20).

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як встановив суд, приватний виконавець вжив усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржник до теперішнього часу не виконує, що підтверджується матеріалами, доданими до подання.

Суд вважає, що обмеження боржника у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 260-261, ст. 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати Державний кордон України боржнику ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 461/6691/24, виданим Галицьким районним судом м. Львова 20.11.2024 про стягнення зі ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в 101301 (сто одну тисячу триста одну) грн. 03 коп. та 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

3. Роз`яснити боржнику, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за його вмотивованою заявою.

3. Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу для подальшої організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Ольга ПАВЛЮК