Дата документу 15.07.2025
Справа № 334/9308/14-ц
Провадження № 2-зз/334/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новіковой Н.В.

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мальцевой Олени Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 334/9308/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна, орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Адвокат Мальцева О.О., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя із заявою, в якій просить:

скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2014 у цивільній справі №334/9308/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна, орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання заповіту недійсним у вигляді арешту на належні ОСОБА_1 3/10 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25059981.

Вилучити з Державного реєстру речових прав інформацію (запис) про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25059981) належного на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: - номер запису про обтяження: 8135045; дата державної реєстрації: 18.12.2014; документи, подані для державної реєстрації: ухвала суду, сп.№335/9308/14-ц пр. №2/334/3371/14, виданий 25.11.2014, видавник: Ленінський районний суд м.Запоріжжя; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; зміст, характеристика обтяження: арешт на 3/10 частин житлового будинку, що належить боржнику на праві особистої власності; адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Адвокатом Мальцевою О.О., подана заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Оскільки розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 334/9308/14-ц, суд дійшов наступних висновків

29.09.2014 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ; треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Острено А.В., Орган опіки та піклування Ленінської рай адміністрації ЗМР по Ленінському району м.Запоріжжя про визнання заповіту недійсним. В позові також просив накласти арешт на 3/5 частки будинку АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . До позову додана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту ( т.1, а.с. 3-6, 9-10).

25.11.2014 ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя було накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- на 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2012 (справа №0814/64442012)

- на 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2012 (справа №0814/64442012) (т.1, а.с. 94).

18.12.2014 Запорізьким міським управлінням юстиції Запорізька область, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується доданим до заяви Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно …. від 10.03.2025, доданого до заяви.

18.08.2015 рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя у задоволенні позову було відмовлено (т.1, а.с. 207-208). Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

20.10.2015 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена. Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2015 залишено без змін.

Таким чином, 20.10.2015 рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішення суду по справі, яким відмовлено у задоволенні позову набрало законної сили, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленоЗакону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями158,ч.2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі №334/9308/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна, орган опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання заповіту недійсним, застосовані 25.11.2014 ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя, а саме арешт на 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2012 (справа №0814/64442012) - скасувати.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: