г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/668/25
Номер провадження 2-с/213/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 березня 2025 року у справі №213/668/25 про стягнення з неї

на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою до суду про скасування вищевказаного судового наказу, в обгрунтування якої зазначає, що протягом 2022-2024 років вона регулярно оплачувала послуги, які надає стягувач. Однак, у поданій до суду заяві та доданому до неї розрахунку заборгованості, жодна з цих сум не була врахована, внаслідок чого загальна сума боргу є штучно завищеною та не відповідає реальному стану. Викладене дає підстави стверджувати про наявність спору, сума боргу не є безспірною.

Крім того, вважає, що стягувачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за березень 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до розписки про вручення оскаржуваного судового наказу, судовий наказ ОСОБА_1 було отримано 07 липня 2025 року, тобто строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право щодо підстав нарахування заборгованості та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10 березня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/668/25, провадження 2-н/213/171/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 в розмірі 9 142 грн 60 коп.; по абонентській платі за період з 01.03.2023 по 31.01.2025 в розмірі 440 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко