Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/657/25

07 липня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Сливінської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1311-4627 від 03 грудня 2023 року у розмірі 99920,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 грудня 2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем, за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1311-4627. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 20000 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день.

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 04 квітня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 112080,00 грн, з яких 20000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 89160,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2920,00 грн прострочена по комісії за видачу кредиту.

Разом з тим позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами та комісією в сумі 12160,00 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 99920,00 гривень.

Виходячи з наведеного позивач просив стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 20000 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 79920,00 гривень, що разом становить 99920,00 гривень, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Представником відповідача адвокатом Переверзєвєм О.О. подано відзив на позовну заяву. Висловлюючи позицію відповідача, адвокат вказав на часткове визнання позову в розмірі 40000,00 грн. Звертає увагу на те, що нарахований позивачем розмір процентів на суму 79920,00 гривень є непропорційно великою сумою та явно не співмірною з сумою основного боргу, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементом загального конституційного принципу верховенства права. Вважає, що розумним та добросовісним розміром нарахованих відсотків відносно до тіла кредиту 20000,00 грн. становило би 20000,00 грн. відсотків. Виходячи з наведеного просив позов задовольнити частково у розмірі 40000,00 грн. та провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У поданій заяві просив справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача клопотав провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача та частково задовольнити позов у розмірі 40000,00 грн., а саме стягнути з відповідача 20000 грн. в якості повернення тіла кредиту та 20000 грн відсотків за користування кредитними коштами, які у такому розмірі відповідають критерію розумності та пропорційності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковомук задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03 грудня 2023 року між сторонами за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1311-4627. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 20000,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

На офіційному веб-сайті ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №1311-4627, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідач, в порушення умов договору, своєчасно та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20000,00 гривень підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1311-4627 від 03 грудня 2023 року, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С1783, довідкою про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay на підставі договору № 1311-4627 від 03 грудня 2023 року.

Згідно розрахунку заборгованості поданого позивачем, станом на 04 квітня 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 112080,00 гривень.

Позивач застосував до відповідача програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в результаті якої частково списав заборгованість відповідача за нарахованими процентами у сумі 12160,00 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 99920,00 гривень.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №1311-4627 від 03 грудня 2023 року станом на 04 квітня 2025 року становить 112080,00 грн, з яких: 20000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 89160 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 2920 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Однак, суд не погодвся із наведеним позивачем розрахунком заборгованості за процентами за вказаним кредитним договором.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Згадана стаття була доповнена частиною п`ятою відповідно до змін, внесених Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір №1311-4627 був укладений 03 грудня 2023 року, тобто ще до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування». Строк кредитування у договорі визначено 300 календарних днів і датою повернення кредиту є 27 вересня 2024 року. Тобто строк дії договору продовжено після набрання чинності згаданим Законом.

Таким чином розмір денної процентної ставки, з урахуванням вимог п.17 Прикінцевих та Перехідних положень згаданого вище закону, слід розраховувати наступним чином: з 24.12.2023 - не більше 2,5%, з 22.04.2024 - не більше 1,5%; з 20.08.2024 - не більше 1%.

Дослідивши наданий розрахунок судом встановлено, що процентна ставка, яка застосовувалась позивачем у розрахунку відсотків за користування кредитом до 20.08.2024 року не суперечила Закону, заборгованість на цю дату складала 77760 грн. Водночас, починаючи з 21 серпня 2024 року по 27 вересня 2024 року (38 днів) позивачем неправомірно застосовано нарахування процентів за ставкою 1,5% замість 1%. А тому за вказаний період розмір процентів за користування кредитними коштами становить не 11400 грн., а 7600 грн.

Виходячи з наведеного, сума заборгованості за нарахованими процентами складає не 89160 грн., а 85360,00 грн.

Оскільки за програмою лояльності відповідачу було частково списано заборгованість за нарахованими комісією та процентами на загальну суму 12160,00 грн, то остаточна сума заборгованості за процентами та комісією становить (85360+2920-121600) 76120,00 гривень.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1311-4627 від 03 грудня 2023 року у сумі 96120,00 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 73200,00 грн. заборгованість за процентами, 2920,00 грн. - заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Стосовно заперечень відповідача щодо непропорційності нарахованих процентів, суд звертає увагу на таке. Вимога про стягнення заборгованості за процентами передбачена умовами договору про відкриття кредитної лінії. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, який підписав відповідач.

Всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у правилах надання кредитів чи паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у договорі про відкриття кредитної лінії, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, зазначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Законодавство не наділяє суд правом зменшення суми процентів, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.

Встановлення у кредитному договору процентів, які нараховуються за кредитним договором, відповідає принципу свободи договору. Уклавши кредитний договір, відповідач добровільно погодився з його умовами. Відповідачу було відомо про його обов`язок по сплаті процентів за надання кредиту, оскільки такий обов`язок був чітко визначений у кредитному договорів та графіку платежів за кредитним договором.

Водночас, будь-якої двозначності чи нечіткості в умовах договору не встановлено. Відповідач, як споживач, на момент підписання договору мав можливість оцінити вказані обставини. Зважаючи на вільне волевиявлення відповідача реалізоване при підписанні договору, стягнення нарахованої суми процентів з відповідача суд вважає таким, що відповідає вимогам договору та не суперечить вимогам законодавства.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в обсязі, наведеному у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс" сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 69230 від 12 травня 2025 року.

Оскільки позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 2330,27 грн із розрахунку 96120 х 2 422,40 / 99920

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 610, 626, 628, 639, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. ст. 8, 12, п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», ст. ст. 12, 141, 178 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2023 року № 1311-4627 в розмірі 96120,00 гривень та 2330,27 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський