21.07.2025 Справа № 756/8523/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/8523/25
Провадження №2/756/5148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним акту приймання-передачі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2025 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не надано належним чином завірені додатки до позовної заяви у паперовому вигляді для всіх учасників справи.

30.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2025 разом з додатками до позовної заяви у 5 екземплярах.

Однак жодна копія з наданих додатків належним чином не засвідчені.

Зі змісту позовної заяви убачається, що сторона позивача, в межах п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України повідомляє, що у позивача (щодо його особистих документів) перебувають оригінали письмових доказів, копії документів отриманих по запитах, інші оригінали документів знаходяться у відповідачів.

Також вказує, що клопотання про витребування доказів будуть подані в процесі розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням того, що жодний доказ, який долучений до позовної заяви не засвідчений належним чином, а сторона позивача вказує, що в нього в оригіналах наявна (невизначена) частина наданих доказів, інші докази потребують витребуванню, то суд приходить до висновку, що сторона позивача при зверненні до суду не дотрималася вимог процесуального закону, що призведе до затягування розгляду справи.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви належним чином не усунуто.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин неналежного виконання позивачем ухвали суду від 13.06.2025, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 13), треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним акту приймання-передачі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА