Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Врагової Ірини Іванівни про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Врагової Ірини Іванівни про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/11195/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року - накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності. Клопотання знаходиться в провадженні судді Кожихової Г.В.

В ході судового засідання щодо розгляду вищевказаного клопотання головуючим суддею було повідомлено про знищення справи .

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за - ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 416985017 від 10.03.2025 р.

На даний час ОСОБА_3 не має можливості в повній мірі реалізувати своє право власності зареєструватись в належному йому житлі, оскільки на вищевказаній квартирі є обтяження - арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових права на нерухоме майно від 04.07.2025 р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/11195/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Врагова І.І. не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд питання про відновлення втраченого провадження за її відсутності, надала до суду копії документів для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Виходячи з положень ст. 247, ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного.

Так, згідно положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що у 2015 році у провадженні судді Григор`єва Б.П. перебувала цивільна справа справі № 641/11195/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування, яка розглянута судом та винесено заочне рішення від 25 грудня 2015 року, яким позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування - задоволені в повному обсязі. Розірвано договір дарування від 23.02.2011 року укладений між ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_5 ) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогій В.А. та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.02.2011року. Квартиру АДРЕСА_1 повернуто в натурі ОСОБА_6 . Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. від 02.08.2016 заяву ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування - скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. від 24.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування - задоволені.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до листа в.о. голови Слобідського районного суду міста Харкова від 10.07.2025 року цивільна справа № 641/11195/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Враговою І.І. надані документи, видані зі справи до втрати провадження, що стосуються справи, а саме: копія позовної заяви про розірвання договору дарування від 17.11.2015 року; копія заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року; копія заяви про перегляд заочного рішення від 20.07.2016 року; копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року; копія заяви про забезпечення позову від 23.08.2016 року; копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року; копія рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року; копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року; копія рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 року.

Інші матеріали цивільної справи під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/11195/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а також копія позовної заяви про розірвання договору дарування від 17.11.2015 року; копія заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року; копія заяви про перегляд заочного рішення від 20.07.2016 року; копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року; копія заяви про забезпечення позову від 23.08.2016 року; копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року; копія рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року; копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року; копія рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 641/11195/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування, а саме в частині копії позовної заяви про розірвання договору дарування від 17.11.2015 року; копії заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року; копії заяви про перегляд заочного рішення від 20.07.2016 року; копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року; копії заяви про забезпечення позову від 23.08.2016 року; копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року; копії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року; копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року; копії рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан