Справа № 690/407/25
Провадження № 2/690/259/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.05.2021 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 17.

Ухвалою від 04.07.2025 року вказану позовну заяву в зв`язку з недотриманням вимог п.п. 2), 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення наявних недоліків з дня отримання її копії, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог до п.п. 2), 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надання доказів підсудності даної справи Багачевському міському суду Черкаської області, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали від 04.07.2025 року надіслано до суду позовну заяву в новій редакції в одному примірнику.

Зі змісту нової редакції позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 в повній мірі виконано лише вимоги п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, залишивши поза увагою вимоги п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо необхідності зазначення та надання до суду доказів, що підтверджують факт проживання разом з ним двох з трьох неповнолітніх дітей сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України саме вказана обставина визначає можливість застосування альтернативної підсудності, а також всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 до нової редакції позовної заяви не долучено її копії для подальшого надсилання судом відповідачу.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі від 04.07.2025 року, як наслідок, подана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню йому з усіма додатками до неї.

Окрім цього суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.