overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/465/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/779/25
Провадження №2/730/377/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Чикилевської О.В. (у реживі відеконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Друга Ніжинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 01 серпня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 1216-1223, 1258, 1268-1272, 1276 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Друга Ніжинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 676/1709/25
Номер провадження 2/676/1540/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1709/25 за позовом Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 80299,21 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/2149/24
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Чеховською Дар`єю Ростиславівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Чеховською Д.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/2149/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дитини.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2288/2025 Справа № 641/3825/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судових засідань Жамгаряна А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив провести розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання 23.06.2025, 23.07.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко
Справа № 404/4987/25
Номер провадження 2-о/404/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 294 ЦПК України, а саме: в заяві зазначено третю особу, тоді як в справах окремого провадження необхідно зазначити заінтересовану особу.

Крім того, необхідно залучити заінтересованими особами - Міністерство оборони України; воєнну частину в якій ОСОБА_2 проходив службу; заінтересованих осіб, які відповідно до закону мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику необхідно залучити заінтересованими особами - Міністерство оборони України; воєнну частину в якій ОСОБА_2 проходив службу; заінтересованих осіб, які відповідно до закону мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Провадження 2-н/127/2538/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
21.07.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8370/24
Провадження № 2/644/3595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 587423955 від 26.02.2021 року у розмірі 24637,50 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року було скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

Представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження по вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, у зв`язку з досягненням домовленості з відповідачем, в результаті якої спірне питання було врегульовано в позасудовому порядку. Просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі в зв`язку зі сплатою суми заборгованості, справу просив розглянути за його відсутністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги, що відсутній предмет спору, що представником позивача до суду подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд закриває провадження у справі та повертає позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4, літ. А, офіс 10, ) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції № 5085 від 17.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21.07.2025 року.

Суддя:
Справа № 727/6091/25
Провадження № 2/727/1731/25
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
22 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного №1594267 від 22.07.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівці.
Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 31, 187 ч. 9 ЦПК України, позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі всіма додатками до неї слід передати на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, за підсудністю.
Керуючись ст. 28 ч. 9, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко М.Є.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3810/24
Номер провадження 2/213/293/25
У Х В А Л А

Про продовження розгляду справи

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши питання про продовження розгляду об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

04.06.2025 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 19.05.2025.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направив на адресу апеляційного суду вказану об`єднану цивільну справу.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

07.07.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа з апеляційного суду.

Разом з цим, питання про продовження розгляду справи вирішується з урахуванням часу перебування судді у щорічній відпустці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд об`єднаної цивільної справи № 213/3810/24, провадження № 2/213/293/25.

Призначити судове засідання на 11:00 13.08.2025 в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22.07.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко