Справа №464/8392/24
пр № 2-с/464/150/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Дмитрович Н.В. від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2024 року у справі № 464/8392/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

12 грудня 2024 року у цивільній справі № 464/8392/24 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова (суддя Дулебко Н.І.) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго`заборгованість:за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2023 по 30.09.2024 в розмірі 9 908,03 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 428,31 грн; 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 112,60 грн; судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до ст.ст.169, 170, 171, 172 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст.272 цього Кодексу.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Наведене зазначено у тексті судового наказу.

Копію судового наказу з додатками надіслано за зареєстрованим місцем проживання боржника, отриманим за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ст.165 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою. Особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування) - ст.ст.3, 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 з покликанням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява № 43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Судовий наказ, як зазначено у ньому, набрав законної сили 28 січня 2025 року, заява про скасування судового наказу подана до суду 09 липня 2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

Доводи заяви про дотримання строку звернення до суду суперечать встановленим вище обставинам справи.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права суддя ураховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2024 року у справі № 753/660/24, за якими строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Оскільки заяву про скасування судового наказу подано з порушення порядку, визначеного цивільним процесуальним судочинством, а тому така повертається заявнику без розгляду.

Дотримання правил судової процедури не є порушенням права на справедливий суд, адже у кожному випадку заявник при зверненні до суду беззастережно повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Постановлення даної ухвали безумовно не є перешкодою у доступі заявника до правосуддя, оскільки останній не обмежений у подальшій можливості звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої. Схожа позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23.

За відсутності відповідного клопотання питання повернення сплаченої суми судового збору, як це передбачено ст.7 Закону України «Про судовий збір», не вирішується.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 17 липня 2025 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО