СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4316/25
ун. № 759/8034/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 759/8034/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - Позивач) звернулося до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.05.2025 представник відповідача - ОСОБА_2 - подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У заяві представник відповідача посилається на те, що розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін порушить принцип рівності всіх учасників процесу. Зазначено, що сума позову у розмірі 132 828,09 гривень є значною для відповідача, і вона бажає брати участь у судових засіданнях та доводити свою правову позицію. Також представник відповідача посилається на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 13 березня 2018 року у справі «Mirovni Institut v. Slovenia», щодо важливості публічного слухання. З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, представник відповідача вважає, що справа вимагає проведення судового засідання в порядку загального провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

малозначних справ;

справ, що виникають з трудових відносин;

справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України;

справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

ціну позову;

значення справи для сторін;

обраний позивачем спосіб захисту;

категорію та складність справи;

обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

кількість сторін та інших учасників справи;

чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік становить 3028,00 грн. Таким чином, ціна позову у малозначних справах не повинна перевищувати 302 800,00 грн.

У цій справі ціна позову становить 132 828,09 грн, що є меншим за сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ЦПК України, дана справа підпадає під категорію малозначних справ, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи представника відповідача щодо порушення принципу рівності учасників процесу та бажання відповідача брати участь у судових засіданнях не є достатньою підставою для переходу до загального позовного провадження. ЦПК України передбачає можливість подання відзиву на позовну заяву, надання доказів та висловлення правової позиції в письмовому вигляді, що забезпечує реалізацію принципу змагальності сторін.

Посилання на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Mirovni Institut v. Slovenia» щодо права на публічне слухання також не є безумовною підставою для задоволення клопотання. ЦПК України передбачає винятки з правила про усне слухання для малозначних справ, що обумовлено необхідністю забезпечення швидкого та ефективного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні об`єктивні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є малозначною, а обставини, на які посилається заявник, не спростовують можливості її ефективного розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу до загального позовного провадження.

Розгляд справи № 759/8034/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко