справа № 361/4270/24
головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2025 року позов - задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Визнано незаконним та скасовано наказ Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради № 01-06/50-К від 13 вересня 2023 року зі змінами від 27 вересня 2023 року № 01-07/55-К, від 13 жовтня 2023 року № 01-07/57-К, від 27 жовтня2023 року № 01-07/62-К, від 10 листопада 2023 року № 01-07/64-К, від 24 листопада 2023 року № 01-07/68-К, від 04 грудня 2023 року № 01-07/69-К, від 08 грудня 2023 року № 01-07/70-К, від 13 грудня 2023 року № 01-07/72-К, від 18 грудня 2023 року № 01-07/73-К, від 22 грудня 2023 року № 01-07/82-К, від 01 січня 2024 року № 01-07/01-К, від 08 січня 2024 року № 01-07/05-К.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області з10 січня 2024 року.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі - 443 046 (чотириста сорок три тисячі сорок шість) грн 24 коп.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі - 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 4 239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на користь держави судовий збір у розмірі - 2 613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн 68 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради - Кайдаш Світлана Іванівна 4 червня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 липня 2025 року апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції.

14 липня 2025 року до Київського апеляційного суду представник Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради - Кайдаш Світлана Іванівна подала заяву про усунення недоліків, якою було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба