КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Київ

справа № 381/5101/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Ковалевської Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21 918, 19 грн., що складається з: інфляційних втрат 17 926, 88 грн. та 3% річних у розмірі 3 991, 31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 656,47 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 19 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 травня 2025 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/5101/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання апеляційної скарги у виправленій редакції, зазначивши свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, про наявність чи відсутність у неї електронного кабінету, ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача, її місце проживання чи перебування, вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо, та яке рішення просить прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року.

25 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, 30 червня 2025 року подала оновлену редакцію апеляційної скарги разом з її копією.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.