Єдиний унікальний номер справи 206/2284/25
Провадження № 2/183/4605/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Акцент-Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А337СТ99 від 28 квітня 2025 року у розмірі 63 771,76 грн., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

14 липня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Самарського районного суду м. Дніпра до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 17 липня 2025 року зазначені матеріали передані судді.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з такого.

На виконання вимог ч. 6 ст. 186 ЦПК України суддею Самарського районного суду м. Дніпра Нестеренко Т. В. зроблено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю № 1338664 від 01 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення зазначених вимог позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

У той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви додано доказ її направлення відповідачу, який не має зареєстрованого електронного кабінету, на електронну пошту.

Однак, обраний позивачем спосіб направлення відповідачеві поданих до суду документів суперечить вимогам процесуального закону.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано до позовної заяви належні докази її надіслання разом з копіями всіх документів відповідачу.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу електронної пошти відповідача, указану в одному з державних реєстрів; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача (Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Кільчень, вул. Робітнича, буд. 36) поштовим відправленням з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - залишити без руху.

Повідомити Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу електронної пошти відповідача, указану в одному з державних реєстрів; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача ( АДРЕСА_1 ) поштовим відправленням з описом вкладення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 липня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна