overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,

представника відповідача адвоката Давискиби В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Томашпільського районного суду від 25 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Давискиба В.В. заяву підтримав, вказав, що в ухвалі про відкриття провадження наявна описка, а саме ім`я відповідача вказано, як « ОСОБА_2 », тоді як згідно його паспорта та постанови про притягнення до відповідальності його ім`я « ОСОБА_3 ». Представник відповідача вказав, що до ДТП вказаного в позові причетний саме його клієнт ОСОБА_1 , чому по позові його ім`я вказали як « ОСОБА_2 » представнику не відомо.

Судом встановлено, що ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Згідно копія паспорта доданої до заяви прізвище, ім`я та по батькові значаться як « ОСОБА_1 »

Разом з тим в ухвалі про відкриття провадження помилково зазначено ім`я відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, судом встановлено, що в ухвалі має місце описка, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Томашпільського районного суду від 25 червня 2025 року у цивільній справі № 146/1131/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

По всьому тексту ухвали Томашпільського районного суду від 25 червня 2025 року у цивільній справі № 146/1131/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, вірним вважати ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Пилипчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/4041/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп Сервіс» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ТОВ «Альфа-Груп Сервіс» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп Сервіс» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зала судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження 2-н/127/2368/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2025 Справа №607/18800/24 Провадження №2/607/1136/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гайдук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене 31.07.2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин республіки Таджикистан, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради: місцезнаходження: м.Тернопіль, бульвар Шевченка,1

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8764/23 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3846/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 січня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.
Справа № 638/9434/25
Провадження № 2/638/4953/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Шевченквський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання про витребування від Головному центру соціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України у період з 11 квітня 2024 року по теперішній час громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких зазначити дату перетинання державного кордону України, пункт перетину, напрям (виїзд/в`їзд).

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання, а також просив витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок по суті спору.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо можливості самостійного виховання та утримання позивачем малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 11 квітня 2024 року по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо можливості самостійного виховання та утримання позивачем малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 11 квітня 2024 року по теперішній час.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 703/4635/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Волосовський
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя В.В. Волосовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 714/954/25
Провадження №2-о/714/127/25
У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герца Козловська Л.Д. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, при заінтересованим особах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, при заінтересованим особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 липня 2025 року на 09-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м.Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецького району, Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козловська Л.Д.
Справа № 643/5061/25
Провадження № 2-с/643/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 02.04.2025 у справі № 643/5061/25,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Московського (після перейменування Салтівського) районного суду міста Харкова від 02.04.2025 у справі № 643/5061/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги щодо стягнення заборгованості мають спірний характер.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Салтівський районний суд міста Харкова 02.04.2025 видав судовий наказ у справі № 643/5061/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», , МФО 351823, адреса: 61037, м. Харків, вул. Гоголя, буд.10, заборгованість за електричну енергію в розмірі 12943грн. 06 коп. за період з 01.06.2022 року по 01.02.2025 року та судового зобу у розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені положеннями ст. 170 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник вказаний судовий наказ отримала 10.07.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, початок перебігу п`ятнадцятиденного строку на подання заяви про скасування судового наказу пов`язується з датою вручення боржнику копії судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ поштовим відправленням не було вручено, інших відомостей, які б спростували доводи заявника щодо дати ознайомлення з судовим наказом, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе констатувати, що заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 260 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 643/50615/25, провадження №2-н/643/963/25, виданий Московським районним судом м. Харкова 02.04.2025 за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула