печерський районний суд міста києва
Справа № 755/9724/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 ), в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до держави Російська Федерація (далі - відповідач, РФ) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

27.06.2025 року головуючим суддею отримано відповідь № 1523788 від 27.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання позивача-1 - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 17 ст. 28 ЦПК України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

В свою чергу, позивач-1 звертається до суду з позовом від власного імені, а також в інтересах своїх малолітніх дітей восьми та десяти років, які в силу свого віку не мають повної цивільної дієздатності.

Відповідно до матеріалів справи, а саме копій свідоцтв про народження, позивач-1 - ОСОБА_1 є матір`ю позивача-2 - ОСОБА_2 та позивача-3 - ОСОБА_3 , які є малолітніми дітьми, а тому при зверненні останніх до суду їхніми законними представниками є батьки.

Згідно з ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, звертаюсь до Дніпровського районного суду м. Києва, на територіальній юрисдикції якого проживає позивач-1, позивачі фактично скористалися можливістю звернення з позовом за місцем свого проживання чи перебування, що передбачено ч. 17 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, головуючим суддею Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. встановлено відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси зареєстрованого проживання позивача-1 - ОСОБА_1 в Дніпровському районі міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням ч. 17 ст. 28 ЦПК України, принципу пропорційності та враховуючи завдання цивільного судочинства, справу слід повернути на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) за зареєстрованим проживання позивача-1, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди - повернути на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 27.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко