Справа №613/755/25 Провадження № 2/613/469/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1440.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.
17.06.2025 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка зв`язалась з відповідачем та повідомила, що 10.08.2022 рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 498/989/21 шлюб між сторонами було розірвано. Вказане рішення набрало законної сили. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача.
Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не заявила.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно змісту ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2022 по справі № 498/989/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 1440 від 15 жовтня 2016 року.

Вказане рішення набрало законної сили 12.09.2022.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2022 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.3 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі № 613/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник