Справа №694/141/25
провадження № 2/694/267/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Федорової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ткаченко А.Д.,

представника органу опіки та піклування Шкапенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представники позивача - адвокат Полежака Володимир Федорович, адвокат Ткаченко Алла Дмитрівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Ястремський Віталій Якович, третя особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Після призначення справи до судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Ткаченко А.Д. заявила клопотання про витребування з органу опіки та піклування Звенигородської міської ради висновку щодо розв`язання спору, оскільки в матеріалах справи наявний лише витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини, що не відповідає вимогам ст. 19 СК України.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Шкапенко Л.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,

встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься лише витяг з протоколу засідання комісії Звенигородської міської ради з питань захисту прав дитини, а не висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, приймаючи до уваги вимоги статті 19 СК України, предмет позову та обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, суд приходить до висновку, що для вирішення справи суду необхідно витребувати в органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, що стосуються справи, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 77, 81, 84, ч. 2 ст. 223, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Ткаченко Алли Дмитрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області письмовий висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2025 року.

Докази надати до Звенигородського районного суду Черкаської області (адреса: просп. Шевченка, 12 А, м. Звенигородка Черкаської області, 20202) до 13 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Суддя Т.М. Кравченко