Справа № 635/4600/24
Провадження № 2/635/313/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму завданих збитків в розмірі 13191,47 гривня.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 12 січня 2024 року о 09:40 за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, 153, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ; внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 лютого 2024 року (справа № 639/422/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту ARX4011959 від 25 січня 2024 року виплатило потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 13191,47 гривня. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за шкоду завдану потерпілому ДТП, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2024 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовних вимогах просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 12 січня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що свідчать дані заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 12 січня 2024 року.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 лютого 2024 року (справа № 639/422/24), 12 січня 2024 року о 09:40 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.9 ПДР України; ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 12 січня 2024 року транспортному засобу Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток в загальному розмірі 13191,47 гривень, про що свідчать дані ремонтної калькуляції № 1.003.24.0 від 20 січня 2024 року.

Власником пошкодженого транспортного Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

За договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта № 0107391а3ха від 13.11.2023 укладеним між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 , застраховано транспортний засіб Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії договору з 18.11.2023 по 17.11.2024.

Відповідно до страхового акту № ARX4011959 від 25 січня 2024 року, сума страхового відшкодування по наслідкам дорожньо-транспортної події, яка сталася 12 січня 2024 року, склала 13191,47 гривня.

26 січня 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 13191,47 гривня, про що свідчить платіжне доручення № 1032643 від 26 січня 2024 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на 12 січня 2024 року не була застрахована, про що свідчать дані витягу з сайту policy.mtsbu.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 12 січня 2024 року визнано відповідача і розмір матеріальної шкоди, що спричинена автомобілю Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 13191,47 гривню.

Матеріальна шкода спричинена автомобілю Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок вказаної ДТП у розмірі 13191,47 гривня виплачена страхувальником Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» на користь потерпілого.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 12 січня 2024 року визнано відповідача, цивільно-правова відповідальність якого станом на день ДТП не була застрахована, та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода та ця сума виплачена ПрАТ «СК «АРКС» потерпілому, тому сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13191,47 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення № 1051735 від 19 квітня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму завданих збитків в розмірі 13191 (тринадцять тисяч сто дев`яносто одна) гривня 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16 липня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна