ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6748/25 Справа № 199/5281/25 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі №199/5281/25 за заявою Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року, з урахуванням виправлень внесених ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року відмовлено Дніпровській філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Дніпровська філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» подала апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа №199/5281/25.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апелянтом не пропущено.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу зазначену у пункті 1 частини 1 статті 353 ЦПК України (відмови у видачі судового наказу), входить до переліку ухвал зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України, а отже її розгляд апеляційним судом слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду без повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 354, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі №199/5281/25 за заявою Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційної скарги Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року про відмову у видачі судового наказу - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: