2/465/2816/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.07.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,

з участю секретаря судового засідання Курочки Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 462/6356/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді.

Ухвалою суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2024, а також задоволено клопотання позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29.05.2025 від представника відповідача надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги заперечуються, просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 29.05.2025 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі В.Реймера та про участь в судовому засіданні із зали суду як представника позивача ОСОБА_2 , - відмовлено, оскільки справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, відтак, відповідно до ст.60 ЦПК України представником позивача у даній справі може бути лише адвокат, однак матеріали клопотання не містили доказів наявності статусу адвоката у В.Реймера та А.Гузової. При цьому, позивачу роз`яснено його право на безоплатну професійну правничу допомогу.

05.06.2025 від позивача на електронну адресу суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи копій: позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі судді Франківського районного суду міста Львова Кушнір Б.Б., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Президент України В.О.Зеленський, про визнання дій судді протиправними та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді; звіт про автоматизований розподіл справ між суддями Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/3884/24; лист звернення ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради україни з прав людини щодо порушення його прав.

06.06.2026 позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку повідомив суд про погану якість звуку, у зв`язку з чим просив розгляд справи відкласти. Суд протокольною ухвалою суду відклав підготовче судове засідання на 17.06.2025.

17.06.2025 сторони в судове засідання не з`явились, зокрема, згідно протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №4707413 від 17.06.2025 позивач в режимі вкз офлайн, на вкз не вийшов, причини неявки суду не повідомив, клопотань не подав. Ухвалою суду від 17.06.2025 відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2025 та про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено сторін.

19.06.2025 на електронну адресу суду позивачем скеровані клопотання про долучення до матеріалів справи фото монітора від 17.06.2025 користувача ОСОБА_5 , а також клопотання про відкладення судового засідання 03.07.2025 на іншу дату у зв`язку із зайнятістю позивача в іншій справі.

03.07.2025 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з перебування судді Кушнір Б.Б. у відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 14.07.2025, судові повістки про виклик до суду скеровані в електронні кабінети учасників справи.

14.07.2025 сторони в судове засідання не з`явились, зокрема, згідно протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 4834314 від 14.07.2025 позивач в режимі вкз офлайн, на вкз не вийшов, причини неявки суду не повідомив, клопотань не подав.

Натомість 14.07.2025 на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи : відомостей з ЄДРСР у справі №462/3884/25, а також ухвали у даній справі суддів Залізничного та Франківського районних судів міста Львова, які, на думку позивача, є доказами кругової поруки та залежності суддів один від одного, свідчать про відсутність справедливого розгляду справи. При цьому зазначає, що заяви про відвід судді Кушнір Б.Б. від розгляду справи №462/6356/24 ігноруються, що є порушенням права на відвід, а судове рішення судді кушнір Б.Б. є зрозумілим ще до моменту його постановлення.

Позивач в підготовчі засідання 17.06.2025 та 14.07.2025 не з`явився, а також не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет позивача.

Суд наголошує, що виходячи із положень статей 11, 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31.01.2023 року у справі № 906/943/23).

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, з метою забезпечення участі позивача в режимі відеоконференції, відповідно до його клопотання, судом у призначений для засідання час було перевірено наявність позивача на зв`язку, та журналами судового засідання від 17.06.2025 та від 14.07.2025 підтверджено, що Новицький В.С. на відеоконференцзв`язок не вийшов.

Відповідач також в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Сторони про наявність у них поважних причин неможливості прибуття до суду та неможливості позивачем взяти участь в режимі відеоконференції, суд не проінформували. Також не подали клопотань про відкладення підготовчого засідання та продовження строків проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що підготовче засідання можна провести за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Одночасно підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення перерви, продовження строків проведення підготовчого судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Що стосується доводів позивача, які викладені клопотаннях, зокрема в яких зазначає, що він звернувся із позовом на неправомірні дії судді Б. Кушнір, а також те, що заяви про відвід судді Б. Кушнір від розгляду справи № 462/6356/24 ігноруються, що є порушенням права на відвід та судове рішення ОСОБА_6 є зрозумілим ще до момент його постановлення, то судом встановлено, що матеріали даної справи не містять письмової заяви позивача про відвід судді Кушнір Б.Б. від розгляду справи № 462/6356/24, поданої в порядку, визначеному ст.39 ЦПК України, а звернення позивача до суду з позовом на неправомірні дії судді Кушнір Б.Б. та про вчинення суддею Кушнір Б.Б. кримінального правопорушення не є підставою для самовідводу судді на підставі ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Згідно статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Однією із гарантій права на незалежний, безсторонній і справедливий суд є право учасника справи на відвід судді (колегії суддів). Проте, право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в ст. 36 ЦПК України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше (справа «Білуха проти України» (Заява №33949/02) від 09.11.2006).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.07.2025 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 205.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кушнір Б.Б.