КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/477/19
Провадження № 2/488/32/25
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Сенс Банк» та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідачів АТ «Укрсоцбанк» та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого В.Ю., в обґрунтування якого вказала наступне.

29.01.2019 р. вона дізналася про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно інформаційної довідки на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44278701 від 27.11.2018 р., проведеної державним реєстратором Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченим В.Ю.

Позивач вважає, що при здійсненні державної реєстрації переходу права власності на вищевказану квартиру, державним реєстратором були порушені вимоги законів України «Про іпотеку», «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів іноземній валюті» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки згода іпотекодавця на передачу належного йому нерухомого майна у власність іншої особи (іпотекодержателя), не є беззастережною та залежить від ряду умов таких як: чинність іпотеки, невиконання або неналежне виконання основного зобов`язання, визначення в установленому порядку вартості майна, наявності чинного рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя на вказане майно тощо.

Позивач також зазначила, що рішення про державну реєстрацію було проведено під час дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів іноземній валюті». До того ж, її не було повідомлено про намір звернути стягнення, і вимог про погашення заборгованості за кредитом вона також не отримувала.

Посилаючись на викладене, позивач просила:

-скасувати рішення державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого В.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44278701 від 27.11.2018 р., яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк».

Ухвалою судді від 04.02.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи був призначений за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 р. було проведено заміну відповідача - АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023 р. було проведено заміну відповідача - АТ «Альфа-Банк» його правонаступником АТ «Сенс Банк».

У призначене по справі підготовче засідання, сторони по справі неодноразово не з`являлися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позов підтримав у повному обсязі з вищевикладених підстав.

Представник відповідача - АТ «Сенс Банк» подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також повідомити його про дату судового засідання.

Представник Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подав заяву про слухання справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечував.

За такого суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом за час підготовчого провадження були розглянуті клопотання, які надійшли від учасників справи. Зокрема, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 20.09.2021 р. від державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, були витребувані документи, що надавалися банком для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідачі клопотань до суду не направляли.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Сенс Банк» та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева