1Справа № 334/2515/25 2/335/2269/2025
УХВАЛА
16 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Духняк К.О., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15.05.2025 у провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в нежитлове приміщення №2 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилася за період з 01.11.2021 по 30.06.2024, у розмірі 109 220,58 грн., та відповідно до якої просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 23.02.2025, відкрито провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
09.07.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить закрити провадження у цій справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після подачі позову до суду добровільно погасила заборгованість за послуги з постачання теплової енергії. Просила розглядати справу у її відсутність.
16.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Артьомова С.О. про закриття провадження у справі, відповідно до якого просить закрити провадження у цій справі, у зв`язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та відповідача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Отже, виходячи із поданих представником позивача та відповідача клопотань сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок вирішення питання з відповідачем самостійно у ході судового розгляду справи, тобто після пред`явлення позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.13, 142, 255-256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача та відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16.07.2025.

Суддя І.А. Крамаренко