ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 361/3688/21

провадження № 61-2693св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, експерт державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєва Віра Дмитрівна, Броварська районна державна адміністрація Київської області, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» Паюк Олександр Васильович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 30 січня 2025 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Зазимська сільська рада), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої В. Д., Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі - Броварська районна державна адміністрація), директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» (далі - ТОВ «Перша земельна агенція») Паюка О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру у Київській області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними та скасування висновку експерта державної експертизи, державної реєстрації земельної ділянки у земельному кадастрі, рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Пухівська сільська рада), правонаступником якої є Зазимська сільська рада, від 27 червня 2018 року № 1012-ХХVII-VII їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого сільського господарства площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, генерального плану села та іншої містобудівної документації. Зазначена на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно з генеральним планом села належить до земель, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та земель загального користування, що не можуть передаватися у приватну власність громадян, а також відсутній розроблений план зонування та детальний план території.

Не погодившись із таким рішенням органу місцевого самоврядування,

ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 810/3599/18 заборонено Пухівській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою для вказаної позивачем на графічному матеріалі земельної ділянки

площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 , та її відчуження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради від 27 червня 2018 року № 1012-ХХVII-VII про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_1 ; зобов`язано Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

для особистого селянського господарства площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 згідно з графічним матеріалом доданим до клопотання від 06 червня 2018 року.

Незважаючи на зазначене судове рішення, Пухівська сільська рада передала земельну ділянку площею 17,4707 га у комунальну власність Пухівській сільській раді, в межах якої знаходиться земельна ділянка площею 0,20 га, яку позивачка мала намір отримати у власність.

Юридичне оформлення права власності Пухівської сільської ради на земельну ділянку площею 17,4707 га стало можливим у результаті прийняття незаконних рішень.

Так, 05 жовтня 2018 року на ХХХ сесії Пухівської сільської ради було прийнято рішення № 1095-ХХХ-VII про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради від 01 грудня 2016 року № 384-Х-VII про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді. Згідно з пунктом 1 якого надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді площею 17,4707 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Тобто, всупереч ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року (справа № 810/3599/18) про заборону Пухівській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою для зазначеної позивачкою на графічному матеріалі земельної ділянки площею 0,20 га, що розташована у межах земельної ділянки, площею 17,4707 га, за адресою: АДРЕСА_1, сільська рада прийняла протиправне рішення від 05 жовтня 2018 року № 1095-ХХХ-VII.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 320/6221/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 жовтня 2018 року № 1095-ХХХ-VII.

У період оскарження зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, Пухівська сільська рада уклала договір від 10 жовтня 2018 року № 15/18 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг» (далі - ТОВ «Земюрконсалтинг») щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 17,4707 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Такими протиправними діями Пухівська сільська рада унеможливила виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада

2018 року у справі № 810/3599/18 та порушила право позивачки як учасника антитерористичної операції (далі - АТО) на першочергове отримання бажаної земельної ділянки у власність.

11 жовтня 2018 року виконувачка обов`язків сільського голови села Пухівка Писаренко А. Г. на підставі договору від 11 жовтня 2018 року № 01-11-10 звернулася із заявою до ТОВ «Перша земельна агенція» щодо виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки, площею 17,4707 га, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Пухівської сільської ради від 05 жовтня 2018 року № 1095-ХХХ-VII.

Замовляючи проект землеустрою у двох землевпорядних організаціях, а саме у ТОВ «Земюрконсалтинг» та ТОВ «Перша земельна агенція», відповідач вочевидь умисно не повідомив розробників про наявність судового спору щодо правомірності рішення від 05 жовтня 2018 року № 1095-ХХХ-VII, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 810/3599/18, а також рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 810/3599/18.

20 серпня 2020 року відділом у Бахмацькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ТОВ «Перша земельна агенція», внесено відомості про державну реєстрацію земельної ділянки площею 17,4707 га, кадастровий номер: :012:033:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2020 року Пухівська сільська рада прийняла рішення № 1653-L-VII про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 17,4707 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

16 листопада 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку (номер запису про право власності: 39191874 від 11 листопада 2020 року, індексний номер витягу: 232578812 від 16 листопада 2020 року).

Посилаючись на те, що Пухівській сільській раді було відомо про наявність ухвали суду про заборону вчиняти будь-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки та її відчуження; земельна ділянка площею 17,4707 га в с. Пухівка Київської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, була відведена незаконно, оскільки детальний план територій або зонування відсутній та ніколи не замовлявся Пухівською сільською радою; державна реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:033:0049, площею 17,4707 га, за Пухівською сільською радою на підставі рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII є недійсною та підлягає скасуванню, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд:

визнати недійсним та скасувати висновок експерта державної експертизи

Зураєвої В. Д. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 грудня

2018 року № 10908/82-18 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 17,4707 га, розташованої у с. Пухівка Київської області;

визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 17,4707 га, кадастровий номер :01:033:0049, у Державному земельному кадастрі (номер витягу з Державного земельного кадастру НВ-020 від 26 серпня 2020 року);

визнати недійсним та скасувати рішення Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 17,4707 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер :01:033:0049;

визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 17,4707 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:033:0049.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано висновок експерта державної експертизи Зураєвої І. Д. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 17,4707 га, від 06 грудня 2018 року № 10908/82-18.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 17,4704 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер :01:033:0049, місце розташування: АДРЕСА_1), у Державному земельному кадастрі, здійснену відділом у Бахмацькому районі ГУ у Чернігівській області 20 серпня 2020 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ТОВ «Перша земельна агенція».

Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 55148792), прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Київської області Болдирєвою А. А. від 16 листопада 2020 року щодо проведення державної реєстрації права власності (форма власності: комунальна) на земельну ділянку, кадастровий номер :01:033:0049, площею 17,4707 га за Пухівською сільською радою (номер запису про право власності: 39191874) на підставі рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, ухваленим у справі № 810/3599/18, Пухівську сільську раду зобов`язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,20 га, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з графічним матеріалом, доданим до клопотання.

У межах земельної ділянки площею 17,4707 га знаходиться земельна ділянка, площею 0,20 га, яку позивачка мала намір отримати у приватну власність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 810/3599/18 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Пухівській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки, площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 , та її відчуження.

Незважаючи на принцип обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, Пухівська сільська рада розпочала процедуру приватизації земельної ділянки площею 17,4707 га, в межах якої розташована земельна ділянка, площею 0,20 га, щодо якої судом застосовано обмеження.

Судове рішення щодо зобов`язання надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою тривалий час Пухівською сільською радою не виконувалося, а фактично прийнято лише після ухвалення оскаржуваного рішення від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII, яким вже було затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 17,4707 га, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 17,4707 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Оскаржуване рішення фактично позбавило позивачку можливості замовити виготовлення проекту землеустрою на підставі рішення Пухівської сільської ради за рішенням від 06 листопада 2020 року № 1673-L-VII, а також права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки.

Будучи обізнаним про постановлення ухвали суду про застосування певних обмежень та ухвалення рішення суду про зобов`язання надати позивачці дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,20 га, 10 жовтня 2018 року орган місцевого самоврядування уклав з ТОВ «Земюрконсалтинг» договір на виготовлення проекту землеустрою та 11 жовтня 2018 року звернувся до ТОВ «Перша земельна агенція» щодо виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 17,4707 га в селі Пухівка Київської області.

Підставою для виготовлення проекту землеустрою зазначено рішення від 05 жовтня 2018 року № 1095-XXX-VII, яке у судовому порядку було скасоване.

Відповідач, діючи недобросовісно, не повідомив розробників проектів землеустрою про наявність судових спорів. У проекті землеустрою земельна ділянка площею 17,4707 га за адресою: АДРЕСА_1 , відведена для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Водночас на порушення вимог статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території або зонування, затверджений відповідно до вимог Закону щодо земельної ділянки площею 17,4707 га, відсутній.

У висновку відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації від 30 листопада 2018 року № 719 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність» зазначено, що у разі відсутності генерального плану або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб, а також зміна цільового призначення земельної ділянки забороняється.

Доказів, які б свідчили про наявність генерального плану с. Пухівка та детального плану території земельної ділянки площею 17,4707 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Пухівська сільська рада не надала.

З огляду на предмет та підстави позову, інтерес, за захистом якого ОСОБА_1 звернулася до суду, має приватний характер. Сама по собі участь органу місцевого самоврядування як відповідача у справі не змінює цивільно-правового характеру спору.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено із Зазимської сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої В. Д., Броварської районної державної адміністрації Київської області, директора ТОВ «Перша земельна агенція» Паюка О. В. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу по 9 360,00 грн. з кожного.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції, урахувавши характер та обсяг виконаних адвокатами робіт, час, витрачений на їх виконання, співмірність та розумність судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, складність справи, дійшов висновку про те, що на користь ОСОБА_1 відшкодуванню підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 800 грн, тобто по 9 360,00 грн кожним з відповідачів.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційні скарги Зазимської сільської ради та директора ТОВ «Перша земельна агенція» задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої В. Д., Броварської районної державної адміністрації, директора ТОВ «Перша земельна агенція» Паюка О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру у Київській області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними та скасування висновку експерта державної експертизи, державної реєстрації земельної ділянки у земельному кадастрі, рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Роз`яснено їй право звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вирішуючи позовні вимоги, суд першої інстанції не встановив правову природу правовідносин, що виникли між сторонами.

Не звернув уваги на те, що виникнення спірних правовідносин зумовлено оспорюванням ОСОБА_1 висновку експерта державної експертизи

Зураєвої В. Д. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про погодження проекту землеустрою, визнання цього висновку недійсним та його скасування, а також оспорюванням дій та рішень Пухівської сільської ради, правонаступником якої є Зазимська сільська рада, із скасуванням державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 17,4707 га, розташовану у с. Пухівці Київської області, оскільки зазначене, за твердженням позивачки, перешкоджає реалізації нею як учасницею АТО права на набуття у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства.

Тобто позивачка, у встановленому законодавством порядку, ще не набула право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а має право на передачу їй у власність зазначеної земельної ділянки на підставі чинного рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 810/3599/18, яким визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради від 27 червня 2018 року

№ 1012-ХХVII-VII про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_1 і зобов`язано Пухівську сільську раду надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з графічним матеріалом, доданим до клопотання від 06 червня 2018 року.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність між сторонами у цій справі цивільного спору про право власності щодо переданої у комунальну власність Пухівській сільській раді земельної ділянки площею 17,4707 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер :01:033:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VІІ є актом індивідуальної дії, що прийнятий відповідачем на виконання владних управлінських функцій, а отже, може бути оскаржене зацікавленими особами у судовому порядку з мотивів невідповідності Конституції або законам України.

Крім того, право заінтересованих осіб на звернення до суду з позовом про скасування висновків державної експертизи може бути реалізоване лише у разі відмови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи чи окремих їх положень або незгоди з висновками повторної експертизи.

За своєю правовою природою повноваження щодо прийняття рішення про проведення повторної державної експертизи землевпорядної документації є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства позовні вимоги

ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування висновку експерта державної експертизи Зураєвої В. Д. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 грудня 2018 року № 10908/82-18 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 17,4707 га за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсним і скасування рішення Пухівської сільради від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VІІ про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 17,4707 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: :01:033:0049, за адресою: АДРЕСА_1 , та передачу земельної ділянки у комунальну власність Пухівської сільської ради із визнанням недійсною та скасуванням державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку, у зв`язку із віднесенням такого спору до юрисдикції адміністративного суду.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 березня 2024 року.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 813/2653/18, від 23 червня 2020 року у справі № 689/1220/17, від 16 червня 2020 року у справі № 554/9719/18, від 15 січня 2020 року у справі № П/811/1047/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 810/184/18, від 02 червня 2021 року у справі № 700/316/20-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Не звернув уваги на те, що спірні правовідносини мають приватно-правовий характер, оскільки у питанні щодо отримання права власності на земельну ділянку у порядку, передбаченому пунктом «б» частини першої статті 81, пунктом «в» частини третьої статті 116 та частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 має такі ж права як і Пухівська сільська рада, а наявність статусу учасника АТО надає їй перевагу перед будь-якими іншими особами отримати у власність земельну ділянку.

Дії Пухівської сільської ради стосовно позивачки є неправомірними та недобросовісними, спрямованими на завдання шкоди її правам та інтересам. Зокрема, за наявності рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 810/359/18 Пухівська сільська рада безпідставно зволікала з виконанням зазначеного судового рішення до 06 листопада 2020 року, вчиняючи при цьому дії щодо формування земельної ділянки площею 17,4707 га з іншим цільовим призначенням, знаючи, що зазначене є перешкодою для розроблення позивачкою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га, та, відповідно, отримання її у власність.

Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що між сторонами у цій справі відсутній цивільний спір про право власності щодо переданої у комунальну власність Пухівської сільської ради земельної ділянки площею 17,4707 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер :01:033:0049, оскільки ОСОБА_1 не набула у власність земельну ділянку площею 0,20 га, що входить до складу земельної ділянки площею 17,4707 га.

Саме через державну реєстрацію земельної ділянки площею 17,4707 га, присвоєння їй кадастрового номера, прийняття Пухівською сільською радою рішення від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VІІ про передачу цієї земельної ділянки у комунальну власність, ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати рішення Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1673-L-VІІ, замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га, цільове призначення - для ведення селянського господарства, на підставі якого буде сформована земельна ділянка як об`єкт цивільних прав, на яку може бути зареєстровано право власності.

Таким чином ефективним способом захисту особистого майнового права та інтересу ОСОБА_1 як учасниці бойових дій, а саме завершення першочергового права на отримання у власність земельної ділянки площею 0,20 га, є скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 17,4707 га, державної реєстрації права комунальної власності Пухівської сільської ради на цю земельну ділянку

та скасування рішення Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року

№ 1653-L-VІІ.

Суд апеляційної інстанції помилково застосував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 08 травня 2018 року у справі № 823/1581/17, від 27 червня 2018 року у справі № 813/2485/15, від 31 жовтня 2018 року у справі № 806/2642/16, від 04 грудня 2020 року у справі № 160/8503/18, оскільки у згаданих постановах замовники або розробники проектів землеустрою оскаржували лише висновки державної експертизи землевпорядної документації, надані Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру. Інших позовних вимог у зазначених справах позивачі не заявляли.

Натомість ОСОБА_1 , крім позовної вимоги про скасування висновку експерта державної експертизи, заявила ще три інші позовні вимоги. Вона не є замовником чи розробником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 17,4707 га, та висновку експерта державної експертизи, а отже, не є тим суб`єктом, який має право на спростування висновку експерта державної експертизи шляхом подання відповідного клопотання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, як передумови для звернення до суду з позовом. Вимог про проведення повторної державної експертизи землевпорядної документації земельної ділянки площею 17,4707 га ОСОБА_1 не замовляла.

25 березня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Зазимської сільської ради, який містить клопотання про поновлення строку для його подання, мотивований тим, що ухвалу Верховного Суду від 10 березня 2025 року про відкриття касаційного провадження Зазимська сільська рада отримала 10 березня 2025 року, однак у зв`язку із значним обсягом справ, які потребують представництва інтересів територіальної громади, не мала можливості подати відзив у встановлений судом десятиденний строк.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України). Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

З огляду на те, що відзив на касаційну скаргу Зазимська сільська рада подала поза межами строку, протягом якого можна було подати відзив на касаційну скаргу, а наведені причини пропуску цього строку (надання пріоритету виконанню іншої роботи, справ, яка потребує представництва інтересів територіальної громади), є неповажними, відзив належить залишити без розгляду.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/3688/21; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2025 року матеріали справи № 361/3688/21 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що рішенням Пухівської сільської ради від 22 лютого 2018 року № 936-ХХІІІ-VII пункт 1 рішення Пухівської сільської ради від 01 грудня 2016 року № 384-Х-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відновлення відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівської сільської ради» викладено у новій редакції, а саме надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівської сільської ради площею 17,2507 га, для громадського центру за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пухівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,20 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, до якої додала картографічний матеріал з бажаним місцем розташування земельної ділянки.

Рішенням Пухівської сільської ради від 27 червня 2018 року № 1012-XXVII-VII ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, в селі Пухівка Київської області у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів генерального плану села та іншої містобудівної документації. Зазначено, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно з генеральним планом села належить до земель, що використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та земель загального користування, які не можуть передаватися у приватну власність громадян, а також відсутній розроблений план зонування та детальний план територій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 810/2234/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення «Про уточнення площі земельної ділянки» № 936-ХХІІІ-VII, прийняте на ХХІІІ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання від 22 лютого 2018 року. Відомості про оскарження вказаного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 810/3599/18 (за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Пухівської сільської ради від 27 червня 2018 року № 1012-XXVII-VII, зобов`язання вчинити певні дії) заборонено Пухівській сільській раді вчиняти будь-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою для зазначеної позивачкою на графічному матеріалі земельної ділянки площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 та її відчуження.

Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 жовтня 2018 року № 1095-XXX-VII «Про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради № 384-Х-VII від 01 грудня 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді»» пункт 1 рішення Пухівської сільської ради від 01 грудня 2016 року № 384-Х-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» викладено у новій редакції: надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді площею 17,4707 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

10 жовтня 2018 року між ТОВ «Земюрконсалтинг» та Пухівською сільською радою укладений договір № 15/18, за умовами якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе виконання проектних робіт, зокрема виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, орієнтовною площею 17,4707 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

11 жовтня 2018 року Пухівська сільська рада затвердила завдання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови Пухівській сільській раді в с. Пухівка Київської області в межах Пухівської сільської ради. Підставою для виконання робіт зазначено рішення 30 сесії 7 скликання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 жовтня 2018 року № 1095, розмір земельної ділянки - 17,4707 га, кадастровий номер :01:033.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 810/3599/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного суду від 18 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Київської області від 27 червня 2018 року № 1012-ХХVII-VII про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_1 .

Зобов`язано Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,20 га, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з графічним матеріалом, доданим до клопотання від 06 червня 2018 року.

30 листопада 2018 року відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівської сільської ради для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 .

06 грудня 2018 року експерт державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєва В. Д. надала висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

07 грудня 2018 року між ТОВ «Земюрконсалтинг» та Пухівською сільською радою було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт згідно з договором від 10 жовтня 2018 року № 15/18.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 320/6221/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, позов ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради від 05 жовтня 2018 року № 1095-XXX-VII «Про внесення змін до рішення Пухіської сільської ради № 384-Х-VII від 01 грудня 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді».

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі № 320/6221/18 (провадження № К/9901/29382/19) касаційну скаргу Пухівської сільської ради задоволено.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/6221/18 та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 серпня 2020 року НВ-020 відомості щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :01:033:0049, площею 17,4707 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, внесені до Державного земельного кадастру. Форма власності: інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Інформація про документацію із землеустрою на підставі якого здійснена державна реєстрація земельної ділянки: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 12 листопада 2018 року, розроблений ТОВ «Перша земельна агенція», орган, який зареєстрував земельну ділянку: відділ у Бахмацькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, дата державної реєстрації земельної ділянки: 20 серпня 2020 року.

Рішенням Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 17,4707 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах Пухівської сільської ради площею 17,4707 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розроблений ТОВ «Перша земельна агенція».

Передано у комунальну власність Пухівській сільській раді земельну ділянку, площею 17,4707 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: :01:033:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено зареєструвати право власності на земельну ділянку в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Рішенням Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1673-L-VII ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,20 га, цільове призначення - для ведення особистого господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення робіт стосовно розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 листопада 2020 року № 232578812, 11 листопада 2020 року державний реєстратор Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Болдирєва А. А. зареєструвала за Пухівською сільською радою право власності (форма власності: комунальна) на земельну ділянку, кадастровий номер :01:033:0049, площа - 17,4707 га, підстава для державної реєстрації права власності: рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Поняття «суд, встановлений законом» містить таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час вирішення питання щодо компетенції суду слід урахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову.

До того ж публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового права та інтересу учасника.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений загрозою порушення приватного права та інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, урахувавши висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25 червня 2021 року у справі № 320/6221/18, виходив з того, що рішення Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VІІ, яке просить скасувати позивачка, є актом індивідуальної дії, що прийнятий відповідачем на виконання владних управлінських функцій.

Між сторонами у цій справі відсутній спір про право власності щодо переданої у комунальну власність Пухівській сільській раді земельної ділянки площею 17,4707 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер :01:033:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Саме по собі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

У касаційній скарзі заявниця посилається на те, що такий висновок апеляційного суду є помилковим, оскільки у зв`язку державною реєстрацією земельної ділянки площею 17,4707 га, присвоєнням їй кадастрового номера та прийняттям Пухівською сільською радою рішення від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VІІ про передачу цієї земельної ділянки у комунальну власність, позивачка позбавлена можливості реалізувати рішення Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1673-L-VІІ, замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га, для ведення селянського господарства, на підставі якого буде сформована земельна ділянка як об`єкт цивільних прав, на яку може бути зареєстровано право власності. Тобто спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши такі доводи заявниці, Верховний Суд виходить з того, що Велика Палата Верховного Суду вже вирішувала питання предметної юрисдикції у подібних справах (зокрема, постанови від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17, 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц) та дійшла висновку про те, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Отже - правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах.

Тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.

Повноваження сільських, селищних, міських рад вирішувати питання про розпорядження землями територіальних громад, передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що під час вирішення таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень.

Виникнення спірних правовідносин зумовлено протиправними, на думку позивачки, діями Пухівської сільської ради, правонаступником якої є Зазимська сільська рада, що унеможливлюють реалізацію нею рішення Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1673-L-VІІ, яким їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,20 га, цільове призначення - для ведення особистого господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; рекомендовано їй звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення робіт стосовно розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Водночас правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань ОСОБА_1 , а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскарження дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах належить до юрисдикції адміністративного суду.

Оскільки при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 дослідженню підлягає правомірність дій відповідача при прийнятті оскаржуваного позивачкою рішення від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VІІ1, яким затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 17,4707 га за адресою: АДРЕСА_1 , в межах Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розроблений ТОВ «Перша земельна агенція»; передано у комунальну власність Пухівській сільській раді земельну ділянку, площею 17,4707 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: :01:033:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; вирішено право власності на земельну ділянку зареєструвати в порядку, визначеному чинним законодавством України, а тому інші позовні вимоги ОСОБА_1 (про визнання недійсними та скасування висновку експерта державної експертизи, державної реєстрації земельної ділянки у земельному кадастрі, державної реєстрації права власності на земельну ділянку) не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Законність таких дій і рішення органу місцевого самоврядування підлягає перевірці адміністративним судом.

Узагальнюючи наведене, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що спір у цій справі є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Зазначене не суперечить висновкам Верховного Суду, на які містяться посилання у касаційній скарзі.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до власного тлумачення заявницею норм права та незгоди з висновками суду апеляційної інстанції про підсудність справи адміністративному суду, що не може бути правовою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, то розподілу судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 141, 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець