ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1669/25
провадження № 4-с/753/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді - Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Довженко В.І. ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Вітер В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник) звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Данилюк О.Б., заінтересовані особи (стягувачі) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2025 року у справі відкрито провадження за скаргою (а.с. 56 т. 1).

17.07.2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання заявник ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та візуально інструментального обстеження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Довженко В.І. підтримали клопотання, з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник адвокат Вітер В.М. заперечували проти заявленого клопотання з огляду на те, що експертизи вже були проведені в рамках розгляду цивільної справи №753/20662/17.

Заслухавши позицію учасників справи та їх представників, дослідивши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі №530/544/16, чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що альтернативою звернення учасників справи до суду із клопотаннями та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу шляхом направлення на офіційну електронну адресу відповідного суду.

Крім того, у постанові від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 Верховний Суд в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріплення електронним цифровим підписом.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, клопотання про призначення експертизи подано ОСОБА_1 17.07.2025 року в електронній формі шляхом направлення фотознімку заяви на електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва без накладення електронного цифрового підпису на документ, який би дозволяв ідентифікувати відправника.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи подане в електронній формі, але не підписане електронним підписом, у зв`язку із чим не може бути прийняте до розгляду судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та візуально інструментального обстеження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко