Справа № 199/3401/24
Провадження № 2/202/650/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі:головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, відповідно до якої просила суд: встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1771 від 12 грудня 2017 року, вказавши в графі батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 »; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року призначена по справі судова молекулярно-генетична експертиза, для генотипоскопічного дослідження по встановленню імовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь - онука) та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

16 червня 2025 року цивільна справа повернена до суду без виконання у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від явки і здачі зразків.

07.07.2025 року, документ сформований в системі «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).

Вказала, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, для генотипоскопічного дослідження по встановленню імовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь онука) виникла потреба у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). Вважає, що за доведеності наявності біологічної спорідненості малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_6 , який є рідним сином померлого ОСОБА_7 , на рівні сестра-брат (напівсиблінги, тест на одного спільного батька), наявні підстави для встановлення в судовому порядку факту батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Лабораторія Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» аналізує до 40 аутосомних локусів, за потреби ще 12 локусів Х-хромосоми та 18 локусів Y-хромосоми. Жодна лабораторія в Україні не має у своєму розпорядженні такого арсеналу задля досягнення тестування. У переважній більшості випадків вдається досягти точності більше 95% в аналізі ДНК на спорідненість брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). При таких умовах саме судова генетична експертиза постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення факту батьківства.

Просила суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/ сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).

На вирішення експертів просила поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_6 , який є біологічним сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , імовірним батьком якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - напівсиблінгами, тобто чи мають спільного біологічного батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа», , ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016 року (адреса головного відділення: 01033, м.Київ, вул.Скоропадського, 21, тел. 067-578-05-00, 0-800-33-74-79, електронна пошта ) з проведенням «Аналізу» (експертиза ДНК на спорідненість Аналіз ДНК брат/сестра брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).

Зобов`язати ОСОБА_6 звернутися до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» (49000, м. Дніпро, вулиця Поля, буд. 2, офіс 120А) та надати біологічні зразки необхідні для проведення Судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).

Оплату робіт по проведенню експертизи ОСОБА_3 гарантує.

14.07.2025 року, документ сформований в системі «Електронний суд», від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи. Вказала, що призначення експертизи у справі про встановлення батьківства не є обов`язковою. Так, позовними вимогами позивача є: встановлення факту батьківства ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини. Водночас, у клопотанні про призначення експертизи позивач просить призначити по справі судову генетичну експертизу - чи є ОСОБА_6 , який є біологічним сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , імовірним батьком якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - напівсиблінгами, тобто чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Також позивач у клопотанні просить суд зобов`язати ОСОБА_6 звернутися до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» (49000, м. Дніпро, Поля, буд. 2, офіс 120А) та надати біологічні зразки необхідні для проведення Судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька). Однак підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Вказала, що заявлені у клопотанні питання про призначення експертизи фактично не стосуються предмета позовних вимог, оскільки питання, що містяться у клопотанні не стосуються визначення батьківства ОСОБА_7 , а стосуються наявності спорідненості з іншими особами, а тому таке клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Окремо зауважила, що згідно з клопотанням ОСОБА_3 , судом 10 грудня 2024 року вже була призначена судова молекулярно-генетична експертиза для генотипоскопічного дослідження по встановленню ймовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь онука). Справа повернута до суду без виконання 16 червня 2025 року у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від явки і здачі зразків. Проте, ОСОБА_4 заперечує факт свого ухилення від проведення експертизи, оскільки йому не надходило жодних запрошень чи повідомлень щодо необхідності з`явитися для здачі зразків. Таким чином, його відсутність не може бути розцінена як ухилення. Просила суд клопотання про призначення судової генетичної експертизи залишити без задоволення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу з підстав наведених у клопотанні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з підстав наведених в запереченнях.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, заслухавши аудіозапис розмови із ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет доказування встановлення факту батьківства, що потребує спеціальних знань у сфері генетики, відсутність висновків експертів з цих самих питань, суд доходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі молекулярної генетики, а також встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ймовірним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання представника заявниці слід задовольнити та призначити в даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст.ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,судову молекулярно-генетичну експертизу для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа», , ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016 року (адреса головного відділення: 01033, м.Київ, вул.Скоропадського, 21, тел. 067-578-05-00, 0-800-33-74-79, електронна пошта ) з проведенням «Аналізу» (експертиза ДНК на спорідненість Аналіз ДНК брат/сестра брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. чи є ОСОБА_6 , який є біологічним сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , імовірним батьком якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - напівсиблінгами, тобто чи мають спільного біологічного батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернутися до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» (49000, м. Дніпро, вулиця Поля, буд. 2, офіс 120А) та надати біологічні зразки необхідні для проведення Судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №199/3401/24, провадження №2/202/650/2025.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар