overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2025 року

м. Харків

справа № 638/22824/24

провадження № 22-ц/818/4164/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2025 року

м. Харків

справа № 646/4353/24

провадження №22-ц/818/4412/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталя Володимирівна про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 адвокат Стрикаль Максим Вікторович подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Основ`янського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 червня 2025 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу №646/4353/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталя Володимирівна про розірвання спадкового договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1553/25

Провадження № 2/348/1045/25

15 липня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.30 годину 06.08.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Справа № 309/2492/25
Провадження № 2/309/864/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66584, 62 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 22 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/679/687/2025
Справа № 679/929/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

номер справи 679/929/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №103.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 163/942/25
Провадження № 2/163/293/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач про причини неявки не сповістив, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзиву на позов не подав.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату судового розгляду слід визначити з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Виклик відповідача здійснити за його зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення судового оголошення.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 09:30 годину 04 вересня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 445/33/25
Провадження № 2-з/445/8/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 липня 2025 року Суддя суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

06.01.2025 представник заявника - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу Львівській філії ТОВ "ГАЗМЕРЕЖІ" Золочівське УЕГГ та іншим пов`язаним із ним прямо чи опосередковано особам, вчиняти дії з припинення споживання газу будь-яким шляхом, у тому числі шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 04.06.2025 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06.01.2025 та постанову Львівського апеляційного суду від 17.02.2025 і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.07.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На переконання судді у даному випадку слід застосувати аналогію норм цивільного процесуального законодавства, які стосуються можливості позивача звернутись до суду із заявою про залишення позову без розгляду, тобто до статті п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення такої заяви без розгляду, належить до дискреційних повноважень заявника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 372/793/25
Провадження 2-914/25
ухвала

Іменем України

16 липня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, представниця подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька
У Х В А Л А

16 липня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/20488/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12.05.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

09.06.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта Данилюка В.О. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.06.2025 у ТОВ «Подільський центр судових експертиз» витребувано інформацію в електронному вигляді про земельну ділянку, а саме додаток 2, варіант 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1425 від 28.02.2014, проведеної експертами ТОВ "Подільський центр судових експертиз" про встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1229,0 кв.м по АДРЕСА_3 між співвласниками.

07.07.2025 до суду ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надано витребуваний письмовий доказ.

Учасники справи до суду не з`явилися.

Суд вважає за необхідне повторно направити для виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 разом із цивільною справою №127/20488/24 для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повторно направити для виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 разом із цивільною справою №127/20488/24 для проведення судової експертизи до експертної установи ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 16.07.2024.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 452/687/21
Провадження № 2/452/152/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката

Войціховського А.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бобак О.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського МБТІ, приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Швець Любові Степанівни, ОСОБА_2 , - про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, -

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського МБТІ, приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Швець Любові Степанівни, ОСОБА_2 , - про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25 липня 2025 року повного судового рішення.

Суддя