Справа № 346/1100/25
Провадження № 2-п/346/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.05.2025 року, ухваленого в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року вказаним судом ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача:

-заборгованість за кредитним договором від 16.12.2021 року №101526667 в загальному розмірі 34 120 грн., визначену станом на 04.03.2025 року;

-заборгованість за договором позики від 02.10.2021 року №77426797 в загальному розмірі 36 659 грн. 84 коп., визначену станом на 31.01.2025 року;

-заборгованість за кредитним договором від 13.11.2021 року №/750505 в загальному розмірі 11 100 грн., визначену станом на 31.01.2025 року;

-заборгованість за кредитним договором від 11.12.2021 року №149475 в загальному розмірі 7 332 грн., визначену станом на 29.02.2024 року;

-судові витрати в розмірі 3 028 грн.

Також з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір в загальному розмірі 9 084 грн.

11.06.2025 року, тобто у встановлений законом строк, який рахується з дня проголошення (ухвалення) вказаного рішення (14.05.2025 року), відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, в якій зазначає, що вважає це рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

14.03.2025 року відповідач ознайомився з матеріалами справи та 24.03.2025 року надіслав засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву, в якому вказав свою фактичну адресу проживання та просив скеровувати судові повістки про виклик до суду на адресу: АДРЕСА_1 . Крім того, він просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи наступним.

Відповідач також вказує, що стороною позивача не надано належних доказів перерахування на його банківський рахунок грошових коштів на виконання зазначених кредитних договорів. Крім того, відповідачу не було відомо про наявність договорів факторингу.

Тому відповідач просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Сторона позивача в судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Відповідно до правил ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.05.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено вищевказане заочне рішення (а. с. 133-140).

Відповідно до правил частин 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з даними відстеження відправлення «№ 550» АТ «Укрпошта» відповідач надіслав заяву про перегляд заочного рішення засобами поштового зв`язку 11.06.2025 року (а. с. 151).

Повний текст вищевказаного рішення складено 14.05.2025 року (а. с. 140).

Отже, судом встановлено, що відповідач звернувся із даною заявою про перегляд заочного рішення до спливу тридцятитденного строку з дня ухвалення цього рішення.

Під час судового розгляду справи процесуальні документи, в тому числі повістки про виклик до суду, відправлялись відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстроване його місце проживання.

Так, під час розгляду даної справи відповідач двічі повідомлявся про такий розгляд судовими повістками-викликами за вказаним зареєстрованим місцем проживання, а саме про судові засідання, які були призначені на 14.04. та 09.05.2025 року. Судову повістку про виклик в судове засідання 09.05.2025 року відповідач отримав 27.04.2025 року (а.с.89, 117, 119).

Щодо суті розглядуваної заяви, то суд вважає, що доводи відповідача про наявність підстав для скасування заочного рішення є обгрунтованими.

Так, суд вважає обгрунтованими посилання відповідача на обставини, які мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме на те, що 24.03.2025 року ним надіслано відзив на позовну заяву від 22.03.2025 року, в якому він просив відмовити у задоволенні позову. Крім того, до відзиву на позову відповідач долучив клопотання, в якому просив витребувати оригінали письмових доказів (а. с. 91-97).

Таким чином, при ухваленні вказаного заочного рішення судом залишено поза увагою позицію відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву від 22.03.2025 року та в заяві від 21.10.2024 року.

Окрім того, судом не було розглянуто вказане клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та з метою забезпечення всебічності та повноти вирішення спору із врахування доводів відповідача та його представника, що мають істотне значення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 287, 288, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву, надіслану 11.06.2025 року відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.05.2025 року, ухвалене у справі № 346/1100/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 16.12.2021 року №101526667 в загальному розмірі 34 120 (тридцять чотири тисячі сто двадцять) гривень, визначену станом на 04.03.2025 року, від 02.10.2021 року №77426797 в загальному розмірі 36 659 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) 84 копійки, визначену станом на 31.01.2025 року, від 13.11.2021 року №/750505 в загальному розмірі 11 100 (одинадцять тисяч) гривень, визначену станом на 31.01.2025 року, від 11.12.2021 року №149475 в загальному розмірі 7 332 (сім тисяч триста тридцять дві) гривні, визначену станом на 29.02.2024 року, судових витрат в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень

скасувати та призначити дану справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання в даній справі призначити на 12.09.2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.