Справа № 191/5050/24
Провадження № 2/191/1818/24
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. надав клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що по тексту позовної заяви, зокрема в прохальній частині, представником позивача були допущені технічні описки, а саме замість номеру банківської картки відповідача був зазначений розмір процентів за Кредитним договором та навпаки. У зв`язку з цим, на виконання ухвали суду банк дав відповідь, у якій просив уточнити номер банківської картки для надання відповіді. У зв`язку з вищевикладеним, позивач повторно звертається до суду з уточненим клопотанням про витребування доказів та просить суд поновити йому строк для подання такого клопотання.

16.06.2023 є днем укладення Кредитного договору між позивачем та відповідачем, коли відповідачу були перераховані кредитні кошти за Кредитним договором у розмірі 7000,00 грн. одним платежем.

Надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 7000,00 грн за реквізитами, наданими відповідачем. За умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем, відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів у розмірі 7 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Вищезазначені докази наявні саме у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», оскільки з доданого до позовної заяви доказу перерахування кредитних коштів, вищезазначена банківська картка (на яку відповідачу були перераховані кредитні кошти) була випущена (емітована) саме цим банком (Monobank є продуктом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»). Інколи, під час укладення кредитного договору, позичальники вказують номер банківської картки для перерахування кредитних коштів інших осіб (наприклад своїх родичів), тобто ці банківські картки випущені (емітовані) на ім`я інших осіб. У зв`язку з цим, просить банк надати інформацію щодо ПІБ та РНОКПП особи, якщо банківська картка були випущена (емітована) на ім`я іншої особи. Також просить суд витребувати у банку загальну виписку про рух коштів по рахунку (без визначення ідентифікуючих ознак платника), оскільки перерахування кредитних коштів відповідачу здійснювалося відповідним посередником - ТОВ «Бізнес Позика» за допомогою відповідної платіжної системи. Через такий спосіб перерахування кредитних коштів (посередником за допомогою його платіжної системи), в залежності від особливостей виписок у кожного банку, у виписці банку може бути відсутня інформація щодо платника (від кого саме були перераховані кредитні кошти), відсутня інформація про призначення платежу тощо. Просить витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місце знаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 16.06.2023.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 клопотання представника позивача задоволено та витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_3 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 16.06.2023 (дати видачі кредиту) по 01.12.2023 (дати закінчення терміну кредитування).

07.05.2025 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано відповідь у якій зазначено про неможливість надання витребуваної судом інформації без зазначення конкретного номеру картки отримувача.

Як встановлено з клопотання про витребування доказів, позивачем в прохальній частині були допущені технічні описки, а саме замість номеру банківської картки відповідача був зазначений розмір процентів за кредитним договором та навпаки.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місце знаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), наступні письмові докази:

- відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 16.06.2023.

Зазначені документи надати в строк до 12.45 години 30 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місце знаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко