overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1697/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати договір оренди землі від 09 січня 2023 року №б/н, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 предметом укладення якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером: :23:000:0239, площею 1,0764 га, яка розташована на території Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області; розірвати договір оренди землі від 09 січня 2023 року №б/н, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 предметом укладення якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером: :23:000:0274, площею 1,0764 га, яка розташована на території Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області; розірвати договір оренди землі від 09 січня 2023 року №б/н, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 предметом укладення якого виступила земельна ділянка з кадастровим номером: :23:000:0273, площею 1,0764 га, яка розташована на території Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області; стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Позивач у позові просив розглядати справи без його участі, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2025 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 456/2482/24
Провадження № 2/456/123/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Моршинської міської ради Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування держаної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність ,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Моршинської міської ради Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування держаної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Моршинської міської ради Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування держаної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Призначити справу за позовом Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Моршинської міської ради Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування держаної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 756/12108/24

провадження № 61-7841ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заявуКиївського міського центру зайнятості про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості відмовлено.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується

платіжною інструкцією від 13 червня 2025 року № 3958.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Київському міському центру зайнятості, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що внесений згідно із платіжною інструкцією від 13 червня 2025 року № 3958 на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направлено заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 404/4870/25
Номер провадження 2-н/404/1094/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за Публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами в розмірі 2971,69 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» судовий збір у розмірі 242, 24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи №761/45560/24

Головуючий у першій інстанції - Кордюкова Ж.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12903/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Поливач Л.Д.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , Національна академія медичних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про прийняття на роботу, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Л.Д. Поливач
УХВАЛА

про прийняття заяви про відновлення втраченого судового провадження до розгляду

Справа № 495/2030/15-ц

Номер провадження 2-в/495/1/2025

14 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 495/2030/15-ц.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 20.05.2024 відкрито провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 495/2030/15-ц.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2025 № 1662 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.07.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Згідно зі статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 493 України зазначено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті ще не розпочався, вважаю можливим прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 489-490, 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2025 року о 16:00 годині у приміщенні суду за адресою: вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа №303/5417/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал», місцезнаходження м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4А, офіс 10 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал», місцезнаходження м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4А, офіс 10 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15 серпня 2025 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 15 серпня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

18 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс» про стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

17 липня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НТК «Імпульс» про стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/12729/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «Науково-технічний комплекс «Імпульс» про стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 301/1618/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Даруда І.А.,

за участю секретаря судових засідань Сатін Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 25.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 2768137 в розмірі 21000 грн. (двадцять одну тисячу гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати: 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя: І.А. Даруда
1Справа № 335/6191/25 2/335/2792/2025
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
16 липня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.06.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2965954 у загальному розмірі 25 980,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - що є тимчасово окупованою територією.
Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано інформацію з Міністерства соціальної політики, згідно із якою відповідач перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа з 11.07.2023 за місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1 є Козелецький район Черніговської області, дана цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Аналогічний висновок щодо зареєстрованого місця перебування особи за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи наведений у постановах Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 297/2195/22 та від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.
За таких обставин, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Козелецького районного суду Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/6191/25 (провадження № 2/335/2792/2025) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 16 липня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова