У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: реєстратор Цілепа Євген Миколайович Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: реєстратор Цілепа Євген Миколайович Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2021 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що 16.04.2024 за заявою ТОВ «ФК «ЕЛІ ФІНАНС» реєстратором регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національна інформаційні системи» Цілепою Є.М. було скасовано обтяження з реєстраційним номером запису 28790377 та контрольною сумою В47ГБА9ДЕ4: Документ-підстава: Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: ТОВ «Фінанс. Проперті Груп», про що реєстратором видано відповідний витяг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та просила визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстровано 22.04.2021, об?єктом якого є транспортний засіб Mazda 3 2008 року д.н.з. VIN НОМЕР_1 , що належить на праві власності з 19.07.2016 ОСОБА_1 з зобов?язанням державного реєстратора внести відомості до державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про скасування обтяжень №28790377 на вказаний транспортний засіб.

Як вбачається із поданої відповідачем заяви та долученого до заяви витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) №90336902 від 16.04.2024 державним реєстратором Цілепою Є.М. скасовано обтяження з реєстраційним номером запису 28790377 та контрольною сумою В47ГБА9ДЕ4: Документ-підстава: Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, виданий: 26.08.2020, видавник: ТОВ «Фінанс. Проперті Груп».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, що скасовано обтяження з реєстраційним номером запису 28790377 під час знаходження справи в провадженні суду свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: реєстратор Цілепа Євген Миколайович Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова