Справа № 522/4776/25
Провадження № 2/522/4438/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.03.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Чернявську Л.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

До суду 18.04.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Кукало О.М. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що звертаючись до суду з позовом про стягнення 3% річних ОСОБА_1 не надав суду інформацію про наявність судового рішення, яким вимоги про стягнення 3% річних за грошовим зобов`язанням ОСОБА_2 розглянуті, а саме: рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2025 року у справі № 522/4541/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат з ОСОБА_2 стягнуто 3% річних у сумі 50 910,65 грн. ОСОБА_2 мав лише одне грошове зобов`язання перед ОСОБА_1 . Матеріалами судових справ № 2-12441/2011, № 522/10997/15-ц, № 522/4541/24 та копіями позовних вимог ОСОБА_1 у цих справах підтверджується, що сам позивач ідентифікує борг ОСОБА_2 як єдине боргове зобов`язання у сумі 30 000 доларів США, підтверджене різними борговими документами. Борг у розмірі 239 469 грн., що є еквівалентом 30 000 доларів США був стягнутий з ОСОБА_2 рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року у справі № 2-12441/2011 за позовом ОСОБА_1 . 26.03.2024 року ОСОБА_1 в особі представника Василіна В.В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрату розмірі 826 815,71 грн, з яких: -738 158,52 грн - інфляційне збільшення; - 88 657,19 грн - 3% річних. Підстави подання позову: боргова розписка від 13.09.2011 року, нотаріально посвідчена заява від 11.11.2011 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року у справі № 2-12441/2011. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року у справі № 522/4541/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 287 347,35 грн.. з яких: 236 436,70 грн. інфляційне нарахування, 50 910,65 грн. 3% річних. Оскільки питання про стягнення 3% річних за борговим зобов`язанням ОСОБА_2 розглянуте судом, відповідач просить закрити провадження у даній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки діловода суду ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. № 569/25 від 14.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 16.05.2025 року.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року справу прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2025 року.

У підготовче засідання 14.07.2025 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Василін В.В., представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.М.

Представник ОСОБА_1 адвокат Василін В.В. просив відкласти розгляд справи з метою надання відповіді на відзив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кукало О.М. просила відмовити у задоволені клопотання представника позивача щодо відкладення, оскільки відзив був наданий до суду ще 18.04.2025 року, який також був направлений стороні позивача. Також просила закрити провадження у даній справі, оскільки вже є судове рішення з цього приводу, зобов`язання вже виконане.

Представник ОСОБА_1 адвокат Василін В.В. зауважив, що не отримали відзив. Щодо закриття провадження, то вважає таку заяву необґрунтованою. Всі інші справи були за іншою розпискою, тобто інші боргові зобов`язання. За даною розпискою не має судових рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, вислухавши представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року по цивільній справі № 2-12441/2011 (суддя Свячена Ю.Б.) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 239469 гривень, судовий збір 2394,70 грн.

Підставою позову є розписка від 12.07.2008 року на суму 30 000 дол.США. та нотаріально завірена заява від 11.11.2011 року, якою відповідач підтвердив намір та зобов`язання повернути борг. (а.с. 31-32)

Судом також встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року по цивільній справі № 522/10997/15-ц (суддя Шенцева О.П.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тридцять тисяч доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту України по курсу НБУ на день здійснення платежу, зменшивши її на суму 239469 грн; три відсотки річних за період з березня 2012 по лютий 2015 року включно в сумі 2700 доларів США, з конвертацією цієї суми в національну валюту України по курсу НБУ на день здійснення платежу; відсотки за користування чужими грошовими коштами за період з березня 2012 по лютий 2015 року включно, що складає 7946,1 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту України по курсу НБУ на день здійснення платежу.(а.с.51-52).

Підставою позову є рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року, за яким стягнуто борг за розпискою від 12.07.2008 року на суму 30 000 дол.США. (а.с. 51-52, 80-84)

Ухвалою Приморського районного суду від 07.09.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18.04.2016 року залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2024 року заочне рішення від 18.04.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено. (а.с.80-84).

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року по цивільній справі № 522/4541/24 (суддя Бондар В.Я.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 287 347,35 грн., з яких:

- 236 436,70 грн. інфляційне нарахування;

- 50 910,65 грн. 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 753,58 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Підставою позову є борг за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року, за яким стягнуто борг за розпискою від 12.07.2008 року на суму 30 000 дол.США. та за період з 27.12.2011 року по 15.03.2024 року (а.с. 85-90)

Таким чином в межах цивільних справ № 2-12441/2011, № 522/10997/15-ц та № 522/4541/24 судами були розглянуті по суті позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 саме за розпискою від 12.07.2008 року.

Вимоги у даній справі № 522/4776/25 заявлені ОСОБА_5 до ОСОБА_2 стосуються грошового зобов`язання відповідача перед позивачем на підставі розписки від 13.09.2011 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 89, 197, 247, 255, 258-261, 263, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 -адвоката Кукало Олени Миколаївни про закриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.