ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1188/25 Справа № 705/6408/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

23 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість: за кредитним договором № 23374-11/2023 в сумі 25 987,50 грн, з яких: 6 300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 687,50 грн - сума заборгованості за відсотками; кредитним договором № 32306-10/2023 в сумі 35 800 грн, з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 800 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 29473-12/2023 в сумі 24 000 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000 грн - сума заборгованості за відсотками, всього: 85 787,50 грн.

Заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.02.2025 позов задоволено з посиланням на наявність зобов`язань у відповідача погасити кредитну заборгованість, права вимоги щодо якої за укладеними договорами факторингу перейшли до позивача.

Відповідач після відхилення заяви про перегляд заочного рішення ухвалою від 16.05.2025 подав 20.05.2025 на вказане заочне рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 27.06.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на 23.07.2025.

11.07.2025 до Черкаського апеляційного суду відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до закінчення воєнного стану в державі.

В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час він проходить військову службу за мобілізацією у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а тому не має можливості належним чином захищати свої права в даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До клопотання про зупинення провадження з наведених вище підстав відповідачем додано довідку командира військової частини А хххх від 26.02.2025, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині з 12.02.2025 по теперішній час.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 і від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Також Верховний суд акцентує, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи (постанова верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19).

Таким чином, самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо, оскільки безпідставна перерва у судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Надана відповідачем довідка не містять інформації про переведення військової частини, в якій він служить, на воєнний стан і про залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді