Справа №504/2221/25
Провадження №2/504/2655/25
УХВАЛА

15.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 18.06.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 15.07.2025р. позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, разом із тим її представник-адвокат Карпов І.О. надав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, в якому також просив витребувати з в/ч НОМЕР_1 відомості про заробітну плату відповідача.

В судове засідання, призначене на 15.07.2025р. відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлення про отримання судового виклику не повернулося, однак на думку суду його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.ч.1, 3, 5, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, заявлене адвокатом Карповим І.О. клопотання про витребування доказів повністю не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, по формі та змісту та в цілому подано у прохальній частині заяви про проведення судового засідання без участі позивача.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, в разі повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням суд вважає необхідним рекомендувати позивачу клопотати про витребування відомостей в Державній податковій службі, як у безпосереднього розпорядника даної інформації.

Згідно ст.ст.83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Карпова І.О. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан