г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3864/25
Номер провадження 2-о/213/105/25
У Х В А Л А

Про залишення без руху

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

23.07.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява.

Перевіривши заяву з додатками, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги до змісту та форми заяви про видачу обмежувального припису визначені статтею 350-4 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Водночас ч. 2 цієї статті передбачає, що у разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

Тобто, положеннями чинного ЦПК України чітко зазначено, що звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заявник повинен надати суду докази (письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою органів Національної поліції; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесений працівником уповноваженого підрозділу поліції; обмежувальний припис, винесений судом у кримінальному провадженні; інші документи, які засвідчують факт насильства; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Електронні докази відео, аудіозаписи, скріншоти повідомлень з мобільних додатків (Постанова ВС від 28 грудня 2022 року, справа 553/244/22) відеозаписи з відеокамер житлового будинку, з нагрудних камер поліцейських (Постанова ВС від 26 жовтня 2021 року, справа 390/1457/21), що підтверджують необхідність видачі судом обмежувального припису. Виняток із вищенаведеного поширюється лише на випадки неможливості надання доказів, у разі чого заявником може бути подане клопотання про їх витребування.

Так, заявниця посилається на факти звернення до поліції, однак не надає відповідних доказів звернення або притягнення до відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства, або видачі термінового заборонного припису.

А тому заявниці необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, які свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, так як відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 350-4 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко