Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи, що 20.11.2022 о 17 год. 40 хв. по вул. Макарова в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 у справі №204/10928/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, в результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ СК «УСГ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209956512, терміном дії з 09.07.2022 до 07.01.2023.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, 05.12.2022 власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (в редакції що діяла на момент ДТП) МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ звернулося до судового експерта ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 273С22 від 22.12.2022 з автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 124 402,47грн.

Провідним експертом відділу експертиз МТСБУ Шуляк С., було проведено розрахунок розміру регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до розрахунку розмір регламентної виплати складає 71 523,29 грн.

30.12.2022 представник власника пошкодженого автомобіля - ОСОБА_6 (який діяв на підставі довіреності № 1023 від 28.12.2022), подав до МТСБУ заяву про виплату йому страхового відшкодування.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 77 021,32 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 328953 від 12.01.2023 та платіжною інструкцією № 822645 від 08.02.2023.

Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_5 грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 650,00 грн, відповідно до платіжною інструкції № 296969 від 11.01.2023.

Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Розмір витрат понесених МТСБУ складають 78 671,32 грн (71 593,29+5 428,03+1 650,00).

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.37 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.01.2025 № 3720-ІХ, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 78 671,32 грн, оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просять стягнути зазначену суму з відповідача та судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.6).

Відповідач та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час його проведення повідомлені належним чином. 23.07.2025 від представник відповідача надійшла заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі відповідача, який позовні вимоги визнає в повному обсязі, у зв`язку з цим просить здійснити розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України (а.с.65).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.11.2022 о 17.40 год. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме керуючи автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , при виявленні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України. Вказані обставини встановлені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.12,13).

МТСБУ було повідомлене про ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , водій ОСОБА_2 , та автомобілем «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , шляхом подання страхувальником ОСОБА_4 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 20.11.2022 за адресою: вул. Макарова е/о 398 в м.Дніпро та схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстрацій номер НОМЕР_2 , рік випуску 2002, власником його є ОСОБА_4 (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «СК «УСГ»», що підтверджується копією Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209956512, згідно якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 320 000 грн, за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн, розмір франшизи - 2 600 грн, страховий платіж 1 030,00 грн. Строк дії договору з 00.00 год. 09.07.2022 до 07.01.2023 (а.с.11).

В установлений договором строк, 30.12.2022 ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 28.12.2022 та уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4 стосовно даної автотранспортної пригоди в будь-яких страхових компаніях України (а.с.14), звернувся з заявою до МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.11.2022 за участю автомобіля марки «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.29).

Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 273С22, складеного 15.12.2022 судовим експертом Пилипенком О.С., матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 311 CDi, д.р.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 134 629,93 грн. Матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 311 CDi, д.р.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 124 402,47 грн (без урахування складової ПДВ) (а.с.15).

Крім того судовим експертом Пилипенком О.С., складено протокол огляду транспортного засобу, який є додатком № 1 до даного висновку (а.с.16), фототаблицю до дослідження (а.с.20-22), ремонтну калькуляцію № 273С22 від 03.01.2023 (а.с.17-18).

Розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , підтверджується розрахунком вартості та становить 77 021,32 грн (з урахуванням ПДВ) та 71 523,29 грн (без урахування ПДВ) (а.с.25-26).

Відповідно до копії Акту виконаних робіт № 99 від 30.12.2022 складеного ФОП ОСОБА_9 та копії квитанції, загальна вартість ремонту транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 складає 136 850,00 грн (а.с.27,28).

Згідно з копією довідки №1 від 09.01.2023, виданою МТСБУ, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір відшкодування становить 71 593,29 грн (а.с.30 зворот), яке згідно з наказом МТСБУ виплачено отримувачу ОСОБА_6 у вказаному розмірі (а.с.30), що підтверджується платіжною інструкцією № 328953 від 12.01.2023 (а.с.32).

Згідно з копією довідки №2 від 02.02.2023, виданою МТСБУ, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір відшкодування становить 5 428,03 грн (а.с.31 зворот), яке згідно з наказом МТСБУ виплачено отримувачу ОСОБА_6 у вказаному розмірі (а.с.31), що підтверджується платіжною інструкцією №822645 від 08.02.2023 (а.с.33).

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 650 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 296969 від 11.01.2023 (а.с.34).

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п.21.4 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 39.1., п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.2.1 ст.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з п.п. а, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Положеннями ст.1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у чинній на час розгляду спору редакції, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

З ст.40, п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

Згідно ст.22 п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п.2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто розглядаючи позов, який випливає із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, оскільки ці обставини встановлені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2022 у справі № 204/10928/22, яка набрала законної сили.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Mercedes Sprinter», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , належний ОСОБА_4 , на час вказаної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була, а цивільно-правова відповідальність власника автомобіля була застрахована відповідно до Полісу № 209956512, тому на підставі заяви та повідомлення страхувальника, позивачем останньому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 71 593,29 грн + 5 428,03 грн та понесені додаткові витрати по оплаті послуг аварійного комісара в розмірі 1 650 грн, вказані обставини відповідачем не спростовані, позовні вимоги визнані ним в повному обсязі, а відтак сума сплаченого позивачем майнового відшкодування в загальному розмірі 78 671,32 грн підлягає стягненню з відповідача на користь МТСБУ, а позов - задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що в рамках даного провадження, відповідачем визнано позов в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, а тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову 1 514,00 грн, слід повернути позивачу з державного бюджету, іншу половину - в розмірі 1 514,00 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.15, 16, 988-990, 993, 1166, ч.2 ст.1187, 1191, 1192 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 142, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, , IBAN НОМЕР_7 в АТ Укрексімбанк) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 78 671,32 грн (сімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят одна гривня 32 копійки).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 514,00 грн.

Повернути позивачу Моторному (транспортному) страхового бюро України з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 514,00 грн, сплаченого 05.03.2025 при подачі позову, на підставі платіжної інструкції № 5577 від 05.03.2025, який сплачений на рахунок UA 65 04632, код отримувача 37988155 Казначейство України (м.Київ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк