УХВАЛА

23 липня2025 року

м. Київ

справа № 636/2565/24

провадження № 61-8532ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 8 670 042,51 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шох К.А. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на наступне нерухоме майно: 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань літера «В» (загальна площа 99,7 кв. м), за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення магазину, загальною площею 86,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення магазину, загальною площею 90,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення магазину, загальною площею 29,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» залишено без задоволення. Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року залишено без змін.

У липні 2025 року ТОВ «Європартнер Фінанс» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано позицію Верховного Суду щодо неможливості забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, висловлену у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 524/188/18. Крім того, судами порушено вимоги щодо співмірності заходів забезпечення позову.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування виділених матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області виділені матеріали справи № 636/2565/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник