Справа № 583/1393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на частину майна та припинення права власності,-

встановила:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2025 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи. Роз`яснено відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також відповідачу роз`яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

28.05.2025 представником відповідачки адвокатом Собиною П.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, додатками до якої прикріплено відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на частину майна та припинення права власності, тобто подані у спосіб, що не передбачений чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2025 вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Суд звертає увагу на те, що позивачці було роз`яснено наслідки невиконання вимог суду, викладених в ухвалі від 03.06.2025 про залишення без руху. Копію ухвали позивачка отримала 10.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 21.07.2025 позивачкою не усунуто встановлені судом недоліки, вважаю за доцільне позовну заяву повернути позивачці та вважати її неподаною, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивачки з відповідним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на частину майна та припинення права власності - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко