Справа №: 272/536/25
Провадження № 2/272/504/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай), суд -

встановив:

представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду із позовом до Андрушівської міської ради про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай).

В обгрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки, ОСОБА_2 який на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. В процесі оформлення спадкових прав після смерті брата ОСОБА_2 , встановлено, що він являється таким що прийняв, але не оформив спадщину після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0308790. Звернувшись до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Чистякова А.О. щодо оформлення права на земельну частку (пай) на підставі вищевказаного сертифікату, останній виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що сертифікат про право на земельну частку (пай) виписаний на ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає анкетним даним спадкодавця. Виправити вказану помилку не можливо, оскільки ОСОБА_3 помер. Враховуючи викладене представник позивача просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) від 03.08.2000 року серії ЖТ № 0308790 виписаного на ім`я ОСОБА_4 померлому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати із відповідача не стягувати.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії № НОМЕР_1 убачається, що прізвище, ім`я, по-батькові позивачки, ОСОБА_1 , вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Житомирська область, Андрушівський район, с.Городище (а.с.22).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 січня 1991 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Житомирська область, Андрушівський район, с.Городище (а.с.18).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24 грудня 1984 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Житомирська область, Андрушівський район, с. Городище (а.с.18).

Відповідно до свідоцтв про народження позивачки та ОСОБА_2 їх батьком є ОСОБА_6 (а.с.18).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6 , підтверджується те, що вони є рідними братами, оскільки їх батько є ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 (а.с.56,88).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 08 серпня 2009 року вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після укладення шлюбу заявниця отримала прізвище « ОСОБА_10 » (зворотня сторона а.с.18).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 19 вересня 2006 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 15 травня 2024 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.25).

Згідно довідки №137 від 31.07.2024 року виданої Андрушівською міською радою Житомирської області, убачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Городище, Андрушівського району, Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті і після смерті спадкодавця в спадковому будинку ніхто не був зареєстрований і не проживав (а.с.5).

Відповідно до довідки №137/1 від 31.07.2024 року виданої Андрушівською міською радою Житомирської області, убачається, що ОСОБА_3 , уродженець с.Городище, Андрушівського району, Житомирської області, до дня його смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 На момент смерті спадкодавця в будинку був зареєстрований: племінник ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) від 03.08.2000 року серії ЖТ № 0308790 виписаного на ім`я ОСОБА_4 (а.с.26).

Відповідно до відомостей наданих на адвокатський запит Управлінням забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відділ №2, головного управління Держгокадастру у Житомирській області, повідомило, від 03.03.2025 №692/35-25, що згідно з Книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Зоря» гр. ОСОБА_4 був виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0308790 на підставі розпорядження голови Андрушівської РДА №262 від 12.07.2000 року. В графі «Підпис власника сертифіката на земельну частку (пай)» відсутній підпис про отримання (а.с.10).

Відповідно до повідомлення із Андрушівської міської ради від 26.03.2025 №05-20/974, громадянин ОСОБА_4 ніколи не був зареєстрований в с.Городище, Мостівського старостинського округу (а.с.19).

Позивач звернулась до Ружинського районного суду Житомирської області із вищевказаною заявою, однак ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07.05.2025 року по справі № 291/382/25 заяву залишено без розгляду та роз`яснено позивачу що вона має право на звернення із такого роду вимогами в позовному провадженні (а.с.27- 29).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст.315 ЦПК України та не є вичерпним (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, як що: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2009 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення зазначеного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право позивачки ОСОБА_1 на оформлення спадщини.

Отже, враховуючи наведені вище норми права, оцінюючи надані докази, беручи до уваги визнання відповідачем позову, встановивши фактичні обставини справи, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) від 03.08.2000 року серії ЖТ № 0308790 виписаного на ім`я ОСОБА_4 належить померлому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) від 03.08.2000 року серії ЖТ № 0308790 виписаного на ім`я ОСОБА_4 померлому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець