Справа № 135/525/25
Провадження № 2/135/295/25
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Чаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

23.06.2025 до початку судового засідання та розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат Орець Н.І., через канцелярію Ладижинського міського суду Вінницької області, подала заяву з проханням долучити ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/605/25.

У судове засідання, 17.07.2025, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бодачевський Р.В. не з`явилися, судом про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяви чи клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Орець Н.І., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили, заяви чи клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

15.04.2025 ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.06.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, з підстав відкриття провадження у цивільній справі №147/605/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, раніше ніж ОСОБА_1 звернулася з аналогічним позовом до Ладижинського міського суду Вінницької області та, відповідно, ніж розпочато провадження у цивільній справі №135/525/25.

Зі змісту пункту четвертого частини першої статті 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.257, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна