Справа № 592/7662/25
Провадження № 2/592/2014/25
УХВАЛА

про призначення комплексної судової оціночно- будівельної та будівельно-технічної експертизи

21 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого - судді Катрич О.М.,за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської територіальної громади, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення права власності, визнання окремим об`єктом нерухомого майна, про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивачів адвоката Толмачової В.М. 26.06.2025 року надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно- будівельної та будівельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, надання суду належних доказів на підтвердження доводів, заявлених в позовній заяві та здійснення змагальності сторін.

У заяві від 21.07.2025 року дане клопотання було підтримано.

Відповідачі по справі, а саме: Сумська міська територіальна громада, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання щодо призначення вищезазначеної експертизи, про що подали до суду письмові заяви.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову оціночно- будівельну та будівельно-технічну експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником позивача, інших питань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст. 103,108, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Толмачової В.М. задовольнити.

Призначити по даній справі комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну вартість об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , який був виділений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2014 р. по цивільній справі № 592/13994/13-ц.

2. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП): прибудова «а3», що складається з коридору № 2-5, пл. 5,8 кв.м., ванної № 2-6, пл. 2,4 кв.м., туалету № 2-7, пл. 1,1 кв.м.; прибудова «а4», що складається з веранди № Ш, пл. 8,9 кв.м., які були прибудовані до житлового будинку садибного типу за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням дозволу на будівництво, виданих архітектором Ковпаківського району м. Суми від квітня 1996р. № 177-2 та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.09.2010р. № 561 «Про збереження господарських споруд, будівель та прибудов до приватних житлових будинків садибного типу, що були споруджені до 01 січня 2008 року на території м. Суми» при проведенні будівництва;

3. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП): реконструкція житлового будинку «А-1», що складається з житлової кімнати 1-3, пл. 5,5 кв.м., житлової кімнати 1-4, пл. 8,4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

4. Чи є, відповідно до будівельних норм, окремим об`єктом нерухомого майна житловий будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 , який складається з:- житлового будинку «А-1», що складається з житлової кімнати 1-3, пл. 5,5 кв.м., житлової кімнати 1-4, пл. 8,4 кв.м.;- житлової прибудови «А1», що складається з коридору № 2-1, пл. 3,6 кв.м., кухні № 2 2, пл. 8,0 кв.м., житлової кімнати № 2-3, пл. 9,5 кв.м., житлової кімнати № 2-4, пл. 18,9 кв.м.;- прибудови «а», що складається з кухні № 1-1, пл. 10,5 кв.м.;- тамбуру «а1», що складається з тамбуру № І, пл. 1,6 кв.м.;- прибудови «а3», що складається з коридору № 2-5, пл. 5,8 кв.м., ванної № 2-6, пл. 2,4 кв.м., туалету № 2-7, пл. 1,1 кв.м.;- прибудови «а4», що складається веранди № Ш, пл. 8,9 кв.м.;- ганку «а5»;- погребу «п/г»;- сараю «В»;- навісу «О»;- вбиральні «У»,- вигрібної ями № 9,10,- огорожі № 3,6,7,8.

5. Розрахувати частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в новому об`єкті нерухомого майна, визначеного в п. 2.3. цього клопотання виходячи з їх часток, які були визначені рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2014 р. по справі № 592/13994/13-ц ( ОСОБА_2 75/100; ОСОБА_3 25/100) та часткою на майно ОСОБА_2 які зазначена за вимогою пункту 1 позову. (

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/7662/25 та інвентаризаційну справу № 44055 на будинок АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич