Справа № 755/8410/23
Провадження № 2/761/6384/2025
УХВАЛА

про виклик свідків

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Біловус Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача2 ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова В.Ф., про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023р. позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023 р. матеріали позовної заяви було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою суду від 18.08.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.10.2023р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2023р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду від 25.12.2023р. позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2024р. апеляційну скаргу адвоката Дуня Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року призначено у справі судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.04.2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи у зв`язку з невиконанням експертизи.

Ухвалою суду від 14.04.2025р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності та відкладено судове засідання на 10 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 707 на 25 червня 2025 року о 11 год. 30 хв. Задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, а також клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки у резолютивній частині ухвали суду про закриття підготовчого провадження не зазначено про їх виклик, проте, відповідне клопотання ним зазначалось ще у відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що клопотання про виклик свідків було подано під час підготовчого провадження, розглянуто та фактично задоволено судом у судовому засіданні, яке було призначено на 16 травня 2024 року, проте помилково не відображено відповідний висновок у резолютивній частині ухвали суду про закриття підготовчого провадження, суд приходить до висновку про виклик свідків у судове засідання, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 91, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2025 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА