УХВАЛА

21 липня 2025 року місто Київ

Справа № 761/4288/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14539/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року (ухвалено у складі судді Юзькової О.Л., інформація щодо дати складення повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітінвест», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про визнання недійсними правочинів та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

У 2023 році позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:

1) визнати недійсним Акт переуступки майнових прав ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 30 жовтня 2007 року та відповідне свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2011 року, видане на ім`я ОСОБА_3 . Головним управлінням житлового забезпечення на паркомісце № 74, площею 10,40 кв. м., розташованого на цокольному поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 278 від 26.04.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Грек А.В.;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане паркомісце.

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 09 липня 2024 року позов залишив без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 липня 2025 року вказану апеляційну скаргу повернув заявнику.

14 липня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київського апеляційному суді 17 липня 2025 року та передана судді-доповідачу 18 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд установив, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Водночас сплачений судовий збір є недостатнім враховуючи таке.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд установив, що позивач подав позов, у якому міститься 3 немайнові вимоги (визнання недійсним акта, свідоцтва та договору) та 1 майнова вимоги (визнання права власності).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви:

майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

немайнового характеру яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З інвестиційного договору № 57-п від 17 жовтня 2005 року вбачається, що вартість паркомісця, право власності на яке просить визнати позивач становить 225 764,03 грн (т. 1 а. с. 6).

Прожитковий мінімум у 2023 році становив 2 684 грн.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5478,44 (225 764,03 * 1 % + 2 684 * 0,4 * 3) грн.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 217,66 (5 478,44 * 150 %) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити 7 006,46 (8 217,66 - 1 211,20) грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду докази сплати вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.