Справа № 390/444/25
Провадження № 2/390/220/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Молошенко Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Панасюк Лора Степанівна, Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що помер ОСОБА_4 , на день смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Після звернення позивачки до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона отримала роз`яснення про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок, так як правовстановлюючий документ на спадкове майно у зв`язку з припиненням колгоспного двору не оформлений відповідно до чинного законодавства. З метою захисту своїх спадкових прав позивачка звернулася до суду та просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Яшан Ю.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Також до заяви долучила витяг з ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання. Правом подання відзиву вона не користалася, клопотання про відкладення судового засідання суду не подала.

Третя особа - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Панасюк Л.С. та представник третьої особи Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областіподали до суду заяви, в якій не заперечували проти розгляду справи без їх участі.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13.06.2024 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 36 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 24.01.1989, виданого виконавчим комітетом Клинцівської сільської ради народних депутатів, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому Кіровоградської районної ради народних депутатів № 486 від 09.12.1988 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 (а.с.101).

Вищевказане свідоцтво не змінювалося, про що свідчить архівна довідка ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 26.06.2024, згідно якої власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , реєстрова книга 1, запис № 233 (а.с.100 зв).

Згідно висновку про вартість об`єкта нерухомого майна від 23.02.2025 ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 549296,13 грн (а.с.21-23).

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все своє майно він заповів ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений 23.02.2023 спеціалістом І категорії загального відділу виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Степановою В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2 (а.с.94 зв).

14.06.2024 року позивачка, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса (а.с.92 зв-93).

Після звернення позивачки до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок приватний нотаріус надав їй письмове роз`яснення, в якому зазначив, що на запит нотаріуса до компетентних органів були надані такі документи: копія свідоцтва про право власності на житловий будинок, який належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , архівна довідка від 26.06.2024, видана ОКП «Кіровоградське ООБТІ» про реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_4 та виписка з погосподарської книги Первозванівської сільської ради особовий рахунок № НОМЕР_2 , книга № 1 за 1986-1990 роки. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо реєстрації права власності всіх членів колгоспного двору на зазначений будинок відсутня. Через відсутність документу, який підтверджує право ОСОБА_4 на житловий будинок чи його частку в житловому будинку свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видане (а.с. 12).

Відповідно до виписки погосподарської книги Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 5/103 від 28.10.2024 згідно записів з по господарського обліку книга № 1 (за 1986-1990 роки) особовий рахунок, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, головою якого значиться ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , членами колгоспного двору є дружина ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Реєстрація шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 13.06.2025 та записом акта про укладення шлюбу № 13 від 23.09.1978 (а.с.70-72).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 11.06.2025 та запису акта про одруження № 97 від 23.12.1995 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_11 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а.с.59-61).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 11.06.2025 та запису акта про одруження № 1150від 13.11.1992 вбачається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб з ОСОБА_14 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.59-61).

З Витягу № 5 від 13.10.2016 вбачається, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 їй присвоєно прізвище ОСОБА_13 (а.с.84).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № від 13.06.2025 та актового запису про смерть № 16 від 19.12.2014 (а.с.67-69).

З відповіді № 5/7 від 30.01.2025, наданої старостою Клинцівського старостинського округу, вбачається, що на момент смерті ОСОБА_8 , проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав та був зареєстрований чоловік ОСОБА_4 , донька ОСОБА_2 (зареєстрована, але не проживає за даною адресою з 1992 року), ОСОБА_13 (проживала, але знята з реєстрації з 29.06.2021) (а.с.16).

З відповіді державного нотаріуса Кропивницької районної нотаріальної контори Кіровоградської області № 47/01-16 від 30.01.2025 за інформацією Державного реєстру спадкових справ станом на 30 січня 2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.17).

На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Панасюк Л.С. надано інформаційні довідки зі Спадкового реєстру №№77328207 від 14.06.2024, 81824294 від 10.07.2025, а також копію спадкової справи № 23/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , з яких вбачається, що до Спадкового реєстру внесено відомості про заповіт ОСОБА_4 , посвідчений Первозванівською сільською радою Кіровоградської області, номер в реєстрі № 2, який є чинним та не скасованим. Крім того, із заявою про прийняття спадщини за заповітом після його смерті звернулася ОСОБА_1 . Із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_2 . Інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не зверталися (а.с.89-104).

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

На підставі Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст.120 - 127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) були виключені у зв`язку з прийняттям Закону України "Про власність". Отже, в даному випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності, на підставі якого колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_4 , належить спадковий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.120, 123 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно з підпунктом «а» пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів був ОСОБА_4 , відтак на підставі закону він був власником цього будинку. Колишні члени колгоспного двору, за життя не скористались своїм правом на виділ частки з майна колишнього колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 , а тому спадкування спірної частки житлового будинку має відбутися на загальних підставах, тобто 1/3 частки цього будинку має успадкувати позивач ОСОБА_15 , як спадкоємець за заповітом, яка прийняла в спадщину.

Визнання відповідачкою ОСОБА_5 пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень, закріплених ст.ст. 133, 141 ЦПК України, згідно яких стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До складу судових витрат входить судовий збір.

Зважаючи на висновки суду щодо розгляду справи по суті спору, судові витрати у виді судового збору в сумі 1830,99 підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_13 в рівних частинах.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 328, 380, 392, 1216-1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 77-81, 95, 133, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Панасюк Лора Степанівна, Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з кожної по 915,49 грн на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко