Справа № 352/1068/22
Провадження № 2/352/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача Миц І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

18.07.2022 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позов мотивований тим, що між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3832126, забезпеченим транспортним засобом за яким є Ford Escort, д.н. НОМЕР_1 .

23.06.2019 року в 22 год. 00 хв. по вул. Слобідська 7а в с. Одаї відбулася ДТП за участю забезпеченого Ford Escort, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ Mercedes, д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 року (справа № 352/1313/19) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ Mercedes, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП. Згідно ремонтної калькуляції №, вартість ремонту ТЗ Mercedes, д.н. НОМЕР_2 складає 302 225,03 грн., після вирахування коефіцієнту зносу пошкодженого ТЗ вартість ремонту складає 108 501,65 грн. Враховуючи, що винуватець ДТП ОСОБА_1 відшкодував на ремонт власнику ТЗ Mercedes, 30 000,00 грн., що підтверджується заявою та розпискою відповідача, та те, що полісом АМ/3832126 передбачено ліміт страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та власником ТЗ Mercedes, було укладено договір про врегулювання страхового випадку № за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3832126. До умов даного договору розмір страхового відшкодування за подією складає 56 265,00 грн, яке було виплачено потерпілій особі.

Відтак просила, з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача розмір страхового відшкодування в розмірі 26 265 грн та судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції просила позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розгляд справи здійснювати без його участі, вказав, що позов визнає частково, оскільки розписка на суму 30 000 грн не була врахована страховою компанією при виплаті страхового відшкодування.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05.08.2022 суддя ОСОБА_2 відкрила провадження у даній справі та призначила судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року постановлено зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №352/1068/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року справу №352/1068/22 було передано на розгляд судді Гриньків Д.В.

07.05.2025 року судом був здійснений запит до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_3 з метою з`ясування чи перебуває відповідач ОСОБА_1 на військовій службі.

28.05.2025 року від військової частини НОМЕР_3 на адресу суду надійшла відповідь на запит суду, до якої доданий витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій службі) №311 від 12.11.2022 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 звільнено із військової служби у запас та виключено зі списків особового складу частини з 12.11.2022 року.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 01.07.2025 року постановлено замінити найменування позивача з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ».

Згідно ухвали суду від 01.07.2025 року клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції постановлено задовольнити.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року постановлено поновити представнику позивача процесуальний строк звернення із заявою про зменшення позовних вимог. Прийняти до розгляду заяву позивача представника позивача Миц І.В. про зменшення позовних вимог.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 31.07.2018 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3832126. Забезпечений ТЗ за Полісом є Ford Escort, д.н. НОМЕР_1 , страхова сума за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн (а.с.6).

Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 року: 23.06.2019 року в 22 год. 00 хв. по вул. Слобідська 7а в с. Одаї ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Escort, д.н. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допусти зіткнення із автомобілем ТЗ Mercedes, д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та призначено покарання у виді штрафу (а.с.15).

Згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 23.06.2019 року в 22 год. 00 хв. по вул. Слобідська 7а в с. Одаї ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Escort, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.14).

Із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна» 18.07.2019 року звернувся ОСОБА_4 , власник транспортного засобу Mercedes, д.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 (а.с.5,8).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Mercedes, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт огляду, ремонтну калькуляцію №, відповідно до якої вартість ремонту ТЗ Mercedes, д.н. НОМЕР_2 складає 302 225,03 грн., після вирахування коефіцієнту зносу пошкодженого ТЗ вартість ремонту складає 108 501,65 грн (а.с. 9-11, 17).

17.07.2019 року ПрАТ «СК Провідна» складено страховий акт, згідно якого до виплати потерпілому ОСОБА_4 , власнику транспортного засобу Mercedes-Benz E220 CDI, нараховано 56 265 грн (а.с.12.)

Відповідно до заяви до ПрАТ «СК «Провідна», до якої додано розписку, відповідач ОСОБА_1 відшкодував на ремонт власнику транспортного засобу Mercedes, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 30 000,00 грн (а.с.7, 7зв.).

Відповідно до договору про врегулювання страхового випадку № від 12.07.2019 року за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3832126 від 31.07.2018 року розмір страхового відшкодування за подією (ДТП 23.06.2019 року ) складає 56 265,00 грн (а.с.16).

Суму страхового відшкодування в розмірі 56 265 грн, на підставі відомості про виплату коштів страхового відшкодування ВПТ-002377 від 17.07.2019 року, позивач виплатив 18.07.2019 року потерпілому ОСОБА_4 на підставі платіжного доручення № 027230 (а.с.35, 36).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування».

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

VІ. Висновки суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на слідуюче.

Так, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння встановлена постановами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 та 09.08.2019, які набрали законної сили 30.07.2019 року і 20.08.2019 року відповідно, та в силу положень ч.6 ст.84 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна потерпілої особи підтверджена належними доказами та сплачена позивачем власнику пошкодженого майна, у ПАТ «Провагроінвест» виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 26 265 грн.

З урахуванням викладеного, позов слід задовольнити.

VІІ. Судові витрати.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у справі складає 2 481 грн, який сплачений позивачем при зверненні до суду, тому відповідні витрати підлягають стягненню з відповідача на корить позивача.

Керуючись ст. ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ст.ст.81, 141, 259, 223, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 26 265 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят п"ять) грн матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» сплачений судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Згідно з ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», просп. Повітряних Сил, 25, м. Київ, 03049, ;

представник позивача: Миц Ірина Володимирівна, вул. Кіото, 25, оф.203, м. Київ, Київська обл., 02156, РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення складене в повному обсязі 23.07.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.