КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2391/25
Провадження № 2-о/488/98/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Купенко О.Л., звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить:

- встановити факт здобуття громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повної вищої освіти у Кримському державному медичному університеті ім. С.І. Георгієвського за спеціальністю «Педіатрія»» з присвоєнням кваліфікації лікаря, з наступним присвоєнням звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Дитяча гінекологія», отримання диплому серії НОМЕР_2 від 27.06.2003 року та сертифікату № 120 лікаря-спеціаліста, виданих Кримським державним медичним університетом ім. С.І. Георгієвського;

- встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документів про отримання повної вищої освіти та присвоєння кваліфікації лікаря, з наступним присвоєнням звання лікаря-спеціаліста, а саме:

- Диплома серії НОМЕР_2 від 27.06.2003 року, виданого ОСОБА_1 Кримським державним медичним університетом ім. С.І. Георгієвського про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Педіатрія» та здобуття кваліфікації лікаря;

- Сертифіката № 120 лікаря-спеціаліста, виданого ОСОБА_1 Кримським державним медичним університетом ім. С.І. Георгієвського про присвоєння звання лікаря - спеціаліста за спеціальністю «Дитяча гінекологія».

Ухвалою судді від 19.06.2025 року зазначена заява була залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена заявниці за адресом, вказаним у заяві.

02.07.2025 року, через електронний суду, представником заявниці адвокатом Купенко О.Л. була подана заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається позивачу (заявнику) у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Оскільки на момент подання адвокатом Купенко О.Л. заяви про залишення позову без розгляду не було винесено ухвали про відкриття провадження у справі, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявниці.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заявнику подану нею заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути заявниці сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 968,96 грн. за квитанцією № 4095-5185-3788-9224 від 12.06.2025 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. за квитанцією № 4095-5185-3788-9224 від 12.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева