Справа № 175/1662/22
Провадження № 2/175/521/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Решетник А.І.
учасники справи:
представники позивача адвокати Карчагін Сергій Володимирович, Каряка Анастасія Іванівна, Колошин Вадим Петрович, Тарянік Кирил Олексійович, Шевкова Каріна Ігорівна,
відповідачка ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Таряніка К.О. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено до розгляду по суті.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 1998 року.
Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 16 вересня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 20 квітня 1991 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_4 , про що 20 квітня 1991 року складено відповідний актовий запис № 450.
Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 квітня 1991 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 450. Зазначене судове рішення набрало законної сили 06 січня 2015 року.
V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
За час шлюбу сторони ніяких договорів про правовий та юридичний статус сумісного майна або його поділ не укладали.
При цьому суд приймає до уваги, що відсутні підстави для відходу від рівності часток сторін, а тому вбачається, що зазначене вище майно належить їм порівну.
Керуючись ст.ст. 60, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 19, 141, 263 265, 280 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Іншу 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 10 липня 2025 року.
Суддя: