Справа № 308/5505/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Корень В.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Ужгород Закарпатської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з якою просить стягнути суму заборгованості в розмірі 71646,44 грн. за спожиту електричну енергію та судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у сумі 3028 грн.

Позовну заяву мотивовано тим, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу. У зв`язку з реформою у сфері енергетики, всі діючі станом на 31.12.2018 року побутові споживачі постачальника за регульованим тарифом (в Закарпатській області це ПрАТ «Закарпаттяобленерго») автоматично, без додаткової згоди самих споживачів, почали отримувати послуги постачання електричної енергії від нового постачальника електричної енергії (в Закарпатській області - це ТОВ «Закарпаттяенергозбут») на умовах раніше укладених договорів. Такий порядок прямо врегульований п.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії», п.2 та п.4 Постанови №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». Позивачу у 2019 році були передані дані, що фактичним споживачем об`єкта, на яке здійснюється постачання електричної енергії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - є ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вказаного споживача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до приписів ЗУ «Про ринок електричної енергії» та приписів ПРРЕЕ, позивач належним чином здійснював постачання електричної енергії за вказаним об`єктом. Разом з тим, після листопада 2021 року перестали систематично надходити кошти на оплату електричної енергії, яка постачалася за адресою: АДРЕСА_1 , та фактична заборгованість у вказаного споживача за спожиту електричну енергію складає 71 646,44 грн. Згідно наявних даних, ОСОБА_2 , знятий з реєстраційного обліку 09.11.2019 р. у зв`язку зі смертю. В той же час з метою встановлення фактичних користувачів електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Закарпаттяенергозбут» було сформовано запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно з отриманими даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності є: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виникло право власності на нерухоме майно 08.12.2004 на підставі свідоцтва про право власності, 272, 13.10.2004, виконком Ужгородської міської ради; ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого виникло право власності на нерухоме майно 08.12.2004р. на підставі свідоцтва про право власності, 272, 13.10.2004, виконком Ужгородської міської ради; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якої виникло право власності на нерухоме майно 08.12.2004 р. на підставі свідоцтва про право власності, 272, 13.10.2004, виконком Ужгородської міської ради.

Таким чином, кредитор вправі вимагати виконання зобов`язання у будь-кого з солідарних боржників чи від них усіх сумісно не тільки в частині боргу, але й повністю. У зв`язку із вищенаведеним, ОСОБА_1 як співвласник нерухомого майна, зобов`язаний експлуатувати його відповідно до встановлених правил, вживати необхідних і можливих для нього заходів до забезпечення дотримання законодавства, перевіряти та контролювати стан інженерних комунікацій, зокрема, електромережі з метою забезпечення її відповідності встановленим нормам. Відповідно до п. 1.2.15. ПРРЕЕ при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до п.2.1.3. ПРРЕЕ ініціатором укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Таким чином, відповідач належним чином не виконав вимоги ПРРЕЕ, продовжував фактичне споживання електричної енергії за об`єктом постачання та не здійснив ініціатив щодо впорядкування договірних відносин з електропостачання, хоча набув право власності на майно.

Зазначає, що ОСОБА_1 являється індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема, споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Водночас відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі (правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 15 березня 2018 року у справі №401/710/15-й (провадження №6-3193св18). Аналогічні висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, провадження 3 14-448цс19, постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-и. від 06 листопада 2019 року у справі №642/2858/16, від 04 вересня 2022 року у справі №201/1807/21, провадження №61-2572св22. Позивач належним чином виконував свій обов`язок щодо постачання електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ОСОБА_1 , як індивідуального споживача (згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»), внаслідок неналежного виконання вищезазначених вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань перед товариством утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 71 646,44 грн., за період з листопада 2021 року по березень 2025 року (включно), оплату споживач не здійснив (абонентська книжка особового рахунку № НОМЕР_1 ).

Вказує, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, який не сплив на дату введення воєнного стану 24.02.2022, і був продовжений, заявником не пропущено.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому представник подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання на його зареєстровану адресу місця проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та в подальшому судових повісток, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну зареєстровану адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від19.05.2021 у справі №910/16033/20,від 20.07.2021у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі №496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за №312.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а. також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідач ОСОБА_1 , якому здійснюється постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 ., приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за вищевказаною та оплатою рахунків, виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут», за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 .

ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як постачальник електричної енергії, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Згідно з наданого розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за період з 11.2021 по 05.2025 в сумі 71646, 44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 по адресі: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №411491651) квартира, розташована за адресою АДРЕСА_3 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

З огляду на зазначене вище, із врахуванням обов`язку відповідача сплачувати за спожиту електричну енергію, приймаючи до уваги те, що відповідач доказів щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію не надав, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію сумі 71 646, 44 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 71 646, 44 (сімдесят одна тисяча шістсот сорок шість грн. 44 коп.) грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», адреса 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд.18, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 23.07.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда