Справа № 507/1285/25
Провадження № 2-з/507/3/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області заяву про забезпечення позову представника ТОВ «РЕМБУДЗВЯ`ЗОК» адвоката Сікорського Ярослава Олександровича по цивільній справі за позовом ТОВ «РЕМБУДЗВЯ`ЗОК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотньої вимоги в сумі 102000 гривень,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «РЕМБУДЗВЯ`ЗОК» до Дікусара Сергійовича про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотньої вимоги в сумі 102000 гривень.
Представник позивача надав заяву про забезпечення позову, згідно якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу BMW 320, 2000 року випуску, що належить ОСОБА_2 .
В обгрунтування своєї заяви, позивач вказує, що йому достеменно відомо, що відповідач не володіє зареєстрованим нерухомим майном (витяг з ДРРПНМ додається), але є власником автомобіля BMW 320, 2000 року випуску (відповідь ТСЦ МВС №5149 додається), який є єдиним встановленим цінним активом.
При цьому отримана інформація свідчить про намір відповідача найближчим часом відчужити транспортний засіб, що створює реальні ризики невиконання судового рішення. За таких обставин існує реальна загроза того, що відповідач, усвідомлюючи перспективу задоволення позову, вдасться до дій, спрямованих на приховування чи відчуження належного йому майна.
Це, у свою чергу, створить істотні перешкоди або зробить неможливим фактичне виконання рішення суду в майбутньому. Ураховуючи, що вартість позову становить 102 000 грн, а ідентифіковане майно відповідача відповідає (або є співмірним) цій сумі, вжиття заходів забезпечення є необхідним, пропорційним і допустимим.
Тому, просив забезпечити позов у справі №507/1285/25 за позовом ТОВ «Рембудзв`язок» до ОСОБА_2 про стягнення 102 000 грн шляхом заборони ОСОБА_2 , вчиняти будьякі реєстраційні дії щодо транспортного засобу BMW 320, 2000 року випуску.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
В обгрунтування своєї заяви, позивач вказує, що йому достеменно відомо, що відповідач не володіє зареєстрованим нерухомим майном (витяг з ДРРПНМ додається), але є власником автомобіля BMW 320, 2000 року випуску (відповідь ТСЦ МВС №5149 додається), який є єдиним встановленим цінним активом.
При цьому отримана інформація свідчить про намір відповідача найближчим часом відчужити транспортний засіб, що створює реальні ризики невиконання судового рішення. За таких обставин існує реальна загроза того, що відповідач, усвідомлюючи перспективу задоволення позову, вдасться до дій, спрямованих на приховування чи відчуження належного йому майна.
Це, у свою чергу, створить істотні перешкоди або зробить неможливим фактичне виконання рішення суду в майбутньому. Ураховуючи, що вартість позову становить 102 000 грн, а ідентифіковане майно відповідача відповідає (або є співмірним) цій сумі, вжиття заходів забезпечення є необхідним, пропорційним і допустимим.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Приймаючи до уваги, що заявником подано до суду позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотньої вимоги в розмірі 102000 грн., а також те, що відповідач є власником автомобіля BMW 320, 2000 року випуску, відомостей про його доходи, місце роботи, наявність іншого майна суду не надано, а також те, що в разі його задоволення позовних вимог, виконання рішення суду буде ускладнено, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,
Заяву про забезпечення позову представника ТОВ «РЕМБУДЗВЯ`ЗОК» адвоката Сікорського Ярослава Олександровича по цивільній справі за позовом ТОВ «РЕМБУДЗВЯ`ЗОК» до Дікусара Сергійовича про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотньої вимоги в сумі 102000 гривень - задовольнити.
Забезпечити позов у справі №507/1285/25 за позовом ТОВ «Рембудзв`язок» до ОСОБА_2 про стягнення 102 000 грн. шляхом заборони Дікусару Дмитру Сергійовичу, вчиняти будьякі реєстраційні дії щодо транспортного засобу BMW 320, 2000 року випуску.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.