overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/624/25
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Трубнікової Олени Володимирівни по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа № 671/624/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача Трубнікової О.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Трубнікової О.В. про участь в судовому засіданні у справі за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Заяву представника позивача - Трубнікової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні у справі за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 28 липня 2025 року на 11 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з Трубніковою Оленою Володимирівною.
Копію ухвали направити на електронну адресу представнику позивача - Трубніковій Олені Володимирівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа №639/4450/25
Провадження №2-н/639/1562/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
справа №176/2270/25
провадження №2/176/1242/25
УХВАЛА

23 липня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 головуючим по справі визначено суддю Гусейнова К.А.

Відповідачем у справі є Ренкас Н.О., яка тривалий час займала посаду помічника судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М.

Вказана обставина може викликати сумнів у сторін по справі в об`єктивності та неупередженості судді.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги обставини викладені вище про самовідвід, з метою уникнення та недопущення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а також забезпечення здійснення правосуддя, на підставі ст. 36 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Гусейнова К.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40,41 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнова К.А. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви передати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Провадження № 2/686/1902/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/33136/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник (матір) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник (матір) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області відомостей про те, на підставі якого документу (договору) 10.05.2024 року здійснювалась реєстрація транспортного засобу марки Ford Mondeo, днз НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про попереднього власника транспортного засобу і особу (продавця), хто здійснював відчуження транспортного засобу, а також відомості про те, чи здійснювалось відчуження на підставі довіреності, вказавши, хто і чиє представництво здійснював.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 20.08.2025 року 12 год. 15 хв.

Витребувати у Головному сервісному центрі МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 11/1) відомості про те, на підставі якого документа (договору) 10.05.2024 року здійснювалась реєстрація транспортного засобу марки Ford Mondeo, днз НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про попереднього власника транспортного засобу і особу (продавця), хто здійснював відчуження транспортного засобу, а також відомості про те, чи здійснювалось відчуження на підставі довіреності, вказавши, хто і чиє представництво здійснював.

Витребувану інформацію надати суду до 18.08.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
№ справи687/312/25
№2/687/241/2025
21 липня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
з участю представника позивача -
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач та її представник в підготовче засідання з`явилися, просять призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримують.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.08.2025 року о 16 год 00 хв у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа №613/1207/25 Провадження № 2/613/642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Нагорної С.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 3 липня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив позовну заяву залишити без розгляду, дане питання вирішити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.13, ст.174, ч.2 ст.247, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 21.07.2025
Справа № 501/3062/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1 ОСОБА_2 ,

2 Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави заяви: про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2025 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Чорноморському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відомості про місце реєстрації заявника містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
23.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8016/25
Провадження № 2-н/205/585/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Ганна Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1941/24 Номер провадження 22-ц/814/3179/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року, ухвалене суддею Баранською Ж.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 14 жовтня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 457/923/25
провадження №2/457/247/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 12.06.2025 надійшла позовна заява "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Трускавецьким міським судом Львівської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області № 69 від 09.07.2025, які надійшли до суду 18.07.2025,місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Сколівського районного суду Львівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне передати за територіальною підсудністю зазначену цивільну справу до Сколівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №457/923/25 (провадження №2/457/247/25) за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків