ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3501/23 Номер провадження 22-ц/814/3368/25Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Полтави від 02 червня 2025 року, постановлене суддею Ткачуком Ю.А., у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про відмову від послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м.Полтави від 02.06.2025 позовні вимоги КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 31.10.2023 у розмірі 8 466,50 грн., а також судовий збір по 1 342,00 грн. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про відмову від послуг відмолено.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 27.06.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 30.06.2025 витребувано із Подільського районного суду м.Полтави цивільну справу №553/3501/23.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 цього Закону).

Підстав для застосування до спірних правовідносин в частині первісного позову положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суддя апеляційного суду не вбачає, оскільки наведені норми поширюються виключно на його зустрічні позовні вимоги щодо захисту прав споживачів.

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. ((1 342,00 грн. х 150%) х 0,8).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомості про особу відповідача ОСОБА_2 , відомості про її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; а також докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи ( ОСОБА_2 ) з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору та виконання вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Полтави від 02 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук