21.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/2647/23
Провадження № 2-др/205/39/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 205/2647/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра № 205/2647/23 від 04.12.2024 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , на спадкове майно - земельну ділянку та житловий будинок, а також на грошові кошти, розміщені в банках АТ КБ «Приватбанк».

08.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтан К. О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

21.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтан К. О. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтан К. О., про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна