Справа № 212/7910/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Зачепіло З.Я., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

09 липня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Зачепіло З.Я., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року матеріали вказаної справи були передані в провадження судді Борис О.Н.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

21 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із вищевказаною заявою про усунення недоліків, долученими до заяви документами, суддя доходить до висновку про залишення позову без руху повторно.

Так, відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку. передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом. За змістом ст.185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

У зв`язку із зазначеним, звернення позивача до суду зобов`язує суддю до вчинення необхідних процесуальних дій з метою з`ясування можливості відкриття провадження у цивільній справі. Зокрема, з`ясуванню підлягають питання чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви, для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Так, представник позивача просить суд виділити у власність ОСОБА_1 майно, а саме: - однокімнатну квартиру, загальною площею - 40,5 кв.м., та житловою площею 23,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої становить: 396800,60 грн; - автомобіль: марки ВАЗ модель: 21104, рік випуску: 2005, колір: сірий, об?єм двигуна: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , державний реєстраційний НОМЕР_3 , вартість якого становить 77 500. Загальна вартість майна становить: 474 300,60 грн.

Також просить суд виділити у власність ОСОБА_2 майно, а саме: - автомобіль: марки LEXUS, модель RX 400Н, рік випуску 2007, колір чорний, об?єм двигуна 3311 см3, тип кузова універсал, вага 2053 кг, VIN-код НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 17.10.2024, вартість якого становить 473175,40 грн; - автомобіль: марки BMW модель: 4281, рік випуску: 2014, дата: 21.02.2025, колір: чорний, об?єм двигуна: 1997 см3, вага: 1770, VIN-код: НОМЕР_6 , державний реєстраційний НОМЕР_7 , станом на 21.02.2025 року, вартість якого становить 770 246,40 грн. Загальна вартість майна становить 1 243 421,80 грн.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Так, до позову не додано належних доказів на підтвердження права власності на кожний з вищевказаних об`єктів нерухомого та рухомого майна станом на час звернення до суду з позовом, зокрема витягів з відповідних державних реєстрів про реєстрацію речових прав на таке майно.

Окрім того, в матеріалах позовної заяви наявна інформація Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС від 23.06.2025 року про здійснення перереєстрації транспортного засобу - автомобіль марки BMW модель: 4281, на підставі договору дарування, на іншу особу ОСОБА_3 .

Представником позивача до заяви про усунення недоліків додано клопотання про витребування доказів у справі, в якому зазначено, що в інтересах позивача з метою отримання доказів у справі було направлено адвокатський запит до Міністерства внутрішніх справ України, на який отримано відповідь, зміст якої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Водночас Міністерство внутрішніх справ України відмовило у наданні завірених належним чином копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, посилаючи на обмежений доступ до даної інформації.

Однак, копію запиту направленого до Міністерства внутрішніх справ України, що підтверджувала б факт направлення такого запиту з вищевказаним змістом, а також отримання відповіді щодо неможливості надання запитуваної інформації, до матеріалів позову додано не було.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суд роз`яснює позивачу, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд звертає увагу, що недотримання вищевказаних вимог є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Зачепіло З.Я., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повторно залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23 липня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис