overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1414/25
Провадження № 2/485/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

18 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1380 га. кадастровий номер :23:002:0011, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, розташоване на цій земельній ділянці, припинивши право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , належне йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №046600, виданого Центральною сільською радою 11 березня 1997 року на підставі рішення виконкому Центральної сільської ради від 25.12.1996 №73, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №660.

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 19, 175 - 177, 186, 187, 189, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.09.2025 року об 14 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 149/2194/25
У х в а л а
"17" липня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та визнання права власності на майно, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Згідно з п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Така оцінка є заниженою, оскільки позов подається до суду в липні 2025 року, а тому позивачеві належить зазначити дійсну вартість земельної ділянки (експертно-грошову оцінку земельної ділянки) яка здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви. З урахуванням оцінки зазначити дійсну ціну позову, з якої доплатити судовий збір, зважаючи кількість та зміст заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві часу для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та визнання права власності на майно, - залишити без руху .
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 190/1448/25
Провадження №2/190/660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної позовної заяви за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Державної міграційної служби України № 6.2-8245/6-25 від 04.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187, 260-261 ЦПК, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 758/8698/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір сплачено було не у повному обсязі.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Разом з тим, у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем доказів того, що копія позовної заяви була надіслана відповідачу, суду не надано, до того ж, суду також не надано копії позовної заяви для відповідача, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2025, усунуто частково.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 16.07.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

17.07.2025

Справа № 522/13420/25

Провадження № 2-о/522/407/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А.

Заявник просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період зареєстрованого шлюбу, які останніми роками проживали разом за адресою АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

У спорах про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне для встановлення факту проживання однією сім`єю для спадкування, заінтересованою особою є територіальна громада до якої, у разі відсутності спадкоємців, переходить спадщина, та яку уособлює відповідна рада, в даному випадку Одеська міська рада.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295-297, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Одеську міську раду. Направити заінтересованим особі копію заяви з додатками.

Призначити судове засідання 16.09.2025 о 13.30 год. (2 поверх, зал № 209).

Інформація про справу http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №516/247/25
Провадження №2/516/160/25
УХВАЛА

17 липня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 167580,39 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, до позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Головним управлінням ПФУ в Одеській області не надано до суду квитанцію про сплату судового збору, розмір якого дорівнює, в даному випадку, 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5718/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ.А, оф.10,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При цьому позивачем судовий збір сплачено на рахунок іншого суду, а саме Автозаводського районного суду м.Кремечука Полтавської області (UA0016717 ).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,20 грн на рахунок Київського районного суду м.Полтави, документ, що підтверджує сплату, надати суду.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0016720

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: «101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 369/3920/25
Провадження №2/369/6185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Гуленко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

18 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Марії Ткаченко про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заявник просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 16 липня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6719/25 Справа № 2-4094/10 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року у цивільній справі номер 2-4094/10 за поданням державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколова О.О., боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року в задоволенні подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколова О.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подав апеляційну скаргу.

24 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: