overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/1540/25
Провадження № 2/712/2285/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16 липня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 24.03.2025 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинської А.В.

Наказом голови Соснівського районного суду м. Черкаси № 29-о від 02.07.2025 року суддя Ватажок-Сташинська А.В. відрахована зі штату суду у зв`язку із закінченням терміну відрядження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 серпня 2025 року о 10 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/ .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Троян Т.Є.
Провадження №2/742/1838/25
Єдиний унікальний № 742/3703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 22-ц/812/1247/25 Головуючий суду першої інстанції Костюченко Г.С.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 489/1604/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Носікову І.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2025 року, повне судове рішення складено 12 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Костюченко Г.С., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/2804/21

провадження № 22-ц/824/12093/2025

18 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2025 року в складі судді Кравчук Ю.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 2/643/4961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно з Відповіді № 1571827 від 15.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрована адреса відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 що належить до територіальної підсудності Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки відповідач у справі має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області, суд дійшов висновку про необхідність передати зазначену справу за підсудністю.

Керуючись ст. ст.27,31,32, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину, передати за підсудністю на розгляд Роменському міськрайонному суду Сумської області (Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (б-р Шевченка, 14).

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 592/2685/24
Провадження № 2-с/592/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.02.2025 виданого за заявою ТОВ «Сервісресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

встановив:

27.02.2024 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/2685/24 (провадження № 2-н/592/587/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сервісресурс» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2020 по 31.12.2023 у розмірі 13194,71 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 27.02.2024. Після отримання і ознайомлення з судовим наказом зазначає про необґрунтованість вимог стягувача.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ № 592/2685/24, провадження № 2-н/592/587/24, виданий 27.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сервісресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 липня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 577/3180/25
Провадження № 2/577/1140/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 липня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстрації без згоди співласників,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди співвласників вказаного житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07 липня 2025 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа №705/3768/25
2/705/2613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дмитрушківської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клібанська А.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дмитрушківської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

30 червня 2025 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дмитрушківської сільської ради про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (пред`явлений позов підлягав залишенню без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ЦПК України та в ухвалі від 30.06.2025 вказано відповідні недоліки, які необхідно було усунути позивачу у встановлені строки).

Представник позивача ОСОБА_3 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2025 року отримала 30.06.2025 року.

Станом на 16.07.2025 ухвала судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 30.06.2025 виконана не була, та від позивача (представника позивача) не надходило до суду будь-яких заяв, в тому числі і заяв про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дмитрушківської сільської ради про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Єдиний унікальний номер 725/5279/25
Номер провадження 2/725/1677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи першого відділу ДРАЦС у м.Чернівці про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 08.07.2025 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Але заявник не виправив всіх недоліків, які були вказані судом .

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи першого відділу ДРАЦС у м.Чернівці про визнання батьківства - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
17.07.2025 Справа №: 518/268/22 Провадження № 2-р/518/2/25
УХВАЛА

Іменем україни

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 липня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області, в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «АГРОСПЕЦТРАНССЕРВІС», адвоката Мартиненка Михайла Сергійовича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АГРОСПЕЦТРАНССЕРВІС» (ЄДРПОУ 00450915) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про повернення транспортних засобів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства «АГРОСПЕЦТРАНССЕРВІС», адвоката Мартиненка Михайла Сергійовича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АГРОСПЕЦТРАНССЕРВІС» (ЄДРПОУ 00450915) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про повернення транспортних засобів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 2-н/592/2229/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________