Справа №: 343/1111/25
Провадження №: 2-о/343/103/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт, що всі документи, видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі свідоцтво про право власності на 20/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.12.1981 року згідно рішення виконкому Долинської міської ради від 10.12.1981 року № 525, за нею, ОСОБА_3 , 21.12.1981 року було зареєстровано право власності на 20/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . Однак, при видачі вказаного свідоцтва про право власності на дане майно в ньому була допущена помилка у зазначенні її імені помилково зазначено як « ОСОБА_4 », що не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, де воно зазначене як « ОСОБА_5 ». Вважає, що дана помилка була допущена у зв`язку із неправильним перекладом імені з російської мови на українську. Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючим документом на нерухоме майно, який був виданий на її ім`я. У 2022 році її син спалив майже всі її документи, в тому числі і вищевказане свідоцтво про право власності на дане майно, а також витяг про реєстрацію такого права власності й технічний паспорт на будинковолодіння. З метою відновлення вказаних документів, вона звернулася в Івано-Франківське ОБТІ, де їй виготовили технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, видали довідку про технічні характеристики даного домоволодіння та надали копію договору купівлі-продажу вказаного майна. В подальшому вона звернулася в Долинський ЦНАП з метою отримання Витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, однак, отримала відмову у видачі цього документа, так як в «старому» реєстрі право власності на 20/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 її ім`я записано як « ОСОБА_4 », що не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, де таке зазначене як « ОСОБА_5 ». Оскільки в позасудовому порядку вона не має можливості виправити вказані помилки, що позбавляють її можливості належним чином скористатися своїм правом на оформлення спадщини, то змушена звернутись в суд з даною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1103715 від 11.06.2025 року (а.с. 19) адвокат Ільницький Я.І. не з`явилися, 16.07.2025 року останній на адресу суду подав заяву про розгляд даної справи за їх відсутності, в якій вказав, що подану заяву підтримує та просить її задоволити (а.с. 36).

Представник заінтересованої особи: Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 81 від 12.09.2023 року (а.с. 34-35) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте 15.07.2025 року на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради (а.с. 33), в якому вказав, що Долинська міська рада не заперечує щодо задоволення заяви та встановлення факту, що всі документи, видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниками у справі про встановлення факту можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте не мають відповідних документів або у цих документах була допущена помилка, яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , що виданий 25 жовтня 2019 року органом 2617 (а.с. 5), копією картки платника податків, виданої Долинською ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 08.03.2024 року (а.с. 6), прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як " ОСОБА_1 ".

Даний факт також підтверджується копією довідки № 350 від 31.10.2024 Івано-Франківського ОБТІ про технічні характеристики домоволодіння по АДРЕСА_1 та копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 31.10.2024 року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с. 8-13).

Зі світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого повторно 16 серпня 2024 року (а.с. 7), встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 лютого 1980 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 7).

Водночас, як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.12.1981 року згідно рішення виконкому Долинської міської ради від 10.12.1981 року № 525, за заявницею ОСОБА_3 , 21.12.1981 року було зареєстровано право власності на 20/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . Однак, при видачі вказаного свідоцтва про право власності на дане майно в ньому була допущена помилка у зазначенні її імені, яке вказано як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, довідка № 425408076 від 05.05.02025 року (а.с. 18).

Крім того, вказана помилка у написанні імені заявниці також допущена в договорі купівлі-продажу від 22 квітня 1975 року № 010354, в якому ім`я заявниці теж помилково вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » (а.с. 14-15).

Таким чином судом встановлено, що у свідоцтві про право власності, виданому 18.12.1981 року згідно рішення виконкому Долинської міської ради від 10.12.1981 року № 525 та у договорі купівлі-продажу від 22 квітня 1975 року № 010354 допущено помилку в написанні імені заявниці: замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації свого права на спадкове майно.

Проаналізувавши наведені докази, суд дійшов висновку, що вони підтверджують той факт, щовсі документи, видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі свідоцтво про право власності на 20/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , а тому її заяву слід задоволити та встановити цей юридичний факт.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що всі документи, видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі свідоцтво про право власності на 20/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25 жовтня 2019 року органом 2617.

Заінтересована особа: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77500, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина проспект Незалежності, 5, .

Суддя: