Справа № 297/2367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Муругова В.О. ( АДРЕСА_2 ) звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області (смт. Батьово, вул. Кошута, буд. 128, Берегівського району, Закарпатської області, ) про визнання права власності на майно.

Зокрема, позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в цілому на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 вересня 2025 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 191 ЦПК України, він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити позивача, що згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, яка має відповідати правилам, встановленим ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати правилам, встановленим ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН