Справа № 362/4986/25
Провадження № 2/362/3031/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і судових витрат та розгляд справи і не заперечення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 4, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, вимоги пунктів другого, третього і п`ятого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Вказані питання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у пунктах другому і третьому прохальній частині заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Зазначене у пункті п`ятому прохальної частини заяви клопотання може бути викладено у вигляді окремого процесуального документу відповідно до положень ЦПК України.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про стягнення заборгованості (суть позову!).

Також, за змістом позову позивач зазначає про перебування у нього оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви і які були створені за участі позивача, а інші знаходяться у відповідних сторін таких правочинів.

Проте, суду не відомо які саме із доказів копії яких додано до заяви, створені за участю позивача, а які не створені.

При цьому, є незрозумілим, у кого саме знаходяться оригінали письмових доказів копії яких додано до заяви, які НЕ створені за участі позивача.

Зокрема, для того щоб виконати вимоги пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у позові (вказати найменування або прізвище, ім`я і по батькові осіб) у яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, за змістом заяви позивача навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс, однак не зазначив розрахунок судових витрат які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

До того ж, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документи за №№ 11 і 12 додатків.

Дана обставина підтверджується актом суду від 03 липня 2025 року.

Одночасно, позивач не надіслав відповідачу усі документи які додано до позову, а саме: документ, що вказаний у пункті № 1 додатків до позову.

При цьому, положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості додавати до позову документи тільки для суду!

Серед іншого, суд звертає увагу позивача на невідповідності кількості і виду доданих до позову документів додаткам які зазначено за змістом позову.

Внаслідок цього, заявлені у позові додатки не відповідають фактичній кількості і виду додатків які додано.

При цьому, представником додано через «Електронний суд» документи які не вказано як додатки за позовом!

Виникає питання: для чого (з якою метою) надавати суду документи які відсутні в переліку додатків?

Наприклад, в додатку № 4 вказано: «Копія довідки про ідентифікацію»; проте, до позову додано дві різні довідки про ідентифікацію; виникає питання: яку саме із двох довідок додано до позову, а яку ні?

Також, за змістом позову в додатках вказано: «договір з додатками».

При такому зазначенні додатків абсолютно невідомо скільки за кількістю (три чи сімдесят сім) та які саме документи додає позивач!

Дане питання є надзвичайно важливим та до нього не слід відноситись формально, оскільки саме від того як сформульовано додатки до позову, залежить висновок про те, звідки в матеріалах справи опинився той чи інший документ.

Тобто, у випадку зазначення додатків у спосіб як це зробив представник, неможливо зрозуміти який саме документ позивач додав до позову???!!!

Як наслідок, суд наголошує на необхідності не лінуватись та належним чином зазначити перелік усіх додатків до позову із зазначенням назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше), з метою чіткого і зрозумілого формування, прошиття і нумерації матеріалів цивільної справи.

До того ж, суд звертає увагу представника позивача на необхідності чіткого і конкретного формулювання додатків до позову при формуванні переліку додатків через систему «Електронний суд».

Зокрема, в одному додатку файлі «копія договору про надання правової допомоги з додатками, що підтверджують факт надання послуг» представником завантажено декілька документів, тобто: не один додаток, а декілька.

Вказане унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!!

Належним зазначенням додатку є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше).

Тобто, додаток № 1 має називатись не «докази сплати судового збору», а: копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 01.07.20225 року.

Аналогічно із назвами додатків №№ 5 і 6.

Також, із зазначенням додатків №№ 2 і 3 в яких міститься фраза: «… з додатками».

Виникає питання: яку назву мають кожен із додатків? скільки цих додатків? чи усі додатки додано?

Зокрема, слід вказувати назву документа і його реквізити; у такому випадку легко ідентифікувати документ який позивач додає до позову.

В іншому випадку, виникає плутанина із додатками та невідповідність переліку додатків фактично доданим документам.

Внаслідок такого зазначення переліку додатків, представником додано до позову документи які відсутні в переліку додатків!

Якщо документ відсутній у додатку, то суд не має підстав враховувати його як доказ, оскільки його не додано до позову!

Отже, представнику необхідно ретельно перевірити перелік документів та чітко і зрозуміло сформувати додатки до позову.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і судових витрат та розгляд справи і не заперечення.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя