Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/695/25
Провадження №: 2/332/1171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сапунцова В.Д.,

при секретарі судового засідання Горбань Є.Г.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача Бігун В.П. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Виноградової Ковтун К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому 15.07.2025 засіданні представник позивача Бігун В.П. заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПрАТ «Водафон Україна»:

-роздруківки вхідних телефонних дзвінків та вихідних СМС

повідомлень на номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , які

надходили з номера телефону НОМЕР_2 , що належав померлому ОСОБА_3

у період часу з 22.08.2018 по 05.08.2023 року з обов`язковим вказанням дати

вхідного дзвінка;

-роздруківки вхідних телефонних дзвінків та вихідних СМС

повідомлень на номер телефону НОМЕР_2 , що належав померлому

ОСОБА_3 з номера телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , у період часу

з 22.08.2018 по 05.08.2023 року з обов`язковим вказанням дати вхідного дзвінка;

-місце розташування базових станцій мобільного оператора до яких

здійснювались підключення абонента з номером на час

прийняття/відправлення СМС повідомлень, вхідних/вихідних дзвінків,

користування мобільним Інтернетом у період часу з 22.08.2018 по 05.08.2023

року;

-місце розташування базових станцій мобільного оператора до яких

здійснювались підключення абонента з номером на час

прийняття/відправлення СМС повідомлень, вхідних/вихідних дзвінків,

користування мобільним Інтернетом у період у період часу з 22.08.2018 по

05.08.2023 року.

Представник відповідача - Виноградова ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів заперечувала, так, як на її думку, вказані номери телефонів не є контрактними, а тому не можуть підтверджувати належність до певної особи абонента.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання й об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ПрАТ «Водафон Україна» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) зазначену у клопотанні інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15):

- роздруківки вхідних телефонних дзвінків та вихідних СМС

повідомлень на номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , які

надходили з номера телефону НОМЕР_2 , що належав померлому ОСОБА_3

у період часу з 22.08.2018 по 05.08.2023 року з обов`язковим вказанням дати

вхідного дзвінка;

- роздруківки вхідних телефонних дзвінків та вихідних СМС

повідомлень на номер телефону НОМЕР_2 , що належав померлому

ОСОБА_3 з номера телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , у період часу

з 22.08.2018 по 05.08.2023 року з обов`язковим вказанням дати вхідного дзвінка;

- місце розташування базових станцій мобільного оператора до яких

здійснювались підключення абонента з номером на час

прийняття/відправлення СМС повідомлень, вхідних/вихідних дзвінків,

користування мобільним Інтернетом у період часу з 22.08.2018 по 05.08.2023

року;

- місце розташування базових станцій мобільного оператора до яких

здійснювались підключення абонента з номером на час

прийняття/відправлення СМС повідомлень, вхідних/вихідних дзвінків,

користування мобільним Інтернетом у період у період часу з 22.08.2018 по

05.08.2023 року.

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 29.08.2025 року.

Про надання інформації просимо посилатись на справу № 332/695/25, провадження № 2/332/1171/25.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.Д. Сапунцов