Справа № 592/4138/23
Провадження № 6/592/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Авраменка Олександра Вікторовича звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд здійснити поворот виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року по справі №592/4138/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 25676,69 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Авраменко О.В., не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника. Заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по справі №592/4138/23, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 4 від 14.08.2021 року в розмірі 33892 грн. 48 коп., та судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с. 48).

28.08.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександром Борисовичем відкрито виконавче провадження №72625749 з примусового виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2023 по справі №592/4138/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 (а.с. 154).

З довідки приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича наданої на адвокатський запит представнику ОСОБА_1 , адвокату Авраменку О.В. №б/н від 23.01.2025 року вбачається, що загалом за період здійснення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження №72625749 приватним виконавцем із доходів відповідача стягнуто грошові кошти у загальній сумі 36576,48 гривень, з яких заборгованість за кредитним договором 33892 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с. 156).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року скасовано заочне рішення від 27.06.2023 року у справі №592/4138/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05.02.2024 року (а.с. 88).

Вказана ухвала суду набрала законної сили 11.12.2023 року.

29.10.2024 року Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 4 від 14.08.2021 року в розмірі 10099 грн. 96 коп., а аткож судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 799 грн. 83 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року по справі №592/4138/23 набрало законної сили 29.11.2024 року.

При цьому, після винесення Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року залишилось не вирішеним питання про поворот виконання рішення, шляхом повернення стягнутих грошових сум у розмірі 25676,69 гривень, з яких різниця між стягнутою заборгованістю за кредитним договором 23792,52 гривень (33892,48-10099,96) та різниця між стягнутими судовими витратами 1884,17 гривень (2684,00-799,83).

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_3 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 9 статті 444 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що заочне рішення суду від 27 червня 2023 року на підставі якого на користь позивача було присуджено стягнення заборгованості, ухвалою суду від 11 грудня 2023 року було скасовано та рішенням суду від 29 жовтня 2024 року позовні вимоги позивача задоволено частково, у значно меншій сумі, вказані грошові кошти сплачені за виконавчим провадженням № 72625749, на підтвердження чого надані відповідні докази, наявні підстави для застосування повороту виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду від 27 червня 2023 року у справі №592/4138/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поворот виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року у справі № 592/4138/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року у справі № 592/4138/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку повороту виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року у справі № 592/4138/23 стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 25676,69 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Бичков