23.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/789/25
Провадження № 2-во/205/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на АТ «ПУМБ» суму заборгованості за кредитним договором № 01 від 28 січня 2018 року в загальному розмірі 65 938,58 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 38 830,77 грн., за відсотками 21 107,81 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору - 2 422,40 грн.

Представник АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. сформувала в системі «Електронний суд» заяву, в якій просила виправити описку в рішенні суду в частині заборгованості за відсотками, де помилково зазначено про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі «21 107,81 грн.» замість вірного «27 107,81 грн.».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. про виправлення описки у рішенні суду, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені рішення суду було допущено вказану описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо складової суми заборгованості в розмірі 65 938,58 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме, замість: «за відсотками - 27 107,81 грн.», помилково зазначено: «за відсотками - 21 107,81 грн.», оскільки відповідно до розрахунку заборгованості і позовних вимог сума відсотків складає 27 107,81 грн., а також відповідно до загальної суми заборгованості в розмірі 65 938,58 грн., де сума кредиту 38 830,77 грн., то сума відсотків не може бути 21 107,81 грн. (65 938,58 грн. 38 830,77 грн. = 27 107,81 грн.), у зв`язку з чим вказана описка по тексту рішення суду підлягає виправленню не змінюючи при цьому суті судового рішення, тому заява представника АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах складову суму боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в загальному розмірі з «65 938,58 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 38 830,77 грн., за відсотками 21 107,81 грн.», на вірну «65 938,58 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 38 830,77 грн., за відсотками 27 107,81 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.П. Терещенко