Провадження №6/522/304/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 у страві № 522/12692/18 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, позовні вимоги Банку задоволено повністю - стягнуто , відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 34 366,82 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На виконання рішення суду Банку видано виконавчий документ. 09 липня 2022 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргуном О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59490849 з примусового виконання виконавчого листа № 522/12692/18, виданого 01.02.2019 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34 366,82 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн. 04 січня 2022 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виговським Ю.Д. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 17 лютого 2022 року виконавчий лист № 522/12692/18 пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Циневу Віталію Олександровичу та 15 липня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження N? 69429193 з примусового виконання виконавчого листа N?522/12692/18. 20 серпня 2024 року Банку стало відомо про смерть боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку зі звернення ОСОБА_2 до Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеси про прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» просить замінити сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з « ОСОБА_1 » на його правонаступника « ОСОБА_2 ».

Представником позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокатом Шидеровою Н.С. подано клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, яке задоволено ухвалою суду.

17 червня 2025 року до суду надійшли витребувані документи.

08 липня 2025 року представником Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подано до суду заяву про розгляд без фіксування технічними засобами та без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 р. у справі N? 522/12692/18 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, позовні вимоги Банку задоволено повністю - стягнуто , відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 34 366,82 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На виконання рішення суду Банку видано виконавчий документ №522/12692/18 який видано 01.02.2019р., який пред?явлено для примусового виконання Другому Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

09 липня 2022 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргуном Олександром Васильовичем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59490849 з примусового виконання виконавчого листа № 522/12692/18, виданого 01.02.2019 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34 366,82 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

04 січня 2022 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виговським Юрієм Дмитровичем, на підставі п.1 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

17 лютого 2022 року виконавчий лист № 522/12692/18 пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Циневу Віталію Олександровичу.

15 липня 2022 року приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69429193 з примусового виконання виконавчого листа N?522/12692/18, виданого 01.02.2019 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34 366,82 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

20 серпня 2024 року з матеріалів виконавчого провадження Банку стало відомо про смерть боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 20.08.2024 р.

Як встановлено судом, заяву кредитора направлено до Приморської державної нотаріальної контори Одеської області 27.08.2024 р.

11 вересня 2024 року від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла відповідь за № 2167с/01-16 від 03.09.2024, в якій повідомлено про направлення Заяви кредитора за належністю до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, якою зведено спадкову справу до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 жовтня 2024 року від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшов лист N? 2632/02-14 від 03.10.2024, яким повідомлено, що Заяву кредитора АТ «Ощадбанк» з вимогами до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 долучено до спадкової справи за № 4284/2024, крім того, зазначено, що про наявність заборгованості спадкоємці повідомлені належним чином.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Звідси при вирішенні питання про заміну учасника справи та заміну сторони виконавчого провадження судам необхідно встановити коло всіх спадкоємців померлого боржника, які прийняли спадщину (за законом або за заповітом).

Згідно із частиною першою статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини друга та третя статті 1281 ЦК України). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта вказаної статті 1281 Кодексу).

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 101)).

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункти 78-79)).

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).

Зазначене також ґрунтується на правових висновках ВП ВС викладених в постанові від 11 жовтня 2023 року у справі №523/2357/20.

При вирішенні справи, суд зазначає, що звернення до Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеси Євтушенко Л.В. про прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України не є підставою виникнення в неї обов`язку задовольнити вимоги кредитора, про які той заявив нотаріусу та підставою для заміни правонаступника померлого боржника ОСОБА_1 на спадкоємця ОСОБА_2 за правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Дані про успадкування ОСОБА_2 майна та його вартість після смерті ОСОБА_1 в справі відсутні.

Розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця ОСОБА_2 у спадщині, та вартість одержаного у спадщину майна в заяві не визначено і матеріалами справи не обґрунтовується.

При цьому, АТ «Ощадбанк» відповідно до положень ст. 1281 ЦК України не буде позбавлено можливості пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1 після одержання відповідним спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину та за наявності успадкування відповідного майна.

Також суд зазначає, що особа не може успадкувати самі лише боргові зобов`язання без майна спадкодавця, а тому вказану заяву про заміну боржника у зобов`язанні подано передчасно, яка є необґрунтованою.

Отже, в суді не доведено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого боржника, яка отримала у спадщину майно спадкодавця, а отже й те, що по справі відбулося правонаступництво у відповідних матеріальних правовідносинах.

Враховуючи вказані обставини, а також беручи до уваги зазначені вище правові висновки ВП ВС, суд доходить висновку про те, що вимога представника АТ «Ощадбанк» про заміну боржника у зобов`язанні ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому листі №522/12692/18 є необґрунтованою, в зв`язку з чим в задоволенні заяви про це слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 260, 442 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: