Справа № 296/4717/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Бердичівська 41» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСББ «Велика Бердичівська 41» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Бердичівська 41», яке виконує функції балансоутримувача та управителя багатоквартирного будинку. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , а тому зобов`язані брати участь в утриманні спільного майна та сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача зазначає, що відповідачам щомісячно нараховувався внесок на утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідачі такі внески не сплачували, внаслідок чого за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2025 року в них утворилась заборгованість у розмірі 9464,27 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Велика Бердичівська 41» заборгованість зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2025 року з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 15 659,50 гривень, а також витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 гривень.

Ухвалою судді від 15 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали.

Представник позивача Могильницька І. М. у судове засідання не з`явилася, заявою від 10 червня 2025 року просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. У вказаній заяві представник позивача також надає згоду на ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що відповідачі мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Матеріали справи містять відомості про те, що позивачем належно виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надіслано відповідачам на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачам копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученими відповідачам з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що отримали судову повістку.

За наявності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 18 лютого 2021 року створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Бердичівська 41», яке виконує функції балансоутримувача та управителя багатоквартирного будинку, код у .

Відповідно до п.1 розділу 1 статуту ОСББ «Велика Бердичівська 41» (далі - Статут), ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Метою створення Об`єднання є забезпечення, захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 розділу 2 Статуту).

Пунктами 1 та 3 розділу 3 Статуту передбачено, що органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, в тому числі: затвердження кошторису; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до п.2 розділу 5 Статуту співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21 квітня 2025 року підтверджено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить відповідачам на праві спільної часткової власності, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить по 1/3 частки вказаної квартири.

Відомостями ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області підтверджено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд установив, що протоколом № 2 від 16 квітня 2021 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , проведених 02 квітня 2021 року, затверджено кошторис на 2021 рік з розміром внеску: для квартир в розмірі 5,50 гривень за 1 м? (2-9 поверх), 5,00 гривень за 1 м? (1 поверх), нежитлових приміщень в розмірі 2,95 гривень за 1 м?. Також встановлено, що в разі незатвердження загальними зборами до 01.01.2022 кошторису на 2022 рік, надходження і витрачення коштів фондів Об`єднання здійснюється 2022 року у таких же розмірах, за напрямками та на умовах, що визначені кошторисом 2021 року.

Згідно з п. 5 протоколу загальних об`єднаних співвласників багатоквартирного будинку від 16 квітня 2021 року вирішено, що співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця на банківські рахунки Об`єднання у розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2025 року, відповідно до якого заборгованість відповідачів зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку становить 9 464,27 гривень.

04 березня 2025 року ОСББ «Велика Бердичівська 41» складено досудове попередження (претензію) з вимогою до відповідачів погасити наявну заборгованість.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 359 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч.2 ст.382 ЦК України).

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту ( ч. 1 ст. 385 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» одним із обов`язків співвласника є своєчасна і в повному обсязі сплата належних внесків і платежів.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Суд зазначає, що ОСББ «Велика Бердичівська 41» звертається до суду з цим позовом у зв`язку з тим, що відповідачі належним чином не виконують обов`язків співвласника багатоквартирного будинку по сплаті обов`язкових внесків та платежів.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла через невиконання відповідачами обов`язку по сплаті внесків, розмір та порядок сплати яких затверджено рішенням загальних зборів ОСББ, що є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Досліджені судом матеріали справи дають підстави для висновку, що відповідачі свого обов`язку щодо сплати членських внесків до ОСББ за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2025 року належним чином не виконують. Як встановлено судом, розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за спірний період складає 5,50 грн за 1 м?. Загальна площа квартири відповідачів 44,63 м?. Відповідно до представленого позивачем розрахунку відповідачам щомісячно нараховувався щомісячний внесок у розмірі 245,47 гривень. Таким чином, розмір заборгованості відповідачів за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2025 року становить 9 464,27 гривень. У розрахунку заборгованості відображено часткові сплати внесків, загальний розмір яких за спірний період становить 845,47 гривень.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та правильність, а тому вимоги в частині стягнення заборгованості внескам до ОСББ у розмірі 9 464,27 гривень підлягає до задоволення. Також суд ураховує, що відповідачі розміру заборгованості не спростували.

Суд ураховує, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить відповідачам на праві спільної часткової власності, кожному з відповідачів належить по 1/3 частині квартири, що свідчить про відсутність у відповідачів солідарного обов`язку по сплаті внесків до ОСББ, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача по 3 154,76 гривень з кожного.

Щодо вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов`язань (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року, справа №703/2718/16).

Відповідно до ч. 2 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець визначив, що не є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини не поширює свою дію Постанова Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів, річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Отже, у спірних правовідносинах нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання відповідачів. Ураховуючи розмір основної заборгованості кожного з відповідачів (3 154,76 гривень), беручи до уваги період прострочення, здійснивши відповідний розрахунок, суд дійшов висновку, що сума 3% річних щодо кожного простроченого платежу, який підлягав сплаті за спірний період становить 153, 77 гривень. Сума інфляційний втрат щодо кожного простроченого платежу з урахуванням періоду заборгованості становить 1 629,48 гривень. Вказані суми 3 % річних та інфляційних втрат належить стягнути з кожного відповідача на користь позивача.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідачі у цій справі не мають солідарного обов`язку щодо сплати спірної заборгованості.

Розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

У зв`язку з висновком суду про задоволення позову на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути 2 422,40 гривень судового збору, тобто по 807,46 гривень.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Звертаючись до суду із цим позовом, ОСББ «Велика Бердичівська 41» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в свою користь 2 500 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 02 травня 2024 року; акт наданих послуг від 07 квітня 2025, а саме: підготовка проекту позовної заяви про стягнення заборгованості (6 годин) 2500 гривень; платіжна інструкція №657 від 15 квітня 2025 року.

А тому, суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу ОСББ «Велика Бердичівська 41» є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 2 500 гривень витрат на професійну правничу допомогу, тобто по 833,33 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Бердичівська 41» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Бердичівська 41» заборгованість зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2025 року у розмірі 3 154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні 76 копійок та 3% річних у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 77 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1 629 (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) гривень 48 копійок, а також 807 (вісімсот сім) гривень судового збору, 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Бердичівська 41» заборгованість ззі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2025 року у розмірі 3 154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні 76 копійок та 3% річних у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 77 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1 629 (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) гривень 48 копійок, а також 807 (вісімсот сім) гривень судового збору, 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Бердичівська 41» заборгованість зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2025 року у розмірі 3 154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні 76 копійок та 3% річних у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 77 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1 629 (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) гривень 48 копійок, а також 807 (вісімсот сім) гривень судового збору, 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом міста Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Бердичівська 41», адреса 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 41 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3 ;

Дата складення повного рішення суду 14 липня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК