Справа № 953/3604/25
Провадження № 2/635/4221/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

представник позивача Тараненко А.І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 681596222 від 22 жовтня 2021 року у сумі 21496,00 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року, зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача Тараненко А.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, зокрема:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 , чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 22 жовтня 2021 року по 27 жотня 2021 року у сумі 10000,00 гриень; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №348DF2B7-0B27-4348-A6C3-F9E94520D866 від 22 жовтня 2021 року);

-чи є/був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска-картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків ДЕБЕТ рах. № - НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 22 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року у сумі 10000,00 гривень; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення № 348DF2B7-0B27-4348-A6C3-F9E94520D866 від 22 жовтня 2021 року), просить надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезазначені первинні документи, просить надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника).

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що самостійно не може подати до суду вказані докази з підстав, передбачених статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Зазначив, що такі докази мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем.

На виконання вимог пункту 3 частини 2 статті 84 ЦПК України представник позивача повідомив, що за умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , останньому було здійснено перерахування кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору. Представник позивача зазначає, що ідентифікаційний номер банку (BIN) свідчать про те, що зазначена банківська картка була випущена (емітована) саме АТ КБ "Приватбанк".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ «Приватбанк» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), завірені належним чином копії документів, які містять інформацію, зокрема:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 , чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 22 жовтня 2021 року по 27 жотня 2021 року у сумі 10000,00 гриень; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №348DF2B7-0B27-4348-A6C3-F9E94520D866 від 22 жовтня 2021 року);

-чи є/був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска-картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків ДЕБЕТ рах. № - НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 22 жовтня 2021 року по 27 жовтня 2021 року у сумі 10000,00 гривень; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення № 348DF2B7-0B27-4348-A6C3-F9E94520D866 від 22 жовтня 2021 року), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" термін для виконання ухвали про витребування доказів 11 серпня 2025 року.

Попередити Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко