Справа № 570/1280/25
провадження № 2/570/1060/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Ткачук О.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

покликаючись на наявність спору з відповідачем щодо поділу житлового будинку представник позивача у поданій через систему "Електронний суд" 24 березня 2025 року позовній заяві просить:

1) поділити житловий будинок з надвірними будівлями (домоволодіння) по АДРЕСА_1 між співвласниками за варіантом 1 (додаток 34) висновку судової інженерно-технічної експертизи №55/24 від 30.01.2025, виконаного судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною, за яким:

- виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в об?єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., у складі приміщень: 1-1 коридор площею 3,7 кв.м., 1-2 коридор площею 10,4 кв.м., 1-3 санвузол площею 4,2 кв.м., 1-4 кладову площею 3,4 кв.м., 1-5 житлова площею 14,3 кв.м. 1-6 житлова площею 16,9 кв.м., 1-10 кухня площею 10,7 кв.м. та господарські будівлі - літня кухня-сарай-гараж «Б» сарай -4 площею 18,1 кв.м., гараж - 5 площею 19,2 кв.м., вбиральня «В» колодязь «Г» свердловину «Е» 1/3 частину огорожі №1, 1/2 частина вимощення І та вимощення ІІ з розміром частки 1 (одна) ціла) 100 % , стягнувши з відповідачів компенсацію за відхилення від ідеального розміру частки у в сумі, визначеної висновком експерта, та припинити для позивача спільної часткової власності на 1/2 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 .

- залишити у власності ОСОБА_3 1/2 домоволодіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 як об?єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., у складі приміщень 1-7 житлова площею 24,4 кв.м., 1-8 коридор площею 11,0 кв.м., 1-9 житлова площею 13,4 кв.м., в будівлі літня кухня-сарай-гараж «Б» коридор 1 площею 3,2 кв.м., погріб «Пг/Б» свердловину «Д» 2/3 частини огорожі № 1, 1/2 частини вимощення I, свердловину «Г».

В даному варіанті ОСОБА_2 необхідно закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-8 та між приміщення 1-5 та 1-8; ОСОБА_3 влаштувати прибудову до своєї частини будинку для облаштувння кухні та коридору.

ОСОБА_2 необхідно сплатити для ОСОБА_3 компенсацію за відхилення його частки в розмірі 16 430 грн. 00 коп.

2) поділити земельну ділянку з кадастровим номером :08:033:0312 загальною площею 0,0800 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками земельної ділянки, варіантом 1 (додаток №8) Висновку судової інженерно-технічної експертизи №55/24 від 30.01.2025 р., виконаного судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною, за яким :

- виділити ОСОБА_2 у власність в натурі зі спільної часткової власності 1/2 земельної ділянки площею 0,0400 га з кадастровим номером :08:033:0312 згідно із Варіантом І додаток №8 до Висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи №55/24 від 30.01.2025 р., виконаної судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною, зображеною білим кольором із зеленими вкрапленнями з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з лівого кута, по межі 6,39; 20,99; 10,59; 10,41; 8,41; 10,36 (м) далі по лінії поділу:2,42 (м) далі по лінії поділу будинку: 4,60; 0,55; 4,30; 7,00; далі по лінії поділу: 1,00; 5,40; 4,10; 2,00; 3,07; 9,37; 1,68; 4,02; 9,77 (м), далі по межі 1,53 (м), припинивши для мене право спільної часткової власності на 1/2 земельної ділянки.

- виділити ОСОБА_3 у власність в натурі зі спільної часткової власності 1/2 земельної ділянки площею 0,0400 га з кадастровим номером :08:033:0312 згідно із Варіантом І додаток №8 Висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи №55/24 від 30.01.2025 р., виконаної судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною зображеною білим кольором із рожевим вкрапленням з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з лівого кута, по лінії поділу 9,77; 4,02; 1,68; 9,37; 3,07; 2,00; 4,10; 5,40; 1,00 (м) далі по лінії поділу будинку:7,00; 4,30; 0,55; 4,60 (м) далі по лінії поділу 2,42; далі межі 16,06; припинивши для мене право спільної часткової власності на 1/2 земельної ділянки;

стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Олена Курганська у поданій заяві просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача.

Відповідач до суду не з`явився.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони позивача, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.

Беручи до уваги, що спір не врегульований, відповідач відзив не подав, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2025 року на 09:00 год. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд.10).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.