Справа № 592/4331/25
Провадження № 2/592/1506/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого -судді Катрич О.М., секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

09.07.2025 року сторонами по справі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, розподілу судових витрат, згідно якої вони дійшли спільної згоди про врегулювання спору по справі, за підписами сторін. Так, згідно умов мирової угоди сторони дійшли згоди, що:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшли згоди щодо встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином:

1.1. ОСОБА_1 виділяється в користування, виходячи з 1/2 частки права власності на спірну квартиру:

- житлова кімната № 6, пл. 17,4 кв.м.;

- житлова кімнат а № 7, пл. 13,0 кв.м., що загалом складає 30,4 кв.м.

1.2. ОСОБА_2 , виділяється в користування, виходячи з 1/2 частки права власності на спірну квартиру:

- житлова кімната № 5, пл. 17,4 кв.м.;

- житлова кімната № 8, пл. 10,6 кв.м.;

- ізольований коридор № 9, пл. 3,3 кв.м.. що загалом складає 31,3 кв.м.

1.3.Коридор № 1, пл. 9,6 кв.м., кухня № 4, пл. 7,4 кв.м., туалет № 2, пл. 1,1 кв.м., ванна кімната № 3, пл. 2,0 кв.м., залишаються в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.Сторони цієї мирової угоди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , погоджуються самостійно, після затвердження мирової угоди судом та набрання її чинності, оформити окремі особові рахунки на оплату комунальних послуг відповідно до площі, яка визначена п. 1.1. та п. 1.2. цієї мирової угоди.

3.Судові витрати, сплачені ОСОБА_1 , при зверненні з позовом до суду, сторони просять вирішити у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету понесені ним витрати при поданні позову.

4.Сторони по цивільній справі № 592/4331/25 просять суд:

4.1.Затвердити дану мирову угоду, в порядку ч. 4 ст. 207 ЦПК України, на умовах, оговорених вище.

4.2.Закрити провадження по цивільній справі № 592/4331/25 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з укладанням мирової угоди.

5.Наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам по справі: позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 - відомі і зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану сторонами мирову угоду та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Така норма закону дублюється і у ч.3 ст.7 Закону України « Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується змістом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 9 від 11.03.2025 р. (а.с.1)

З урахуванням зазначеного позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 09.07.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які дійшли згоди щодо встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 на наступних умовах:

1.1. ОСОБА_1 виділяється в користування, виходячи з 1/2 частки права власності на спірну квартиру:

- житлова кімната № 6, пл. 17,4 кв.м.;

- житлова кімнат а № 7, пл. 13,0 кв.м., що загалом складає 30,4 кв.м.

1.2. ОСОБА_2 , виділяється в користування, виходячи з 1/2 частки права власності на спірну квартиру:

- житлова кімната № 5, пл. 17,4 кв.м.;

- житлова кімната № 8, пл. 10,6 кв.м.;

- ізольований коридор № 9, пл. 3,3 кв.м.. що загалом складає 31,3 кв.м.

1.3.Коридор № 1, пл. 9,6 кв.м., кухня № 4, пл. 7,4 кв.м., туалет № 2, пл. 1,1 кв.м., ванна кімната № 3, пл. 2,0 кв.м., залишаються в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.Сторони цієї мирової угоди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , погоджуються самостійно, після затвердження мирової угоди судом та набрання її чинності, оформити окремі особові рахунки на оплату комунальних послуг відповідно до площі, яка визначена п. 1.1. та п. 1.2. цієї мирової угоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений за подання до суду позовної заяви, у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич