ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1598/25
провадження № 2/753/4370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито загальне позовне провадження (а.с. 42).

Ухвалою суду від 16.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті (а.с. 55).

17.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негоди К.О. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування зазначає, що підготовче засідання у справі відбулося без участі відповідача, так як він не знав про існування судової справи. На момент ознайомлення з матеріалами цивільної справи 11.07.2025 року, підготовче провадження вже було закрито. Вказане унеможливило реалізацію процесуального права відповідача на подання клопотань, витребування доказів та ініціювання проведення судової експертизи в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження у справі, з метою реалізації відповідачем своїх процесуальних прав.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негоди К.О. надійшла заява, в якій вона підтримала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, просила провести судове засідання без її участі та без участі відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

При цьому нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо переходу до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, а відтак клопотання про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Негоди Катерини Олегівни - задовольнити.

У цивільній справі №753/1598/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернутися на стадію підготовчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.