Справа № 592/8633/20
Провадження № 2/592/9/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва, поділ майна подружжя, поділ житлового будинку та земельної ділянки з припиненням права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа № 592/8633/20.

30.06.2025 року від представника позивачки- адвоката Толмачової В.М. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 592/8633/20 до вирішення по суті цивільної справи № 592/1444/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ті особи: Сумська міська територіальна громада в особі Сумської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні власністю та прийняття по ньому рішення, так як по цивільній справі № 592/8633/20 об`єктом поділу є незавершений будівництвом житловий будинок літ «К-1», загальною площею 63,3 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,0915 га, з кадастровим номером :17:024:0009, розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Проте, висновком експертизи зазначені умови розподілу вищевказаного нерухомого майна, де вказано, що «наданий варіант розподілу житлового будинку виконується за умов вирішення питання щодо порушення межі сусідньої земельної ділянки (ділянка № НОМЕР_1 ) на площі 20 кв.м. шляхом приведення у відповідність технічної документації на земельну ділянку.» В той же час, по цивільній справі № 592/1444/25, ставляться вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю, де ОСОБА_1 просить суд: «1. Усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0915 га, кадастровий номер :17:024:0009, розташованою за адресою АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_2 , як власника вищевказаної земельної ділянки, шляхом: 1.1. відновлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 за фактичним користуванням, визначеним висновками судової земельно-технічної експертизи; 1.2. усунення відхилення у значеннях координат поворотних точок меж земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0915 га, кадастровий номер :17:024:0009, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі при розробці технічної документації від значень, що відповідають її фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості); 1.3. зобов`язання провести дії, встановлені законодавством, щодо коригування землевпорядної документації та внесення змін до відомостей щодо земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0915 га, кадастровий номер :17:024:0009, що зберігаються в Державному земельному кадастрі 2. Усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0915 га, кадастровий номер :17:024:0009, розташованою за адресою АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_4 , як користувача земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом: 2.1. відновлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 за фактичним користуванням, визначеним висновком судової земельно-технічної експертизи; 2.2. усунення відхилення у значеннях координат поворотних точок меж земельної ділянки АДРЕСА_1 , які зареєстровані в Державному земельному кадастрі при розробці технічної документації від значень, що відповідають її фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості); 2.3. зобов`язання провести дії, встановлені законодавством, щодо коригування землевпорядної документації та внесення змін до відомостей щодо земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що зберігаються в Державному земельному кадастрі. 3. Усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0915 га, кадастровий номер :17:024:0009, розташованою за адресою АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_3 , як власника земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом: 3.1. відновлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 за фактичним користуванням, визначеним висновком судової земельно-технічної експертизи; 3.2. усунення відхилення у значеннях координат поворотних точок меж земельної ділянки АДРЕСА_1 , які зареєстровані в Державному земельному кадастрі при розробці технічної документації від значень, що відповідають її фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості); 3.3. зобов`язання провести дії, встановлені законодавством, щодо коригування землевпорядної документації та внесення змін до відомостей щодо земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що зберігаються в Державному земельному кадастрі».

При таких обставинах, можливість розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку літ «К-1», загальною площею 63,3 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0915 га, з кадастровим номером :17:024:0009, розташованих за адресою АДРЕСА_1 буде залежати від вирішення іншої справи щодо усунення перешкод в користуванні власністю.

Дане клопотання вона підтримала у судовому засіданні та просить його задовольнити.

Представник відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -адвокат Сергеєва С.А. також вважає, що необхідно остаточно вирішити питання щодо земельної ділянки, з приводу якої поданий до суду ще один позов представником позивачки, а тоді вже розглянути дану справу по суті заявлених вимог в цілому.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, заявлені позовні вимоги за первісним позовом, ті обставини на які посилається позивач у своєму позові та ті заперечення, які викладені у відзиві на цей позов відповідачем, а також висновок комплексної судової автотоварознавчої,будівельно-технічної,земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № КСЕ-19/119-21/97 від 31.03.2021р.,судом встановлено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 592/8633/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва, поділ майна подружжя, поділ житлового будинку та земельної ділянки з припиненням права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 592/1444/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ті особи: Сумська міська територіальна громада в особі Сумської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич