У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Київ

Справа № 759/2443/24

Номер провадження №22-з/824/910/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» - задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2017 року по лютий 2021 року - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення вказаних позовних вимог. У зв`язку з цим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 70856,29 грн, 3% річних у розмірі 15708,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 25774,45 грн, що разом складає 112339,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 7570,00 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн, а разом 7605,00 грн.

14 червня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

Заява мотивована тим, що 30 квітня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив судове рішення, яким апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» - задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2017 року по лютий 2021 року - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

У зв'язку з цим резолютивну частину рішення виклав в наступній редакції. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житловокомунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 70856,29 грн, 3% річних у розмірі 15708,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 25774,45 грн, що разом складає 112339,38 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 7570,00 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн, а разом 7605,00 грн.

А у січні 2024 року представник ПрАТ «Київводоканал» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 73582,62 грн; 3% річних у розмірі 6283,99 грн,- інфляційні втрати у розмірі 28610,96 грн; = 108477,57 гривень судові витрати в розмірі 3028,00 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

В порядку ч.ч.1-4 с. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положення ч. 1 ст.367 ЦПК України, апеляційний суд здійснює перегляд справи в межах доводів і вимог апеляційної скарги, і в частині задоволених позовних вимог перегляд рішення суду першої інстанції не здійснює.

Разом з цим вимога про стягнення заборгованості за період з травня 2016 року по січень 2017 року заявлена поза межами визначеного строку позовної давності, тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні цих вимог з підстав пропуску строку позовної давності відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Позивач в доводах апеляційної скарги цього висновку не спростовує і визначає в апеляційній скарзі вимогу про стягнення заборгованості починаючи з лютого 2017 року, що свідчить про погодження з рішенням суду в цій частині. Таким чином доводи апеляційної скарги та вимоги позовної заяви знайшли своє підтвердження частково. У зв`язку з чим рішення суду першої інстанції першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги за період з лютого 2017 року по лютий 2021 року підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, просить виправити арифметичні помилки в постанові Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року по цивільній справі №759/2443/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» на рішення Святошинського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в межах строків передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу(позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, доводи викладені в заяві про виправлення описок та арифметичних помилок, зміст постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, прийшла до висновку, що в заяві про виправлення описок та арифметичних помилок заявник фактично висловлює свою незгоду з ухваленим судовим рішенням в частині стягнутих з нього на користь позивача сум, зокрема їх розміру. Однак, судом апеляційної інстанції в постанові від 30 квітня 2025 року наведено обгрунтування стягнутих з відповідача на користь позивача сум та їх розмір, а також надано оцінку доводам наведених позивачем в апеляційній скарзі. А отже зміст заяви позивача про виправлення описок та арифметичних помилок фактично зводиться до незгоди з постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року. При цьому слід зазначити, що в постанові Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року сторонам роз`яснено право на касаційне оскарження.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 в заяві помилки не є арифметичними помилками та описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, у зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 (тридцяти) днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук