overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4333/25
провадження №: 2-о/398/250/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И ЛА:

14 липня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Дьорко Андрій Мирославович, звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представником заявника до відкриття провадження у справі, а саме 15.07.2025 року подано заяву про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин до вирішення питання про відкриття провадження у справі, то вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити, щощо відповідно до положень частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сердюк Н.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/31/25

Номер провадження: 2/511/291/25

"15" липня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В. , розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній справі судом за результатами розгляду клопотання представника позивача - адвоката Панчошенка Олександра Васильовича було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі експертна установа, ОНДІСЕ).

Водночас 14 липня 2025 року до суду надійшло лист з ОНДІСЕ про повернення ухвали без виконання, оскільки позивачем не було сплачено кошти за її проведення.

Частина 1 статті 254 ЦПК України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити з власної ініціативипровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна, Одеської області) на 15:00 годину 5 серпня 2025 року (зал судового засідання №2).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: А. В. Ільяшук
Провадження № 2/592/2509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом та просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Відповіді №1566965 від 14.07.2025 з Єдиного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати для розгляду за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8658/25 Справа № 185/7288/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Завод Металомонтаж про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`ю,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Завод Металомонтаж про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`ю.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/7288/21 підлягає витребуванню з

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/7288/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Завод Металомонтаж про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження № 2/638/5783/25
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 177 ЦПК України, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 02.07.2025 була отримана представником позивача в електронному кабінеті 03.07.2025.

Отже, позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви впродовж процесуального строку, встановленого ухвалою.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 452/1818/25
Провадження № 2/452/964/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкувіання,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Макєєв О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Клепанової Олени Анатоліївни (85004, Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Театральна, 20) копію нотаріальної справи №220/2024, відкритої 19 листопада 2024 року до майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки об`єктивно немає можливості отримати докази.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Макєєва О.В. - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Клепанової Олени Анатоліївни (85004, Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Театральна, 20) копію нотаріальної справи №220/2024, відкритої 19 листопада 2024 року до майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити приватному нотаріусу Покровського районного нотаріального округу Донецької області Клепановій Олені Анатоліївні строк для подання до суду витребуваних доказів до 21.08.2025 року.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 22 серпня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Покровського районного нотаріального округу Донецької област Клепановій Олені Анатоліївні.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 524/8180/25
Провадження № 2-н/524/4018/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведеннякеруючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5514/25
н/п 2-н/490/1391/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екодом 2020" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконує, плату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екодом 2020" судовий збір в розмірі 242,24 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа №627/610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну стягувача аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом про зміну стягувача аліментів.

16.07.2025 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження .

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи що провадження у справі відкрито не було, а позивача просить повернути позовну заяву, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну стягувача аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
Провадження № 2/755/1151/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Натальчук В.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Батуріна С.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на майно та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на майно та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частини автомобіля марки Dodge Journey, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Виділити ОСОБА_2 автомобіль марки Dodge Journey, 2017 року випуску,

№ кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки Dodge Journey, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 266 405,00 грн (двісті шістдесят шість тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 674,61 грн (три тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 61 копійка).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя О.О. Хромова