Справа № 214/5494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиту послугу з постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.11.2022 року по 01.05.2025 року у розмірі 26 048,06 грн., а саме: за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 01.05.2025 року в розмірі 26 048,06 грн., надані за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з інформації реєстру Криворізької міської територіальної громади, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , значяться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з інформації реєстру Криворізької міської територіальної громади, боржник ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 з 15.05.2009 року по теперішній час, тоді як заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії заявник просить стягнути зокрема з боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 року по 01.05.2025 року. При цьому доказів перебування у власності боржника ОСОБА_1 вищезазначеного нерухомого майна, заявник не надав.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» належить відмовити, оскільки з поданої заяви та доданих доказів не вбачається порушення, зокрема боржником ОСОБА_1 права грошової вимоги, а саме наявність у боржника ОСОБА_1 обов`язку сплачувати заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а отже і виникнення заборгованості з цього питання, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження,

Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиту послугу з постачання теплової енергії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова