БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №305/1219/25
Провадження № 2/730/462/2025
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"16" липня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовому Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №141025 від 21.05.2024р. у розмірі 13066,10 грн а також понесені судові витрати (судовий збір у сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн). Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.05.2024р. між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» і ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» було укладено вказаний кредитний договір у електронній формі, підписаний позичальником за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У відповідності до умов даного договору товариство перерахувало відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 12000,00 грн в наступному порядку: 9000,00 грн (на рахунок/картку позичальника) та 3000,00 грн (шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини), цим самим виконавши свої фінансові зобов`язання, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та комісії в порядку та строки, визначені договором. Однак відповідач свої кредитні зобов`язання за даним договором належним чином та своєчасно не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочену заборгованість, яка на момент подання позовної заяви становить 13066,10 грн, з яких: 9035,38 грн борг за тілом кредиту, 3630,72 грн борг за несплаченими відсотками за користування кредитом, 400,00 грн борг за комісією Надалі за договором факторингу №10102024 від 10.10.2024р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «ФК «Ейс», як новому кредитору, право вимоги до боржників, у тому числі й за вказаним кредитним договором №141025 від 21.05.2024р., у зв`язку з чим позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 і зазначену суму простроченої заборгованості просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.43, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.5-7 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Системний аналіз положень ст.14, 43, 175, 177 ЦПК України вказує на те, що ці норми наділяють позивача правом на звернення до суду з позовною заявою в одній із форм на вибір: паперовій чи електронній (через систему ЄСІТС). Однак, у залежності від обраної форми звернення вказані положення ЦПК України по різному розподіляють обов`язок позивача направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме:

- при застосуванні паперової форми позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, і в подальшому обов`язок по направленню цим учасникам справи копії позовної заяви з додатками покладається на суд;

- при обранні електронної форми позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (з описом вкладення).

Прикметно, що подача позовної заяви через «Електронний суд» може бути для позивача більш привабливою та вигідною, оскільки в силу вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» для такої електронної форми звернення застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Натомість при застосуванні електронної форми звернення позивач усвідомлено несе ризики можливого направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за неналежною адресою, оскільки, якщо відомості про місцезнаходження юридичної особи можливо отримати з відкритих і загальнодоступних джерел, то фактичне і зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи можуть не співпадати, а інформація про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи є з обмеженим доступом, недоступна для позивача і у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України з`ясовується судом лише при надходженні позовної заяви.

При цьому, за приписам ч.1 ст.27, п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України у їх взаємозв`язку, комунікування з учасниками справи здійснюється саме за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи.

У даній справі позовна заява з додатками ТОВ «ФК «Ейс» подана його представником - директором Поляковим О.В. до суду через систему «Електронний суд»; в заяві зазначено про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС і до матеріалів долучено опис вкладення в Укрпошта стандарт та список згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт, згідно яких позовна заява з додатками була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , хоча така адреса позичальником в договорі про споживчий кредит №141025 від 21.05.2024р. не зазначалася.

Водночас згідно інформації наданої Плисківською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області від 18.06.2025р. на запит Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2025р. відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Отже, суд висновує, що усвідомлено скориставшись своїм процесуальним правом на звернення до суду в електронній формі, позивач водночас неналежним чином виконав свій обов`язок, передбачений вимогами ст.43, 177 ЦПК України, по долученню до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (з описом вкладення), зокрема по наданню суду доказів надсилання вказаних документів відповідачу на його зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання.

При цьому, слід врахувати ту обставину, що жодною нормою цивільного процесуального законодавства на суд не покладено обов`язку самостійно роздруковувати копії позовної заяви з додатками, поданих позивачем через систему «Електронний суд», і направляти їх іншим учасникам справи.

Тому, позивачу необхідно надати суду докази надсилання копій поданих до суду документів (з описом вкладення) відповідачу ОСОБА_1 на його адресу реєстраційного обліку (с.Велика Загорівка Плисківської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, вул.Сидоренківська, буд.34).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 43, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець