Справа № 690/14/25
Провадження 2-п/690/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яровенка Юрія Михайловича про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.03.2025 Ватутінським міським судом Черкаської області винесено заочне рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені.

05.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яровенко Ю.М. звернувся до Багачевського міського суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.03.2025 в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення у даній справі та переглянути справу з урахуванням доказів, наданих відповідачем, мотивуючи тим, що зазначене рішення відповідач отримала 04.04.2025. Заочний розгляд справи провадився з причини неявки відповідача до суду, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Однак, її неявка пояснюється тим, що у період з 26 по 31 березня 2025 відповідач перебувала на лікуванні з малолітньою дитиною, а тому не змогла з`явитися до суду в призначений час розгляду справи, а тому відповідач просить визнати поважною причиною неявки до суду. Крім того, відповідач не мала змоги подати платіжні банківські квитанції про сплату частини боргу в сумі 38 468, 08 грн., а тому вказані обставини є підставою для перегляду заочного рішення від 27.03.2025 у справі № 690/14/25. Просив розгляд заяви провести без його участі.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, подала до суду заперечення, в якому просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.03.2025 залишити без задоволення, розгляд заяви просить проводити у її відсутності, посилаючись на те, що представник відповідача, у заяві про перегляд заочного рішення від 27.03.2025 по справі № 690/14/25, посилається на те, що неявка ОСОБА_1 пояснюється тим, що відповідач перебувала на лікуванні малолітньої дитини. Однак, ухвала про прийняття справи до розгляду була постановлена ще 14.01.2025. Відповідач протягом понад двох місяців мала змогу звернутись до суду з відповідними поясненнями та доказами, однак не скористалась таким правом. Також, відповідач мала змогу направити клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, враховуючи обставини її неявки. Однак, ОСОБА_1 свідомо не скористалась своїми процесуальними правами. Отже, відповідач в даному випадку самостійно обрала роль поведінки у справі № 690/14/25 шляхом нез`явлення у відповідне судове засідання щодо розгляду питань по суті у рамках вищезазначеної справи та шляхом не подання відповідних заперечень щодо позовної заяви позивача. Отже, суд виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Ч. 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і додані до неї документи, заперечення позивача дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідачем заяву про перегляд заочного рішення подано вчасно, тобто в установлені законом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних норм процесуального законодавства, скасування заочного рішення можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 в період часу з 26 по 31 березня 2025 перебувала на лікарняному з приводу захворювання її дитини, що підтверджується довідкою лікаря педіатра Багачевської лікарні від 24.04.2025 (а.с.143).

Таким чином, станом на 27.03.2025, тобто день, коли суд ухвалив заочне рішення, відповідач ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: у зв`язку із перебуванням на лікарняному зі своєю неповнолітньою дочкою.

Крім того, відповідач не мала змоги подати платіжні банківські квитанції про сплату частини боргу в сумі 38 468, 08 грн. в день розгляду справи, оскільки не мала змоги бути там присутньою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою, в розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.03.2025 та призначення справи до судового розгляду.

Визначаючи за якими правилами: загального чи спрощеного позовного провадження, підлягає розгляд справи суд зазначає про таке.

П. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, спір про стягнення заборгованості підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи №690/14/25, після скасування заочного рішення суду від 27.03.2025, слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.03.2025, що ухвалене у цивільній справі №690/14/25 та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 259, 260, 274, 284, 285, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яровенка Юрія Михайловича про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 10 год. 30 хв. 30 липня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області за адресою: вулиця Будівельна, будинок 1, місто Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило