Справа № 202/7552/21
Провадження № 4-с/202/19/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

21 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра за наслідками розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю судового рішення, постановлено ухвалу, якою скаргу було задоволено.

В ході ознайомлення з вказаною ухвалою судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали допущено описку та в мотивувальній частині ухвали в останньому абзаці « Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що дії в.о. начальника Синельниківського відділу ДВС Барни Юлії Анатоліївни щодо нарахування аліментів у розмірі 3522 грн 25 коп. щомісячно за періоди відсутності доходів від підприємницької діяльності (січень, березень, квітень, червень 2023 року та січень - квітень 2025 року) при наявності відрахувань із заробітної плати, що перевищують 50% прожиткового мінімуму, є неправомірними. Такі дії призвели до необґрунтованого завищення заборгованості у розмірі 28178 грн (3522,25 грн ? 8 місяців), а тому суд доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню в цілому.» помилково зазначено заперечну частку «не».

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, суд вважає що вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини ухвали, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 липня 2025 року у цивільній справі № 202/7552/21 (провадження № 4-с/202/19/2025) за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії в порядку контролю судового рішення, та виключити з останнього абзацу мотивувальної частини заперечну частку «не».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар