ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/641/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/5657/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2025 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк для усунення недоліків скарги та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

07 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії чеку про сплату судового збору в сумі 620,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, до клопотання не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору, натомість додано копію чеку від 20.03.2025 року про сплату судового збору в справі 22-ц/819/285/25, у зв`язку з чим відсутня можливість вважати, що у даній справі за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що згідно вищезазначеної квитанції ним було оплачено судовий збір в справі 22-ц/819/285/25 та який в подальшому було повернуто йому ухвалою апеляційного суду. Клопотання ОСОБА_1 про зарахування вказаної суми для оплати судового збору в даній цивільній справі є безпідставним та таким, що не грунтується на законі, оскільки суд позбавлений будь якої можливості самостійно здійснювати будь які фінансові операції в справах. Суд лише перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» на рахунок Херсонського апеляційного суду не надходили кошти зі сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2025 року.

Також ОСОБА_1 не виконані інші вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме заявник не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Разом з тим, в прохальній частині клопотання ОСОБА_1 зазначає вимоги, які не грунтуються на нормах діючого законодавства, та не можуть бути предметом апеляційного розгляду в даній справі.

Так, ОСОБА_1 в своїх клопотаннях неодноразово зазначає про те, що вже протягом 16 років він звертається до суду із різними вимогами і суд постійно самостійно змінює номери справ і не виконує його вимоги чим зловживає процесуальним правом.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 наступне.

Пунктом 2.2.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 01.04.2025) визначено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Відповідно до п. 2.2.5 вищевказаного Положення передбачено, що автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що документи реєструються в суді у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані -у день підписання або затвердження. Кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС. АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3).

Таким чином, під час кожного звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою формується нова цивільна справа, якій присвоюється свій єдиний унікальний номер.

Колегія суддів вкотре роз`яснює ОСОБА_2 , що апеляційний суд в рамках розгляду його вимог про визнання недійсним рішення/дій суддів першої інстанції позбавлений можливості переглядати законність чи обґрунтованість рішення в іншій цивільній справі, яке було ухвалено 16 років тому, що вбачається з численних звернень ОСОБА_1 .

Апеляційний суд, в рамках даної цивільної справи, наділений повноваженнями лише переглядати законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 26 травня 2025 року, проте апелянтом не наведено жодного доводу в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме цієї ухвали суду.

Незаконність та необґрунтованість судового рішення, про яке неодноразово зазначає ОСОБА_1 , може бути переглянуте лише в рамках цивільної справи в якій воно було ухвалено.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.В. Майданік

І.В. Склярська