Справа № 669/532/25
Провадження № 6/669/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія - Актив», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те що на виконанні в приватного виконавця Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 68710261, відкрите на підставі виконавчого напису №27345 від 15 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»(далі по тексту ТОВ «ЮК «Дія-актив») заборгованості за кредитним договором.

Крім того, представник заявника зазначив, що 03 квітня 2025 року між ТОВ «ЮК «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір №572/ФК-25 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ЮК «Дія-Актив» відступило для ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги щодо заборгованості боржників.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником.

Заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Інші заінтересовані особи, а саме приватний виконавець Лабчук Р.М. та представник ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. за №27345 від 15.09.2021 року із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» стягнуто заборгованість в розмірі 20160,00 грн. на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія - Актив». На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р. М. відкрито виконавче провадження №68710261. Рішення на день звернення до суду із заявою не виконано.

03.04.2025 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості до боржника за кредитним договором №UP3673191.

Так, відповідно до витягу з Додатку до вищевказаного договору боржником за кредитним договором від 15.01.2020 року № UP3673191 є ОСОБА_1 , загальний розмір заборгованості 20160,00 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №68710261 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №27345 від 15.09.2021 року про стягнення із Боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості на користь Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження - Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд.3, м. Київ поштовий індекс 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503 м. Київ поштовий індекс 04052).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ