КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №361/4946/24

Головуючий у першій інстанції - Петришин Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11740/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання та утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року, з урахуванням ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання та утримання дитини - задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №922.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д.О. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року дану справу було призначено головуючому судді Гаращенко Д.Р., судді, які входять до складу колегії: Ратнікова В.М., Борисова О.В.

14 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 647/06.1-01/25 від 21 травня 2025 року у зв`язку з переведенням судді-доповідача Гаращенка Д.Р. до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації розгляд судової справи № 361/4946/24 (22-ц/824/11740/2025) призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року дану справу було призначено головуючому судді - Саліхову В.В., судді, що входять до складу колегії: Євграфова Є.П., Левенець Б.Б.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Саліхова В.В., судді, що входять до складу колегії: Євграфова Є.П., Левенець Б.Б.

04 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д.О. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн., нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

14 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д.О. надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією від 14 липня 2025 року на суму 1 816,80 грн., новою редакцією апеляційної скарги із зазначенням про відсутність електронного кабінету у апелянта та доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учасникам справи.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, у зв`язку з наступним.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та те, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - відповідачу: ОСОБА_2 та третім особам: Службі у справах дітей Броварської районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк представнику ОСОБА_1 - адвокату Козій Дар`ї Олександрівні для усунення недоліків апеляційної скарги на на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов