Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/276/24
Провадження № 2-зз/334/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 334/276/24, вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/276/24 за позовом ОСОБА_2 , поданого в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни, до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним акту про реалізацію майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 заяву представника позивача адвоката Яковлевої Тетяни про забезпечення позову у вищезазначеній справі задоволено. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: квартири загальною площею 68,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/276/24.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2025 у задоволенні позову відмовлено, проте питання скасування заходів забезпечення позову судом при ухваленні рішення не вирішено.

Оскільки на даний час відпали підстави для забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі 334/276/24 вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 у виді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: квартири загальною площею 68,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

У січні 2024 року ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Яковлевої Т.В., звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсною оцінку майна, визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним акту про реалізацію майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 задоволено заяву представника позивача - адвоката Яковлевої Тетяни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни, до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсним електронного аукціону та акту про реалізацію. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: квартири загальною площею 68,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/276/24.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2025 у задоволенні позову ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни, до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсною оцінку майна, визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним акту про реалізацію майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 18.07.2025.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Тобто, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2025 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , рішення набрало законної сили, тому підстави для продовження дії заходів забезпечення позову у даній справі, накладених ухвалою суду від 29.03.2024 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.158, 183, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі 334/276/24 вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 у виді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі набуття, зміни припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: квартири загальною площею 68,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.