ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27815/24

Провадження № 22-ц/820/1313/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/27815/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У жовтня 2024 року ТзОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з позовом, в якому товариство просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь 35121,49 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Звертаючись до суду з позовом, Товариство посилалося, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відкрито рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Відтак, ОСОБА_1 є споживачем, що користується послугами з електропостачання, що надаються ТзОВ «Хмельницькенергозбут» до її помешкання. Фактом приєднання відповідачки до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунків постачальника універсальних послуг та/або факт споживання електричної енергії.

ТзОВ «Хмельницькенергозбут» оприлюднено на офіційному веб-сайті https://www.energo.km.ua типова форма договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційна пропозиція для побутових споживачів, відповідно до встановлених тарифів за електроенергію ОСОБА_1 нараховано заборгованість за період з червня 2023 року по січень 2024 року в розмірі 35 121 грн 49 коп, однак відповідачка в добровільному порядку нараховану заборгованість не погашає.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 35121,49 грн. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 3028 грн.

ОСОБА_1 не погодилася з таким судовим рішенням подала апеляційну скаргу, посилається що судом не враховано всі обставини справи. Апелянтка вказує, що дійсно є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . За цією адресою, в серпні 2015 року було встановлено лічильник з показником-98383, який демонтовано у червні 2023 року з показником 18631, у зв`язку з його несправністю, однак згідно акту заміни, прийняття в експлуатацію електролічильника від 13.08.2015 року типу СО-И446 заводський номер 6332752, 1977 року випуску, при цьому позивач був зобов`язаний здійснювати контрольний огляд засобу обліку електроенергії не менше одного разу на 6 місяців, а також здійснювати його технічну перевірки не менше одного разу на 3 роки. Проте зазначені роботи щодо засобу обліку електроенергії у її квартирі працівниками ОСР не проводилися. При цьому провести технічну експертизу засобу обліку при підозрі на «самохід» або інші порушення в роботі лічильника неможливо, у зв`язку із повідомленням ОСР про його передачу в цех ремонту лічильника для ремонту або утилізації. Таким чином, вказує апелянтка, що їй було встановлено лічильник 1977 року випуску, тобто якому на момент встановлення було 38 років, відтак його показники не відповідають дійсності. З огляду на такі обставини апелнятка не погоджується з проведеними нарахуваннями спожитої електричної енергії при проведенні заміни лічильника, оскільки протягом 2015-2023 років нею не було використано нарахований обсяг кВТ, що вбачається з переданих нею показників за вказаний період та вирахунку середньорічного показника спожитого обсягу електричної енергії. Нарахована заборгованість є необґрунтована та не підтверджена належними та допустимими доказами.

ТзОВ «Хмельницькенергозбут» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує що рішення суду є законним та обґрунтованим, посилається, З 01.01.2019 року постачальником електричної енергії побутовим споживачам на території Хмельницької області є ТОВ "Хмельницькенергозбут", при цьому щомісяця постачальником нараховується споживачу плата за надані послуги з електропостачання згідно обсягів наданих оператором системи розподілу. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться ППКО та/або ОМ, та/або споживачем щомісячно відповідно до умов договору. Покази лічильника мають фіксуватися із зазначенням фактичної дати. Постановою НКРЕКП № 1525 від 18.07.2019р. внесено зміни щодо термінів подання показів засобів обліку побутовими споживачами. Відповідачка має заборгованість в розмірі 35 121,49 грн, яка утворилась за період з червня 2023 року по січень 2024 року. У червні 2023 року працівниками АТ «Хмельницькобленерго» було здійснено заміну, пломбування а також технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, що підтверджується актом № 04 від 22.06.2023 р. (наявний в матеріалах справи). Згідно акту № 04 від 22.06.2023 р., засіб обліку з заводським номером А6332752 було демонтовано з показом - 18631. Також, звертають увагу суду на те, що з актом № 04 від 22.06.2023 р. споживач - ОСОБА_1 ознайомилась належним чином, про що свідчить її підпис на акті.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем, що користується послугами з електропостачання, що надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито на її ім`я особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Фактом приєднання відповідача до умов договору постачання універсальних послуг(акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрем, надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунків постачальника універсальних послуг та/або факт споживання електричної енергії.

ТОВ «Хмельницькенергозбут» оприлюднено на офіційному веб-сайті https://www.energo.km.ua типова форма договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційна пропозиція для побутових споживачів.

13 серпня 2015 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 було встановлено лічильник обліку електричної енергії типу СО-И446 № 6332752 з показником 98383. Даний лічильник був встановлений в межах квартири відповідача і вільного доступу до лічильника без згоди позивача і допуску їх в приміщення квартири в працівників позивача не було.

Як вбачається з Акту № 230474 від 23.06.2023 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 було проведено заміну, і пломбування лічильника та замінено лічильник на інший, встановлено лічильник типу NIK АР2.0000.0.11 № 20201352.

На день заміни на демонтованому лічильнику зафіксовано показник 18361, тобто за період 13 серпня 2015 року по 23 червня 2023 року споживачем було спожито 20248 кВт.

При цьому, в Акті не вказано причини заміни лічильника та відсутні будь-які дані, що лічильник замінено в зв`язку з його несправністю, експертиза заміненого лічильника не проводилась.

Як видно виписки з рахунку споживача, вона станом на 31 травня 2023 року сплатила за спожиту електричну енергію з розрахунку останнього показника 5247 кВт і різниця між спожитою та оплачено електричною енергією складає 13384 кВт, вартістю 35121,49 грн, яку і просив стягнути позивач.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно з вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 62 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до п. 5.8 Типового договору розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць. Відповідно до ч.3ст. 58 вказаного Закону споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 передбачено договірні умови постачання електричної енергії на роздрібному ринку, постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку, постачання електричної енергії на роздрібному ринку, порядок розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії, права, обов`язки та відповідальність електропостачальника, права та обов`язки споживача, зокрема, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати розрахункові документи на вимогу представників електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень або після отримання споживачем офіційного запиту відповідного учасника роздрібного ринку) для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу комерційного обліку; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є споживачем, що користується послугами з електропостачання, що надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

13 серпня 2015 року в квартирі було встановлено лічильник обліку електричної енергії з показником 98383, а в червні 2023 року проведено заміну приладу обліку електричної енергії. На день заміни на демонтованому лічильнику зафіксовано показник 18361, тобто за період 13 серпня 2015 року по 23 червня 2023 року споживачем було спожито 20248 кВт, а станом на 31 травня 2023 року позивач сплатила за спожиту електричну енергію з розрахунку останнього показника 5247 кВт і різниця між спожитою та оплачено електричною енергією складає 13384 кВт, вартістю 35121,49 грн.

Відповідач Акт про заміну лічильника підписала, жодних зауважень в ньому не вказала, в самому Акті не вказано причини заміни лічильника та відсутні будь-які дані, що лічильник замінено в зв`язку з його несправністю.

При цьому відповідач жодних заяв постачальнику електричної енергії щодо експертизи лічильника, його перевірки на несправність не заявляла.

Не заявляла вона таких клопотань і суду, а відтак жодними достатніми, належними та допустимими доказами відповідач не довела, що заборгованість за спожиту електричну енергію виникла внаслідок неправильних показників через несправність лічильника.

З цих підстав відповідні доводи з приводу виникнення заборгованості апелянта слід відхилити, такі доводи апелянта, що заміна лічильника проводилась в зв`язку з його несправності нічим не підтверджуються.

Посилання апелянта на те, що позивач був зобов`язаний здійснювати контрольний огляд засобу обліку електроенергії не менше одного разу на 6 місяців, а також здійснювати його технічну перевірки не менше одного разу на 3 роки в даному випадку не заслуговують на увагу.

Як встановлено судом лічильник знаходиться в межах квартири відповідачки, тобто в квартирі, яка є її власністю, і працівники позивача не мають вільного доступу до лічильника.

Відтак позивач мала можливість сама подавати показники лічильника та відповідно звертатись до представника постачальника електричної енергії з відповідними заявами про технічну перевірку лічильника та відповідно могла виявити невідповідність показників лічильника об`єму спожитої нею електричної енергії. А в зв`язку з сумнівами в справності лічильника могла подати заяву про його заміну в зв`язку з несправністю і просити провести технічну експертизу лічильника. Однак цього апелянтом зроблено не було.

Суд відхиляє і доводи апелянта, що нарахована заборгованість є необґрунтована та не підтверджена належними та допустимими доказами, так як такі доводи є голослівними. Об`єм спожитої електричної енергії підтверджується показами лічильника на момент його установки та його заміни і апелянтом в свою чергу дану обставину не спростовано.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 липня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова