ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2378/11
провадження № 6/753/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ПАТ«Банк Фінанси та Кредит», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2011 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 23-112/08ШД. Рішення суду набрало законної сили. 25 травня 2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір № 000119-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №23-112/08ЩД. 08 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал», укладено Договір №ВФ/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №23-112/08ЩД. Крім того, 16 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», укладено Договір №16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №23-112/08ЩД. В подальшому, 09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», укладено Договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №23-112/08ЩД. Наразі ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на належного - ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

У судове засідання призначене на 23 червня 2025 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи. Судове засідання було відкладено на 16 липня 2025 року (з урахування часу перебування судді у щорічній відпустці), у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення боржника про призначене судове засідання у цій справі.

16 липня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника заявника. Інші учасники процесу будь-яких заяв до суду не подавали, причини неявки суду не повідомили, про судове засідання повідомлені завчасно та у спосіб, визначений нормами ЦПК України, що підтверджується наявними у справами довідками. Повістки, надіслані боржнику у цій справі, повернулись до суду із відмітками "адресат відсутній за адресою".

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статтей 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі статті 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу статтей 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма міститься і в статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2011 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 23-112/08ШД. Рішення суду набрало законної сили. 25 травня 2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір № 000119-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №23-112/08ЩД. 08 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал», укладено Договір №ВФ/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №23-112/08ЩД. Крім того, 16 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», укладено Договір №16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №23-112/08ЩД. В подальшому, 09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», укладено Договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №23-112/08ЩД.

Разом з цим, заявником суду не надано належних доказів набуття права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №23-112/08ЩД, який був укладений між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Зокрема, з копії інформаційного витягу з реєстру боржників до договору № 000119-а про відступлення прав вимоги від 25 травня 2018 року, який долучений до заяви про заміну стягувача, вбачається, що він містить лише печатку та підпис уповноваженої особи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до якого нібито перейшло право вимоги за кредитним договором №23-112/08ЩД, однак витяг не містить печатки та підпису уповноваженої особи ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Оскільки зазначений витяг не підписаний первісним кредитором, суд не може розцінювати його як належний доказ того, що саме у такому вигляді був укладений та погоджений реєстр боржників до договору про відступлення прав вимоги № 000119-а від 25 травня 2018 року.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У порушення вказаних норм процесуального права заявником суду не надано належного витягу з реєстру боржників, з якого б вбачалося, що відбулось відступлення прав вимоги, між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором №23-112/08ЩД.

Згідно частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №23-112/08ЩД від23 травня 2008 року, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ст..ст. 11, 81,512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому хвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.