Справа № 683/1182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника відповідача Грицая Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грицая Леоніда Миколайовича про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Грицай Л.М. 15 липня 2025р. звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 08.09.2021 та кредитними договором від 18.09.2021.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляд справи, відповідач не має телефонного зв`язку та не отримував судових повісток та про рішення суду дізнався випадково 24.06.2025. Позивач не надав належних та допустимих доказів щодо утворення заборгованості за кредитними угодами, а також щодо укладення договорів факторингу з іншими особами, уступивши право вимоги іншим кредиторам, Судове засідання відбулось без участі відповідача і йому не було направлено копії позовної заяви та додатків до неї.

Представник відповідача - адвокат Грицай Л.М. в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та звернувсь до суду з заявою про відкладення розгляду заяви відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16 червня 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №683/1182/25 провадження №2/683/843/2025 яким задоволено позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 34708,35 грн. заборгованості за договором позики від 08.09.2021, 32357,5 грн. за кредитними договором від 18.09.2021 та 2422,4 грн. судових витрат та 16000 грн. правничої допомоги.

Відповідач у судове засідання 16 червня 2025 року не з`явивсь до суду, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Так, згідно відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 29.04.2025 відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради Хмельницького району №03-27/620/2025 від 24.04.2025 місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 17.01.2003 року і по теперішній час.

Як вбачається з даних довідки АТ «Укрпошта» Ф.20 від 14.05.2025 про вручення рекомендованого відправлення за адресою АДРЕСА_1 , судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 до Старокостянтинівського райсуду на 16.06.2025 для розгляду даної справи, не вручена оскільки адресат за вказаною адресою відсутній.

Разом з тим, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (ч.2 ст.211 ЦПК України).

Відповідно до ч.5, п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи наведене та те, що судова повістка про день, час та місце розгляду справи судом першої інстанції призначений на 16 червня 2025 року надіслана на зазначену позивачем адресу, була повернена до суду з відміткою від 14.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про вручення повістки в день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки, тому відповідач був належно повідомлений судом про судове засідання призначене судом на вказану дату.

Також, суд зазначає, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Грицаєм Л.М. у заяві про перегляд, вищевказаного заочного рішення суду, не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вищевказаних обставин, відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грицая Л.М. про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 16 червня 2025 року у справі №683/1182/25 провадження №2/683/843/2025 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 08.09.2021 та кредитним договором від 18.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грицая Леоніда Миколайовича про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 16 червня 2025 року у справі №683/1182/25 провадження №2/683/843/2025 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 08.09.2021 та кредитним договором від 18.09.2021.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.М. Андрощук