Справа № 404/2163/15-ц
Номер провадження 6/404/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Москаленка Ю.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 404/2163/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року адвокат Москаленко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 404/2163/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив суд визнати виконавчі документи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за № 404/2163/15-ц, видані Кіровським районним судом міста Кіровограда, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 669,26 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 828,78 доларів США, загалом 15 498,04 доларів США, що за курсом 27,76 грн. станом на 27 лютого 2015 року становить 430 225,59 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 12 622,48 грн., а також штрафи: 250 грн. штраф (фіксована частина), 22 142,41 грн. штраф (процентна складова), всього заборгованість за договором кредиту № КGКWGА01580019 від 20 листопада 2007 року станом на 27 лютого 2015 року становить 465 240,48 грн., та по 1 729 грн. стягнення з кожного, внесеного судового збору, такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № КGКWGА01580019 від 20 листопада 2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені 904,69 доларів США відмовлено.

Відповідачами подано на рішення апеляційну та касацій скарги. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда залишено без змін. Банк отримав на підставі рішення суду виконавчі листи для пред`явлення їх до органів виконавчої служби.

Вказано, що на підставі рішення суду 12 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження № 60550538 відносно ОСОБА_1 та 28 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65129999 відносно ОСОБА_2 .

Виконавче провадження № 65129999 відносно ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Фортечному відділі ДВС у місті Кропивницькому. З дати відкриття виконавчого провадження №65129999 по теперішній час здійснюється примусове виконання рішення у вищезазначеному відділі.

Виконавче провадження №60550538 відносно ОСОБА_1 перебувало на виконанні у Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому та відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17 жовтня 2022 року повернуто стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З дати відкриття виконавчого провадження № 60550538 виконавцем було здійснено примусове виконання рішення у вищезазначеному відділі. Потім згідно виконавчого листа у Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому було відкрито декілька виконавчих проваджень, які були завершені. На дату написання заяви відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 76054383 та № 76054229 за заявою АТ КБ «Приватбанк» у справі № 404/2163/15-ц, які перебувають на виконанні у приватного виконавця Брандальського Д.С.

При цьому, в зв`язку з прийняттям Верховною Радою України змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», зокрема, до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та введення його в дію з 23 квітня 2021 року, заявник звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з відповідною заявою про реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором.

В жовтні 2021 року банк надав згоду на реструктуризацію зобов`язань за зазначеним кредитним договором, в зв`язку з чим, заявник з метою виконання умов реструктуризації акцептувала умови, зазначені в інформації про зміну зобов`язань за результатами проведеної реструктуризації, шляхом оплати щомісячного реструктуризованого платежу з 22 листопада 2021 року по сьогоднішній час.

Враховуючи вищевикладене, факт проведення реструктуризації суми заборгованості за кредитним договором є іншою причиною, передбаченою ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника адвокат Москаленко Ю.В. у судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його як представника заявника, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка повідомлених судом стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 13 669, 26 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1 828,78 дол. США, загалом: 15 498, 04 дол. США, що за курсом 27,76 грн. станом на 27 лютого 2015 року становить 430 225, 59 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 12 622,48 грн., а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 22 142,41 грн. штраф (процентна складова), всього заборгованість за договором кредиту від 20 листопада 2007 року № KGKWGA01580019 станом на 27 лютого 2015 року становить 465 240, 48 грн.

У задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені 904,69 дол. США, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 10 березня 2020 року ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили та в порядку ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання органами державної влади і місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, посадовими чи службовими особами, громадянами, на всій території України.

На підставі вищезазначеного рішення, за заявою представника банку судом було видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено до примусового виконання.

Згідно з інформацією, отриманою за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП (автоматизованій системі виконавчого провадження) вбачається, що 12 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження № 60550538 відносно ОСОБА_1 та 28 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65129999 відносно ОСОБА_2 .

Виконавче провадження № 65129999 відносно ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Фортечному відділі ДВС у місті Кропивницькому. З дати відкриття виконавчого провадження № 65129999 по теперішній час здійснюється примусове виконання рішення у вищезазначеному відділі.

Виконавче провадження № 60550538 відносно ОСОБА_1 перебувало на виконанні у Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому та відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17 жовтня 2022 року, повернуто стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На даний час відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 76054383 та № 76054229 за заявою АТ КБ «Приватбанк» у справі № 404/2163/15-ц, які перебувають на виконанні у приватного виконавця Брандальського Д.С.

Судом також встановлено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 на адресу АТ КБ «Приватбанк» про проведення реструктуризації зобов`язання за кредитним договором № КGКWGА01580019 від 20 листопада 2007 року, Банком прийнято рішення щодо задоволення заяви та проведено реструктуризацію, передбачену Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-V1II з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 № 1381-IX.

Так, за результатами проведення реструктуризації основне зобов`язання за кредитним договором складає 133 460,33 грн., з терміном кредитування по 11 жовтня 2031 року (включно).

Визначено розмір процентів за користування кредитом. Також направлено новий графік платежів.

Також повідомлено, що подальше виконання реструктуризованих зобов`язань за кредитом мають здійснюватися відповідно до умов договору з урахуванням умов проведеної реструктуризації та норм Закону.

Відповідно до п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Згідно пп.3 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

Відповідно до пп.12 п.7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Отже, заборгованість за кредитним договором в обсязі, закріпленому в судовому рішенні, на підставі якого було видано виконавчі листи, була реструктуризована стягувачем у відповідності до вимог Закону від 15.11.2016 року № 1734-V1II з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 № 1381-IX.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ від 13.04.2021, проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до ст. 432 ЦПК України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ від 13.04.2021 та ст. 432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором, є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд зауважує, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачені наслідки невиконання боржником Плану реструктуризації та право кредиторів заявити свої вимоги у частині, що залишилась невиконаною.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ від 13.04.2021 року, схвалено умови реструктуризації заборгованості за кредитним договором , заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність підстав, визначених ст. 432 ЦПК України для визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву, задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 404/2163/15-ц, видані Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 13 669, 26 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1 828,78 дол. США, загалом: 15 498, 04 дол. США, що за курсом 27,76 грн. станом на 27 лютого 2015 року становить 430 225, 59 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 12 622,48 грн., а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 22 142,41 грн. штраф (процентна складова), всього заборгованість за договором кредиту від 20 листопада 2007 року № KGKWGA01580019 станом на 27 лютого 2015 року становить 465 240, 48 грн. та по 1 729 грн. стягнення з кожного судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова