Справа № 127/4773/25
Провадження № 2-о/127/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

присяжних: Паламар Л. Ф., Рожок Т. Л.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Жиліховської Н. М., адвоката Казеко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 з 2001 року хворіє на психічне хворобу, перебуває на обліку в КНП «Вінницька обласна клінічна лікаря ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», є особою з інвалідністю ІІ групи, яку встановлено йому безстроково. Внаслідок захворювання він не в змозі працювати, не орієнтується в життєвих ситуаціях, не спроможний реалізовувати свої права та обов`язки та усвідомлювати відповідальність за свої дії, йому притаманні різкі зміни настрою, приступи агресії в поведінці, неадекватне ставлення до оточуючих, до членів сім`ї, може погрожувати, тривалий час не перебувати вдома, нераціонально витрачати пенсійні кошти. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Батьки заявника та ОСОБА_2 є пенсіонерами, мають вікові захворювання, в силу свого стану здоров`я та віку не мають можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2025 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, доручено призначити ОСОБА_2 адвоката.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2025 року витребувано з КНП «Вінницька обласна клінічна лікаря ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року поновлено провадження в справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) долучено докази до матеріалів справи, постановлено продовжити розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

02 червня 2025 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 30 травня 2025 року №К/01/30285/10010 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, підтримав подання Органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 . Додатково пояснив, що його батьки за станом здоров`я не можуть здійснювати належний догляд за ОСОБА_2 . Він приїжджає до батьків та ОСОБА_2 приблизно двічі на тиждень, допомагає по догляду за братом, вирішує конфліктні ситуації за його участі. На даний час він проходить службу в ЗСУ та може бути звільнений зі служби в разі призначення його опікуном.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та підтримала подання про призначення опікуном ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Казеко О.І. не заперечувала щодо задоволення заяви та подання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними братами та синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 09 квітня 1981 року та серії НОМЕР_2 від 29 січня 1983 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 09 квітня 1981 року.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи по загальному захворюванню, інвалідність встановлена безстроково (довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №002228 від 17 липня 2014 року).

З індивідуальних програм реабілітації інваліда №1574 від 02 липня 2012 року та №42487 від 17 липня 2014 року слідує, що ОСОБА_2 встановлений діагноз F20.00 психічне захворювання та з 01 січня 2003 року встановлено інвалідність ІІ групи безстроково.

Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 16 липня 2012 року, виданого КЗ « Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_2 , інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, який проживає разом із ОСОБА_4 , потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 проходив лікування в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» з 02 грудня 2022 року по 29 грудня 2022 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, попередньо був госпіталізований 02 січня 2018 року, діагноз - параноїдна шизофренія (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №14186 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» від 01 листопада 2024 року).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності (2 група загальне захворювання) (копія довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області №2506 від 31 липня 2024 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 426 від 29 травня 2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії (F20.00), внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення відносно нього опіки.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (надалі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду подане подання від №К/01/30285/10010 від 30 травня 2025 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Із матеріалів даного подання слідує, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

ОСОБА_1 станом на 03 жовтня 2024 року на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить копія витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості».

Як слідує з виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 02 серпня 2024 року, виданої ФОП ОСОБА_5 , та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду №381895 від 31 липня 2024 року, виданої медичним центром «Ескулап-Плюс», за станом здоров`я протипоказання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном відсутні.

ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна.

ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_4 №633548. Його дохід за 2023 рік становить 387500,00 грн, за 2024 рік 1016100, 00 грн (копії податкових декларацій за 2023 та 2024 роки, копії квитанцій №2 від 18 січня 2024 року та 27 січня 2025 року).

ОСОБА_1 одружений (копія свідоцтва про одруження НОМЕР_5 від 27 липня 2002 року). Його дружина ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 має двоє дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_6 від 01 липня 2004 року та серії НОМЕР_7 від 24 червня 2014 року).

ОСОБА_1 проживає разом з дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_1 в двохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма комунальними вигодами. Помешкання з гарним ремонтом, чисте та затишне, облаштоване необхідними меблями та побутовими приладами, що забезпечує комфортне проживання (акт обстеження умов проживання потенційного опікуна від 16 травня 2025 року).

Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_6 ( копія свідоцтва про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку №177 від 08 лютого 2007 року).

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 ( копія свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 1995 року).

З 27 червня 2025 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_8 на посаді водія (військовий квиток серії НОМЕР_9 від 06 лютого 1996 року).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . За цією ж адресою зареєстрований і ОСОБА_3 (батько заявника та ОСОБА_2 ( довідка про реєстрацію місця проживання особи №72481 від 24 жовтня 2023 року та витяг з реєстру Вінницької територіальної громади від 31 липня 2024 року).

Згідно Акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки/піклування від 21 травня 2025 року, слідує, що ОСОБА_2 належить частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , він зареєстрований за цією адресою, проте проживає по АДРЕСА_4 .

З Акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/ піклування від 16 травня 2025 року, проведеного за місцем проживання особи: АДРЕСА_4 слідує, що ОСОБА_2 проживає разом з батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в приватному будинку зі всіма комунальними вигодами, який облаштований меблями та комунальними приладами, зроблено сучасний ремонт, чисто та затишно. Він має власну кімнату, забезпечений необхідним доглядом. Умови проживання задовільні.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві власності ОСОБА_4 , матері заявника та ОСОБА_2 (копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 грудня 2011 року та витягу про державну реєстрацію прав №32881951 від 17 січня 2012 року).

Батьки ОСОБА_1 : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заперечують щодо призначення заявника опікуном їх сина ОСОБА_2 . При цьому вказують, що в силу свого віку та стану здоров`я не можуть доглядати за ним та бути його опікунами.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є пенсіонерами за віком.

ОСОБА_3 має ряд захворювань: атеросклеротична серцево-судинна хвороба; гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності; остеохондроз хребта; хвороби жовчного міхура; кіста нирки; початкова стареча катаракта; фонова ретинопатія та ретинальні судинні зміни; пресбіопія; неуточнена залізодефіцитна анемія; злоякісне новоутворення передміхурової залози (копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02 серпня 2024 року). ОСОБА_3 в лютому 2023 року перебував на лікуванні в КНП «Подільський регіональний центр онкології» з діагнозом: ЗН простати І ст. рТ1 N0 M0 ІІ кл.гр. ( виписка з медичної карти від 12 серпня 2024 року та від 23 травня 2025 року).

ОСОБА_4 має ряд захворювань: основне - ДЕ 2 ступеня змішаного генезу (гіпертонічна, вертеброгенна, атеросклеротична); наслідки перенесеного ГПМК в ВББ (2014 р.), легкий парез правої руки, вестибулоатактичний синдром, вегето-астенічний синдром. Супутні захворювання: правобічний деформуючий коксартроз ІІ ст., з вираженим больовим синдромом, ДОА правого плечового суглоба ІІ ст. Теносиновіїт СДГД справа. Багатовузловий нетоксичний зоб, еутиреоз. Розповсюджений остеохондроз хребта, полірадикулярний синдром, м`язево-тонінчий синдром ПФХ ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. (ГПМК 2014 р.), 2 ст. ССР-4 ІХС: атеросклеротичний та постміокардитичний (міокардит 2006 р.), кардіосклероз СН ІІа (копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04 червня 2025 року), за консультативним висновком травматолога від 23 травня 2025 року їй встановлений діагноз: двобічний коксартроз ІІІ ст., ДОА правого плечового суглоба ІІ ст. Теносиновіїт СДГД справа.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради повідомила, що будь-які інші особи, крім ОСОБА_1 , не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 ; батьки ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення ОСОБА_1 опікуном їх сина, тобто його ж рідного брата.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Таке поданням органу опіки та піклування, повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Суд звертає увагу, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Надаючи оцінку поданню органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що воно складене при неповному з`ясуванні усіх обставин та не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Його обґрунтування обмежено виконанням формальних процедур, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном.

Так в поданні містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку його дружини та батьків. Водночас не міститься належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність саме такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Як слідує з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , займається підприємницькою діяльністю, має свою сім`ю (дружину та сина), з якою проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому в своїх поясненнях в судовому засіданні заявник вказує, що він приїздить до брата, їздив разом з ним в лікарню, приїжджає, щоб залагодити конфліктні ситуації між ОСОБА_2 та іншими людьми в разі їх виникнення.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 є таким, що потребує постійного стороннього догляду, проживає разом із своїми батьками: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, та забезпечений необхідним доглядом.

Однак, органом опіки та піклування не розглядалося та не відображено у даному поданні, питання, з урахуванням вимог пункту 3.1 Правил опіки та піклування, переважного права у призначенні опікунами батьків чи одного з них, які проживають разом з ним та фактично здійснюють догляд і піклування за недієздатним ОСОБА_2 , враховуючи тривалість його захворювання.

Як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_4 подали до органу опіки та піклування заяви, згідно яких не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном їх сина ОСОБА_2 , вказуючи, що вони невзмозі виконувати обов`язки опікуна за віком та станом здоров`я.

Разом з тим, наявні у справі докази свідчать лише про те, що вони є особами пенсійного віку та мають ряд певних захворювань, однак висновок про те, що за станом здоров`я вони невзмозі виконувати обов`язки опікуна відсутній. Інших належних, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили, що батьки чи один з них, не можуть здійснювати догляд за своїм сином суду не надано.

Питання щодо можливості призначення батьків чи одного з них опікуном ОСОБА_2 взагалі не розглядалося.

Крім того, не містять подання і доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного ставлення, прив`язаності до заявника, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними і, що призначення опікуном саме заявника, відповідатиме його інтересам.

Суд також зважає, що на момент направлення даного подання заявник ОСОБА_1 не перебував на військовій службі. В той же час з 27 червня 2025 року, тобто на момент розгляду справи судом, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних Силах України.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

І саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цій сфері, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого, зважаючи на наявність інших родичів.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

Слід зауважити, що хоча законодавство прямо не забороняє військовослужбовцям бути опікунами, фактична можливість виконання обов`язків опікуна в повному обсязі є суттєво обмеженою. Військова служба передбачає часті відрядження, ненормований графік, а в умовах воєнного стану - підвищену ймовірність перебування в зоні бойових дій. Це ставить під сумнів здатність заявника забезпечити постійний та належний догляд за недієздатною особою.

Враховуючи специфіку військової служби, заявник не зможе забезпечити стабільність та безперервність догляду ОСОБА_2 , що є критично важливим для недієздатної особи з психічними розладами.

Верховний Суд в постанові від 04 грудня 2024 року в справі №634/1126/23, зазначив, що опікунство вимагає постійного та безпосереднього догляду за особою, що є несумісним із обов`язками військової служби. Військовослужбовець не може забезпечити належний догляд та виконання обов`язків опікуна через службові обмеження та можливе відрядження. Водночас, суд підкреслив, що відмова у призначенні опікуном не є остаточною. У разі зміни обставин, зокрема завершення військової служби, заявник може повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Суд, ухвалюючи рішення, повинен керуватися насамперед інтересами недієздатної особи. В умовах воєнного стану, коли життя та здоров`я військовослужбовців піддаються підвищеному ризику, призначення заявника опікуном може створити додаткову нестабільність та загрозу для недієздатної особи.

Наявність інших родичів, які потенційно можуть бути опікунами, є вагомим аргументом проти призначення заявника. Ці родичі можуть забезпечити більш стабільний та надійний догляд недієздатній особі, з урахуванням постійного проживання з нею та тривалого догляду за нею.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною особою якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку недієздатному без відповідного судового рішення, а для представництва інтересів недієздатної особи в державних органах, отримання пенсії, поміщення в медичні заклади та інше опікунство може бути оформлено іншими особами (батьками)за їх заявою.

Крім того, якщо жоден з родичів не може або не виявляє бажання бути опікуном, чинне законодавством передбачає можливість патронатного догляду, де професійний доглядач забезпечуватиме необхідну допомогу.

Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклувальника і призначення опіки чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відмову в призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування має здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 до призначення іншого опікуна.

Відповідно до частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно інформації Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 05 червня 2025 року №629, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 20765,88 грн, які слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним - задовольнити.

В задоволенні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна відмовити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та встановити над ним опіку.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування Вінницької міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 20765,88 грн компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14.07.2025.

Суддя:

Присяжні: