Справа № 368/432/25
Провадження № 2-во/368/20/25
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"15" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 20 травня 2025 року в справі № 368/432/25, провадження № 2/368/546/25, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 20 травня 2025 року в справі № 368/432/25, провадження № 2/368/546/25, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - наступного змісту:

- Просить виправити описку в рішенні суду від 20.05.2025 року в справі № 368/432/25, а саме, - прізвище позивача зазначити ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

02.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи в частині виправлення описки був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/432/25, провадження № 2 - во/368/20/25.

Слухання справи в частині виправлення описки було призначено на 08 год. 30 хв. 15.07.2025 року.

В судове засідання, яке відбулося 15.07.2025 року, сторони, - не з`явилися, хоча були повідомлені судом належним ичном рпо день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви відповідача про виправлення описки, - задовольнити, - шляхом винесення ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

- 27.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицької міської міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

27.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/432/25, провадження № 2/368/546/25.

01.05.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 189, 197 200, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 20.05.2025 року.

20.05.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно резолютивної частини якого:

- Позов ОСОБА_1 до Кагарлицької міської міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.

- Визнати за фізичною особою, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянином України, паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 , виданий 15.10.2019 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 ), -

- право власності (за набувальною давністю) на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , (технічний паспорт від 09 липня 2024 року, - нежитлова будівля АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:0779 6897 6386 5668, Ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3067496.4985041.20240809.95.0000.18)

Проте, - у вступній, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки, які полягають в наступному:

1. У вступній, в описовій та резолютивній частинах рішення невірно вказано прізвище позивача, - замість правильного, - « ОСОБА_2 », - вказано помилково, - « ОСОБА_3 ».

Вищевказані описки допущені судом, а тому такі помилки в рішенні суду, - повинні бути виправлені шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу.

Відповідно, суд з метою дотримання процесуального права приходить до висновку щодо виправлення описок, з огляду на наступні норми процесуального права.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у резолютивній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 20 травня 2025 року в справі № 368/432/25, провадження № 2/368/546/25, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 травня 2025 року року в справі № 368/432/25, провадження № 2/368/546/25, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - наступним чином:

Вступну частину рішення (на а.с., 1 рішення) викласти наступним чином:

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд, -.

Абзац 1 (перший) мотивувальної частини рішення (на а.с. 1 рішення), викласти наступним чином:

- 27.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицької міської міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:.

Абзац 16 (шістнадцятий) мотивувальної частини рішення (на а.с. 3 рішення) викласти наступним чином:

- В підготовче судове засідання, яке відбулося 20.05.2025 року, - сторона позивача (позивач ОСОБА_1 , та його представник, - адвокат Клапчук Ф.П.), - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява .

Абзац 16 (шістнадцятий) мотивувальної частини рішення (на а.с. 4 рішення) викласти наступним чином:

- позивачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянин України, паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 , виданий 15.10.2019 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Абзац 1 (перший) резолютивної частини рішення (на а.с. 7 рішення) викласти наступним чином:

- Позов ОСОБА_1 до Кагарлицької міської міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.

Абзац 2 (другий) резолютивної частини рішення (на а.с. 7 рішення) викласти наступним чином:

- Визнати за фізичною особою, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянином України, паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 , виданий 15.10.2019 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 ), -.

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.

С