overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1953/24

Провадження № 22-з/820/133/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (далі - ТОВ «ФК «Пінг-Понг») задоволено.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінено.

Позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг» 34 720 грн заборгованості за кредитним договором і 12 055 грн 40 коп. судових витрат, а всього - 46 775 грн 40 коп.

Визнано, що додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року втратило силу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі - ТОВ «ФК «Солвентіс»), яке змінило свою попередню назву - ТОВ «ФК «Пінг-Понг», звернулося до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року посилаючись на те, що при ухваленні цієї постанови апеляційним судом в резолютивній частині не вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню у судовому рішенні підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Постанова Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року не містить описок у розумінні статті 269 ЦПК України, внаслідок чого заява ТОВ «ФК «Солвентіс» про виправлення описки є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 642/4263/25
Провадження № 2-н/642/1748/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В. Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 30.06.2025 в розмірі 878 грн 16 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875 ІV послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України
Суддя В. Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірского районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В. Г. Пашнєв
Справа №155/946/25
Провадження №2/155/543/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.07.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено на 24 липня 2025 року.

В подальшому, 18 липня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

В судове засідання 24 липня 2025 року учасники справи не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову у даній справі без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає її підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
22.07.2025 Провадження по справі № 2-н/940/116/25
Справа № 940/1371/25
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2025 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7234 грн. 88 коп., інфляційних втрат в сумі 147 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 38 грн. 99 коп. та понесених витрат у виді судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 202__року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 202__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Самсоненко
Справа № 727/8314/25
Провадження № 2-н/727/2729/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
8. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/2595/24
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., розглянувши заяву представника позивача відповідача адвоката Олійника Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Адвокат Олійник В.П., який діє від імені позивача відповідача ОСОБА_1 ,звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі№ 683/2595/24 за позовом позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЗАЛІССЯ» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом фермерського господарства «ЗАЛІССЯ» до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Олійника Віталія Петровича, який діє від імені позивача відповідача ОСОБА_1 (справа № 683/2595/24) призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4729/25
Провадження № 2/159/1638/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук В.С., до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук В.С. подав у суд позовну заяву до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Губара В.Є.

15.07.2025 представник позивача подав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Оскільки заяву про повернення позову представником позивача подано до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачає підстав для відмови у її задоволенні.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук В.С., до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

СуддяВ. Є. Губар
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4441/22

провадження № 22-ц/4809/590/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Волошиної М.О.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Фінанс»;

відповідач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Глазков Андрій Сергійович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Глазкова Андрія Сергійовича , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року, у складі головуючого судді Варакіної Н.Б. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 389, ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Глазкова Андрія Сергійовича , який представляє інтереси ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А.Письменний
Номер провадження 2/404/3051/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
23 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участю секретаря - Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №00-9528058 від 12.09.2023 року у розмірі 18 287,50 грн., а також 2 422,40 грн. судового збору та 9 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 681/548/25
Провадження 2-о/681/49/2025
УХВАЛА

"22" липня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полонська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала з спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою її реєстрації по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно їй для оформлення спадкових прав на майно померлої.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами окремого провадження.

Під час судового розгляду з`ясувалось, що ОСОБА_2 проживала в Новолабунському відділенні Полонського будинку-інтернату для людей похилого віку та осіб з інвалідністю де і померла в с.Новолабунь Полонського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне витребувати в Полонському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю інформацію щодо обставин та періоду перебування ОСОБА_2 в Новолабунському відділенні Полонського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, а також чи було зареєстроване її місце проживання у вказаному будинку інтернаті та інформації щодо фактичного місця перебування (проживання) ОСОБА_2 на час смерті її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в Полонському будинку-інтернаті для людей похилого віку та осіб з інвалідністю (вул.Лесі Українки, 199А м.Полонне Шепетівського району) наступну інформацію:

обставини та період перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Новолабунському відділенні Полонського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю;

чи було зареєстроване її місце проживання у вказаному відділенні будинку-інтернату;

інформацію щодо фактичного місця перебування (проживання) ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази надати Полонському районному суду до 01 серпня 2025 року.

Судове засідання відкласти на 04 серпня 2025 року 09:00 годину.

Суддя Анатолій ГОРЩАР