Справа № 717/1548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Житарюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розміріі 17484 грн. 96 коп. (тіло кредиту).

30 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи відповідачем погашена заборгованість перед позивачем, суд вважає за можливе провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, що визначено ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дана норма процесуального закону містить чітку вказівку на наявність заяви про стягнення з відповідача понесених позивачем у справі судових витрат, проте в поданій до суду заяві представник позивача просить лише про повернення судового збору, що регламентується ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно з платіжним дорученням №4 від 23.05.2025 позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1514 грн.

Керуючись ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження усправі за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути акціонерному товариству "Універсал банк" судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №4 від 23.05.2025, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок з державного бюджету.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Проценко