Справа № 361/1939/25
Провадження № 2/361/621/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.25

23 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої броварської нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Другої броварської нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №1203, виданої 19 вересня 2024 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за громадянкою ОСОБА_3 , громадянином ОСОБА_2 , громадянкою ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради згідно з наказом від 14 грудня 1999 року за №1273. Дата реєстрації - 16 грудня 1999 року. Реєстровий №1-12977; книга 76.

Під час оформлення спадщини у державного нотаріуса Другої броварської державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Любов Любомирівни виявилося, що на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт.

Згідно даних, зазначених у Інформаційній довідці №412430379 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 лютого 2025 року, сформованої державним нотаріусом Другої броварської державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Любов Любомирівною, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться наступні відомості:реєстраційний номер обтяження: 1260219. Зареєстровано: 27.08.2004 р., 11:41:47 за №1260219 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 11, (04594) 5-44-61. Підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл.. Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові лані: Архівний номер: 3510593КІЕV469, архівна дата: 13.09.2000, Дата виникнення: 19.02.1997, № реестра: 8, внутр. №D901А92Е2АF1552В352Е, комментарий: б/н на стор. 46.

Позивачка повідомила, що ніколи не була знайома з громадянином ОСОБА_2 , не знає хто він і яке відношення ця особа має до квартири, власником 1/4 частки якої є померлий ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_2 , щодо якого, як власника квартири, накладено обтяження у вигляді арешту, ніколи не був зареєстрований та не проживав у вищевказаній квартирі, а тому позивачка вважає, що арешт на квартиру, власником частки якої є померлий ОСОБА_2 .

Наявність арешту майна перешкоджає їй здійсненні права власності майном, яке вона має намір оформити належним чином.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд зняти арешт з нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 1260219. Зареєстровано: 27.08.2004 р., 11:41:47 за №1260219 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 11, (04594) 5-44-61. Підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл.. Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові лані: Архівний номер: 3510593КІЕV469, архівна дата: 13.09.2000, Дата виникнення: 19.02.1997, № реестра: 8, внутр. №D901А92Е2АF1552В352Е, комментарий: б/н на стор. 46.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Другої броварської міської державної нотаріальної контори не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22 липня 2024 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №1203, виданої 19 вересня 2024 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за громадянкою ОСОБА_3 , громадянином ОСОБА_2 , громадянкою ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради згідно з наказом від 14 грудня 1999 року за №1273. Дата реєстрації - 16 грудня 1999 року. Реєстровий №1-12977; книга 76.

В матеріалах спадкової справи №648/2024 знаходиться копія документу, отриманого з Київського обласного державного нотаріального архіву на письмовий запит Другої броварської державної нотаріальної контори про отримання документів, на підставі яких було накладено обтяження у вигляді арешту (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 1260219. Документ, про який іде мова не може бути ідентифіковано як ухвалу Броварського суду, оскільки він не містить назви, дати та номеру судової справи. Проте у вищевказаному документі згадуються п`ять громадян, серед яких є громадянин ОСОБА_2 . 1961 року народження, який ніби-то проживає за адресою: АДРЕСА_3 (місто не вказано), які засуджуються по кримінальній справі з конфіскацією майна, що належить їм на праві приватної власності.

У довідці №2060 від 27 січня 2025 року Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомляє, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_2 , на примусовому виконанні у Відділі станом на 27.01.2025 не перебуває.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майназнімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 1260219. Зареєстровано: 27.08.2004 р., 11:41:47 за №1260219 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т Незалежності, 11, (04594) 5-44-61. Підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл.. Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові лані: Архівний номер: 3510593КІЕV469, архівна дата: 13.09.2000, Дата виникнення: 19.02.1997, № реестра: 8, внутр. №D901А92Е2АF1552В352Е, комментарий: б/н на стор. 46.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Писанець Н.В.