Справа № 718/1596/25
Провадження 2-о/718/144/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу №718/1596/25 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Венерська Ганна Іванівна, заінтересована особа: Путильська селищна рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

16 червня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Венерської Г.І., де зазначено заінтересованою особою Путильську селищну раду про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 9-2020/02-14, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59180925 від 28.01.2020 року.

Вказує, що померлий ОСОБА_2 за життя склав заповіт від 28 серпня 2006 року, яким усе своє майно заповів своїй онучці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою набуття права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 своєчасно, із дотриманням встановленого законом шестимісячного строку, звернулася до державного нотаріуса Путильської державної нотаріальної контори Чернівецької області Кокаревої Наталії Миколаївни із відповідною заявою, за результатами розгляду якої була відкрита спадкова справа № 9-2020/02-14. Однак, у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4/02-31 від 09 січня 2025 року, складена державним нотаріусом Кокаревою Н.М., з підстав, що правовстановлюючі документи на вказане майно оформлені на ім`я « ОСОБА_4 », тоді як в інших офіційних документах, що посвідчують особу спадкодавця, його прізвище зазначене як « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року у справі №718/1008/25, що набрало законної сили, було встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що до переліку спадкового майна, входить квартира АДРЕСА_1 та земельні ділянки під кадостровими номерами :01:002:0117, :01:002:0116, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що розбіжності у написанні прізвища у Державному акті на землю від 1998 року, свідоцтві про право власності на квартиру від 1994 року та договорі дарування від 1998 року є наслідком технічної (орфографічної) помилки та не впливають на ідентифікацію особи. Зазначені розбіжності не впливають на чинність відповідних правовстановлюючих документів і не свідчать про їх належність іншій особі, проте фактично унеможливлюють реалізацію спадкових прав Заявниці, що й зумовило необхідність звернення до суду для усунення відповідних перешкод.

З посилання на відповідні норми закону, представник заявниці просила встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 01 серпня 1994 року, видане на ім`я « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір дарування квартири від 01 липня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за №518, у якому прізвище обдарованого зазначено як « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЧВ № 006366 від 08 червня 1998 року, кадастровий номер :01:002:0117, виданий на ім`я « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Представник заявниці ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій він просить судове засідання, призначене на 15.07.2025 проводити без її участі та без участі заявника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Путильської селищної ради в судове засідання не з`явився, також скерував на адресу суду заяву, в якій просить справу про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа розглянути без участі представника Путильської селищної ради. Проти заявлених позовних вимог не заперечують, вирішення справи покладають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кіцманським РС УМВС України в Чернівецькій області 25.10.2012 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 7-9).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 19.02.1977 року підтверджено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , у с.Конятин, Путильського району Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис про народження №20 (а.с.23).

Також, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Путильським РВУ МВД України в Чернівецькій області 07.03.2001 року, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.24-25)

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 08.03.1964 року ОСОБА_2 , 1938 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , 1941 року народження, після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвища « ОСОБА_7 » (а.с.26).

Посвідчення серії НОМЕР_6 громадянину, який проживає, працює на території гірського населеного пункту, також видане на ім`я ОСОБА_2 . (а.с.27)

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблено відповідний актовий запис №38. (а.с.4)

Згідно копії дублікату заповіту посвідченого секретарем виконкому Конятинської сільської ради від 28.08.2006 року, який зареєстровано в реєстрі за №48, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с.Конятин Путильського району Чернівецької області, заповів все своє майно - внуці ОСОБА_1 . (а.с.6)

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1994, яке видане Конятинською сільською радою, посвідчує що квартира, яка знаходиться за адресою с.Конятин, дійсно належить на праві власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_8 . (а.с.16)

Згідно з копією Договору дарування квартири серії ААО № 497280 від 01.07.1998, ОСОБА_8 , подарувала ОСОБА_4 , частину квартири під номером АДРЕСА_1 , даний договір зареєстровано у реєстрі за № 518 та посвідчено державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори Кокаревою В.М. (а.с.17)

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №006366, ОСОБА_4 , мешканцю с.Конятин, Путильського району, на підставі рішення виконавчого комітету Конятинської сільської ради № 11/4 від 02.04.1998, належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,60 га, розташована на території с.Конятин Конятинської сільської ради. (а.с. 18-19)

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-022 від 03.02.2022, ОСОБА_4 , на підставі рішення виконавчого комітету Конятинської сільської ради № 11/4 від 02.04.1998 та Державного акту від 08.06.1998 серії І-ЧВ №006366, належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0117, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.22)

Згідно з копією довідки №826 від 13.12.2021, виданої Конятинською сільською радою, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 дійсно являється однією і тією ж особою, та був дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.30)

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №4/02-31 від 09.01.2024, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого секретарем виконкому Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області 28.08.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 42, на спадкове майно , що складається з квартири АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,2900 га., земельної ділянки площею 0,0600 га., що надані для ведення особистого селянського , розташованих в АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що спадкоємцем не були надані нотаріусу докази того, що ОСОБА_2 є власником вищезазначеного майна, оскільки правовстановлюючі документи видані на ім`я ОСОБА_4 , а також не були надані нотаріусу документи, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем, ОСОБА_2 , так як у свідоцтві про народження її матері ОСОБА_9 , батьком записаний - ОСОБА_4 , а у свідоцтві про смерть та заповіті записано ОСОБА_2 . ( а.с.11-12)

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/1008/25 від 12.05.2025, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . ( а.с.13-15)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вони підтверджують, що ОСОБА_11 , є їхнім батьком, у зв`язку з технічною помилкою в окремих документах прізвище батька вказане як « ОСОБА_12 », а інших як « ОСОБА_7 ». Обидва ці варіанти прізвища стосуються одноєї й тієї ж особи, їхнього батька. На їх думку зазначені розбіжності є наслідком орфографічної помилки або неправильного відтворення прізвища під час оформлення документів. Також підтверджують обставини, викладені в заяві про встановлення юридичного факту, поданій ОСОБА_1 . (а.с.31-32)

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме щодо належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку.

Мотиви та висновки суду

Враховуючи встановлені вище наведені докази, які є належними та допустимими оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Так, свідоцтво про право власності на квартиру № 23 від 01 серпня 1994 року, договір дарування квартири від 01 липня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за № 518 та державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЧВ № 006366 від 08 червня 1998 року, видані на ім`я " ОСОБА_4 ", однак, як встановлено, у вищевказаних державних документах прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_12 » замість вірного « ОСОБА_7 ".

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 від 01 серпня 1994 року, договору дарування квартири від 01 липня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за № 518 та державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЧВ № 006366 від 08 червня 1998 року, необхідне останній прийняття спадщини за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2 , суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

При цьому, судом встановлено, що заявлені вимоги не породжують спору про право, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на позивача, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 13, ст. ст. 76-78, ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Венерська Ганна Іванівна, заінтересована особа: Путильська селищна рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що правовсгановлюючий документ свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 01 серпня 1994 року, видане на ім`я « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ договір дарування квартири від 01 липня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за № 518, у якому прізвище обдарованого зазначено як « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЧВ № 006366 від 08 червня 1998 року, виданий на ім`я « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Кіцманським РС УМВС України в Чернівецькій області 25.10.2012, адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Путильська селищна рада, місцезнаходження: вул. Українська, 184, смт. Путила, Вижницький район, Чернівецька область.

Суддя: О.І. Мінів