Провадження № 2-с/522/468/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Папіної Світлани Володимирівни про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 червня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 10 червня 2025 року видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ) суму заборгованості станом на 30.04.2025 року за споживання природного газу у розмірі 38 190 (тридцять вісім тисяч сто дев`яносто) гривень 91 копійка, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465) та витрати з оплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

14.07.2025 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Папіної С.В. про скасування судового наказу від 10 червня 2025 року, в якій зазначає, що копію судового наказу отримано адвокатом 01.07.2025 шляхом подачі заяви до суду, до цього ОСОБА_1 судовий наказ не отримувала. Вважає судовий наказ безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначила, що ОСОБА_1 належить 35/100 частки кв. АДРЕСА_2 . Опалювальна система АГВ є загальною для трьох власників вказаної квартири. Існування заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи. 09.12.2022 ОСОБА_1 виїхала до Нідерландів через повномасштабне вторгнення росії до України та станом на 01.06.2022 заборгованість була відсутня і з цього часу квартира не використовується, а тому споживання газу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Папіної С.В. про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує з матеріалів справи копію судового наказу отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Папіною С.В. 01.07.2025, доказів отримання копії судового наказу у більш ранній термін матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу подано в термін встановлений ст. 170 ЦПК України.

Отже, заяву про скасування судового наказу подано в термін встановлений ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Папіної Світлани Володимирівни про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 червня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Судовий наказ № 522/11947/25, виданий Приморським районним судом м. Одеси 10 червня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ) суму заборгованості станом на 30.04.2025 року за споживання природного газу у розмірі 38 190 (тридцять вісім тисяч сто дев`яносто) гривень 91 копійка, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465) та витрати з оплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН