У Х В А Л А

23 липня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2025 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 23 липня 2025 року.

30 червня 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" Бацей Т.М. подала до суду клопотання про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням для правильного врегулювання спору. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: з`ясування механізму проведення спірних транзакцій через інтернет, Приват 24, або інші канали; схвалення та ініціювання іх клієнтом, використання технічних засобів щодо отримувача списаних коштів; щодо третіх осіб, що можуть бути причетними до транзакцій та блокування картки ( в.т.ч. запис розмов із клієнтом); з`ясування обставин чи дійсно позивачу відповідач не повертає його кошти, якщо так то в чому причина. По всіх зазначених питаннях в банку проводиться детальна перевірка (службова перевірка) всіх обставин із залученням спеціальних служб, в тому числі і служби безпеки Банку. Вважає, що недоцільно розглядати дану справу у спрощеному провадженні через складність та необхідність детального вивчення всіх обставин. Крім того, повідомляє суд, що має намір заявити клопотання, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, зокрема, щодо виклику позивача для дачі особистих пояснень по обставинах поданого позову, витребування кримінального провадження. Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених кодексом стадій судового процесу.

Представник відповідача Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" Бацей Т.М. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача Шевчук І.В. Шевчук В.С. в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" Бацей Т.М. задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год 20 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 23 липня 2025 року.

Суддя -