Провадження № 2/761/1673/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу.

28 листопада 2024 року в адресу суду повернулась вищевказана справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та призначено судове засідання.

Представник позивача в адресу надав відповідь на клопотання експерта, в якому просив повторно направити матеріали справи № 761/41641/23 до Рівненського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової автотоварознавчої експертизи на виконання Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року в справі №761/41641/23. Постановити ухвалу, якою надати Рівненському НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України письмову вказівку (дозвіл) щодо необхідності при проведення судової автотоварознавчої експертизи на виконання Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 у справі № 761/41641/23 використовувати вихідні дані та розміри пошкоджених складових частин кузова автомобіля, які підлягають ремонту, необхідні для визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ зі №459/07-23 від 24.07.2023 року (до якого входить акт огляду від 21.07.2023 року).

З відповіді на клопотання судового експерта представником Смичкова О.О. вбачається, що з метою забезпечення виконання судової експертизи та у зв`язку із неможливістю надання на безпосередній огляд об`єкта дослідження, сторона Позивача звертає увагу суду, що в матеріалах справи (як додаток до позовної заяви) наявні якісні, чіткі, кольорові фотографії (фотознімки) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають пошкоджений «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджені складові частини вказаного КТЗ, характер і обсяг пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП 11.07.2023 року (виконані оцінювачем, який проводив огляд КТЗ і складав наявний в матеріалах справи Звіту №459/07-23 від 24.07.2023 року). Також представником зазначено, що усі відомості про комплектацію досліджуваного КТЗ, перелік пошкоджень складових частин, ремонтної дії пошкоджених складових частин - містяться у акті огляду від 21.07.2023 року; (відповідно до наявного у матеріалах справи Звіту №459/07-23 від 24.07.2023 року), усі відомості для вирахування відсотку додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов його обслуговування, зберігання та експлуатації наявні у Звіті № 459/07-23 від 24.07.2023 року. Окрім цього, з огляду на зміст клопотання експерта, просить використовувати вихідні дані необхідні для визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ зі Звіту № 459/07-23 від 24.07.2023 року (до якого входить акт огляду від 21.07.2023 року).

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву через систему "Електронний суд" в якій просив провести судове засідання без участі сторони позивача.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про причини неявки суду не сповістили, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату в адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 призначено в цивільній справі № 761/41641/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу.

28 листопада 2024 року в адресу суду повернулась вищевказана справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі № 761/41641/23.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року поновлено провадження в зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Статтею 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що питання щодо розміру матеріального збитку є необхідним для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе провести експертне дослідження на підставі наявних матеріалів які містяться в справі № 761/41641/23.

Оскільки клопотання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.О. Іщик суд розглянув, то провадження в справі № 761/41641/23 підлягає зупиненню для подальшого проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.О. Іщик про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

Провести експертне дослідження на підставі наявних матеріалів які містяться в справі № 761/41641/23.

Провадження в справі № 761/41641/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України разом з матеріали цивільної справи

№ 761/41641/23, провадження 2/761/1673/2025 (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: