У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Костенка Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемети Івана Леонідовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з поданням звернувся державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета І.Л. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України участь боржника та стягувача у судовому засіданні не обов`язкова.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених

п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемети І.Л. перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_6, з примусового виконання судового наказу №910/12477/23 виданого 22.12.2023 Господарським судом м. Києва про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Батуринської міської ради 153908 грн. 10 коп. пені, 57080 грн. 25 коп. інфляційних втрат та 9514 грн. 51 коп. 3% річних.

22.03.2024 Державним виконавцем Стужук К.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_6, а також винесено постанову про арешт коштів боржника.

22.03.2024, 17.07.2024 Державним виконавцем Стужук К.В., направлено запит до ДПС про наявні рахунки у боржників.

Згідно відповіді на запит №: 197054544 від 22.03.2024 у боржника наявні рахунки.

АТ "ПУМБ" Номер рахунку: НОМЕР_1 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH) Дата відкриття рахунку: 31.01.2018 Код фінансової установи: 334851;

AT "ПУМБ" Номер рахунку: НОМЕР_2 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH) Дата відкриття рахунку: 05.11.2018 Код фінансової установи: 334851;

AT "ПУМБ" Номер рахунку: НОМЕР_3 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH) Дата відкриття рахунку: 05.01.2021 Код фінансової установи: 334851;

AT "ПУМБ" Номер рахунку: НОМЕР_4 Код валюти рахунку: 980 Валюта рахунку: гривня (UAH) Дата відкриття рахунку: 29.03.2022

На яких відсутні кошти для примусового стягнення.

22.03.2024, 17.07.2024 Державним виконавцем Стужук К.В., направлено запит до ПФУ.

Згідно відповіді на запит №: 197054537 від 22.03.2024 боржник отримує пенсійні виплати в головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Солом`янський район).

28.03.2024 Державним виконавцем Стужук К.В., направлено платіжні інструкції до банків учасників електронного обміну для примусового списання коштів.

25.04.2024, 17.07.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено запит на отримання інформації; що становить банківську таємницю до банків учасників електронного обміну.

30.05.2024 Головним державним виконавцем Годованюк.С.П., направлено платіжні інструкції до банків учасників електронного обміну для примусового списання коштів.

17.07.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено платіжні інструкції до банків учасників електронного обміну для примусового списання коштів.

17.07.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.

17.07.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., винесено постанову про арешт коштів боржника.

17.07.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповіді на запит № 215350663 від 17.07.2024 за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

17.07.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено запит до ДПС про джерела та/або суми доходів.

Згідно відповіді на запит № 215350356 від 17.07.2024 Інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

17.07.2024, 18.07.2024 державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено запит до МВС.

Згідно відповіді на запит № 215350487 від 17.07.2024 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

18.07.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Солом`янський район).

05.08.2024 Головним державним виконавцем Цапенко С.М., направлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю до банків учасників електронного обміну.

05.08.2024 Головним державним виконавцем Цапенко С.М., направлено платіжні інструкції до банків учасників електронного обміну для примусового списання коштів.

05.08.2024 Головним державним виконавцем Цапенко С.М., направлено запит до ДПС про джерела та/або суми доходів.

Згідно відповіді на запит № 215350356 від 17.07.2024 Інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

05.08.2024 Головним державним виконавцем Цапенко С.М., направлено запит до МВС.

Згідно відповіді на запит № 218739561 від 05.08.2024 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

15.08.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника.

15.08.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено виклик фізичної особи ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 21.08.2024, 14:00 за адресою: 03036, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 76А, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

21.08.2024 за викликом державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з`явилась.

21.10.2024 державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено запит до МВС.

Згідно відповіді на запит № 233335183 від 17.10.2024 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

25.10.2024 державним виконавцем Шеметою І,Л., направлено платіжні інструкції до банків учасників електронного обміну для примусового списання коштів.

29.10.2024 державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю до банків учасників електронного обміну.

29.10.2024 державним виконавцем Шеметою І,Л. направлено платіжні інструкції до банків учасників електронного обміну для примусового списання коштів.

29.10.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., винесено постанову про арешт коштів боржника.

29.10.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., у присутності державного виконавця Стужук К.В та ОСОБА_2 , здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено: на неодноразові дзвінки у двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди з 38 квартири за даною адресою повідомили що у кв. 38 давно ніхто не з`являвся, боржника ОСОБА_1 не розшукано.

29.10.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., наклеєна на двері квартири №38 та залишено вимогу в почтовому ящику АДРЕСА_3 .

29.10.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено запит на отримання інформації що містить банківську таємницю до банків учасників електронного обміну.

04.11.2024 Державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено виклик боржнику ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 08.11.2024, 10:00 за адресою: 03057, м.Київ, проспект Берестейський,50, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

05.11.2024 направлено платіжні інструкцію до банків учасників електронного обміну для примусового списання коштів з відкритих рахунків.

04.05.2024 направлено запит до МВС.

Згідно відповіді на запит №: 266543381 від 03.05.2025 В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

26.06.2025 направлено платіжні інструкцію до банків учасників електронного обміну для примусового списання коштів з відкритих рахунків.

26.06.2025 Державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено запит на отримання інформації що містить банківську таємницю до банків учасників електронного обміну.

26.06.2025 направлено запит до ПФУ.

Згідно відповіді на запит № 276831600 від 26.06.2025 боржник ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована.

26.06.2025 Державним виконавцем Шеметою І.Л., направлено виклик боржнику ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 01.07.2025, 13:00 за адресою: АДРЕСА_4 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

26.06.2025 направлено запит до ДПСУ.

Згідно відповіді на запит №: 276831704 від 26.06.2025 відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

02.02.2025 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено: на неодноразові стуки та дзвінки у двері квартири №38 , за даною адресою ніхто не відчинив, сусіди повідомляють що за даною адресою ніхто не з`являється боржника ОСОБА_1 не розшукано.

Протягом тривалого часу рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством, заходів примусового виконання рішень.

Станом на 15.07.2025 року рішення не виконано. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, на виклики державного виконавця не з`являється.

Згідност.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржником до даного часу не виконується, що підтверджується матеріалам доданими до подання.

Судом встановлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.260-261, ст.441 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемети Івана Леонідовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , до виконання зобов`язань за судовим наказом №910/12477/23 виданого 22.12.2023 Господарським судом м. Києва.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Копію ухвали направити державному виконавцю Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеметі Івану Леонідовичу, для подальшої організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко