Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4603/25
Номер провадження 2/711/2223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

24 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача Блізнецова М.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), що сукупно складає 66 263,44 грн, а також заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ». Оскільки в будинку АДРЕСА_1 встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то нарахування за послугу здійснювалися згідно п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідно до якого, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири.

У квартирі АДРЕСА_2 не встановлено квартирний лічильник теплової енергії, тому згідно п.24 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показів вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності пропорційно опалювальній площі приміщення споживача відповідно до Методики розподілу, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.

Лічильник обліку гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 встановлений, тому відповідно до п.20 Правил за надані послуги плата за надані послуги вноситься споживачам відповідно до показань засобів обліку води на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Також позивач у позові зазначає, що типові договори приєднання на надання відповідних послуг згідно постанов Кабінету Міністрів України №830 та 1182 опубліковані на офіційному веб-сайті позивача за посиланням: https://khimvolokno.com.ua/dogovir-na-poslugu.

Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка на надання послуги, факт отримання послуги.

З огляду на викладене, позивач робить висновок, що з відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом акцепту публічної оферти відповідно до ст.642 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно, з листопада 2019 року, не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), внаслідок чого утворилась заборгованість, яка, станом на 01.12.2024, складає 66 263 грн 44 коп, що підтверджується листом-розрахунком по ОР №41408007.

З огляду на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), що сукупно складає 66 263 грн 44 коп.

Також позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача інфляційну складову боргу, що відповідно до розрахунку становить 2808,43 грн, та 3% річних з простроченої суми, що відповідно до розрахунку становить 1017,94 грн. Означені позовні вимоги обгрунтовує положеннями ч.2 ст.625 ЦК України. Крім того, сплачений розмір судового збору позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 07 липня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2025, що занесена до протоколу судового засідання №4802596, розгляд цивільної справи №711/4603/25 був відкладений до 08 год 40 хв 24 липня 2025 року.

Представник позивача за довіреністю Блізнецов М.Є. в судовому засіданні просив суд прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди в цивільній справі №711/4603/25 та затвердити мирову угоду, що укладена 24.07.2025 між ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (представник Гребенюк О.В.) та відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні також просив суд прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди в цивільній справі №711/4603/25 та затвердити мирову угоду, що укладена 24.07.2025 між ним та ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (представник Гребенюк О.В.).

Суд, дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду з огляду на таке.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які йому надає Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб і стосується предмета спору, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №488 від 20.05.2025 (а.с.5).

Ураховуючи, що до прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

затвердити мирову угоду від 24 липня 2025 року, укладену між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, за якою сторони, на основі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , безумовно визнає заборгованість за отримані послуги (централізоване опалення та гаряче водопостачання) перед позивачем в розмірі 66 263,44 грн, яка виникла за період з 01.11.2019 року до 01.12.2024 року (враховуючи норму ч. 1 ст. 207 ЦПК України) та зобов`язується сплатити заборгованість у сумі 51753 грн 48 коп (з урахуванням проплат відповідача) не пізніше 28.05.2026 р. на нижче вказані банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») дану заборгованість (а також оплачувати поточні нарахування за вищевказані послуги) за вказаним графіком та вказаними реквізитами:

?не пізніше 28.08.2025 р. 5201,06 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня 06 копійок);

?не пізніше 28.09.2025 р. 5201,06 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня 06 копійок);

?не пізніше 28.10.2025 р. 5201,06 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня 06 копійок);

?не пізніше 28.11.2025 р. 5201,06 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня 06 копійок);

?не пізніше 28.12.2025 р. 5201,06 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня 06 копійок);

?не пізніше 28.01.2026 р. 5201,06 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня 06 копійок);

?не пізніше 28.02.2026 р. 5201,06 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня 06 копійок);

?не пізніше 28.03.2025 р. 5201,06 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня 06 копійок);

?не пізніше 28.04.2025 р. 5201,06 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня 06 копійок);

?не пізніше 28.05.2026 р. 4 943,94 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок три гривні 94 копійок).

Банківські реквізити (рахунок) на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї мирової угоди:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_2

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк

Призначення платежу: «заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по ОР № 41408007».

2. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї мирової угоди, Сторонам повністю зрозумілі всі умови даної мирової угоди та будь-яких заперечень сторони одна до одної не мають.

3. Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

4. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, один для позивача, один для відповідача та один примірник для Придніпровського районного суду м.Черкаси.

5. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України - Сторонам зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ( код ЄДРПУО: 00204033, місцезнаходження: м.Черкаси проспект Хіміків, 76) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 20 травня 2025 року згідно платіжної інструкції №488 в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, тобто в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди - три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», код ЄДРПУО: 00204033: місцезнаходження: м.Черкаси, проспект Хіміків, 76.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. В. Петренко