Справа № 493/1082/25
Провадження № 2/493/676/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 року адвокат Печарський В.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області померла бабуся позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані по АДРЕСА_1 , який бабуся прийняла у спадщину за законом першої черги від її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_2 заповідала позивачу, про що свідчить заповіт, посвідчений 24 липня 2023 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., реєстр №1187.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивач, як її спадкоємець за заповітом у встановлений законом шестимісячний строк одразу не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як витратив всі свої кошти на її лікування, поховання та проведення поминальних обідів, у зв`язку з чим і не міг оплатити послуги нотаріуса. Також позивач має хронічне захворювання і потребує постійного дорого вартісного лікування, що також перешкоджало його вчасному зверненню до нотаріуса.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан в Україні у зв`язку з початком військової агресії російської федерації проти України 24.02.2022. Виникла у зв`язку з військовим вторгненням в Україну небезпека для позивача та його сім`ї, також перешкоджала його зверненню до нотаріуса, так під час для прийняття спадщини відбувались інтенсивні ракетні обстріли всієї території України, від загрози яких позивач відчував небезпеку для свого життя, через що не міг відлучитись далеко від укриття за місцем свого проживання.

Коли ОСОБА_1 мав можливість звернутись до нотаріуса, то йому нотаріусом було роз`яснено необхідність звернутися до суду з цим позовом про продовження строку для прийняття спадщини спадкодавця.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає, оскільки дідусь позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити рішення про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалами від 20.06.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Балтського районного суду від 09.07.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя ОСОБА_1 , позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву позивача підтримує та просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Балта Подільського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.09.2023 року, про що зроблено актовий запис №537.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 24.07.2023 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., реєстр № 1187, який зареєстрований у Спадковому реєстрі, що підтверджується копією заповіту та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73308532 від 24.07.2023 року.

З вищевказаного заповіту вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті, і на що вона згідно із законом буде мати право, заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з копії акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії НОМЕР_2 від 11.06.2025 року, про що було зроблено актовий запис №411.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу №4 від 19.06.2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб 12.07.1964 року, після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.06.1967 27.09.2023.

Таким чином ОСОБА_2 прийняла у спадщину житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , за законом першої черги від свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №6 від 03.06.2025 року ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.12.2019 року, про що зроблено актовий запис №893.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28.11.1997 року ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Таким чином судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. від 29.05.2025 року № 562/01-16 позивачу відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки протягом зазначеного строку він не подав заяву про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З відомостей відділу ЦНАП Балтської міської ради №830 від 03.06.2025 року про осіб, місце проживання яких було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.06.1967 року до 27.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 був зареєстрований в період 25.05.1996 12.02.2020; ОСОБА_2 була зареєстрована в період 01.06.1967 27.09.2023; ОСОБА_3 був зареєстрований в період 16.10.1997 05.08.2017.

Згідно листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. № 250/01-16 від 30.06.2025 року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті ОСОБА_2 ., померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа не заводилась.

Факт того, що позивач має хронічне захворювання і потребує постійного лікування, підтверджується копією виписки №5738 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.10.2023 року; копією виписки №2284 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.04.2024 року; копією виписки №7391 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини внаслідок того, що він має хронічне захворювання і потребує постійного лікування, не мав можливості звернутися до нотаріуса через введення воєнного стану на території України та інтенсивні ракетні обстріли та у зв`язку з перебуванням на лікуванні, а тому суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Відтак, оцінивши всі обставини, що мають значення для справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім є тримісячний строк з моменту набрання законної сили цим рішенням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю три місяці з моменту набрання законної сили рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ