КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/6676/23
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Повне рішення складено 09 травня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 02 липня 2025 року адвокатом Лупейком О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано, зокрема, звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

18 липня 2025 року представником скаржниці ? адвокатом Лупейком О.В. подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення суду отримано скаржницею 06 червня 2025 року одночасно із матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 . У інший спосіб ОСОБА_1 та її представник адвокат Лупейко О.В. копію рішення суду не отримували.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги позивача долучено докази на підтвердження надсилання апеляційної скарги відповідачці засобами поштового зв`язку. З даних сайту АТ «Укрпошта» за трекномером 359 убачається, що таке поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , вручено адресату 06 червня 2025 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова