Справа № 296/2104/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 26.02.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (позивач, ТОВ "Фінпром маркет") Гедзь О.В. до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики №75847787 в розмірі 25 158,51 грн, з яких: 7500 грн заборгованість за основною сумою боргу; 17658,51 грн заборгованість за відсотками.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 29.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів") та відповідачем укладено договір позики №75847787. 19.11.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів " та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу №1911, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.

У подальшому, 03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром маркет" укладено договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором №75847787 від 29.06.2021, укладеним між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №75847787, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість у розмірі 25 158,51 грн непогашена, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 05.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2104/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

7. Враховуючи ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

8. 29.06.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" уклали договір про надання на умовах споживчого кредиту №75847787, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7 500 грн на 30 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 1,99% в день (а.с. 27).

9. Вказаний договір про надання споживчого кредиту складається з кредитного договору, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Правил надання грошових коштів у позику ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (а.с. 27-51).

10. 19.11.2021 ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу №1911, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія управління активами" прийняло належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №75847787 від 29.06.2021 (а.с. 57-65).

11. 03.04.2023 ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром маркет" укладено договір факторингу №14/06/213, за умовами якого ТОВ "Фінпром маркет" прийняло належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №75847787 від 29.06.2021 (а.с. 78-86).

12. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №75847787 від 29.06.2021 вбачається, що за відповідачем станом на 24.02.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 158,51 грн, з яких: 7500 грн заборгованість за основною сумою боргу; 17658,51 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 9-14).

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

13. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

14. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

15. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

17. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

18. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

19. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

20. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

21. З матеріалів справи вбачається 29.06.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" уклали договір про надання споживчого кредиту №75847787, право вимоги за яким на підставі договору факторингу перейшло до позивача, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7 500 грн на умовах строковості на 30 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 1,99% в день, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

22. Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №75847787 від 29.06.2021 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

23. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.02.2025 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 158,51 грн, з яких: 7 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17658,51 грн сума заборгованості за відсотками.

24. Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром маркет" підлягає стягненню заборгованість за договором від 29.06.2021 у розмірі 25 158,51 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

25. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" заборгованість за надання споживчого кредиту №75847787 від 29.06.2021 у розмірі 25 158 (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 51 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет"

08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9а

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА