overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/396/25
Провадження № 2/361/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

21.07.25

21 липня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій К.М.,

за участю: - прокурора Полешко Л.М.,

-відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Броварської міської ради Броварського району Київської області, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Національної служби здоров`я України, , грошові кошти у розмірі 28081 (двадцять вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 77 коп. витрат, понесених на лікування потерпілої неповнолітньої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету на номер рахунку: UA0026011, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області, , грошові кошти у розмірі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн. 50 коп. витрат, понесених на лікування потерпілої неповнолітньої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, які перерахувати на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , банк одержувача: ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, адреса: м. Бровари, вул. Шевченка, 14.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В. Писанець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2322/25
Провадження № 2/723/3375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши відкритому судовому засідання клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" в особі представника позивача Ватаманюка Олександра Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області інформації щодо реєстрації факту смерті Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та наявності копії актового запису про смерть із зазначенням дати смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_1 можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області інформацію щодо реєстрації факту смерті Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та наявності копії актового запису про смерть із зазначенням дати смерті..

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 686/7176/25
Провадження № 2/686/3481/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/586/25

Провадження № 2/700/322/25

21 липня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сипченко І.І.,

розглянувши в залі суду, в порядку спрощеного провадження, в селищі Лисянка цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, однак подали заяву, у якій просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату та час, місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду не надходило, відзиву на позовну заяву подано не було.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибула і про причини неявки в суд не повідомила, відзиву суду не подала, позивач не заперечує проти такого вирішення справи то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Дата документу 23.07.2025
Справа № 501/1955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І.

до

відповідачів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про поділ майна подружжя, стягнення компенсації, визнання права власності,

учасники справи не з`явились

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів та виклик свідка (а.с.53-56, 57).

Також, відповідач 08.07.2025 надав до суду письмові пояснення та клопотання про витребування доказів (а.с.177-178).

Данні клопотання мотивовані тим, що вказані докази та пояснення свідків матимуть значення для справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів та виклик свідків є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до поданих сторонами клопотань про витребування доказів та виклик свідків не долучено квитанції про сплату судового збору.

При цьому, суд роз`яснює, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки сторонами не сплачено судовий збір за клопотання про витребування доказів та виклик свідків, вказані клопотання підлягають поверненню.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви сторін про витребування доказів та виклик свідків повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявників до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 345/3690/25
Провадження № 2/345/1712/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача Тараненко А.І. звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, визначивши підсудність за місцем реєстрації відповідача та вказавши адресу: АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, підсудність даної справи повинна визначатися за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача,

Згідно відповіді виконавчого комітету Калуської міської ради управління «Центр надання адміністративних послуг від 18.07.2025 №4585/132-04, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з міця реєстрації проживання 13.11.2024 згідно електронного повідомлення про зняття. Адреса реєстрації вказана у повідомленні: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що с. Ясеновець, де зареєстрований відповідач, знаходиться в межах територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Тому вважаю, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказану справу необхідно передати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.259-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ( вулиця Шкільна, 15, Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 191/740/25
Провадження № 2/191/376/25
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

За раніше поданим клопотанням відповідач ОСОБА_2 судові засідання проводяться в режимі відеоконференції за її участі під час трансляції з Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Глухівського міськрайонного суду Сумської області, який має все необхідне обладнання для проведення відео конференції, за участю відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, яке призначене на 14.00 годину 06 серпня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14.00 годину 06 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Глухівського міськрайонного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 2/205/4503/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року АТ «Універсал Банк» направив поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 16 липня 2025 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 липня 2025 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору № CF_110403 від 10 червня 2025 року у розмірі 3 028 грн., платником згідно з якою є АТ «Універсал Банк», при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету відсутнє зарахування коштів до зазначеного фонду. Таким чином, до позовної заяви АТ «Універсал Банк» не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. За таких обставин, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн. відповідно до розміру, встановленого п.п. 1 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Новокодацький районний суд міста Дніпра .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2396/25
Провадження №2-н/726/727/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. , розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст. ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь стягувача 591, 82 грн. витрати від інфляційних процесів, 163, 86 грн. три відсотки річних та 242,24 гривень судового збору, (на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 34519280).
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь стягувача 682, 86 грн. гривень плату за абонентське обслуговування (на поточний рахунок № НОМЕР_5 в АТ «ПриватБанк», МФО 356334, код 34519280).
Суддя Л. В. Байцар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________