ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Харків

справа № 953/9255/20

провадження № 22-ц/818/410/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Маміної О.В

за участю секретаря - Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року, постановлене суддею Зуб Г.А.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Посилалась на те, що вона також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , вважає себе його спадкоємицею, оскільки вони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка протягом 16 років. Вказує, що ОСОБА_4 був нездатним обслуговувати себе самостійно, знаходився в безпорадному стані та через тяжку хворобу потребував стороннього догляду, який вона надавала йому протягом тривалого часу, на підтвердження наведеного посилалась на висновок експерта № 08-377/2021пп. Вважає, що є підстави для зміни черговості у спадкуванні, з приводу чого звернулася до суду з відповідним позовом. Вважає, що оспорюваним рішенням вирішено питання про її права та обов`язки.

Апеляційним судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 перебуває в провадженні суду з 11.06.2020 року.

Матеріали спадкової справи свідчать про те, що, у передбачений законом строк ОСОБА_2 , яка залучена до участі у розгляді цієї справи 3-ю особою, подала заяву про прийняття спадщини.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ще 05.06.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування за законом. У цій справі судом була призначена комісійна судово-медична експертиза, згідно висновків якої ОСОБА_4 з 2005 року перебував в безпорадному стані, був нездатний обслуговувати себе самостійно, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, був соціально дезадаптований, також визнаний інвалідом 2 групи.

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зверталася до суду першої інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі, між тим ухвалою Київського районного суду від 23 липня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що такі підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 є об`єктивно неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 , оскільки у справі за позовом ОСОБА_1 не можуть бути вирішені питання, від яких залежить розмір частки у спадковому майні, яка буде припадати на долю ОСОБА_1 у разі задоволення позову ОСОБА_2 ..

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що вирішення вказаної справи є об`єктивно неможливо до розгляду цивільної справи № 953/8956/20, у зв`язку з чим провадження в зазначеній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 953/8956/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований