Справа № 385/767/25
Провадження № 2/385/351/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 02.01.2021 укладеним з АТ «ОТП Банк» у розмірі 65853,03 грн та судові витрати зі сплати судового збору.

стислий виклад позиції сторін

В обґрунтування позову позивач покликався на те, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитним договором та договором про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок в № НОМЕР_1 на яку було встановлено кредитний ліміт .

20.09.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-24/24, яким право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до Реєстрів боржників до Договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № в сумі 65853,03 грн, з яких 35600,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу по тілу, 30253,03 грн - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача 20.09.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзив на позовну заяву ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором не подав

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою судді від 23.06.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

Позивач при подачі позову до суду в позовній заяві зазначив клопотання в якому позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та просить справу слухати без участі представника, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

14.07.2025 судом проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти заочного розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи по суті відповідно до ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних в справі даних та доказів, ухваливши заочне рішення.

При цьому ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлена на його адресу рекомендованим поштовим відправленням судова повістка на 14.07.2025 повернута до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідно, що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17), а також відповідач додатково повідомлявся про час та розгляд справи через сайт суду.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Релевантні норми і джерела права, застосовані судом при ухваленні рішення

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів

Суд установив, що 02.01.2021 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № який є змішаним договором, а саме кредитним договором та договором про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок в № НОМЕР_1 на яку було встановлено кредитний ліміт в сумі 35600,00 грн (а.с. 8-9), як додаток № 1 долучено підписаний сторонами графік платежів з датами за період з 02.01.2021 по 01.08.2021 на загальну суму кредиту 3699 грн, підписані заява-приєднання (акцепт) та договір комплексного страхування позичальника № 25/12/ від 02.01.2021, згоду на обробку персональних даних, опитувальний лист фізичної особи паспорт споживчого кредиту, на підставі яких банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримала його на умовах, передбачених кредитним договором (п. 1 кредитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору № від 02.01.2021 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 3699,00 грн на придбання товару у продавця на строк до 01.08.2021 та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № Card від 02.01.2021) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2. кредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № Card від 02.01.2021, відповідач звернувся до АТ «ОТП БАНК» із заявою про оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу.

До цього 02.01.2021 відповідач звернувся до позивача з вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № Card від 02.01.2021 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки, валюта рахунку - гривня.

П. 2.1. кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»).

Згідно з п. 4 договору шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що банк надав клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; клієнта перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; позичальник/клієнт отримав кредит/кредитну лінію з порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; банк надав позичальнику/клієнту підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору/заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору; з договором, правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника/клієнта та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору, які розміщені на офіційному сайті банку, клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Відповідно до п. 7 кредитного договору, кредитний договір/заява-анкета укладається відповідно до ст. 6, 207, 627, 634 ЦК України і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку; сторони, підписанням кредитного договору/заяви-анкети, надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору/заяви-анкети в порядку, передбаченому цим пунктом.

Після підписання заяви-анкети та кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у позивача виникло право надати послуги банку, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів банку, повернути кредит і сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

До кредитного договору, як додаток № 1 долучено підписаний сторонами графік платежів з датами за період з 02.01.2021 по 02.08.2021 на загальну суму кредиту 3699 грн та договір комплексного страхування позичальника № 25/12/ від 02.01.2021, згоду на обробку персональних даних, опитувальний лист фізичної особи, товарним чеком на придбання товару на суму 4599 грн від 02.01.2021, видаткову накладну на цю суму, специфікацію до кредитного договору на суму 4599 грн (а.с. 13-21).

З наведеного суд вбачає встановленим, що 07.01.2021 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № Card, при укладенні якого сторони одночасно уклали Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Gold.

З виписки по рахунку № НОМЕР_2 Card за період з 02.01.2021 по 20.09.2024 вбачається рух коштів по рахунку та підтверджується те, що ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, йому нараховувались відсотки за користування кредитом , знімав кошти, погашав тіло кредиту та відсотки (а.с. 52-64).

З розрахунку заборгованості за договором № Card від 02.01.2021 по клієнту ОСОБА_1 станом на 20.09.2024, що виконана АТ «ОТП Банк» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 65853,03 грн (а.с. 23-51).

З договору факторингу № 01.02-23 від 20.09.2024 вбачається, що АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» придбало право грошової вимоги , що належить клієнту та стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 65-76). Згідно п. 6.2.3 договору право вимоги переходить з моменту підписання сторонами цього договору.

Як вбачається звитягу реєстру боржників (додаток № 1) до договору факторингу № 01.02-23 від 20.09.2024 (а.с. 92) за № 5756 в такому зазначено про придбання права вимоги за договором № від 02.01.2021 щодо ОСОБА_1 на суму 65853,03 грн.

З платіжних інструкцій № 9751 та 9752 від 20.09.2024 (а.с. 85, 86) вбачається, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплачено АТ «ОТП Банк» кошти в якості оплати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 01.02-23 від 20.09.2024.

Таким чином вказаними доказами, які суд вважає належними і допустимими, підтверджено факт укладення сторонами змішаного договору - договору про надання банківських послуг та кредитного договору, користування відповідачем кредитними коштами та розмір заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договору, а також перехід права вимоги від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Розрахунок заборгованості перевірений судом та суд з таким погоджується. Відповідач заперечень проти розрахунку, контррозрахунку не надав, тому суд позбавлений можливості дати оцінку його аргументам.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

При цьому суд враховує позицію, що викладена в постанові КЦС ВС від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц, за якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з наведеним позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Отже сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 60) заборгованість за кредитним договором № в розмірі 65853,03 грн та 2422,40 грн сплаченого судового збору, а всього 68275 (шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.07.2025.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 14.07.2025