ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7181/25 Справа № 172/1233/21 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів та зупинення провадження у цивільній справі №172/1233/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 рокузадоволено клопотання третьої особи ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, провадження по справі зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Пащенко В.І. подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи із Покровського районного суду Дніпропетровської областідо Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №172/1233/21.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до судового розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена Покровським районним судом Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року(т. 10 а.с. 198-200), апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28 травня 2025 року, тобто в межах процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про призначення у справі експертизи, апеляційне оскарження якої передбачено в пункті 12 частини 1 статті 353 ЦПК України та про зупинення провадження у справі, апеляційне оскарження якої передбачено в пункті 14 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду визначену в пункті 12 частини 1 статті 353 ЦПК України, не входить до переліку частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним призначити розгляд даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 359, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів та зупинення провадження у цивільній справі №172/1233/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 року о 14 годині 25 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: