Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/91/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Семенюти Р.А., представника відповідача адвоката Дряпачко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2024 року у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

26.12.2024 року ухвалою суду було призначено по справі судову молекулярну-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

01.04.2025 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку надійшов лист Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» від 01.04.2025 року №100-157/626 про повернення указаної ухвали суду від 26.12.2024 року без виконання. У листі зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, на відбір зразка крові не з`явився.

09.04.2025 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі було поновлено.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Дряпачко С.І. зазначив, що його клієнт не зміг з`явитися до ДСУ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» на відбір зразка крові оскільки його не відпустило командування в/ч НОМЕР_1 , у якій він проходить службу.

Окрім того, представником відповідача адвокатом Дряпачко С.І. до суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Заявлене клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що відповідач є офіцером Збройних Сил України, проходить військову службу по мобілізації, в особливий період у складі в/ч НОМЕР_1 , і на даний час перебуває в зоні ведення безпосередніх бойових дій, та не має змоги брати участь в судових засіданнях. На підтвердження вказаних обставин представник відповідача приєднав до клопотання: копію посвідчення офіцера ОСОБА_2 , який перебуває на військовій службі в Збройних Силах України; копію посвідчення НОМЕР_2 ; копію витягу з наказу начальника Національної академії Сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного ЗСУ від 13.01.2023 року №15; копію довідки в/ч НОМЕР_1 від 11.12.2024 року №5967; копію довідки в/ч НОМЕР_1 від 16.12.2024 року №42416.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки надані представником відповідача документи не містили інформації про переведення на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції військової частини, в якій відповідач перебуває на військовій службі, 10.06.2025 року ухвалою суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі було відмовлено.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись завданнями цивільного судочинства та у зв`язку з необхідністю захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про те, що задля повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Міністерства оборони України наступну інформацію:

номер військової частини, у якій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), починаючи з вересня 2024 року по цей час проходить військову службу;

чи переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції військова частина в/ч НОМЕР_1 або інша військова частина, у якій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), починаючи з вересня 2024 року по цей час проходить військову службу.

Суд роз`яснює, що ухвала є обов`язковою до виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Міністерства оборони України (місцезнаходження: проспект Повітряних сил України, будинок 6, місто Київ-168, 03168) наступну інформацію:

номер військової частини, у якій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), починаючи з вересня 2024 року по цей час проходить військову службу;

чи переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції військова частина в/ч НОМЕР_1 або інша військова частина, в якій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), починаючи з вересня 2024 року по цей час проходить військову службу.

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.07.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров