Справа № 523/3119/25
Провадження №2/523/2906/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" липня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що спричинена вчиненням дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та просив стягнути 16517,72 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.01.2022 р. за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 50 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: ISUZU NQR 71R д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходились ОСОБА_1 та TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно централізованої бази даних МТСБУ (інформації Національної поліції України - НПУ) ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем п. 13.1 ПДР України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси №523/4223/22 встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні даної ДТП, однак, провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Також згідно вищевказаної відповіді від НПУ та пояснень відповідача, наданих ПрАТ «СК «ПЕРША» в повідомленні про настання події з транспортним засобом, після скоєння ДТП він самовільно залишив місце пригоди.

14.12.2021р. Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Перша» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ISUZU NQR 71R, д.н. НОМЕР_3 , про що видано поліс № EP-207256924 з встановленими у ньому франшизою у сумі 2600,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 130000,00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає ОСОБА_3 .

Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» було отримано повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування потерпілої ОСОБА_2 за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 20.01.2022 року з вини ОСОБА_1

ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 13461,76 грн (страховий акт №ЦВ1622937) та 3055,96 грн (страховий акт №ЦВ1622937-1), а разом - 16517,72 грн.

02.02.2023 року за вих. №49 та 06.03.2023 за вих.№121 на адресу відповідача було направлено листи з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена.

Таким, чином у зв`язку з залишенням місця ДТП, приймаючи до уваги пп. в 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача 16517,72 грн, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві в порядку регресу.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 35,36).

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Суворовський районний суд міста Одеси змінено на Пересипський районний суд міста Одеси.

Відповідач про розгляд справи про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 34-38), причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 3).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 3).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.01.2022 р. за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 50 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: ISUZU NQR 71R д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходились ОСОБА_1 та TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно централізованої бази даних МТСБУ (інформації Національної поліції України - НПУ) ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем п. 13.1 ПДР України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси №523/4223/22 встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні даної ДТП, однак, провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Також згідно вищевказаної відповіді від НПУ та пояснень відповідача, наданих ПрАТ «СК «ПЕРША» в повідомленні про настання події з транспортним засобом, після скоєння ДТП він самовільно залишили місце пригоди.

14.12.2021р. Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Перша» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ISUZU NQR 71R, д.н. НОМЕР_3 , про що видано поліс № EP-207256924 з встановленими у ньому франшизою у сумі 2600,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 130000,00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає ОСОБА_3 .

Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» було отримано повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування потерпілої ОСОБА_2 за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 20.01.2022 року з вини ОСОБА_1

ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 13461,76 грн (страховий акт №ЦВ1622937) та 3055,96 грн (страховий акт №ЦВ1622937-1), а разом - 16517,72 грн.

02.02.2023 року за вих. №49 та 06.03.2023 за вих.№121 на адресу відповідача було направлено листи з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена.

На підставі пп. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі пп. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до пп. в 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Перша» підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 2242 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16517 гривень 72 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2242 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пересипський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя