Провадження №6/748/27/25
Єдиний унікальний № 748/2119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 р. до суду звернулося ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» з цією заявою, зазначивши, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича перебуває виконавче провадження № 68750259 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 51131 від 29.12.2021 р. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

Відтак, з квітня 2025 р. між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ID7579398, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Бригідою В.О. за № 51131 від 29.12.2021 р. у виконавчому провадженні № 68750259, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса ТОВ «Інстафінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у поданій до суду заяві просив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні проводити без його участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. перебуває виконавче провадження № 68750259 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51131 від 20.12.2021 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» (а.с.16,17).

У судовому засіданні встановлено, що 03.04.2025 р. між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ID3297306 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Інстафінанс» № НОМЕР_1 , згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 51131 від 29.12.2021 р. у виконачому провадженні АСВП № 68750259, відступлено ТОВ «ФК Укрфінстандарт», що підтверджується матеріалами справи (а.с.7-14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68750259 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Григоренка, буд. 15, прим. 3) за № 51131 від 29 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3), сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.О. Кухта