справа №176/1712/25
провадження №2/176/1019/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, в якій позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . 14 лютого 2023 року ОСОБА_2 склала заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до якого належну їй на праві приватної власності частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, позивач стверджує, що про складення Заповіту від 14.02.2023 року їй не було відомо. Випадково дізнавшись про наявність вказаного заповіту, позивач звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Однак, листом-роз`ясненням від 29.04.2025 року, що надійшов від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., позивача повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не вбачається за можливе, оскільки пропущено строк на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, оскільки вона не була обізнана про наявність заповіту від 14.02.2023 року, складеного на її ім`я, а тому не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк.

Враховуючи те, що позивач не проживала постійно разом зі спадкодавцем, про наявність заповіту їй не було відомо та нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на вчинення нотаріальних дій, не здійснювався виклик як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_3 , в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що позбавило обізнаності про існування заповіту та, відповідно, реалізації права позивача на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, позивач просить суд поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач стверджує, що подання позову про визначення додаткового строку на прийняття спадщини є єдиним ефективним способом захисту права на спадщину на національному рівні у розумінні ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, який національні суди зобов`язані практично забезпечувати відповідно до ст.1 цієї Конвенції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Ухвалою судді від 21 травня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась. До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Жовтоводська міська рада, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.07.2025 року свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява від Жовтоводської міської ради про розгляд справи без участі представника Жовтоводської міської ради за наявними у справі документами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.06.2002 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Жовті Води Дніпропетровської області (а.с.6-7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії № НОМЕР_2 від 05.11.1962 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її матір`ю зазначена ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 22.04.2025 року ОСОБА_3 18 жовтня 1980 року уклала шлюб із ОСОБА_4 та її прізвище після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 13.02.1996 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишилось « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 30.10.1987 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено шлюб 30 жовтня 1987 року. Після розірвання шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 14.11.2023 року, виданого Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до Заповіту, складеного 14 лютого 2023 року та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно, у тому числі всю належну їй на праві приватної власності частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 23.08.2005 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.14).

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2005 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частці ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.03.2009 року, спадкоємцем майна ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_2 (а.с.18,19).

Листом нотаріуса №123/01-16 від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини (а.с.20).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. від 26.05.2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 не заводилась (а.с.39).

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України законодавець встановлює для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що в установлений законом шестимісячний строк позивачка із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулась.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 року по справі №565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З пояснень, викладених у позовній заяві, встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про наявність заповіту, що і завадило їй вчасно скористатися своїм правом на прийняття спадщини.

Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через необізнаність про наявність заповіту.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та вважає можливим встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, два місяці.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ