Головуючий у суді першої інстанції Батрин О.В.
У Х В А Л А

21 липня 2025 року місто Київ

справа № 757/3989/15-ц

провадження № 88-ц/824/3/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Скирдою Владиславом Євгеновичем про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі № 757/3989/15 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 22 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва замінив позивача у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення прав вимоги від 25 листопада 2019 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 83 252,05 дол. США заборгованості за кредитним договором, за відсотками у розмірі 4 954,20 дол. США, що складає 88 206,25 дол. США та пеню у розмірі у розмірі 114 593,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 343,04 грн судового збору.

У решті позову відмовлено.

У позові до поручителя ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 року в частині розміру пені змінено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 107 815,19 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У частині вимог до поручителя ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року в справі № 757/25074/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 липня 2022 року скасувано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір від 25 листопада 2019 року № 25-11/19/2, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 - про відступлення права вимоги за кредитним договором від 16 лютого 2006 року № 014/0054/74/45897, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір від 25 листопада 2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 2390 - про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 16 лютого 2006 року № б/н, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 .

У зв'язку з цим, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Скирдою В.Є. 23 лютого 2024 року подано заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в цій справі за нововиявленими обставинами, на підставі ч. 2 чт. 425 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.Є. через підсистему «Електронний суд» 11 липня 2025 року подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію від 9 липня 2025 року про доплату судового збору в розмірі 5481 грн.

Судовий збір в сумі 5481 грн. зарахований 9 липня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Скирдою Владиславом Євгеновичем про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі № 757/3989/15 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі № 757/3989/15 за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд постановиКиївського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі № 757/3989/15 за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус