Справа № 642/1357/19
Провадження № 4-с/642/22/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Антонян А.М., представника заявника адвоката Колісніченка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу № 642/1357/19 від 22.03.2019, який видав Ленінський районний суд м. Харкова про стягнення аліментів на утримання дитини, інші учасники стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колісниченко Артур Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця в якій просив визнати протиправним розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , по виконавчому провадженню № 59840274 від 01.07.2025, здійсненний старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ю.С. Сушицькою та зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зробити новий розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів скарги, судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/1357/19 від 22.03.2019 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

У провадженні Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 59840274 за вказаним виконавчим документом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості суб`єкта оскарження зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 59840274 від 03.02.2023, який ніким не оскаржувався та не заперечувався вказано, що боржником сплачено у лютому 2022 1708,34 грн.; у червні 2022 5000,00 грн.; у липні 2022 12599 грн.; у серпні 2022 8500,00 грн.; у вересні 2022 8800,00 грн.; у жовтні 2022 5500,00 грн.; у листопаді 2022 9100 грн.; у грудні 2022 7800,00 грн.; у січні 2023 3000 грн., внаслідок чого переплата по аліментах станом на 01.02.2023 становила 48150,34 копійки.

Однак, згідно розрахунку по вказаному виконавчому провадженню від 01.07.2025 зробленому на підставі заяви ОСОБА_1 розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 77098,66 копійок, починаючи з вересня 2021 року по червень 2025 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників справи питання про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні заперечень проти витребування не висловлював.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування від державної виконавчої служби належним чином завіреної копії всіх матеріалів виконавчого провадження №59840274.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки справа безпосередньо стосується інтересів малолітньої дитини, суд має право витребувати докази за власною ініціативою.

Ураховуючи викладене, для належного розгляду цивільної справи, яка стосується інтересів дитини, повного встановлення всіх дійсних обставин здійснення виконавчого провадження для їх перевірки на відповідність вимогам законодавства, суд вважає за необхідне витребувати від державної виконавчої служби належним чином завірену копію всіх матеріалів виконавчого провадження №59840274.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 81, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого (ВП №598440274) з примусового виконання виконавчого листа №642/1357/19 від 22.03.2019.

Зобов`язати Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 30 серпня 2025 року.

Роз`яснити Немишлянському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло

.