Справа № 477/595/25
Провадж.№ 2/481/415/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

18.07.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

у березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 700,10 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір позики №75337964 невід`ємною частиною якого є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, на строк 8 днів ( у випадку наявності заборгованості застосовується авто пролонгація на строк не більше ніж 90 днів) зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним.

21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» було укладено договір факторингу №2112, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору позики.

Крім того 31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №310323-ФМ, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору позики.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 11 700,10 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4000,00 грн.та заборгованість за процентами у розмірі 7700,10 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду від 10.04.2025 року матеріали справи передано за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області, оскільки с.Новогригорівка розташоване на території Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою судді Баштанського районного суду від 20.05.2025 року матеріали справи передано за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області, оскільки с.Новогригорівка розташоване на території Баштанського (колишнього Новобузького) району Миколаївської області.

28.05.2025 року системою автоматичного документообігу суду позовні матеріали розподілено судді Уманській О.В.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Ухвалою суду від 02.06.2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування документів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які надійшли до суду 23.06.2025 року.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

17.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір позики №75337964 невід`ємною частиною якого є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, на строк 8 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Крім того відповідно до п.7.12, 7.16 Правил з метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою сторони домовилися, що у разі наявності заборгованості за договором позики на дату закінчення строку, строк позики автоматично продовжується на один календарний день - автопролонгація. Продовження строку можливе на протязі не більше як 90 календарних днів. Проценти нараховуються за базовою процентною ставкою. В свою чергу відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним.

Факт перерахування та зарахування 17.08.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитних коштів у розмірі 4000 грн. 00 коп. на картковий рахунок відповідача підтверджується інформацією ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» про успішність операцій, копією платіжної інструкції, інформацією з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та випискою про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» було укладено договір факторингу №2112, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору позики.

Акт приймання передачі Реєстру боржників за договором факторингу №2112 складений та підписаний сторонами 21.12.2021 року. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу №2112 від 21.12.2021 року, під номером 2253 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №75337964 від 17.08.2021 року у сумі 11700,10 грн.

Крім того 31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №310323-ФМ, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору позики.

Акт приймання передачі Реєстру боржників за договором факторингу №310323-ФМ складений та підписаний сторонами 31.03.2023 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року, під номером 2249 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-75337964 від 17.08.2021 року у сумі 11700,10 грн.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором My8sWP689A.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 11 700,10 грн, а саме: 4 000,00 грн заборгованість за основною сумую боргу та 7 700,10 грн заборгованість за відсотками.

Розмір заборгованості підтверджений відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування).

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 11 700,10 гривень, а саме заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4 000,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 7 700,10 грн .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №75337964 від 17.08.2021 року в розмірі 11 700,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла 9А офіс 204, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18.07.2025 року.

Суддя