Справа № 632/213/25
провадження № 2/632/266/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати ОСОБА_3 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 у розмірі частки його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, до досягнення дитиною повноліття;

- внести зміни до актового запису № 6 Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області від 12.04.2012 у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в с. Красне, Первомайського району, Харківської області, де в графі «батько» вказати « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки судовий збір у сумі 1 211,20 грн, а також витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, розмір яких буде визначено після її проведення. Клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи подано разом з додатками до позову.

Разом з позовом позивачка надала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

24.02.2025 позивачка надала заяву про уточнення прізвища відповідача, а саме замість « ОСОБА_7 » зазначила « ОСОБА_7 », що може вплинути в подальшому на виконання прийнятого рішення судом.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 31.03.2025 (а.с.32,33).

05.03.2025 третя особа Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області надала заяву від імені представника за посадою, в якій просила слухати справу без представника відділу згідно чинного законодавства.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження на 31.03.2025.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року провадження у справі було зупинено на підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України через призначення по даній цивільній справі молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судової молекулярно-генетичної експертизи на вибір керівника експертної установи, роз`яснено порядок надання зразків для проведення експертизи, вирішено питання оплати експертизи (а.с.47,48).

27.06.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із повідомленням Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи через неявку відповідача для відібрання біологічних зразків із повідомленням про явку в основну та резервну дати для відібрання вказаних зразків позивачки та малолітньої ОСОБА_4 (а.с.59-63).

Ухвалою суду від 30.06.2025 провадження у даній цивільній справі відновлено, наступний розгляд підготовчого судового засідання призначено на 23.07.2025, ухвалу суду від 31.03.2025 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи визначено такою, яка втратила чинність, встановлено відсутність не вирішених питань щодо предмету спору станом на час постановлення ухвали.

В підготовче судове засідання з`явилася позивачка, представник позивачки, які наполягали на задоволенні позовних вимог, просили їх задовольнити, а також у даному підготовчому судовому засіданні вирішити питання про виклик свідків, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім виклику свідків, зазначених у первинному клопотанні позивачка та її представник просять допитати у якості свідка ОСОБА_8 .

Відповідач до суду не прибув,хоча про дату, місце та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суддя зазначає, що неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Третя особа Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області 05.03.2025 надала заяву від імені представника за посадою, в якій просила слухати справу без представника відділу згідно чинного законодавства.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановления законного й обґрунтованого рішення (п.п.113,114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу, у тому числі за ініціативою суду.

На підставі ч.ч.1-3 ст.91 та ст.92 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі ; сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважаю, що, мають бути викликані та допитані під час судового засідання по суті свідки: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст..84, ст..ст.91,92, ч.11 ст.272, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вну та ОСОБА_8 задовольнити

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті як свідків:

- ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Забезпечення явки свідків покласти на сторону позивача, роз`яснивши вказаній стороні, що неявка свідка у день призначеного судового засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком відмови у допиті вказаних осіб як свідків.

У судове засідання викликати сторони, представника позивачки, свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи як засобами Електронного суду так і поштовим зв`язком.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко