ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7148/25
провадження № 2/753/6693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - Зеленої Н.Ю. ,

представника відповідача ПАТ "Дельта Банк" та

третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шутова О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 ,

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі "Електронні торгові системи", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство юстиції України, Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16.06.2025 року від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування зазначив, що з 08.07.2024 року призваний у Збройні Сили України, і по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що його військову частину переведено на воєнний стан та залучено до виконання завдань у зоні бойових дій. На підтвердження викладеного надає копію повістки, військового квитка, довідку з ВЧ НОМЕР_1 , витяг з наказу, фото та відео з місця проходження служби.

14.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеленої Н.Ю. надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування посилається на те, що оскільки ОСОБА_4 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, він не має право заявляти таке клопотання.

Позивачка ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, подала до суду клопотання в якому не заперечувала проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Крім того, надала до суду клопотання, в якому вона просить суд, у разі технічної неможливості участі у відеоконференції, з незалежних від неї причин, розглянути справу без її участі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зелена Н.Ю. та представник відповідача ПАТ "Дельта Банк" та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шутов О.О. заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 , представник відповідача Товарної біржі "Електронні торгові системи", представники третіх осіб Міністерства юстиції України, АТ «Агропросперіс Банк» не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_1 , ПАТ "Дельта Банк" та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дослідивши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зміст положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що для зупинення провадження з наведених вище підстав суду необхідно надати докази не лише перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19. Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявний в матеріалах справи витяг з наказу по стройовій частині № 339 від 13.11.2024 року, а також Довідка ВЧ НОМЕР_1 від 20.09.2024 року №6756, містить інформацію про те, що відповідач ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом з 23.08.2024 року та відбув у службове відрядження з метою участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України 08.11.2024 року.

Інші надані відповідачем докази, такі як копія військового квитка, фото та відео з місця проходження ним служби, також не доводять тієї обставини, що підрозділ, в якому проходить військову службу відповідач, переведений на воєнний стан та безпосередньо приймає участь у виконанні бойових завдань щодо відсічі збройної агресії рф проти України.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів щодо зупинення провадження по справі, тому заява про зупинення провадження по справі на даний час не підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу на те, відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, приймати участь у розгляді справи через представника.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі №753/7148/25 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі "Електронні торгові системи", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство юстиції України, Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання результатів електронних торгів недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2025 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.