Справа № 2-6009/09
Провадження № 2-зз/686/71/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

27.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного на нього відносно земельної ділянки за адресою: м.Хмельницький, садівниче товариство «Ветеран», так як він не являється власником, згідно рішення суду від 28.10.2009 року в справі № 2-6009/09.

В судовому засіданні представник заявника заяву ОСОБА_3 підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у заяві.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви, оскільки перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 на даний час не є власником спірної земельної ділянки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2009 року в справі № 2-6009/09 визнано незаконним рішення Хмельницької міської ради №30 від 22 серпня 2007 року «Про приватизацію земельних ділянок» в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 600 кв.м., яка знаходиться на території Хмельницької міської ради на землях садівничого товариства «Ветеран». Також визнано недійсним державний акт серії ЯЕ №002025 на право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м., яка знаходиться на території Хмельницької міської ради на землях садівничого товариства «Ветеран», виданого 24 грудня 2007 року ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2009 року в справі № 2-6009/09 заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, яка знаходиться в м.Хмельницькому в садівничому товаристві «Ветеран», та яка належить на праві власності ОСОБА_3 , заборонивши проводити на ній будівельні та земельні роботи.

Згідно Державного акту серії ЯЕ №002025 ОСОБА_3 належала земельна ділянка в м.Хмельницькому в садівничому товаристві «Ветеран» з кадастровим номером :34:001:0429.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна від 11.07.2025р. земельна ділянка з кадастровим номером :34:001:0429 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, те, що заходи забезпечення позову було застосовано для забезпечення виконання рішення суду в справі № 2-6009/09, яке виконано, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2009 року в справі № 2-6009/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради і управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Хмельницької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,а саме арешт на земельну ділянку, яка знаходиться в м.Хмельницькому в садівничому товаристві «Ветеран», та яка належить на праві власності ОСОБА_3 , та заборони проводити на ній будівельні та земельні роботи.

Керуючись ст.ст.158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2009 року в справі № 2-6009/09, а саме арешт на земельну ділянку, яка знаходиться в м.Хмельницькому в садівничому товаристві «Ветеран», та яка належить на праві власності ОСОБА_3 , та заборони проводити на ній будівельні та земельні роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: