Справа № 510/2459/23
Проваждення № 2/510/393/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2025 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку із цими обставинами та керуючись ч.1ст.280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Ухвалою суду від 16.10.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що представник позивача звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків та просив суд: стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 вартість речового забезпечення у сумі 10429 грн. 58 коп.

Свої вимоги обґрунтував тим, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2019 року №238 солдат ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10. 2019 року №170 - PC прийнятий на військову службу та призначений на посаду старшого оператора зенітної ракетної обслуги 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону , був зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення .

Між солдатом ОСОБА_1 та Міністерством оборони України укладено відповідний контракт, згідно якого перший зобов`язаний проходити військову службу у Збройних силах України , сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних силах України , накази командирів і начальників , свої службові обов`язки .

З 30.10.2019 року по 05.03.2021 року солдат ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та забезпечувався речовим майном. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по особовому складу ) від 05.03.2021 року №47 на підставі статті 26 Закону України " Про військовий обов`язок i військову службу " від 25 березня 1992 року №2232 - ХII ( зі змінами та доповненнями), з солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України (у зв`язку із набранням сили вироку суду справа 504/1569/20 ) та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Користування майном підтверджується карткою обліку військового майна особистого користування № 258, роздавальних - здавальних відомостей №2, №29, №5, №1 відповідач ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем служби за контрактом отримав інвентарне майно. На підставі довідки щодо втраченого майна солдатом ОСОБА_1 борг солдата перед військовою частиною НОМЕР_1 за складає 6558 грн . На підставі довідки про вартість речового майна солдатом ОСОБА_1 борг солдата ОСОБА_1 перед військовою частиною НОМЕР_1 за складає 3871,58 грн.

Таким чином з 30 жовтня 2019 року по 05 березня 2021 року солдат ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та забезпечувався речовим майном, а тому повинен був відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016 № 232 відшкодувати вартість речового забезпечення в сумі 10 429,58 грн.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу,який не суперечить загальним засадам цивільногозаконодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3.Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа,яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено,не може бути меншим від доходів,одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 жовтня 2019 року №238 солдат ОСОБА_2 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2019 року №170 - PC прийнятий на військову службу та призначений на посаду старшого оператора зенітної ракетної обслуги 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону , був зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення .

3 30 жовтня 2019 року по 05 березня 2021 року солдат ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та забезпечувався речовим майном.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по особовому складу ) від 05 березня 2021 року №47 на підставі статті 26 Закону України " Про військовий обов`язок i військову службу " від 25 березня 1992 року №2232 - ХII ( зі змінами та доповненнями), з солдатом ОСОБА_3 розірвано контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України (у зв`язку із набранням сили вироку суду справа 504/1569/20) та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем служби за контрактом отримав інвентарне майно . На підставі довідки щодо втраченого майна солдатом ОСОБА_1 борг солдата ОСОБА_4 перед військовою частиною НОМЕР_1 за складає 6558 грн. На підставі довідки про вартість речового майна солдатом ОСОБА_1 борг солдата ОСОБА_4 перед військовою частиною НОМЕР_1 за складає 3871,58 грн.

Згідно витягу з книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 за номенклатурою справ на 2023 рік № 2/34 залишок до стягнення складає 10 249 грн. 58 грн.

За вищевказаних обставин, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 279, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 вартість речового забезпечення у сумі 10 429,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.Д. Бошков