Номер справи 171/2435/25
Номер провадження 2-з/171/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М., при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставицької Алли Василівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Криворізький ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь позивача на утримання дітей.

27.06.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ставицької Алли Василівни про забезпечення позову у цій справі.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано таким.

Позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (пункт 3 частини першої статті 150 ЦПК України).

Предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову обгрунтоване тим, що за судовим наказом виданим Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 11.03.2024 року стягнуто з позивача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09.02.2024 року. Син позивача й відповідачки ОСОБА_5 проживають разом із батьком та повністю перебуває на його утриманні, що підтверджується Актом про проживання № 59 від 19.02.2025 року. Також, в рамках відкритого виконавчого провадження № 77580649 від 20 березня 2025 року старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євгенієм Чувило було встановлено, що син відмовився їхати до матері і залишився й надалі проживати з батьком, що підтверджується Актами державного виконавця від 30.03.2025 року. Донька навчається та проживає в гуртожитку в місті Києві. На вихідні та свята приїжджає до свого батька, знаходиться на повному його утриманні, що підтверджується договором з гуртожитку. Навчання доньки оплачує позивач ОСОБА_1 , що підтверджується договором за навчання, довідками. Отже, діти з відповідачкою не проживають, але вона продовжує отримувати аліменти на утримання дітей та розпоряджається ними на власний розсуд.

Просить постановити ухвалу про забезпечення позовних вимог, а саме: зупинити вчинення виконавчих дій щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку, виконавче провадження № 77033028 від 30.01.2025.

Вивчивши доводи заявника та додані до позову, заяви про забезпечення позову докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Зокрема, ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 914/1570/20 зазначено, що: «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання решения суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази.

Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких зявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс 19)).

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 11 березня 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09.02.2024 року.

Отже, суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору та заходами забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно з викладеними у заяві обставинами, діти станом на час подання цієї заяви про забезпечення позову проживають разом з батьком, ОСОБА_1 .

Оскільки згідно ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, то у разі задоволення первісного позову в частині вимог про припинення стягнення аліментів, незастосування такого заходу забезпечення, про який просить заявник, може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 175, 177, 193, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставицької Алли Василівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВП № 77033028 від 30.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Ліпчанський