overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/521/3404/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановив наступне.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Ірина Поліщук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «___ »_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до « ___»_______________ 202 _ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________ 202_ року
Суддя: Ірина Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки
Провадження № 2-о/521/449/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Разом із заявою представник заявника надала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Малиновського районного відділу у м. Одесі ДМС України (м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в) відомості про те, чи звертався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 1998 року по липень 2025 року із заявою про втрату паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.02.1998 poку Іллічівським РВ ОМУ УМВС України, а також, чи видавався йому новий паспорт, у зв`язку з втратою вказаного паспорту; витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в Одеській області (вул. Середньофонтанська, 30Б, м. Одеса, 65039) відомості про те, чи є в Державному реєстрі реєстрації актів цивільного стану дані про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Малиновського районного відділу у м. Одесі ДМС України (м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в) відомості про те, чи звертався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 1998 року по липень 2025 року з заявою про втрату паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.1998 poку Іллічівським РВ ОМУ УМВС України, а також, чи видавався йому новий паспорт, у зв`язку з втратою вказаного паспорту.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в Одеській області (вул. Середньофонтанська, 30Б, м. Одеса, 65039) відомості про те, чи є в Державному реєстрі реєстрації актів цивільного стану дані про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа №359/6339/25
Провадження №2/359/2968/2025
УХВАЛА

2 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергій Миколайович про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

встановив:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що 2 червня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергій Миколайович про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
№ справи490/2099/25
№2/687/342/2025
14 липня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
У березні 2025 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 298/117/25
Номер провадження 2-о/298/15/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ставненська сільська рада в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшла для продовження розгляду заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Ставненська сільська рада в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статей 175, 177 та ст. 318 ЦПК України, судовий збір оплачено у розмірі 605,60 грн відповідно до вимог

ч. 2 ст. 133 ЦПК та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Адреса реєстрації заявника на території Ужгородського району перевірена та підтверджена, справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12.08.2025 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань № 2).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з поданими до неї додатками.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо її розгляду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою: http://vb.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ротмістренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/380/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Радченка С. В.,

секретар Андреєва В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Херсонобленерго»,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Галімон Олена Валеріївна та Братушенко Наталії Сергіївни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року у складі головуючого судді Булах Є.М., повний текст рішення складено 10 квітня 2025 року,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Галімон Олени Валеріївни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

С. В. Радченко
Справа № 541/803/25
Провадження № 2/541/608/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 196).

Відповідач у судові засідання 27.03.2025, 09.05.2025 та 14.07.2025 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 178-180, 190-192, 199, 200).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/871/25

Провадження № 2-о/568/50/25

15 липня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №568/871/25

за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 04.06.2025 р. у справі №568/871/25 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 15 липня 2025 року о 11:00год.

15.07.2025 р. на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від адвоката Шевчука В.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, судове засідання у справі №568/871/25 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання у справі № 568/871/25 призначене на 15 липня 2025 року о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Вишковською Валентиною Іванівною за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2025 Справа №607/14052/25 Провадження №2/607/4208/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 09 вересня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2-н/592/2116/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_4 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________