КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/6475/24

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14522/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління комфортом «Комфортне житло» про захист прав споживачів щодо надання документів по обслуговуванню, управлінням багатоквартирним житловим будинком балансоутримувачем, про зобов`язання балансоутримувачем будинку виконати вимоги щодо укладення договору з електропостачання та виконання вимог від Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Київські регіональні електромережі» для забезпечення подальшої можливості укладання індивідуального договору з прямим надавачем послуг, відновлення електропостачання, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Управління комфортом «Комфортне житло» про захист прав споживачів щодо надання документів по обслуговуванню, управлінням багатоквартирним житловим будинком балансоутримувачем, про зобов`язання балансоутримувачем будинку виконати вимоги щодо укладення договору з електропостачання та виконання вимог від ПАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» для забезпечення подальшої можливості укладання індивідуального договору з прямим надавачем послуг, відновлення електропостачання, відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулись через Києво-Святошинський районний суд Київської області з апеляційною скаргою.

17 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтами не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» апелянт звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов