провадження № 2/208/925/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/12440/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.11.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , укладений Кредитний договір №1/4230337.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) строком на 36 місяці(в) - з 17.11.2021 року до 16.11.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, для зарахування кредитних коштів Позичальник повинен мати відкритий у Банку поточний або поточний (картковий) рахунок. Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день.

18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №2-2024 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4230337 від 17.11.2021р

Відповідно до п. 2.1. Договору №2-2024 від 18.01.2024 року, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитним договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

19.01.2024 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №2-2024 від 18.01.2024 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №1/4230337. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 112316,15грн. що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням. 08.04.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію де повідомили, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №2-2024 від 18.01.2024р. до ОСОБА_1 , яке в свою чергу стало Новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №1/4230337. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №1/4230337 від 17.11.2021 року шляхом погашення частини богу (дисконт 20%), а саме оплата суми 89852,92грн. (можлива сплата у безвідсоткову розстрочку). У разі відсутності оплати щодо погашення простроченої заборгованості, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду. При цьому сума боргу буде збільшена, а саме до загальної суми заборгованості 112316,15грн. та будуть додані судові витрати.

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 18.10.2024 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №1/4230337 від 17.11.2021 року у розмірі 112 316,15грн., яка складається:

- рахунок строкової заборгованості: 22 428,88грн.;

- рахунок простроченої заборгованості: 36 895,20грн.;

- рахунок нарахованих відсотків: 49,44грн.;

- рахунок прострочених відсотків: 15 759,49грн.;

- рахунок комісії: 1 645,00грн.;

- рахунок простроченої комісії: 35 538,14грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року, цивільну справу №208/12440/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Відповідно до відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, які отримані судом 13.11.2024 р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

11.04.2025 року адвокат Бажан В.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду відзив на позовну заяву. Зазначив, що Відповідач вважає позовні вимоги таким, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що відповідачем було сплачено на користь позивача 10 675,92 грн. Окрім того, Відповідачем сплачено щомісячні комісії за обслуговування кредитної заборгованості 7 231,86 грн. Оскільки умови Кредитного договору про сплату щомісячної комісії є нікчемними (про що детально вказано нижче), то сума у розмірі 7 231,86 грн. має бути зарахована в оплату кредиту. 70 000,00 17 907,78 = 52 092,22 грн. Таким чином, вимоги Позивача про сплату 59 324,08 грн. заборгованості за тілом кредиту є незаконними.

Відповідачем сплачено відсотки у розмірі 4 171,97 грн. Аналогічні відомості відображені у виписці АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з рахунку № НОМЕР_2 (назва клієнта ОСОБА_1 ). Згідно з додатком № 1 до Кредитного договору № 1/4230337 від 17.11.2021 р. ОСОБА_1 всього мав сплатити 17 356,66 грн. відсотків. 17 356,66 4 171,97 грн. = 13 184,69 грн. Таким чином, у Відповідача відсутня заборгованість за відсотками у розмірі 15 808,93 грн. Позивачем необґрунтовано заявлено до стягнення 15 808,93 грн. відсотків, без врахування умов укладеного Кредитного договору та сум фактично сплачених відсотків.

Щодо вимог про стягнення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Пункт 1.4. Кредитного договору передбачає, що Позичальник сплачує: 1.4.2. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі комісія): щомісячно в розмірі 2,35 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. Договору. Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 р. № 1734-III. Отже, умови Кредитного договору про сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. Договору є нікчемними, оскільки згідно з вимогами Закону № 1734-VIII інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості має здійснюватися безкоштовно і за такі дії Банк не має права встановлювати плату (комісію). Таким чином, вимоги Позивача про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 37 183,14 грн. є незаконними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з виписки АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з рахунку № НОМЕР_3 (назва клієнта ОСОБА_1 ) вбачається, що Відповідачем сплачено щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 7 231,86 грн. Отже, оскільки умови укладеного кредитного договору про сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними, то 7 231,86 грн. сплаченої комісії мають бути зараховані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а вимоги про стягнення комісії у розмірі. Просить відмовити ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

29.05.2025 року представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Балашов В.В., подав до суду письмові пояснення у справі. Зазначив, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не погоджується з твердженнями та доводами, викладеними у Відзиві ОСОБА_1 .

Щодо порядку нарахувань та обчислення кредитної заборгованості згідно умов Кредитного договору, Графіку платежів та Правил споживчого кредитування.

У тексті Відзиву представник Відповідача досліджує Виписки з рахунку та наводить власні розрахунки заборгованості відповідно до транзакцій виключно по вищезазначеному рахунку, який містить інформацію виключно по погашенню кредитної заборгованості. З Виписки по рахунку № НОМЕР_3 дійсно відображені надходження платежів, які здійснював Боржник. В колонці «кредит» відображається внесена сума; в колонці «дебет» - відображається порядок розподілу даної суми на погашення тіла кредиту, процентів і комісії. Таким чином, можна побачити, як саме розподілялась сума внесеного платежу. Проте, не можливо зробити правильні висновки аналізуючи виключно Виписку по рахунку з транзакціями по погашенню кредиту, як це намагається зробити представник Відповідача. Адже вірні розрахунки включають в себе дані по транзакціям згідно всіх наявних виписок в сукупності, в яких відображається, серед іншого, нарахування процентів (Рахунок Виписки № НОМЕР_4 ); прострочені проценти (Рахунок Виписки № НОМЕР_5 ); прострочене тіло кредиту (Рахунок Виписки № НОМЕР_6 ); нараховані комісії (Рахунок Виписки № НОМЕР_7 ); прострочені комісії (Рахунок Виписки № НОМЕР_8 ). Саме в комплексі зазначені виписки надають коректну інформацію щодо суми заборгованості.

Розрахунки, які наводить представник Відповідача, здійснені на побутовому розумінні боргового зобов`язання. Так, з контексту викладених представником Відповідача підрахунків можна зробити висновок, що представником Відповідача до уваги не береться порядок та строковість повернення кредиту відповідно до умов Договору та Графіку, почерговість зарахувань платежів у випадку їх прострочення згідно Правил споживчого кредитування, які є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 1.6. Правил надання споживчого кредиту «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в редакції від 21.07.2021 р., яка діяла на момент оформлення Кредитного договору, визначено, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Банку у такій черговості: прострочена до повернення сума кредиту; прострочені проценти за користування кредитом; нарахована сума кредиту (поточний платіж згідно Графіка платежів за кредитом); нараховані проценти за користування кредитом (поточний платіж згідно Графіка платежів за кредитом); прострочена комісія; нарахована комісія (поточний платіж згідно Графіка платежів за кредитом); неустойка (пеня, штраф при наявності) та інші платежі . Навіть якщо брати до уваги лише Виписку з № UA0629371, на яку посилається представник Відповідача, то можна побачити несистематичність та непослідовність оплат, рахунку що в свою чергу призвело до виникнення простроченої заборгованості. Після виникнення простроченої заборгованості, платежі зараховуються і розподіляються в черговості згідно вищенаведеного пункту 1.6 Правил. Отже, власні розрахунки представника Відповідача не відповідають дійсності та є некоректними. Така система розрахунку заборгованості може застосовувати лише у випадку, коли Позичальник здійснює оплати строго відповідно до Графіку оплат (Додаток№1 до Договору). Проте, ОСОБА_1 не притримувався умов визначених Договором та Графіком, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, що в свою чергу вплинуло на зростання боргових зобов`язань перед Кредитором згідно визначених умов кредитування.

Окремо звертає увагу, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Виходячи з вищевикладеного випливає, що власні підрахунки представника Відповідача не можна застосовувати при обчисленні суми заборгованості по кредиту, адже, враховуючи наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 , буде застосовуватись особливий порядок зарахування коштів, визначений Правилами. Для коректного виведення суми заборгованості використовується особливе програмне забезпечення, розрахунок здійснюється по затвердженим на законодавчому рівні формулам, фахівцем з відповідною кваліфікацією. Саме такі Виписки та Розрахунок надано Позивачем до позовної заяви, що підтверджує абсолютну коректність суми позовних вимог.

Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору №1/4230337, Позичальник зобов`язаний сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору (70000,00 грн).

Згідно наданого Розрахунку заборгованість за комісією по Кредитному договору №1/4230337 складає:- - рахунок комісії: 1 645,00грн. (одна тисяча шістсот сорок п`ять грн. 00 коп.); рахунок простроченої комісії: 35 538,14грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн. 14 коп.). Так як ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не здійснювало жодних нарахувань з моменту переуступлення права вимоги по кредиту ОСОБА_1 , то зазначені вище суми були виведені в Розрахунок на момент його формування, а саме 19.01.2024 року. Після зазначеної дати жодних нарахувань не було здійснено. Таким чином, сума комісії 1645,00 грн була заявлена для оплати на розрахунковий період станом на січень 2024 року та на момент формування розрахунку ще не була простроченою. Проте, Боржником так і не було здійснено жодних оплат в рахунок погашення кредитного боргу, а отже, наразі вся сума нарахованої заборгованості перебуває в категорії простроченої.

Укладаючи Кредитний договір Позичальник погодився з умовами зазначеного договору та зобов`язався їх виконувати належним чином. Вказаний кредитний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 був вільний у виборі фінансової установи для отримання кредиту та валюти кредитування, а його особистий підпис на кредитному договорі та визнання обставин отримання кредиту підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочинів.

З огляду на вищевикладене, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» наголошує, що всі заявлені заперечення представника Відповідача не відповідають дійсності та чинному законодавству, а отже, не заслуговують на увагу Суду та не підлягають задоволенню.

29.05.2025 р. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матералах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення рішення не заперечує.

29.05.2025 р. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, де висловлена позиція сторони відповідача.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

17.11.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1/4230337, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 70000,00 грн. строком на 36 місяців з 17.11.2021 до 16.11.2024; проценти 15,00% річних (фіксована ставка); комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно 2,35%.

Відповідно до платіжної інструкції №40037544-1 від 17.11.2021 року, АТ «Креді Агріколь Банк» було перераховано 70000,00 грн. зпризначенням платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №1/4230337 від 17.11.221 року ОСОБА_1 .

Положеннями частини 1 статті 6ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, судом встановлено та визнається відповідачем факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів на умовах, узгоджених сторонами договору.

Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання у повному обсязі, у наслідок чого станом на 18.10.2024 у нього виникла заборгованість у загальній сумі 112316,15 грн., яка складається з: 22428,88 грн. строкової заборгованості; 36895,20 простроченої заборгованості; 49,44 грн. нарахованих відсотків; 15759,49 грн. прострочених відсотків; 1645,00 грн. - комісії; 35538,14 грн. - простроченої комісії.

18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №2-2024, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прийняв належні АТ «Креді Агріколь Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», у сумі 112316,15 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 514, 516ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Часиною 2 статті 517ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Як передбачено ч. 1 ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог, але частково з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19. Оскільки п. 1.4.2. Договору визначено, що обслуговування кредитної заборгованості (комісія, яка складає 2,35% у місяць від суми кредиту) включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів, тощо. Так як вказана інформація мала надаватися відповідачу на безоплатній основі, як споживачу послуг відповідно до вимог частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, у частині стягнення комісії в сумі 1645,00 грн. та простроченої комісії в сумі 35538,14 грн. - слід відмовити.

Крім того, з виписки з рахунку НОМЕР_9 вбачається, що з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто 7231,86 грн. у рахунок погашення комісії за кредитним договором №1/4230337.

Проте, так як судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19, суд вважає за доречне зазначену суму врахувати у рахунок погашення стягуваної заборгованості.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка складається з: 22428,88 грн. строкової заборгованості; 36895,20 простроченої заборгованості; 49,44 грн. нарахованих відсотків; 15759,49 грн. прострочених відсотків, що у загальному розмірі складає 75133,01 грн.

Але з врахуванням сплаченої відповідачем комісії, остаточна заборгованість за договором складає 67901,15 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до з статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку з тим, що вимоги позивача задоволені частково, відповідач заперечував впроти задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1464,47 грн., який є пропорційний задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код за ЄДРПОУ 41904846, адреса: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 5 Б, офіс 5, заборгованості за кредитним договором №1/4230337 від 17.11.2021 року у розмірі 67901 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот одна) гривня 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код за ЄДРПОУ 41904846, адреса: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 5 Б, офіс 5, сплаченй судовий збір у розмірі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) гривні 47 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код за , адреса: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 5 Б, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Гречана