У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Негоди Катерини Олегівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарська Світлана Іванівна про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява в новій редакції ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарська Світлана Іванівна про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності та визнання права власності.

Згідно поданого позову позивачка просить:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни від 19 червня 2018 року, індексний номер: 41679812, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу м. Києва Кударенко Віри Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41679812 від 19.06.2018 року 12:40:41, про державну реєстрацію права власності на квартиру в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни від 05 січня 2024 року, індексний номер: 71028661, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарської Світлани Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 71028661 від 05.01.2024 17:01:04, будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , припинивши право власності на квартиру ОСОБА_3 ;

- визнати право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за іпотекодержателем ОСОБА_1 .

Позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить:

- накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- заборонити ОСОБА_3 та/або за її дорученням іншим особам у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду, вносити до статутного капіталу будь-яких суб?єктів господарювання) та використовувати (у тому числі, але не виключно: проникати до об`єкта нерухомого майна любим шляхом) квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

- заборонити ОСОБА_3 та/або за її дорученням іншим особам вчиняти дії щодо зміни, скасовування (припинення) державної реєстрації (декларування) місця проживання будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування необхідності забезпечення позову, заявник посилається на те, що під час розгляду справи в суді предмет іпотеки було передано у власність іншої особи - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 4, виданого 05.01.2024 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С. І.; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7102861 від 05.01.2024 приватним нотаріусом Гембарською Світланою Іванівною, Київський міський нотаріальний округ, що підтверджується Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з цим, позивач звертає увагу, що спірна квартира була передана позивачкою в забезпечення зобов?язань за кредитом та є її єдиним житлом. Тобто, вищевказаним Витягом як доказом підтверджується факт того, що без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб (що вже відбулося під чає розгляду справи в суді), та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб , забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст. 149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Суд акцентує увагу заявника на те, що саме на суд покладено обов`язок перевірки обґрунтованості накладення арешту на те чи інше майно задля недопущення порушення прав інших осіб і свавілля в цьому питанні.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ; заборони ОСОБА_3 та/або за її дорученням іншим особам у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду, вносити до статутного капіталу будь-яких суб?єктів господарювання) та використовувати (у тому числі, але не виключно: проникати до об`єкта нерухомого майна любим шляхом) квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .; заборони ОСОБА_3 та/або за її дорученням іншим особам вчиняти дії щодо зміни, скасовування (припинення) державної реєстрації (декларування) місця проживання будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки повідомлені заявником обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Негоди Катерини Олегівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарська Світлана Іванівна про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності та визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 та/або за її дорученням іншим особам у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду, вносити до статутного капіталу будь-яких суб?єктів господарювання) та використовувати (у тому числі, але не виключно: проникати до об`єкта нерухомого майна любим шляхом) квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 та/або за її дорученням іншим особам вчиняти дії щодо зміни, скасовування (припинення) державної реєстрації (декларування) місця проживання будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дані відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар» (м. Київ. вул. Левандовська, 3-В, ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарська Світлана Іванівна (м. Київ, вул. Московська, 8, корпус№12).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: І.А. Усатова