overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/862/25
2/519/629/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, пр. Миру, буд. 25) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

1.28 квітня 2025 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява від Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 16 836,56 грн., що складається з заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 612,38 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 749,29 грн., 3 відсотка річних у розмірі 474,89 грн. та судового збору.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 07.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлялась належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки до суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

4.17.06.2025 Позивач надав заяву, в якій зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, пр. Миру, буд. 25) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
У Х В А Л А

11.07.2025 Справа №607/10110/23 Провадження №2/607/1103/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2023 року зупинено провадження у справі № 607/10110/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

03 липня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов Витяг з Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №1432-ОС від 13 грудня 2024 року, згідно якого солдат ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю з 13.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справиабо за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 серпня 2009 року виконавчим комітетом Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, за актовим записом № 9, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Хромова
21.07.2025
Справа № 642/5715/18
Провадження №2/642/590/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року по справі було призначено комплексну судово будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу та земельно-геодезичну експертизу, провадження у справі було зупинено.

До суду з експертної установи повернуто матеріали цивільної справи разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для дачі висновку експерта № 22963 від 15.09.2021.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року за клопотанням представника позивача уточнено питання судовому експерту у межах судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та земельно-геодезичної експертизи, призначеної у справі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 у справі № 642/5715/18.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

21.07.2025 року з ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 642/5715/18 разом із висновком №3872 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України-,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2025 року на 10:00 год. у приміщенні Холодногріського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3325/25
Провадження №: 2/332/2214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 01.07.2025 надійшла позовна заява ТОВ «КЛТ кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з такого.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 21.07.2025, отриманими на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.10.2019 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не є територією, на яку розповсюджується юрисдикція Заводського районного суду м. Запоріжжя, а підстав для застосування правил виключної підсудності у відповідності до ст. 30 ЦПК України у даній справі не встановлено, справу слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 466/5197/25
Провадження № 2/466/2416/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря с/з Комарницької В.-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Дегтяренка О.О. про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

У судове засідання учасники не з`явилися, що в порядку ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа 206/3054/25
Провадження 2/206/1871/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 квітня 2023 року управлінням реєстрації шлюбів міської адміністрації Єнішехір м. Мерсін Турецької Республіки, номер запису про реєстрацію шлюбу: 2023/321. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дітей від шлюбу вони не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на ідейні відносини та сімейні обов`язки. Станом на день звернення до суду, позивач не підтримує шлюбних відносин з відповідачем, сім`я розпалася та подальше її збереження суперечить інтересам позивача та відповідача. Строк для примирення не потрібен.

Ухвалою від 04 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в її відсутність.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 квітня 2023 року управлінням реєстрації шлюбів міської адміністрації Єнішехір м. Мерсін Турецької Республіки, номер запису про реєстрацію шлюбу: 2023/321, між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 344/8885/25
Провадження № 2/344/4336/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №639/4398/25
Провадження №2-н/639/1542/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 686/3518/25
Провадження № 2-о/686/228/25
УХВАЛА

22 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, Міністерство оборони України в якій остання просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як, встановлено із матеріалів справи ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_4 (шлюб з якою був розірваний згідно рішення суду від 29.06.2022 року), та мав від цього шлюбу дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на підстави та мету встановлення вказаного факту (встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на отримання дитиною грошової компенсації у зв`язку із загибеллю військовослужбовця), вказане рішення може вплинути на права іншої дитини ОСОБА_5 , у зв`язку із чим до участі у розгляді даної справи слід залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Направити на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали, а також копію заяви та долучені до неї документи.

Роз`яснити ОСОБА_6 її право подати письмові пояснення щодо суті поданої ОСОБА_1 заяви.

Відкласти розгляд справи на 28.08.2025 року на 16-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: