Справа № 204/1468/25
Провадження № 2/204/1735/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2025року Чечелівськийрайонний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Бізнес Позика» (місце розташування за адресою: б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133), в інтересах якого діє представник Мишевська Наталія Миколаївна (місце розташування за адресою: б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.03.2025 провадження у справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування у АТ «ПУМБ», , (адреса місця знаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу абопосадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджувавабо спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (тавідкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який буввідкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за періодз 06.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 22.04.2024 (дата закінчення термінукредитування). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ», , (адреса місця знаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4), наступні письмові докази, які становлятьбанківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу абопосадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджувавабо спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (тавідкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який буввідкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за періодз 06.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 22.04.2024 (дата закінчення термінукредитування).

Витребувану інформацію надати на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б каб. 16.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя С.В. Чудопалова