Провадження № 2/643/5091/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» в особі представника адвоката Альховської І.Б. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

1) стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №ПКК/32859 в сумі 60 221,36 грн, у тому числі строкове тіло 0 грн, прострочене тіло 27 553,99 грн, прострочені відсотки 13 274,05 грн, строкові відсотки 19 393,32 грн;

2) стягнути з «ПІБ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» суму сплаченого судового збору та 6000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ознайомившись із позовною заявою та, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі №990/150/23 зазначено, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Як убачається з прохальної частини пред`явленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» позовної заяви, друга її вимога викладена таким чином: «стягнути з «ПІБ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» суму сплаченого судового збору та 6000,00 грн витрат на правову допомогу».

Водночас не конкретизовано, з кого саме позивач просить стягнути вказані судові витрати, а відтак, вказана вимога позовної заяви є такою, що викладена некоректно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова