Дата документу 18.07.2025 Справа № 334/2563/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/2563/25 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М. В.
Провадження № 22-ц/807/1507/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2025 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 68 721.39 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422.40 гривень.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до безпосередньо Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 30 червня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 03 липня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2025 року матеріали справи №334/2563/25 витребувані з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. Вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 908,40 грн. в підтвердження чого надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (а.с.97-99).

ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявнику апеляційної скарги та доставлена до його електронного кабінету 11 липня 2025 року 16:52:04 год., що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.100), що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Враховуючи дату вручення ОСОБА_1 електронної копії ухвали суду - 11 липня 2025 року, а тому останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 16 липня 2025 року (робочий день, середа).

Отже, ОСОБА_1 було повідомлено про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2025 року його апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Проте, ОСОБА_1 не усунув недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату) і ОСОБА_1 не звернувся до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2025 року із зазначенням поважності таких причин продовження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2025 рокуне виконав (не сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кочеткова І.В. Кухар С.В.