Справа № 450/193/13- ц Провадження № 6/450/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року представник заявника Кириченко О.М. звернулась в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До поданої заяви долучено клопотання про витребування у Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документів, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження № 51603606, а саме копії постанови про відкриття провадження № 51603606 від 11.07.2016 року та копії виконавчого листа у справі № 450/193/13.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Щодо витребування у Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документів, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження № 51603606, слід зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження вчинення стороною заявника дій, спрямованих на отримання вказаних документів, суду не надано.

Враховуючи наведене, сторона заявника не позбавлена права самостійно звернутися до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання необхідної інформації щодо наявності виконавчого провадження.

Аналізуючи подане клопотання слід дійти висновку, що таке подано з метою отримання документів, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження № 51603606.

Водночас, як вбачається з долученого до матеріалів заяви витягу про результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 13.06.2025, у провадженні Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 51603606, яке відкрите 11.07.2016 року та на даний час перебуває у стані примусового виконання.

Таким чином, долучене до матеріалів заяви клопотання про витребування доказів з підстав, визначених у такому, задоволенню не підлягає.

Окрім наведеного, у відповідності до супровідного листа № 620 від 21.10.2014 року, Пустомитівським районним судом Львівської області скеровано ПАТ «КБ «Надра» виконавчий лист по справі № 450/193/13-ц.

У п. 5 договору № GL48N718070_blanc про відступлення прав вимоги, укладеного 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «Дніпрофінансгруп», новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи, що підтверджують право вимоги до боржників.

Згідно п. 5 договору № GL48N718070_blanc_04, укладеного 18.12.2020 року між ТзОВ «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Брайт Інвестмент», новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від первинного кредитора усі наявні в первинного кредитора документи, що підтверджують право вимоги до боржників.

З огляду на вказане, копія виконавчого листа у справі № 450/193/13 є документом, що підтверджує право вимоги до боржників, яка у відповідності до договорів про відступлення прав вимог передавалась разом із іншими документами.

Доказів того, що представник ТзОВ «Брайт Інвестмент» звертався до ТзОВ «Дніпрофінансгруп» або ПАТ «КБ «НАДРА» із заявою про надання вказаних доказів, суду не надано.

З врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.