Справа № 127/2983/25
Провадження 2/127/463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря Коровай А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистікова і Очко», про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Трепак В.С., звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистікова і Очко», про стягнення заборгованості за договором позики.

Предметом позову є вимога про стягнення боргу за договором позики у загальному розмірі 2 00 000 доларів США, основного боргу та 40 000 доларів США за користування сумою позики, а також 35 745 гривень 60 копійок судових витрат.

До суду разом із позовною заявою, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака В.С. про забезпечення позову.

Згідно ухвали суду від 28.01.2025 року клопотання про забезпечення позову задоволено частково.

Відповідачка ОСОБА_2 подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в якому зазначено, що у позові позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 200 000 доларів США основного боргу та 40 000 доларів США за користування сумою позики, а також судові витрати.

Для з`ясування питання, чи підписувала саме ОСОБА_2 вищевказаний договір (розписку) просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Позивача та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявленого клопотання не заперечував.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце підготовчого судового засідання, будь яких заяв чи клопотань, заперечень на адресу суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене суд вирішив розгляд клопотання здійснювати без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Відповідачем категорично заперечується, що вона жодних документів, розписок із позивачем ОСОБА_1 не підписувала.

Для з`ясування питання, чи підписувала саме ОСОБА_2 договір позики (розписку) від 01.12.2022 року, яку надано позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви, суд вирішив призначити судову почеркознавчу експертизу.

Призначення експертизи є необхідним для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, яку доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 та написання тексту « ОСОБА_2 » у розписці від 01.12.2022 року під надрукованим текстом ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати належним чином засвідчені експериментальні зразки її почерку у вигляді рукописного тексту.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали, цивільну справу №127/2983/25, в якій міститься оригінал розписки (а.с. 3), надати в розпорядження експертів Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: