Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь В.В.
У Х В А Л А

21 липня 2025 року місто Київ

справа № 373/1187/25

провадження № 22-ц/824/12325/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Переяславської міської ради, на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2025 року в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Переяславської міської ради, поданої в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2025 рокупозовну заяву Виконавчого комітету Переяславської міської ради, поданої в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник Виконавчого комітету Переяславської міської ради - Саулко В.В. 27 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» року подав апеляційну скаргу, в порядку статті 355 ЦПК України оскаржуючи зазначену ухвалу в частині судового збору.

5 червня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано з Переяславського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 373/1187/25.

1 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 373/1187/25.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Переяславської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги - подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та поданням до суду документу, що підтверджує дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали від 6 травня 2025 року про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року представник Виконавчого комітету Переяславської міської ради - Саулко В.В. 18 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліку апеляційної скарги, в якій зазначає, що тільки з ухвали апеляційного суду від 10 липня 2025 року дізнався, що у нього було право на оскарження ухвали суду першої інстанції від 6 травня 2025 року. Вважає, що Виконавчим комітетом Переяславської міської ради, як органом опіки та піклування, строк подання апеляційної скарги був пропущений з поважних причин, оскільки скаржник діяв добросовісно.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Постановлення судом ухвали про повернення апеляційної скарги від 14 травня 2025 року та подання апеляційної скарги в термін 15 днів з цієї дати, не стосується п`ятнадцятиденного терміну для оскарження ухвали від 6 травня 2025 року, початок перебігу строку оскарження якої починається з наступного дня після її постановлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, разом з поданням заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали, апелянту роз`яснено про необхідність подання до суду також доказів отримання ним саме ухвали від 6 травня 2025 року, яка оскаржується, для встановлення судом наявності чи відсутності обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного процесуального строку такого оскарження. Проте, у заяві від 18 липня 2025 року такі відомості відсутні.

З матеріалів справи неможливо встановити дату отримання апелянтом копії саме оскаржуваної ухвали від 6 травня 2025 року, оскільки направлення такої судом на електронну пошту не вважається належним повідомленням.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Виконавчому комітету Переяславської міської ради строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна