Справа № 487/7148/21
Провадження № 22-ц/812/1085/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді Коломієць В. В.,

суддів: Локтіонової О. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідачку Коломієць В. В. та вирішуючи питання про можливість задоволення самовідводу судді по цивільній справи за позовом позовом ОСОБА_1 , подану від її імені представником Сафроновим до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Телец-ВАК» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру та документи для реєстрації права власності на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Телец-ВАК» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Телец-ВАК» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру та документи для реєстрації права власності на квартиру.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року справа розподілена судді-доповідачу Коломієць В. В. у складі колегії з суддями Локтіоновою О. В. та Ямковою О. О.

22 липня 2025 року суддя Ямкова О. О. заявила самовідвід через неможливість її участі в розгляді справи з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК, з метою виключення будь-яких сумнівів її безсторонності та неупередженості.

Відповідно до частин 1, 8 статті 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено на будь-якій стадії провадження у справі та без повідомлення учасників судового процесу.

Згідно зпунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Між тим, суддя Ямкова О. О. має участь у будівництві незавершеного об`єкту, що, за певних умов, може викликати сумніви у можливості судді приймати участь у розгляді цієї справи та виключає наявність зовнішніх ознак її безсторонності.

Отже, виходячи з вищеназваних норм міжнародного та національного законодавства, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в неупередженості або об`єктивності суду та забезпечення довіри учасників процесу до судових рішень апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Ямкової О. О., та передати справу на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог статті 14 ЦПК для заміни судді доповідача.

Керуючись статтями 40, 365-366, 381 ЦПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду Ямкової О. О. при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Телец ВАК» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 лютого 2025 року задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення судді учасника колегії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча В. В. Коломієць

Судді О. В. Локтіонова

О. О. Ямкова