УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/8008/18

провадження № 61-7148ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рубльов Андрій Валентинович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила встановити факт її сумісного проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 , 1951 року народження, без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по квітень 2016 року; визнати за нею право власності на 1/2 частку від спільно нажитого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки АДРЕСА_2 (кадастровий номер :52:013:0091); нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 ; нежитлового приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_4 ; приміщення магазину № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_5 ; нежитлового приміщення АДРЕСА_5 ; 1/2 нежитлових приміщень, що розташовані у АДРЕСА_6 , яке знаходиться у спільно частковій власності зі ОСОБА_6 ; квартири АДРЕСА_7 ; квартири АДРЕСА_8 ; автомобіля марки Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2007 року випуску, бежевого кольору; автомобіля марки Nissan Armada, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , 2008 року випуску, сірого кольору; автомобіля марки Nissan Patrol, номерний знак НОМЕР_6 , 2011 року випуску, фіолетового кольору; автомобіля марки Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_7 , 2009 року випуску, білого кольору; автомобіля марки Газ 21, номерний знак НОМЕР_8 , 1960 року випуску, зеленого кольору.

У жовтні 2020 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом у якому просила встановити факт її сумісного проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 12 серпня 2016 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 125,6 кв. м.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, первісний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6

04 червня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Рубльов А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року складено 18 квітня 2025 року, а отже подання касаційної скарги 26 червня 2025року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано представником заявника - адвокатом Рубльовим А. В. - 18 травня 2025 року

Відповідно до відомостей картки руху документу, постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року доставлено до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС - 17 травня 2025 року.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, беручи до уваги дату доставки оскаржуваної постанови до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Одеського апеляційного суду

від 15 квітня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 23 червня 2025 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 279/201/15-ц, від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21,

від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 522/8008/18.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8008/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара