Провадження № 2-ві/686/16/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Порозової Інни Юріївни, яка обґрунтовується тим, що він має сумніви щодо об`єктивності та чесності судді, оскільки вона безпричинно відмовила в задоволенні поданих ним 10 клопотань та винесла протиправну та безпідставну ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема ст.36 цього Кодексу визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Порозової Інни Юріївни у цивільній справі №686/19588/24 передано в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, для вирішення іншому судді. Вказаною ухвалою встановлено, що заявлений ОСОБА_1 відвід необґрунтований, вмотивований позивачем незгодою з рішеннями судді про розгляді справи, зокрема у зв`язку з відхиленням його клопотань та призначенням експертизи у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни у цивільній справі №686/19588/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя :