Справа № 724/2484/25
Провадження № 6/724/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участі секретаря судового засідання: Мазної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (стягувач), приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. через систему «Електронний суд» сформувала заяву, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №67228498, відкритому з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №30141 від 23.09.2021 року, сторону стягувача: ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У заяві вказувала, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. перебуває виконавче провадження №67228498 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №30141 від 23.09.2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ "Дінеро", яке змінювало своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро». 03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571-ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6365720 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L5288822 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №30141 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №67228498 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №30141 від 23.09.2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", на нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Просить замінити у виконавчому провадженні №67228498 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №30141 від 23.09.2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання представник ТОВ «Юридична компанія «Дінеро» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання приватний виконавець Коломієць В.В. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд вважає, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2021 року було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №AG6365720 від 01.03.2020 року на суму 24599,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13000,00 грн.,прострочена заборгованість по відсоткам 11599,00 грн. Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрований в реєстрі за №30141. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати в розмірі 650,00 грн. загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь Стягувача становить 25249,00 грн. (а.с.11).

21.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67228498 на підставі виконавчого напису №30141 від 23.09.2021 року. Стягувачем зазначено ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", боржником ОСОБА_1 (а.с.10 зворот)

03.04.2025 року між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6365720 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L5288822 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30141 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №67228498 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу встановлено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

В п. 4.1. договору факторингу зазначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року та реєстру боржників (витяг з додатку до договору факторингу №571/ФК-25) до ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №AG6365720 від 01.03.2020 на загальну суму 24599,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У ч. 5 ст. 512 ЦК України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому відповідного статусу відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Суд враховує також правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.11.2020 року у справі № 303/403/15-ц, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки заявник ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» в силу матеріального правонаступництва набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 по вказаному вище виконавчому напису нотаріуса, за наявності відкритого виконавчого провадження, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (стягувач), приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67228498 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30141 від 23.09.2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3А, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2025р.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ