КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/1726/196-ц Головуючий у суді першої інстанції -Семенюта О.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Беляєвим Дмитром Петровичем , та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником Беляєвою Вітою Михайлівною , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Семенюти О.Ю., у місті Бориспіль, у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , обслуговуючий кооператив «Ідея», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року позов першого заступника прокурора Київської області - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - Бєляєв Д.П. подав апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року, відповідно до якої просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області - закрити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - Бєляєва В.М. подала апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року, відповідно до якої просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області - закрити.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Белясвим Д.П., та апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом Беляєвою В.М., задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року в частилі задоволення позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером :04:005:0024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району та в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави земельну ділянку площею 0,99 га за кадастровим номером :04:005:0025 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Глідинської сільської ради Бориспільського району скасовано.

У квітні 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратуризадоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року Верховний Суд зазначив, що апеляційним судом було порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 366 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368, 417 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 вересня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв