Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/5776/25
Провадження № 2-з/334/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Дніпровського районного сууд м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів стягувача, визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, сформована в системі «Електронний суд», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів стягувача, визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною, в якій позивач просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2025/5252478 від 03.04.2025 року, а саме транспортного засобу RENAULT MEGANE 1461, 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 , який укладено між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

2. Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу RENAULT MEGANE 1461, 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

3. Відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів стягувача шляхом повернення транспортного засобу RENAULT MEGANE 1461, 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

4. Визначити частку боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у розмірі 1/2 частини транспортного засобу RENAULT MEGANE 1461, 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 року позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів стягувача, визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною, залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

23.07.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

22.07.2025 року представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя заяву про забезпечення позову у вказаній справі, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 розпоряджатися, володіти та користуватися, відчужувати будь-яким чином, передавати у володіння та користування, обтяжувати, передавати в забезпечення виконання будь-яких зобов`язань транспортним засобом автомобілем RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ). Також просив забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , передати транспортний засіб RENAULT MEGANE 1461, 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Білецької К.О., перебуває зведене виконавче провадження № 67918477 до складу якого входять: ВП № 67918256 з примусового виконання виконавчого листа № 334/2605/18 виданого 30.11.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 14424 гривнi 58 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 гривень 00 копiйок; ВП № 67918018 з примусового виконання виконавчого листа № 334/2605/18 виданого 30.11.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики вiд 07 листопада 2014 року в розмiрi 483 506 гривень 16 копiйок та за договором позики вiд 07 листопада 2014 року 377 904 гривнi 35 копiйок та загальної суми борry за договором позики вiд 18 листопада 2011 року, від 27 липня 2013 року, вiд 07 листопада 2014 року, вiд 07 листопада 2014 року - 2 027 494 гривнi 62 копiйок; ВП № 67916900 з примусового виконання виконавчого листа № 334/2605/18 виданого 30.11.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судових витрат з оплати судового збору в розмірі 5065,75 грн.. Станом на дату подачі позову та на даний час вказані вище рішення залишаються невиконаними. 06.07.2023 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000034 за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України щодо невиконання рішень суду ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 по справі № 334/2605/18. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнана потерпілою. належне боржнику майно, на яке можливо звернути стягнення з метою виконання рішень суду та задоволення вимог стягувача відсутнє. Боржник - ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 30 червня 1984 року. Оскільки транспортний засіб RENAULT MEGANE 1461, (2016), ЧЕРВОНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , придбано ОСОБА_3 після 1984 року, він є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, якою встановлено презумпцію спільності майна подружжя. 03.04.2025 року вказаний транспортний засіб був відчужений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_5 . Боржник ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на невиконання рішень суду по справі № 334/2605/18, на виконання яких видані вказані у позові виконавчі листи, з метою звільнити свою дружину від майна, на частину якого в майбутньому можливе звернення стягнення, спонукав свою дружину ОСОБА_3 до відчуження вказаного рухомого майна їх сину ОСОБА_4 , для того, щоб і далі зберегти можливість неофіційно користуватися ним. Тобто боржник ОСОБА_5 , як і раніше, продовжує свій злочинний умисел на невиконання рішень суду у справі №334/2605/18. При цьому відповідач ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 стали співучасниками вказаної протиправної поведінки, оскільки перешкоджають виконанню вказаних судових рішень. З боку боржника, його дружини та сина є висока ймовірність того, що вказаний вище транспортний засіб може і далі бути відчужений іншим особам як у вигляді цілого транспортного засобу, так і по частинам, або будуть здійснені дії, спрямовані на зниження вартості вказаного автомобіля. Тим самим, він буде звільнений від стягнення назавжди. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по цій справі або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки може так скластися, що не стане спільного майна подружжя, в якому позивач просить визначити частку боржника, та неможливо буде звернути на неї стягнення в майбутньому.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у відповідності до ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів стягувача, визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.