Провадження № 2/761/6660/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника позивача: Романенко О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Романенко Олесі Дмитрівни у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Воробйова Катерина Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до якої позивач просить суд: визнати додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дати набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

В судовому засідання 24.06.2025 представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Романенко Олесею Дмитрівною заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівни копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно був зареєстрований до смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Київської міської ради.

Третя особа в судове засідання не з`явилась про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вирішуючи клопотання представника позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, предмет позову по даній справі є: спадкові правовідносини щодо визначення додаткового строку для подачі ОСОБА_1 до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а в матеріалах справи відсутні копія спадкової справ заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воробйова Катерина Вікторівни (01054, м. Київ, вул. Олександра Кониського, буд. 45-49, оф. 51): належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно був зареєстрований до смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :