Справа № 2-6510/2011
Провадження № 4-с/175/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Лехтер М.С., представника заінтересованої особи Ванжи О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , на бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 20.05.2025 року він звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України зі скаргою на бездіяльність заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. щодо прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами розгляду скарги від 19.09.2022 року. Листом від 24.06.2025 року виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. повідомив про результати розгляду скарги від 20.05.2025 року. Заявник вважає, що всупереч вимогам діючого законодавства виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. не провів перевірку законності виконавчого провадження, ??не прийняв процесуальне рішення у формі постанови про результати перевірки, не направив йому як скаржнику та стягувачу у виконавчому провадженні №63340536 копії процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження. З огляду на викладене, заявник вважає вказану вище бездіяльність неправомірною.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 року скаргу призначено до розгляду.

Представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України через систему «Електронний суд» надіслав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що не було необхідності відповідати на скаргу ОСОБА_1 у формі постанови, оскільки Департаментом ДВС неодноразово досліджувалось питання щодо розгляду Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Управління) скарги ОСОБА_1 від 19.09.2022 року, про що були винесені постанови від 25.10.2022 року № 11/20.3-20/22, від 18.04.2024 року № 2/20.6-20/24, від 08.10.2024 року № 11/20.6-20/24, від 17.12.2024 року № 12/20.6-20/24, від 21.02.2025 року № 2/20.6-20/25 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536. Таким чином вказаними вище постановами вже надавалась оцінка діям державним виконавцям відділу, начальнику відділу Дзіжку Р.Ю. та заступнику начальника міжрегіонального управління начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчуку О.А.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області також через систему «Електронний суд» надіслав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що державним виконавцем було усунуто недоліки в повному обсязі, виявлені постановою заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука О.А. від 24.08.2022 року № 22/2022 про результати перевірки виконавчого провадження № 63340536, а тому жодним чином не доведено в чому саме полягало порушення прав ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник через систему «Електронний суд» надіслав відповідь на відзив, в якому звертає увагу на те, що посилання представника Міністерства юстиції України Юлдашева Ю.М. у відзиві на постанову директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. від 25.10.2022 № 11/20.3-20/22 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, як на обґрунтуваннязаперечень на скаргу, яка розглядається у справі № 2-6510/2011 (провадження № 4-с/175/30/2025), є абсолютно безпідставними та таким, що не мають жодного відношення до предмету судового оскарження у справі № 2-6510/2011 (провадження № 4-с/175/30/2025) і до фактичних обставин вказаної справи

Заявник через систему «Електронний суд» надіслав відповідь на відзив представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, в якому спростовує твердження представника заінтересованої особи щодо недоведення в чому саме полягало порушення прав заявника, зазначивши, що в результаті неправомірної бездіяльності виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима І.С. при розгляді скарги від 20.05.2025 року були порушені:1) право на належний, установлений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) і розділом XII. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), порядок розгляду скарги від 20.05.2025 року, а саме, з обов`язковим проведенням перевірки законності виконавчого провадження, прийняттям процесуального рішення у формі постанови за результатами такої перевірки, і направленням копії вказаної постанови скаржнику; 2) право на отримання відповіді на скаргу від 20.05.2025 року у законодавчо визначеній формі у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536.

У судовому засіданні заявник заявлені у скарзі вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні підтримали доводи, зазначені у відзивах та просили відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Також представник ОСОБА_3 вказала про те, що аналогічна ситуація вже була предметом судового розгляду, в результаті чого були проведені перевірки, при цьому порушень за результатами перевірки встановлено не було, у зв`язку з чим у виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима М.С. не було обов`язку виносити постанову у разі відсутності порушень.

Заслухавши заявника та представників заінтересованих осіб, дослідивши метеріали скарги, судом встановлено наступне.

На виконанні в Слобожанському відділі державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 63340536 з примусового виконання виконавчого листа №2-6510/2011 від 11.12.2012 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, про зобов`язання ФОП ОСОБА_2 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно договору № ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів.

20.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України зі скаргою на бездіяльність заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А., в якій просив: провести перевірку законності виконавчого провадження № 63340536; визнати, що в результаті протиправних рішень і систематичної протиправної бездіяльності, установленими судовими рішеннями, які набрали законної сили, заступником начальника міжрегіонального управління начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчуком О.А. за період з 20.09.2022 року до 20.05.2025 року не прийнято законного і обґрунтованого рішення за результатами розгляду скарги від 19.09.2022 року, поданої у виконавчому провадженні № 63340536.

Листом від 24.06.2025 року за вих. № 89354/Л-12080/20.3.1 виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. повідомив про результати розгляду скарги від 20.05.2025 року, а саме зазначив, що під час розгляду скарги від 20.05.2025 року, перевірка матеріалів виконавчого провадження № 63340536 щодо законності вчинення виконавчих дій Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не проводилась, оскільки оцінку діям державним виконавцям відділу, начальнику відділу Дзіжку Р.Ю. та заступнику начальника міжрегіонального управління начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчуку О.А. надано постановами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.10.2022 № 11/20.3-20/22, від 18.04.2024 № 2/20.6-20/24, від 08.10.2024 № 11/20.6-20/24, від 17.12.2024 № 12/20.6-20/24, від 21.02.2025 №2/20.6-20/25 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536 та ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 № 2-6510/11, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.02.2023 року.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби; державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що контроль за діяльністю державних виконавців та інших працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені у статті 6 цього Закону, в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що з моменту звернення ОСОБА_1 зі скаргою, а саме з 20.05.2025 року, виконувачу обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадиму І.С. було відомо про необхідність розгляду поданої скарги, прийняття процесуального рішення в формі постанови про перевірку законності виконавчого провадження №63340536 та направлення сторонам виконавчого провадження постанови за результатами розгляду скарги.

При цьому всупереч вищенаведеному, перевірка виконавчого провадження проведена не була, а відповідь була надана у формі листа, у зв`язку з чим суд вважає, що оскаржувана бездіяльність є неправомірною, оскільки прямо суперечить вимогам ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353-354, 447, 450-452 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконувач обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , на бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконувача обов`язків директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича при розгляді скарги стягувача ОСОБА_1 від 20.05.2025 року, поданої у виконавчому проваджені № 63340536 щодо не прийняття постанови про проведення перевірки виконавчого провадження № 66340536 та витребування його матеріалів із Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 і не прийняття процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 20.05.2025 року, щодо не направлення стягувачу у виконавчому провадженні № 63340536 ОСОБА_1 копії постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 20.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель