Справа № 359/6055/25
Провадження № 2-н/359/999/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газороз-подільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу-

встановив:

23 травня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник заявника Кислощук Я.С. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 грудня 2024 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 2074,52 грн., 3% річних у розмірі 9,49 грн., інфляційні втрати 24,93 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 302,80 грн.

26 травня 2025 року суддею здійснено запит до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 25 червня 2025 року, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

26 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила суд залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу, у звязку зі сплатою боргу, на підтвердження чого надано квитанцію про оплату послуг з розподілу газу на суму 2486,21 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 грудня 2024 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 2074,52 грн., 3% річних у розмірі 9,49 грн., інфляційні втрати 24,93 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 302,80 грн.

Разом з тим, згідно квитанції до платіжної інструкції № 20233-1051-220646471 від 25 травня 2025 року, боржником з особовим рахунком за № НОМЕР_1 погашено борг у розмірі 2486,21 грн.

Враховуючи, підтверджений належними письмовими доказами факт погашення боржником заборгованості за якою заявлено вимогу, в силу положень п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не вбачаю виникнення або порушення права грошової вимоги у заявленому розмірі, що є окремою підставою для відмови у видачі судового наказу.

Отже, з огляду на вищезазначене, в розумінні положень наведеної статті, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газуслід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 258 ЦПК України,-

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва