Справа№592/8667/25
Провадження №2/592/2153/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університета ім.Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

28.05.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 14345,53 грн, а також судовий збір у сумі 3028 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 20 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 18615111, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язки Замовника та Одержувача освітніх послуг. Відповідно до умов укладеного Договору відповідач був зарахований (поновлений) на навчання за ступенем вищої освіти магістр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 025 Музичне мистецтво Навчально-наукового інституту культури і мистецтв. У період з 01 вересня 2018 року по 12 березня 2020 року одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором. 12 березня 2020 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 180-ст, відповідач був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 6339,12 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Бондар М.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 20 серпня 2018 року між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С.Макаренка та ОСОБА_1 укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 18615111, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язки Замовника та Одержувача освітніх послуг.

Відповідно до п. 2.1. Договору Виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти.

Відповідно до п. 3 Договору Виконавець має право вимагати від Замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим Договором. Проте, взявши до уваги наявну заборгованість, Відповідач не виконував взяті на себе обов`язки за Договором.

Пункт 10 в редакції Додаткової угоди до Договору визначає, що Замовник вносить плату 4550,00 грн в безготівковій формі повністю за наступний місяць до двадцятого числа поточного місяця.

Відповідно до умов укладеного Договору, ОСОБА_1 був зарахований (поновлений) на навчання за ступенем вищої освіти магістр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 025 Музичне мистецтво Навчально-наукового інституту культури і мистецтв. У період з 01 вересня 2018 року по 12 березня 2020 року одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором.

12 березня 2020 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 180-ст, Леонтенко Д.О. був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за останнім залишилася непогашена заборгованість на суму 6339,12 грн.

22.07.2020 року Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка направив на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 претензію, однак відповідач жодним чином не відреагував.

Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Так, відповідно до п. 11 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором та п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором становить 1417 грн 51 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір інфляційних збитків становить 5424 грн 85 коп., 3% річних від простроченої суми становить 1164 грн 05 коп.

Отже, загальна сума боргу за укладеним Договором відповідача, з урахуванням усіх штрафних санкцій, згідно з законодавством та умовами Договору, становить 14 345 грн 53 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою є обґрунтованими, які належить задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Сумського державного педагогічного університета імені А.С.Макаренка про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка суму боргу у розмірі 14 345 грн 53 коп., а також судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Сумський державний педагогічний університет імені А.С.Макаренка, м.Суми, вул.Роменська, 87, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Г.Ю. Корольова