Справа № 405/4512/25
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів, у якому просить усунути від права на спадкування за законом спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою до суду представником позивача подана заява про забезпечення позову, у якій просить заборонити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Драній Ірині Валентинівні вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Кропивницького з позовною заявою про усунення від права спадкування ОСОБА_2 1979 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 1981 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 1985 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Драної І.В., з заявою про прийняття спадщини. Заяву у неї було прийнято, але їй було повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину їй не зможуть видати, оскільки вона не була офіційною дружиною покійного, тому для отримання свідоцтва про право на спадщину їй порадили звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2025 року у справі № 405/3226/22 було встановлено факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_6 . Також позивачці стало відомо, що із заявами про прийняття спадщини до цього нотаріуса звернулись доньки ОСОБА_6 від першого шлюбу, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і вони в даному випадку є спадкоємцями першої черги, а тому є претендентами на отримання спадщини. Але дані особи не мають права на спадкування оскільки вчинили замах на життя спадкодавця та ухилилися від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, коли останній перебував в безпорадному стані. Зважаючи на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 заведена, а також те, що відповідачки у справі на даний момент є спадкоємцями першої черги та фактично можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , та приватний нотаріус має прапво видати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які відносяться до першої черги спадкоємства, що в свою чергу може порушити права ОСОБА_1 на спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, виняткових випадків, для розгляду у судовому засіданні з викликом сторін даної справи судом не встановлено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України).

Позивач зазначає, що приватним нотаріусом Драною І.В. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , а в межах вказаної справи із заявами про прийняття спадщини до цього нотаріуса звернулись доньки ОСОБА_6 від першого шлюбу, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При цьому, заявником не надано допустимих і достатніх доказів заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 приватним нотаріусом Драною І.В., доказів звернення із заявами про прийняття спадщини до цього нотаріуса доньок ОСОБА_6 від першого шлюбу, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також, не надано доказів кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 .

Слід відзначити, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій стосовно майна, яке не належить учасникам справи, може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити у зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для її задоволення.

Крім того, суд звертає увагу заявника про відсутність у поданій заяві пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич