ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/818/25 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк";

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Кузьміної О.І., дата складання повного рішення не зазначено, у справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовної заяви, оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги

У грудні 2024 року позивач АТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 254,69 грн, з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту 10 038,68 грн, заборгованість по прострочених відсотках 3 216,01 грн. Також просив стягнути судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Позов обґрунтований наступним.

07.03.2014р. між ПАТ "Креді Агріколь Банк"та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1004255 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної карти та її обслуговування, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит, зі сплатою 24 % річних.

Банком на ім`я відповідача було відкрито ОСОБА_2 у гривні з відновлювальною кредитною лінією та отримано платіжну картку, про що свідчить розписка та у зв`язку із відсутністю заяви, передбаченої п.4.8.4 строк дії було пролонговано автоматично.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач умови кредитного договору своєчасно не виконав, кредит та відсотки у встановлений договором строк не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.11.2024 року складає 13 254,69 грн, з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту 10 038,68 грн, заборгованість по прострочених відсотках 3 216,01 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 рокупозов було задоволено, з відповідача на користь позивача було стягнуто в рахунок погашення заборгованості за договором №1004255 від 07.03.2014 року в розмірі 13 254,69 грн, а також судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2025 року заяву адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє від імені відповідача, про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 07.03.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1004255 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної карти та її обслуговування, а 19.06.2015р. між банком та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг № 65635/2057341. У подальшому, в 2016, 2018, 2019 та 2020 роках, сторони укладали Договори про внесення змін та доповнень до вказаного договору, востаннє 05.02.2020 року, відповідно до вказаних змін: строк до 28.02.2022 року; процентна ставка, % річних (фіксована) - 24, 00; максимальний розмір Кредитного ліміту - 250 000, 00 грн, орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) 30,42; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 19 811,77 грн.

Також суд виходив з того, що ОСОБА_1 тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.11.2024 року складає 13 254,69 грн, з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту 10 038,68 грн, заборгованість по прострочених відсотках 3 216,01 грн.

На вказане заочне рішення адвокатом Петряєвим Володимиром Вікторовичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому скаржник послався на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема вказав, що суд залишив поза увагою те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, оскільки тривалий час після повномасштабного вторгнення перебуває разом із сім`єю за кордоном, відповідачу не було відомо про існування оскаржуваного заочного рішення. Вказане стало причиною того, що суд не в повній мірі з`ясував обставини справи, адже відповідач був позбавлений можливості надавати свої докази.

Також зазначив, що суд не прийняв до уваги того, що роздруківка із сайту банку не може бути належним доказом, оскільки повністю залежить від волевиявлення банку. За таких умов та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність домовленості сторін щодо слати відсотків, надані банком Правила, які мають мінливий характер, не можна розцінювати як стандартна форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, не можна вважати складовою кредитного договору.

Також вказав, що суд не врахував того, що позивач пропустив позовну давність за своєю вимогою до відповідача. У заяві про перегляд заочного рішення було зроблено заяву про сплив позовної давності за вимогами позивача, відповідач просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності, відмовивши у позові. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 16.08.2017 року у справі №6-2667 цс заяву про застосування спливу позовної давності можливо заявити навіть усно та не потрібно заявляти в окремій заяві або клопотанні.

У відзиві адвокат Ільків Соломія Михайлівна, яка діє від імені позивача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін без змін.

При цьому зазначила, що 25.12.2024 року Херсонським міським судом було винесено ухвалу про відкриття прощеного позовного провадження у справі, надано відповідачу 15-ти денний строк на подання відзиву та призначено справу до судового розгляду на 27.02.2025 року. Про вищевказане судове засідання відповідач повідомлявся засобами поштового зв`язку шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 26.02.2025 року від адвоката відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 16.04.2025 року на 10:10 год. Про судове засідання, що призначено на 16.04.2025 року, відповідач повідомлявся засобами поштового зв`язку шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Адвокат відповідача та відповідач на вказане судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Таким чином, вважає, що твердження адвоката відповідача про те, що суд не надав оцінки поважності причин неявки, є неспроможним, адже відповідач узагалі не подавав жодних клопотань, у яких би наводив поважність причин неявки, надавав докази поважності причин неявки. Посилання на те, що відповідач перебуває за кордоном не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Також зазначила, що нереалізація відповідачем права на захист із суб`єктивних підстав (неподання відзиву) не свідчить про факт позбавлення останнього права на захист.

Щодо відсоткової ставки вказала, що як відсоткова ставка, так і умови сплати процентів були обумовлені в індивідуальній частині договору, що підписана відповідачем. При цьому також послалася на те, що відповідач був ознайомлений із чинними на дату укладення Договору Правилами та своїм підписом ствердив про вказаний факт. До матеріалів справи долучено копію електронного документа на папері. Вказані правила містяться у вільному доступі на офіційному сайті банку за посиланням, а тому як учасники справи так і суд може пересвідчитись у достовірності вказаного доказу.

Щодо посилання на застосування позовної давності зазначила, що хоч адвокат відповідача і зазначає про застосування строків позовної давності до вимог, однак узагалі не аргументує своєї позиції. Натомість, вказала, як вбачається із заяви від 05.02.2020 року про зміну умов користування банківською послугою "кредитна картка" строк виконання зобов`язань до 28.02.2022 року. Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Банком подано позовну заяву до суду у грудні 2024 року. Таким чином, вважає, Банком своєчасно подано позовну заяву про стягнення боргу та не пропущено строк позовної давності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

07.03.2014р. між ПАТ "Креді Агріколь Банк"та ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій формі Договір №1004255 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної карти та її обслуговування (а.с.56-57).

Вказаний договір підписаний особисто ОСОБА_1 та представником банку ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1.1 Договору Банк відкриває Власнику рахунку поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та надає у користування платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від власника рахунку заяви за встановленою Банком формою, інших документів відповідно до чинного законодавства України та Правил користування платіжною карткою, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті банку та здійснює їх обслуговування.

Згідно із п.1.2, 1.3 Договору станом на дату укладення Договору максимальний (граничний) розмір кредитного ліміту на Картрахунку встановлюється у розмірі 15 600 грн Кредитна лінія відкривається Банком не пізніше наступного робочого дня після дня видачі Кредитної картки власнику рахунку та діє до закінчення строку дії картки або до припинення дії кредитної лінії з інших підстав, передбачених цим Договором, Правилами та/або чинним законодавством України.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що за користування Кредитною лінією Банк щоденно нараховує, а власник рахунку щомісячно, в терміни, передбачені п.2.5 цього Договору сплачує проценти за ставкою 24% річних.

Відповідно до п.1.9 Договору нараховані проценти погашаються за рахунок залишку коштів, які обліковуються на картрахунку шляхом їх договірного списання банком або у інший спосіб, передбачений цим договором та/або Правилами. При розрахунку процентів у місяці береться фактична кількість календарних днів, у році умовно 360 днів. При цьому день виникнення заборгованості по Кредитній лінії та день її погашення вважаються одним днем, день відкриття Кредитного ліміту включається до розрахунку, а день погашення - не включається.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що власник рахунку зобов`язаний щомісячно, протягом 25 днів після розрахункового дня (числа місяця, що дорівнює числу відкриття карткового рахунку сплачувати обов`язковий щомісячний платіж, що включає в себе 5% від фактично використаної суми кредитної лінії в т. ч. нараховані проценти за користування Кредитною лінією станом на розрахунковий день звітного розрахункового циклу.

Згідно з п.2.6 Договору у разі непогашення обов`язкового щомісячного платежу/пріоритетного платежу у визначений цим договором термін кредитна картка автоматично блокується. Несплачена сума Обов`язкового щомісячного платежу/Пріоритетного платежу переноситься на рахунки простроченої заборгованості.

У відповідності до п.2.9 Договору у разі непогашення власником рахунку обов`язкового платежу/пріоритетного платежу в терміни, передбачені цим договором, Банк має право зменшити розмір кредитного ліміту або відмовити власнику рахунку в подальшому кредитуванні шляхом закриття кредитної лінії, перенести залишок заборгованості на рахунки простроченої заборгованості та надіслати власнику рахунку лист-вимогу про повернення всієї суми заборгованості за цим договором. При цьому власник рахунку зобов`язаний погасити заборгованість за кредитною лінією у розмірі та в строки, зазначеній у письмовій вимозі банку.

19.06.2015р. між Банком та відповідачем укладено у простій письмовій формі Договір про надання банківських послуг № 65635/2057341 від 19.06.2015р (а.с.61).

Вказаний договір підписаний особисто ОСОБА_1 та представником банку Сироєжкіним Вячеславом Вячеславовичем.

Відповідно до п.3.1 Договору відповідно до умов Договору, Правил та Заяви про надання Банківської послуги Банк надає на вимогу клієнта Банківську послугу, а клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що шляхом підписання Договору Клієнт підтверджує, що він у день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору, з Тарифами Банку ознайомлений і згодний, умови Договору йому зрозумілі, з Правилами, що розміщені на Офіційному сайті Банку ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Згідно п.4.3 Договору після отримання Банком Заяви про надання Банківської послуги, Банк розглядає її і, якщо Банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій заяві про надання Банківської послуги.

10.02.2016р. між позивачем та відповідачем укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної карти та її обслуговування № 1004255 від 07.03.2014 року згідно із яким викладено графік погашення заборгованості в новій редакції (а.с.62, 63).

Договір підписаний особисто ОСОБА_1 та представником банку.

15.02.2018р. між позивачем та відповідачем укладено у простій письмовій формі Договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної карти та її обслуговування № 1004255 від 07.03.2014 року (а.с.64).

Договір підписаний особисто Біланюком С.З та представником банку.

05.02.2019р. між Банком та Відповідачем укладено Договір про внесення змін та доповнень № 4 до Договору про надання банківських послуг № 65635/2057341 від 19.06.2015 року згідно із. яким відповідно до умов Договору, Правил та Заяв про надання Банківської послуги (які можуть бути укладені) Банк продовжуватиме надавати послуги Клієнту, які є предметом Договору про надання банківських послуг № 65635/2057341 від 19.06.2015 року та Договору про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № 1004255 від 07.03.2014 року, включаючи обслуговування рахунків, що були відкриті на підставі останнього або останніх, але в порядку та на умовах, викладених у цьому Договорі. Банк надаватиме на вимогу клієнта Банківську послугу, а клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги (а.с.66).

Договір підписаний особисто ОСОБА_1 та представником банку.

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся із Заявою про зміну умов користування банківською послугою "кредитна картка"у якій просив на підставі Договору про надання банківських послуг № 65635/2057341 від 19.06.2015 року та цієї заяви видати йому нову кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: валюта рахунку гривня; строк дії договору безстроковий; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 15 600, 00 грн; строк до 28.02.2022 року; процентна ставка, % річних (фіксована) 24,00; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) 30,42; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 19 811,77 грн (а.с.67).

Наявні Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції з 20.01.2020 року.

Вказані Правила особисто ОСОБА_1 не підписані.

У відповідності до п.4.8.1 4.8.4 Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за Банківською послугою "Кредитна картка", за Банківською послугою "Кредитна картка", на підставі Заяви про надання Банківської послуги, яку Банк погодився виконати, Банк відкриває на ім`я ОСОБА_4 у гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної Кредитної лінії, здійснює його обслуговування та видає Власнику Картрахунку Картку та ПІН-код до неї на умовах, визначених Заявою про надання Банківської послуги, Правилами, Договором, Тарифами. Банк здійснює обслуговування Картрахунку за дебетово-кредитною схемою, що полягає в наступному: Власник Картрахунку може проводити платіжні операції з використанням Кредитної Картки в торговельно-сервісній мережі, мережі Інтернет та пунктах отримання готівки в межах залишку власних коштів, які обліковуються на Картрахунку, а в разі їх недостатності або відсутності за рахунок відкритої Банком Кредитної лінії. Кредитна лінія відкривається Банком не пізніше наступного Робочого дня після видачі Кредитної картки Власнику Картрахунку та діє до закінчення строку, визначеного в Заяві про надання Банківської послуги, або до припинення дії Кредитної лінії з інших підстав, передбачених Договором, Правилами, Заявою про надання Банківської послуги, Законодавством. Строк дії Кредитної лінії може бути автоматично продовженим (пролонгованим), якщо Власник Картрахунку не менш ніж за 1 Робочий день до дати закінчення строку Кредитної лінії, визначеної в Заяві про надання Банківської послуги, не звернеться до Банку із Заявою про відмову від банківської послуги "Кредитна картка". Строк дії Кредитної лінії вважається автоматично продовженим (пролонгованим) на той самий строк і на тих самих умовах, що визначені в Заяві про надання Банківської послуги. У цьому випадку строк дії Кредитної лінії вважається продовженим (пролонгованим) автоматично і не потребує укладення Сторонами будь-яких додаткових правочинів та/або надання будь-яких додаткових документів. Кількість автоматичних продовжень (пролонгацій) строку дії Кредитної лінії не обмежується.

У відповідності до п.4.8.6 Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за користування Кредитною лінією Банк щоденно нараховує, а Власник рахунку щомісячно, в терміни, передбачені пунктом 4.8.12 Правил, сплачує проценти за ставкою, що визначена Тарифами та вказана у Заяві про надання Банківської послуги.

У Заяві є застереження про те, що процентна ставка після припинення трудових відносин між власником рахунку та банком 36% річних

Згідно п.4.8.6 Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб нараховані проценти погашаються за рахунок залишку коштів, які обліковуються на Картрахунку, шляхом їх Договірного списання Банком або у інший спосіб, передбачений Договором та/або Правилами. При розрахунку процентів у місяці береться фактична кількість календарних днів, у році умовно 360 днів. При цьому день виникнення заборгованості по Кредитній лінії та день її погашення вважаються одним днем, день встановлення Кредитного ліміту включається до розрахунку, а день погашення - не включається.

У відповідності до п.4.8.10 4.8.12 Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб процентна ставка для Пільгового періоду застосовується лише у разі повного погашення заборгованості за Картрахунком, що виникла протягом Розрахункового циклу, протягом Платіжного періоду (до закінчення Пільгового періоду). Якщо погашення заборгованості не здійснюється до закінчення Пільгового періоду або здійснюється не в повному обсязі, то на всю суму заборгованості, яка виникла протягом Розрахункового циклу, нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою. Нараховані проценти погашаються за рахунок залишку коштів, які обліковуються на Картрахунку, шляхом їх Договірного списання Банком або у інший спосіб, передбачений Договором та/або Правилами. При розрахунку процентів у місяці береться фактична кількість календарних днів, у році умовно 360 днів. При цьому день виникнення заборгованості по Кредитній лінії та день її погашення вважаються одним днем, день встановлення Кредитного ліміту включається до розрахунку, а день погашення не включається. Власник Картрахунку зобов`язаний щомісячно, протягом Платіжного періоду, сплачувати Обов`язковий щомісячний платіж, що включає в себе 5% від фактично використаної суми Кредитної лінії, в т.ч. нараховані проценти за користування Кредитною лінією станом на останній день звітного Розрахункового циклу.

Згідно з п.4.8.14 Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у разі непогашення Обов`язкового щомісячного платежу/Пріоритетного платежу у визначені цими Правилами терміни Кредитна Картка автоматично блокується. Несплачена сума Обов`язкового щомісячного платежу/Пріоритетного платежу переноситься на рахунки простроченої заборгованості.

За п.4.8.18 Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб погашення платежів за Кредитним Картрахунком відбувається наступним чином: проценти за несанкціонований овердрафт; сума несанкціонованого овердрафту; сума простроченої кредитної заборгованості; проценти за простроченою кредитною заборгованістю; обов`язковий щомісячний платіж за кредитом; сума кредитної заборгованості; неустойка (штраф, пеня).

Згідно п.4.9.1. 4.9.5 Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за користування Кредитним лімітом та у разі виникнення Несанкціонованого овердрафту на його суму Банк нараховує проценти згідно з чинними Тарифами. На суму Несанкціонованого овердрафтута використаного Кредитного ліміту проценти нараховуються з дня його виникнення до дня повного погашення. У разі отримання від Банку повідомлення про припинення дії Кредитної лінії за Кредитним Картрахунком у визначений Банком термін, не слід проводити розрахунки за допомогою Кредитної Картки до повного погашення заборгованості за Кредитним лімітом, нарахованими процентами. Власник Картрахунку зобов`язаний постійно з першого і до останнього дня дії Договору ознайомлюватись з Тарифами і завжди знати величину процентів, яку він повинен сплачувати за користування Кредитною лінією по Кредитній Картці та за Несанкціонований овердрафт. Банк може Блокувати Картрахунки без попередження Власника Картрахунку, в разі непогашення Обов`язкового щомісячного платежу за Кредитним Картрахунком в терміни, передбачені Правилами, та з наступного Робочого дня нараховувати проценти на Обов`язковий щомісячний платіж згідно з діючими Тарифами за кожен календарний день такого непогашення. У разі непогашення заборгованості за Договором Банк до моменту закриття ОСОБА_5 переносить залишок заборгованості на рахунки простроченої заборгованості та надсилає лист ОСОБА_6 з вимогою повернути всю суму заборгованості за Договором.

Наявна Виписка з рахунку в період 18.01.2024 29.11.2024р (отримувач ОСОБА_1 ) (а.с.50-55).

Також наявна Виписка з рахунку приватного клієнта № /1129 (отримувач ОСОБА_1 ) за період з 07.03.2014р по 29.11.2024р (а.с.9-49).

У своїй Вимозі щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором №65635/2057341 від 19.06.2015р і за Заявою про зміну умов користування банківською послугою від 05.02.2020р. (а.с.102).

Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 29.11.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 13254,69 грн. з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту 10 038,68 грн, заборгованість по прострочених та нарахованих відсотках 3 216,01 грн (а.с.8).

Нормативно-правове обґрунтування та позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями ст.1050 ЦК України:

--- якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (частина 1);

--- якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2).

За змістом ст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.52 Цивільного Кодексу України (статті 626-654).

Публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини 1 та 2 ст. 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом пункту 22 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

10 червня 2017 року набрав чинності Закону України "Про споживче кредитування", який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" у редакції, чинній з 10 червня 2017 року, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Згідно п.11 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування" споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, регулювання правовідносин кредитодавця зі споживачем щодо кредитування для споживчих потреб до 10 червня 2017 року відбувалося з урахуванням приписів Закону України "Про захист прав споживачів". З 10 червня 2017 року на ці відносини поширюється Закон України "Про споживче кредитування", а у частині, що йому не суперечить, також Закон України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію на підставі Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023 року.

У цій справі кредитні договори були укладені до 24.12.2023 року, тобто до внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування", відповідно, денна процентна ставка згідно з законодавством, чинним на час укладення вказаних договорів, могла перевищувати 1 %.

Апеляційний суд вважає, що в силу положень ч.3 ст.89 ЦПК України судом першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно надано оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному окремому доказу, а підстави їх врахування чи відхилення є мотивованими.

Установивши, що відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.11.2024 року складає 13 254,69 грн, з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту 10 038,68 грн, заборгованість по прострочених відсотках 3 216,01 грн, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув вказану суму заборгованості, яка по суті відповідачем не заперечується.

Відповідачем заперечується, що Умови та правила банківських послуг не є складовою кредитного договору, оскільки, на його думку, роздруківка із сайту банку не може бути належним доказом, адже повністю залежить від волевиявлення банку між сторонами, ним доводиться відсутність домовленості сторін щодо слати відсотків.

Однак, як правильно встановив суд першої інстанції, у справі доведено, що 07.03.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1004255 про відкриття поточного (карткового) рахунку, до якого в 2016, 2018, 2019 та 2020 роках, вносились зміни, востаннє 05.02.2020 року, відповідно до вказаних змін: строк до 28.02.2022 року; процентна ставка, % річних (фіксована) - 24, 00; максимальний розмір Кредитного ліміту - 250 000, 00 грн, орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) 30,42; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 19 811,77 грн.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, оскільки вказані умови кредитного договору, зокрема і процентна ставка, особисто підписані відповідачем.

Суд апеляційної інстанції враховує й те, що відповідач на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, свого розрахунку не надав.

Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та дав належну оцінку зібраним доказам по справі, а тому прийшов до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, суд ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, висновки якого не спростовані.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та висновків суду не спростовують.

Зокрема не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника на те, що Умови та правила банківських послуг не є складовою кредитного договору, що сторони не узгодили умови щодо слати відсотків. При цьому апеляційний суд враховує те, що відповідачем особисто неодноразово підписувались сам кредитний договір та зміни до нього, які, крім іншого, містили і умови щодо процентної ставки. Зокрема, п.1.4 Договору №1004255 про відкриття поточного (карткового) рахунку, який особисто підписаний відповідачем, містить положення про процентну ставку 24% річних. Аналогічна процентна ставка передбачена і в змінах до кредитного договору від 05.02.2020 року, які особисто підписані відповідачем. А тому вказані Умови та правила банківських послуг, які особисто відповідачем не підписані, жодним чино не впливають на факт наявності між сторонами кредитних відносин, які врегульовані укладеними між сторонами кредитним договором та змінами, внесеними до нього, які особисто підписані відповідачем.

Також, слід залишити поза увагою й посилання скаржника на пропуск позивачем позовної давності за своєю вимогою до відповідача. При цьому апеляційний суд враховує те, що востаннє сторони уклали між собою письмову домовленість про зміну умов кредитного договору, відповідно до якої строк дії договору до 28.02.2022 року. А з цим позовом позивач звернувся до суду у грудні 2024 року. Крім того, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Крім того, підлягають відхиленню посилання скаржника на розгляд справи за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. При цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що сторона відповідача була обізнана про розгляд цієї справи, адже після відкриття 25.12.2024 року провадження у справі відповідачу було надано 15-ти денний строк на подання відзиву та призначено справу до судового розгляду на 27.02.2025 року, про що відповідач повідомлявся засобами поштового зв`язку шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 26.02.2025 року від адвоката відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 16.04.2025 року на 10:10 год, про що відповідач повідомлявся засобами поштового зв`язку шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Таким чином, вказані доводи скаржника є неспроможними.

Висновки суду апеляційної інстанції

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 15 липня 2025 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська