overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4411/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Однак, позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, позивачем не надано суду доказів підтвердження надсилання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шагану Олексію Анатолійовичу.

Суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду доказів надсилання вказаній третій особі копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15.07.2025.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 336/11116/24

провадження № 22-ц/4809/1420/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрченко Олег Петрович, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрченко Олег Петрович, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Новгородківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 336/11116/24 за позовом за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Ширяївський районний суд Одеської області
16.07.2025 Справа №: 518/867/25 Провадження № 2-во/518/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тарасенка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №518/867/25 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області (), Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), про усиновлення -

Встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 02 липня 2025 року по цивільній справі №518/867/25 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чогодарівка, Березівського району, Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Бранкованове, Ширяївського району, Одеської області та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, уродженця с.Бранкованове, Ширяївського району, Одеської області.

При виготовленні тексту допущена описка в рішенні суду, а саме невірно зазначено по батькові дитини ОСОБА_4 замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269ЦПК України).

Таким чином, допущені описки в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 02 липня 2025 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 02 липня 2025 року у справі №518/867/25 вказавши по батькові дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 505/1324/25
№ 2/505/2291/2025
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивачка вказує, що 24 листопада 2021 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У період шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що з листопада 2024 року подружжя разом не проживає, шлюбні відносини фактично припинені, оскільки сторони перестали розуміти один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, а також відсутність заперечень з боку представника позивача щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.280-281 ЦПК України провести по даній справі заочний розгляд,

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Справа № 598/1358/25
провадження № 2/598/614/2025
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місце знаходження вул.Загородня,15, офіс 118/2, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1358/25, провадження №2/598/614/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 29 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Справа № 682/1636/25
Провадження № 2-зз/682/6/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 682/1636/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Жанна Антонівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (боргової розписки) та процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 682/1636/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (боргової розписки) та процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 682/1636/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Жанна Антонівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (боргової розписки) та процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.07.2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область, м. Славута вул. Ярослава Мудрого, 48а.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/127/4354/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 09 вересня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2025 р.Справа № 390/1647/25
Провадження № 2-н/390/180/25
Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ та судового збору.
Відповідно до статей 525, 526, 901 ЦК України, керуючись статтями 4, 160- 64, ЦПК України, статтями 7,9,12,18 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області Г.О. Підгірська
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ Г.О. Підгірська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5844/25
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «09» грудня 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 522/8718/25
Провадження № 2-др/522/138/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/8718/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

11 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про залишення проживання дитини з матір`ю.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено судове рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/8718/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду о 10 годині 40 хвилин 17 липня 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко