Справа № 175/5348/25
Провадження № 2/175/1295/25
"16" липня 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ще Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В обґрунтуванні позовних вимог про те, що 03.10.1984 року ОСОБА_1 було надано право на зайняття трикімнатної квартири загальною житловою площею 39,0 кв м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 1284 від 03.10.1984 року, виданого на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів міста Краматорська від 18.07.1984 року № 475. Згідно з продовженням до додатку № 6 (зворотній бік ордеру) склад сім`ї є наступним: ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_4 (донька). На підставі ордеру№ 1284 від 03.10.1984 року було укладено договір від 03.10.1984 року між управлінням будинками № ДУ№1 міськжилуправління з однієї сторони та позивачем з іншої, відповідно до умов якого управління будинками здає в найм позивачу жиле приміщення по АДРЕСА_1 , а позивач приймає жиле приміщення точно вказане у додатку до цього договору акті приймання для проживання у цьому приміщенні позивача за членами його сім`ї. На даний час квартира АДРЕСА_2 не приватизована. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 27.11.1991 року. Наразі, відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстрів у місті Краматорськ Краматорської міської ради від 28.03.2025 року № 9930, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У зв`язку з тим фактом, що син позивач ОСОБА_2 уже декілька років не проживає на території України загалом та у квартирі АДРЕСА_2 зокрема, внаслідок чого у позивача виникла необхідність визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
29.04.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передану у провадження судді Краснокутської Н.С.
08.05.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про відкриття провадження та цією ж ухвалою справу було призначено до судового розгляду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував, третя особа у судове засідання не зв`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою відповідача на судовий розгляд суд ухвалює заочне рішення у порядку статті 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши дослідивши матеріали цивільної справи доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що 03.10.1984 року ОСОБА_1 було надано право на зайняття трикімнатної квартири загальною житловою площею 39,0 кв м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 1284 від 03.10.1984 року, виданого на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів міста Краматорська від 18.07.1984 року № 475. Згідно з продовженням до додатку № 6 (зворотній бік ордеру) склад сім`ї є наступним: ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_4 (донька). На підставі ордеру№ 1284 від 03.10.1984 року було укладено договір від 03.10.1984 року між управлінням будинками № ДУ№1 міськжилуправління з однієї сторони та позивачем з іншої, відповідно до умов якого управління будинками здає в найм позивачу жиле приміщення по АДРЕСА_1 , а позивач приймає жиле приміщення точно вказане у додатку до цього договору акті приймання для проживання у цьому приміщенні позивача за членами його сім`ї. На даний час квартира АДРЕСА_2 не приватизована. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 27.11.1991 року. Наразі, відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстрів у місті Краматорськ Краматорської міської ради від 28.03.2025 року № 9930, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У зв`язку з тим фактом, що син позивач ОСОБА_2 уже декілька років не проживає на території України загалом та у квартирі АДРЕСА_2 зокрема, внаслідок чого у позивача виникла необхідність визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04.02.2023 року отримав громадянство іншої держави (рф), що підтверджується копією паспорта громадянина рф № НОМЕР_2 , який було видано 04.02.2023 року гу мвд росії по м москві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Краматорськ, Донецька область, Україна.
З акту про не проживання від 09.04.2025 року вбачається ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року по теперішній час.
Отже, надані суду докази підтверджують позовні вимоги, тому суд їх задовольняє у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.71,72ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.
Право позивача є порушеним, оскільки він за відсутності відповідача в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.
Тому з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. С. Краснокутська