overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2614/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

22 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Троценко Н.В.

Бездрабко І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиці, Охтирського району, Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ОСОБА_2 , опіку, призначивши його опікуном сина ОСОБА_1 , уродженця с. Біловоди, Сумського району, Сумської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 259-260, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця, Охтирського району, Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення його психічного стану.

Проведення даної експертизи доручити судовим експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (пр-т М.Лушпи,54 м. Суми), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області).

В розпорядження експертам надати медичну документацію щодо ОСОБА_2 для дослідження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко

Присяжні: Н.В. Троценко

І.Ю. Бездрабко

22.07.25
Справа № 708/706/25
Провадження № 2/708/426/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 522.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи судом не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався. На електронну скриньку суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, проте така заява не дає суду можливості ідентифікувати її підписанта.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження № 2/643/1222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025

17 липня 2025року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_2 , 1966 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 : стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20грн.

Перевіривши матеріали справи, вбачається наявність технінчої описки у судовому рішенні від 18.06.2025, а саме у прізвищі судді, який його підписав як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказати прізвище судді як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 362/4401/25
Провадження № 2/362/2820/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і судових витрат та розгляд справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 17 червня 2025 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 17 червня 2025 року позивачем і представником позивача особисто за електронними адресами вказаними у позові.

Станом на 21 липня 2025 року судом від позивача або його представника не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і судових витрат та розгляд справи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 21 липня 2025 року.
Справа № 461/5738/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 липня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасьо К.М., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасьо К.М. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасьо К.М., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 08 год. 30 хв., 18.08.2025 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.М. Малюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у поверненні судового збору

"18" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду було повернуто зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

Як встановлено судом, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року у справі № 753/13759/21 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів повернуто позивачу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 700 грн, сплачений згідно з квитанцією № 71 від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 4700,00 грн, що підтверджується квитанцією № 71 від 20 квітня 2023 року.

Враховуючи, що ухвалою суду від 30 червня 2023 року повернуто судовий збір, тобто вже вирішено питання, яке ставиться у даній заяві, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Провадження № 2-о/643/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025

21 липня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галан Олени Олексіївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсіонного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галан Олени Олексіївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсіонного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності документів.

Призначити судове засідання на 23.09.2025 о 09:30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
справа № 399/377/24
провадження № 2/399/54/2025
УХВАЛА

21 липня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Іващенко І.Ю., ОСОБА_2 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Укртрансгаз" про скасування рішення, визнання права на проживання та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

21.07.2025 судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали суду про залучення до участі у справі третьої особи. Проте в останньому реченні резолютивної частини ухвали допущено описку у даті складення повного тексту ухвали, а саме замість 22.07.2025, зазначено 23.07.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті питання про внесення виправлень може бути вирішено без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з матеріали справи, суд доходить висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 21.07.2025 у справі 399/377/24, провадження 2-399/54/2025, зазначивши правильну дату складення повного тексту ухвали - 22.07.2025, замість 23.07.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 178/1650/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2025 року 13:10 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2552/25
Провадження № 2/723/3623/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( адреса: м. Київ вул. Саксаганського буд.133-А) до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 372/1092/25
Провадження 2-1006/25
ухвала

Іменем України

24 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

02.04.2025 ухвалою суду зупинено провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до звільнення відповідача з військової служби. Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 негайно повідомити суд про його звільнення з військової служби.

24.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі у зв`язку з звільненням його з військової служби.

Враховуючи, те що вирішення клопотання, без відновлення провадження у справі є процесуально недопустимим, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати всіх сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський