Номер провадження 2/754/74/25
Справа №754/200/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретарів судових засідань Шклярської К.Ю., Поліщук Д.В.,

за участю представника позивача адвоката Прокопець О.В.,

представника відповідача адвоката Середницького Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про припинення стягнення аліментів, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №754/2290/23 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Попченкової І.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , яку в ході розгляду справи уточнював, змінивши предмет прозову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року відкрито провадження у вказаній справі №754/200/24 в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року зупинено стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, що стягуються Деснянським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) згідно виконавчого листа №754/2290/23, виданого 04.08.2023 року Деснянським районним судом м. Києва до набрання законної сили рішення суду по справі №754/200/24.

18.04.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Середницького Є.В. надійшов відзив на позовну заяву.

19.04.2024 року та 23.04.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попченкової І.М. надійшли заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів.

22.04.2024 року та 23.04.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попченкової І.М. надійшли клопотання про витребування доказів, а також клопотання про виклик свідків.

Крім того, 23.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попченкової І.М. надійшла заява про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог.

09.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попченкової І.М. надійшла заява з додатком, а саме: заява про залишення без розгляду позовних вимог; заява про зміну предмету позову шляхом заміни позовних вимог.

15.07.2024 року від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про залучення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в якості третьої особи.

03.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката СередницькогоЄ.В. на адресу суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попченкової Ірини Миколаївни про залишення частини позовних вимог без розгляду були задоволені та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про:

- визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 ;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі від усіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати звернення з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття;

- визнання ОСОБА_1 таким, що самостійно виховує та утримує дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишені без розгляду.

Цією ж ухвалою постановлено продовжити підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на самостійне утримання та виховання дитини, починаючи з 29 серпня 2023 року та до 03 травня 2024 року та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №754/2290/23, виданий 04.08.2023 року Деснянським районним судом міста Києва на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року по справі №754/2290/23 у період з 29 серпня 2023 року та по 03 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2024 року.

Відновлено стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, що стягуються Деснянським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) згідно виконавчого листа №754/2290/23, виданого 04.08.2023 року Деснянським районним судом міста Києва.

03.12.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопець О.В. на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

10.12.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопець О.В. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів зі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.12.2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопець О.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про припиненння стягнення аліментів та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист було відмовлено.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року закрито підготове засідання, призначено розгляд справи по суті.

16.06.2025 року від сторони позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів із зазначенням, що вказані докази на момент подання позовної заяви були відсутні у сторони позивача, а тому він просить суд про їх долучення.

25.06.2025 року від сторони позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі з письмовими доказами, а також клопотаня про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таке ж положення закріплено у ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Стороною позивача заява про долучення додаткових пояснень з письмовими доказами подана через тривалий час після подання позовної заяви, після закриття підготовчого засідання та після початку розгляду справи по суті.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї ( ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

На підставі викладеного, письмові докази, які подані стороною позивача після встановленого законом строку на їх подання, суд не приймає до уваги та не надає їм оцінку. Крім того, посилання сторони позивача про те, що вказані докази не були наявні під час подання позову до суду, не знайшли свого підтвердження, оскільки квитанції про сплату аліментів завантажені позивачем через застосунок АТ «Райффайзен Банк», обґрунтування неможливості неподання квитанцій під час розгляду справи в підготовчому засіданні суду не надані, клопотання про поновлення строку на подачу доказів із зазначенням причин їх неподання по справі сторона позивача до суду не надала.

Позивач просить суд про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з огляду на самостійне утримання та виховання дитини, починаючи з 29 серпня 2023 року та до 03 травня 2024 року, а також просить суд про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №754/2290/23, виданий 04.08.2023 року Деснянським районним судом міста Києва на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року по справі №754/2290/23 у період з 29 серпня 2023 року та по 03 травня 2024 року.

У відзиві на позов сторона відповідача зазначає, що дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день звернення позивача до суду має вік 7 років. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року було встановлено, що дитина проживає разом з відповідачем. Натомість позивач у вказаній в позові переод забрав дитину, не давав відповідачу з нею спілкуватись, чинив першкоди. Крім того, відповідач зазначає, що оскільки вона не чинила позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною, він періодично брав дитину до себе. На даний час дитина проживає разом з відповідачем, позивач сплачує аліменти на утримання їх дитини. Таким чином, сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволені.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Від представників третіх осіб в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представників третіх осіб, про що не заперечували представник позивача та представник відповідача.

Надаючи оцінку обставинам, викладеним у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 07 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалось, в зв`язку із чим сторони почали проживати окремо з 15 жовтня 2022 року.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із частиною четвертою ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою ст. 157 цього Кодексу.

Так, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду (ч. 2 ст. 188 СК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Аналіз зазначених норм Сімейного кодексу України дає підстави для висновку, що у разі зміни місця проживання дитини, коли дитина проживає із одним із батьків, з якого стягувалися аліменти на користь другого з батьків, то в даному випадку платник аліментів має право на звільнення від обов`язку сплати аліментів на утримання дитини в той період, коли дитина проживала з платником аліментів.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Також суд враховує те, що відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до копії характеристики №155 від 03.10.2023 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" "… ОСОБА_1 відповідальний та турботливий батько, проводить багато часу на дитячих майданчиках з дитиною, веде та забирає дитину зі школи…".

Згідно копії розпорядження №789 від 13.11.2023 року Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 .

Актами обстеження умов проживання, складеними ЖЕД-319 та Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією Службою у справах дітей та сім`ї від 12.10.2023 року та 23.12.2023 року підтверджено, що малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.08.2023 року по день складання вказаних актів проживала разом з батьком ОСОБА_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки №11 Великотроянівського закладу дошкільної освіти "Барвінок" від 07.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала вказаний заклад в період з 01.12.2022 року по 29.01.2023 року, дівчинку приводив та забирав дідусь ОСОБА_4 , а в період з 19.12.2022 року по 23.12.2022 року та 09.06.2022 року - ОСОБА_1 , позивач по справі.

Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала ДНЗ (ясла-садок) №768 в період з 19.07.2022 року по 29.07.2022 року, в період з 01.08.2022 року по 05.08.2022 року та 05.09.2022 року, постійно приводив та забирав дитину її батько - ОСОБА_1 .

Крім того, факт проживання малолітньої дитини з батьком за спірний період підтверджується медичними висновками про тимчасову непрацездатність позивача "Догляд за хворою дитиною" в період з 08.04.2024 року по 12.04.2024 року, в період з 15.04.2024 року по 19.04.2024 року, а також довідкою ГО «ХАЛОМ», в якій зазначено, що ОСОБА_3 відвідувала заняття дитячого клубу «Кохавім» у ГО «Халом» з січня 2024 року по березень 2024 року (включно), батько постійно приводив та забирав дитину.

Також суд звертає увагу, що сторона відповідача, а ні у відзиві на позов, а ні в судовому засіданні не заперечувала той факт, що дитина певний час проживала разом з батьком та перебувала на його утриманні, у заяві сторони відповідача про скасування заходів забезпечення позову також зазначено «… під час розгляду справи дитина знову почала проживати з відповідачем, що свідчить про те, що позивач лише короткий час утримував дитину…».

З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів за певний період), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Подібний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.06.2023 року у справі № 186/126/21 (провадження № 61-1949св23).

На час звернення з позовом до суду дитина проживала разом з позивачем, але під час розгляду справи з травня 2024 року дитина стала проживати з відповідачем, про що сторони не заперечували.

Доказів проживання дитини з відповідачем ОСОБА_2 в спірний період суду не надано.

Наведена обставина є підставою для припинення стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29 серпня 2023 року та до 03 травня 2024 року та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №754/2290/23, виданий 04.08.2023 року Деснянським районним судом міста Києва на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року по справі №754/2290/23 у період з 29 серпня 2023 року та по 03 травня 2024 року.

Позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують вказані обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, але прохальна частина позовної заяви не містить вимогу про стягнення судових витрат із відповідача. Зважаючи на викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 282 ЦПК України, ст.ст. 141, 157, 179, 188, 273 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києвє державна адміністрація як орган опіки та піклування про припинення стягнення аліментів, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №754/2290/23 - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 29 серпня 2023 року та до 03 травня 2024 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №754/2290/23, виданий 04.08.2023 року Деснянським районним судом міста Києва на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року по справі №754/2290/23 у період з 29 серпня 2023 року по 03 травня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23.07.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша