печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду державного майна України, про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, компенсації невикористаної відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Артемсіль» (далі - відповідач, ДП «Артемсіль»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду державного майна України (далі - третя особа, ФДМУ), в якому просить:

- розірвати трудовий договір між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Артемсіль» у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України з дати винесення рішення суду;

- стягнути з Державного підприємства «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з травня 2022 року по день винесення рішення суду;

- стягнути з Державного підприємства «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку при звільнені;

- стягнути з Державного підприємства «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 відшкодування судових зитрат у розмірі 22000 грн.00 коп. та 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати від Державного підприємства «Артемсіль» довідку про середньомісячну заробітну плату відносно ОСОБА_1 , Стовбурової дільниці гірничих робіт рудника № 8;

- витребувати від Державного підприємства «Артемсіль» інформацію щодо кількості днів невикористаної відпустки з відносно ОСОБА_1 , Стовбурової дільниці гірничих робіт рудника № 8.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребувані документи необхідні для підтвердження розміру заявлених вимог. Разом з тим, позивачка позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи, оскільки у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації та активними бойовими діями на території м. Соледар, Донецької області діяльність ДП «Артемсіль» була припинена (наказ № 73К від 06.04.2022 року), а працівники підприємства евакуйовані. Як підтверджено листом Міністерства економіки України від 12.03.2025 року № 28-11/22029-07 зв`язок із підприємством та доступ до його документації наразі відсутні. Крім того, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 року № 910 та актом приймання-передачі від 01.03.2023 року, єдиний майновий комплекс підприємства передано з підпорядкування Міністерства економіки до Фонду державного майна України, що додатково ускладнює можливість безпосереднього отримання необхідних документів. Зважаючи на вищевикладене та керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України просить суд витребувати зазначені докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що діяльність ДП «Артемсіль» припинено внаслідок військових дій на території м. Соледар, зв`язок з підприємством відсутній та отримати відповідну кадрову документацію неможливо, що також підтверджується листом Міністерства економіки України від 12.03.2025 року № 28-11/22029-07, та з урахуванням того, що витребувані документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду державного майна України, про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, компенсації невикористаної відпустки, - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Артемсіль» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 18/9) довідку про середньомісячну заробітну плату та інформацію щодо кількості днів невикористаної відпустки відносно ОСОБА_1 , яка працювала на вказаному підприємстві з березня 1995 року та займала посаду Стовбурової дільниці гірничих робіт рудника № 8.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.07.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ