З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.07.2025 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., за участі секретаря судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості який мотивовано наступним.
Акціонерне товариство «Ідея Банк» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.
Відповідач не виконала умови кредитного договору не повернула кредит, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.
- заборгованість за основним боргом 27 857 грн 80 коп;
- заборгованість за процентами 13 626 грн. 22 коп.;
- заборгованість за іншими процентними платежами 33 857 грн. 15 коп.
Акціонерне товариство «Ідея Банк» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.
Відповідач не виконала умови кредитного договору не повернула кредит, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.
- заборгованість за основним боргом 5 956 грн. 20 коп;
- заборгованість за процентами 11 456 грн. 91 коп.
Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді від 02.06.2025 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 16.07.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи до суду не з`явився, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Акціонерне товариство «Ідея Банк» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.
Відповідач не виконала умови кредитного договору не повернула кредит, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.
- заборгованість за основним боргом 27 857 грн 80 коп;
- заборгованість за процентами 13 626 грн. 22 коп.;
- заборгованість за іншими процентними платежами 33 857 грн. 15 коп.
Акціонерне товариство «Ідея Банк» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.
Відповідач не виконала умови кредитного договору не повернула кредит, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.
- заборгованість за основним боргом 5 956 грн. 20 коп;
- заборгованість за процентами 11 456 грн. 91 коп.
Встановлені фактичні обставини регулюються наступними нормами права. Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
1.Позов задовольнити.
3.Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6.Учасники справи:
-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський