ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7746/25 Справа № 175/3216/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року та на протокольну ухвалу від 02 червня 2025 року у цивільній справі №175/3216/14-ц за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на бездіяльність Державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Сищика Олександра Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на бездіяльність Державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(місто Одеса) Сищика Олександра Олександровича. Судові витрати залишено за скаржником.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, скасувати вказану ухвалу і ухвалити нове рішення яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 .

Також, апелянт ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, просить скасувати і протокольну ухвалу суду першої інстанції від 02 червня 2025 року та ухвалити нове рішення про повернення відзову.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи від 20 червня 2025 року із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №175/3216/14-ц.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями частини 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 16 червня 2025 року на ухвалу суду першої інстанції від 06 червня 2025 року, тобто без порушення процесуального строку встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Крім ухвали суду першої інстанції по суті справи від 06 червня 2025 року, ОСОБА_1 оскаржує також і протокольну ухвалу від 02 червня 2025 року, якою відмовлено у поверненні відзову (т. 2 а.с. 101).

Частина 1 статті 353 ЦПК України, містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі №756/12128/15-ц, протокольні ухвали, тобто ті, що не оформлені окремим документом, також оскаржуються в апеляційному порядку, якщо входять до переліку передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Оскаржувана протокольна ухвала Дніпровського районного суду Дніпропетровської області не містяться в переліку ст. 353 ЦПК України.

Разом з тим, згідно частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на судове рішення по суті справи від 06 червня 2025 року, підлягає і розгляду питання оскардення протокольної ухвали від 02 червня 2025 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На підставі п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», апелянт звільнена від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 359, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року та на протокольну ухвалу від 02 червня 2025 року у цивільній справі №175/3216/14-ц за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на бездіяльність Державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Сищика Олександра Олександровича.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 серпня 2025 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: