Справа № 456/3728/25
Провадження № 2-з/456/16/2025
УХВАЛА

17 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

11.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Чернилевської М.М копію договору дарування частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер: 647, виданий 14.03.2020 року, копію договору обміну реєстровий №4398 виданий 29.12.2010 р., згідно якого ОСОБА_2 було набуто у власність частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» копію реєстраційної та інвентаризаційної справи на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Мотивуючи подану заяву вказує, що він єчоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і під час перебування в шлюбі нею було укладено договір дарування частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згоди на укладення такого договору він не надавав, а відтак з метою захисту своїх прав має намір подати позов про визнання такого договору недійсним та зважаючи на те, що на подані запити нотаріусом та Стрийським МБТІ було відмовлено у видачі витребовуваних документів, а такі докази можуть бути втрачені, або їх отримання може бути ускладнене тому, просить клопотання задоволити.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.116,117 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2019 під час розгляду справи №3д/9901/2/19, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів.

Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені ч.1 ст.117 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

Однак, у порушення п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, подана заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин на підтвердження того, що цей засіб доказування може бути втрачений у майбутньому чи подання його до суду стане для нього згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до вимог чинного законодавства встановлено порядок та строки зберігання доказів, щодо яких ставиться вимога про їх витребовування.

За вказаних підстав приходжу до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог, а відтак дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118,258-260 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребовування у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Чернилевської М.М копію договору дарування частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер: 647, виданий 14.03.2020 року, копію договору обміну реєстровий №4398 виданий 29.12.2010 р., згідно якого ОСОБА_2 було набуто у власність частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та витребування у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» копію реєстраційної та інвентаризаційної справи на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко