Справа № 484/1361/25
Провадження № 22-ц/812/1399/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

у с т а н о в и в :

До Миколаївського апеляційного суду надійшла від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області апеляційна скарга на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року, сформована в системі «Електронний суд».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме, сплатити 6528 грн судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Зазначена ухвала Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2025 року отримана Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області 04 липня 2025 року в підсистемі ЄСІТС - системі «Електронний суд», про що свідчить реєстр підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи.

Однак судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом, у зазначений строк, не сплачений.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, то апеляційну скаргу, відповідно до положень статей 357, 185 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіН.О. Тищук Н.О. Шаманська