Справа № 2/1519/5870/11
Провадження № 6/521/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Заїченко О.Є. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1519/2-5870/11 від 29.05.2012р., виданий Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Південкомбанк» боргу у розмірі 64 891,86 грн..

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначала, що у 2012 році у Малиновському районному суді м. Одеси перебувала на розгляді справа №2/1519/5870/2001, провадження №2/1519/2086/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк „Південкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 64 509,31 грн. та стягнення солідарно судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 654,10 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 28.09.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3/26, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потребу у розмірі 6 000 дол. США під 24% річних з кінцевим терміном повернення до 27.09.2009р.. 28.09.2007р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 3/К/26. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2012 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Південкомбанк» про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 64 509,31 грн. та стягнення солідарно судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 654,10 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Вказане рішення набрало чинності 16.03.2012р. та у подальшому 29.05.2012р. стягувачу видано виконавчий лист.

У подальшому було відкрито виконавче провадження, яке перебуває на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) перебуває на виконанні виконавче провадження ВП №45866642 з примусового виконання виконавчого листа №1519/2-5870/11 від 29.05.2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Південкомбанк» боргу у розмірі 64 891,86 грн. На даний момент часу із ОСОБА_1 стягнуто 25 529,17 грн.

Відповідно до загальнодоступних відомостей, юридична особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк „Південкомбанк» перебуває у стані припинення. Це також підтверджується інформацією з офіційного сайту Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/supervision/institutions/19358767), де зазначено, що банк перебуває у процедурі ліквідації з 26.09.2014 року.

Зазначає, що у зв`язку з ліквідацією банку, право вимоги заборгованості та можливість отримання коштів за виконавчим листом фактично вважаються припиненими. Крім того у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про нового кредитора, що робить неможливим виконання зобов`язання у правовій площині.

Вказує, що із огляду на зазначене, стягнення коштів у межах відкритого виконавчого провадження є неправомірним, а виконавчий лист №1519/2-5870/11, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Національного банку України в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2012 року заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 2/1519/5870/2011 було вирішено: позов ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість в сумі 8 118 (вісім тисяч сто вісімнадцять) дол. США 77 центів, що за курсом НБУ станом на 07.02.2011р. становить 64 509 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот дев`ять) грн. 31 коп.; з яких борг з повернення суми кредиту 3 797 (три тисячі сімсот дев`яносто сім) дол.США 46 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.02.2011р. становить 30 173 (тридцять тисяч сто сімдесят три) грн. 48 коп.; заборгованості по сплаті відсотків 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) дол.США 31 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.02.2011р. становить 10 594 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 08 коп.; сума пені 23 741 (двадцять три тисячі сімсот сорок одна) грн. 75 коп. Стягнути з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк`судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 322 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 322 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.. (т. 1, а.с. 185-187)

Вказане рішення набрало чинності 16.03.2012 року та у подальшому 29.05.2012 року стягувачу видано виконавчий лист. (т. 1, а.с. 218)

На даний час, виконавче провадження ВП №45866642 з примусового виконання виконавчого листа №1519/2-5870/11 від 29.05.2012 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» боргу у розмірі 64 891,86 грн. перебуває на примусовому виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) назва Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) після перейменування та старшого державного ОСОБА_3 , згідно інформації про виконавче провадження. (т. 2, а.с. 107-114)

Виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа тривають по теперішній час.

Встановлено, що 24.09.2014 року правління Національного банку України прийняло постанову № 598 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Південкомбанк з 26.09.2014р.. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО) прийнято рішення від 26.09.2014 № 101 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Південкомбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Південкомбанк".

Відповідно до рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 11.02.2021р. №147 визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Південкомбанк" здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Зокрема, відповідно до листа з повідомленням про процесуального правонаступника у справі № 2/1519/5870/11 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 60-3726/25 від 22.04.2025 року, вбачається, що права вимоги за кредитним договором № 3/26 від 28.09.2007 року (позичальник - ОСОБА_2 із забезпеченням відповідно до договору поруки № 3/К/26 від 28.09.2007 року (поручитель - ОСОБА_1 ), було відступлено за результатами відкритих торгів ТОВ «ФК «ФІНУНІВЕРСАЛ» (код за , місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Хмельницького Богдана, будинок, 64, офіс, 101) у складі лоту F52GL39311, оформлених протоколом від 28.02.2019 № UA-EA-2019-02-07-000070-b на підставі Договору № 39311/Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.04.2019 року. Таким чином, з 25.04.2019 року ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» не є кредитором за кредитним договором № 3/26 від 28.09.2007 року. На підставі викладеного вище повідомляється, що ТОВ «ФК «ФІНУНІВЕРСАЛ» (код за ), набуло всіх прав та обов?язків позивача у справі № 2/1519/5870/11. (т. 2, а.с. 49)

13 червня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» звернулася до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» у виконавчому провадженні № 45866642 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2/5870/11, виданого 29 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Заяву обґрунтовує тим, що 28 лютого 2019 року через електронний майданчик prozorro, відбувся електронний аукціон за номером лоту: F52GL39311, власником якого виступав «Комерційний банк «Південкомбанк». Відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-EA- 2019-02-07-000070-b, переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал». На виконання вимог п. 7.21 Регламенту ЕТС, 23 квітня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №39311/Ф, відповідно до положень якого, право вимагати заборгованість за кредитним договором № 3/26 від 28.09.2007 (позичальник - ОСОБА_2 ) із забезпеченням відповідно до договору поруки № 3/К/26 від 28.09.2007р. (поручитель ОСОБА_1 ), перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал». Сума заборгованості за кредитним договором у сумі 64 509,31 грн., була стягнута в судовому порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», про що виданий виконавчий лист №1519/2-5870/11 від 29.05.2012 р. Малиновським районним судом міста Одеси.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10.07.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про заміну сторони у виконавчому провадження задоволено та замінено у виконавчому провадженні № 45866642 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1519/2/5870/11, виданого 29 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованості у розмірі 64 891 грн. 86 коп., сторону - Стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» (, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64, оф.101, № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

Згідно частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

При цьому, словосполучення "або з інших причин" стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.12.2023 року у справі № 824/2/22 вказано, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Будь-які докази помилкової видачі виконавчих листів або того, що обов`язок боржника на момент їх видачі був відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин, у матеріалах справи відсутні.

Посилання боржника на те, що у зв`язку з ліквідацією ПАТ "КБ "Південкомбанк", право вимоги заборгованості та можливість отримання коштів за виконавчим листом фактично вважаються припиненими не узгоджуються з положеннями чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ "КБ "Південкомбанк" знаходиться в стані припинення, на даний час запис про припинення не внесено.

Зокрема ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10.07.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» про заміну сторони у виконавчому провадження задоволено та замінено у виконавчому провадженні № 45866642 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1519/2/5870/11, виданого 29 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованості у розмірі 64 891 грн. 86 коп., сторону - Стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» (, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64, оф.101, № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Враховуючи, що виконавчий лист щодо боржника виданий судом у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, проте на даний час не виконане, суд не вбачає підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягаю виконанню, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Таким чином, враховуючи викладене, заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН