Справа № 685/566/25
Провадження № 2-о/685/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи : Теофіпольська селищна рада, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

заявники звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх двоюрідний брат ОСОБА_6 , за їх заявою та заявою ОСОБА_5 заведена спадкова справа, однак заявникам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки відсутній доказ родинних відносин між ними та спадкодавцем. Вони (заявники) та померлий ОСОБА_6 були двоюрідними братами та сестрами, оскільки їх батько ОСОБА_7 та матір ОСОБА_6 . ОСОБА_8 були рідними братом та сестрою, однак актовий запис про народження ОСОБА_8 відсутній. Оскільки без рішення суду про встановлення факту родинних відносин вони не можуть реалізувати своє право на спадщину, просять заяву задовольнити.

Заявники в судове засідання не з`явилися, подали заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, представник Теофіпольської селищної ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.315 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після його смерті за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заведена спадкова справа, 6 червня 2025 року заявникам відмовлено у видічі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю доказу родинних відносин із спадкодавцем ( що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Теофіпольської державної нотаріальної контори, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі). Відповідно до свідоцтв про народження та свідоцтв про шлюб, батьком заявників був ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_6 була ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_9 ). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батьками ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , актовий запис про народження ОСОБА_13 1922 року народження у Державному реєстрі відсутній, книги реєстрації актових записів про народження по с.Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області за 1922 рік на державне зберігання до Державного архіву Хмельницької області не надходили ( що підтверджується довідкою державного архіву). Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до архівної копії Справи №02-17 погосподарські книги село Човгузів, том №1 , фонд №43, опис №3, справа №1в господарстві ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проживали, зокрема, син ОСОБА_16 1924 року народження та донька ОСОБА_17 1922 року народження (ім`я на різних сторінках книги в різні роки записано по різному ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 ). Згідно виписки з погосподарських книг від 27 червня 2025 року по господарству АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 проживав із своїми батьками ОСОБА_20 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір`ю ОСОБА_8 , яка померла у 2006 році, з 2006 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав у господарстві сам.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що ОСОБА_7 та ОСОБА_21 мали одних батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , тому вони були рідним братом та сестрою.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним братом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 315-319, 12, 81, 89 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи : Теофіпольська селищна рада, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним братом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча