overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4130/25
Провадження № 2-н/642/1680/25
ХОЛОДНОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківськітеплові мережі»(м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.01.2020 року по 31.05.2025 рік у розмірі 39 769 грн. 30 коп., яка складається з: 31 057,69 грн. заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 по 31.05.2025; 882,00 грн. заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 4 470,35 грн. заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 1.1.2022 по 31.05.2025; 596,40 грн. заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 993,30 грн. заборгованість за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 221,52 грн. заборгованість за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; інфляційні втрати 1 142,00 грн.; 3% річних 406,04 грн..
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

16 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача Борисенко С.В.,

представника відповідачки адвоката Гніздовської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про виклик свідка по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Г.М. до суду надійшла заява про виклик свідка, в якій просить для повного та всебічного з`ясування обставин, допитати у якості свідка головного енергетика КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_2 , що працює за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача Борисенко С.В., у судовому засідання проти клопотання не заперечувала, покладалася на розсуд суду.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати та допитати свідка у справі головного енергетика КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про виклик свідка, задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

- головного енергетика КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_2 , що працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце, дату та час розгляду справи додатково повідомити свідка.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на позивачку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/2758/25
Номер провадження: 22-ц/819/593/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Кутурланової О.В., заслухавши суддю - доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2025 року (під головуванням судді Хомик І.І.) заявою про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

13 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, на яку 28 травня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ" подана апеляційна скарга, сформована в системі «Електронний суд» 28 травня 2025 року.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 28 травня 2025 року.

29 травня 2025 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 червня 2025 року.

16 червня 2025 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 вересня 2025 року о 10:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/3158/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" борг у сумі - 2 320 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 2.07.2025
02.07.25
Справа № 396/835/25
Провадження № 2/396/507/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши в м. Новоукраїнка питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі справу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа: Новоукраїнський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Новоуркаїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2025 було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судової медико-генетичної (біологічно-молекулярної) експертизи.

21.07.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення розгляду справи в якій останній, також просить змінити експертну установу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа: Новоукраїнський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Новоуркаїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2 на 31.07.2025 року на 15.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Номер провадження: 22-ц/813/6132/25
Справа № 523/2131/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна про визнання недійсним електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію майна боржника, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 12 год. 20 хв. 23 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/2941/24
Провадження № 22-ц/4808/873/25
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року позов АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2020 року в загальному розмірі 149 271, 22 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2237, 52 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв`язку з їх безпідставністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 08 липня 2025 року на 14.30 год. 08 липня 2025 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 22 липня 2025 року на 15.30 год.

Як передбачено статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, строк розгляду справи спливає 21 липня 2025 року - перший робочий день після вихідного дня, на який припадало закінчення строку (20 липня 2025 року).

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 713/1876/25
Провадження №2/713/649/25
РІШЕННЯ

іменем України

23.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря судового засідання Холіван В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука О.І., в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги»,-

На підставі ст.ст.22, 1166, 1187ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 77, 81, 141, 258-265, 275-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука О.І., в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 24 687,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: керівник Вижницької окружної прокуратури Мельничук Олександр Іванович, , вул. Миколи Василька,3а, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, , просп. Степана Бандери,19, м. Київ

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», , вул. Фастівська,2, м. Чернівці Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 31.07.2025.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 404/4626/25
Номер провадження 2/404/1543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5582/25
Провадження № 2-н/552/2353/25
23.07.2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, код ЄДРПОУ 03361661) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) у розмірі 12 569 грн. 85 коп.,
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» №1060-3551000-49) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2023 року по 01 травня 2025 року в розмірі 12 569 грн. 85 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень вісімдесять п`ять копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) судові витрати в сумі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2025 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2025 року