Справа № 272/631/25
Провадження № 2/272/559/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 26.06.2025 року залишена без руху, оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 п.2-10 ст. 175 ЦПК України.

Також, позивачу необхідно визначити у позовній заяві розмір аліментів виходячи з наведених вище вимог закону ( на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів) та вказати час з якого присуджуються аліменти від дня пред`явлення позову.

Крім того, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачці необхідно надати докази її матеріального стану, докази про її дохід (відсутність доходу). До того ж, в позовній заяві відсутній виклад обставин, щодо самого матеріального стану як позивача так і відповідача. Позивач лише вказує у позові, що відповідач отримує доходи, має нерухоме майно, транспортний засіб, однак на підтвердження вказаних обставин доказів не надає. В разі неможливості надання відповідних доказів, відсутнє клопотання про витребування відповідної інформації.

Позивачем в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача, відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, ціни позову, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету отримано 26.06.2025 року о 16:01:16 та яку повторно було направлено позивачу 08.07.2025 року та згідно довідки результату пошуку по № 216 прибуло до відділення 09.07.2025 року. Тобто вказані недоліки у встановлений судом строк позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб