Справа № 645/4740/25
Провадження № 2/645/2524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14 липня 2025 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І., який діє на підставі довіреності, звернувся до Немишлянського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просив стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.11.2020 року у розмірі 52007 грн. 23 коп. та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова і має бути передана на розгляд до Заводського районного суду м.Запоріжжя, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 28 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді №1578751 від 17.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована до 16.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова, суд приходить до висновку про необхідність передати її за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя, до компетенції якого відноситься її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27,28, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Мартинова