overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4270/25
Провадження № 2/592/1498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрансойл» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

11.07.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрансойл» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 545/3120/25
Провадження № 2/545/1937/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Полтавської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов подано позивачем з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187, 191, 192, 193 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Полтавської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10:20 год. 08 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19709/25

Провадження № 22-ц/820/1911/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року, у складі судді Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 08 серпня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 727/7096/25
Провадження № 2-н/727/2384/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в судовому наказі, -
30.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ по справі №727/7096/25 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Під час виготовлення тексту судового наказу допущена технічна описка, а саме зазначено про стягнення заборгованості з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».
За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в судовому наказі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в судовому наказі від 30.06.2025 року необхідно виправити описку, яку було допущено.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 30.06.2025 року по цивільній справі №727/7096/25 за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, вказавши в тексті судового наказу вірні дані боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1177/25
Провадження № 6/553/234/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року представник Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України,суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказану заявуподано без додержання встановлених вимог закону, суд приходить до висновку про її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про виправлення помилки в судовому наказі, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа №303/334/25
2/303/79/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.03.2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано сторонам строк для примирення 4 місяці та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше дес`яти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
№ справи687/700/25
№2-н/687/31/2025
18 липня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Городоцького центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
В липні 2025 року ТзОВ «Хмельницькенергозбут» Городоцького ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Однак вказана заява надійшла без додержання вимог, передбачених ЦПК України.
Відповідно до змісту п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Так, заявником неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не зазначено число, місяць та рік народження боржника та РНОКПП.
За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Заявнику слід надати до суду уточнену заяву, її копію для вручення боржнику.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Городоцького центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа №274/844/22
Провадження № 2-і/274/45/25
У Х В А Л А

про поверення заяви

"21" липня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2025 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у справі № 274/844/22 за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Під час вивчення матеріалів встановлено, що заява не підписана заявником.

Крім того, до заяви ОСОБА_1 не долучив доказів надіслання (надання) заяви із додатками іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 належить йому повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183 та 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа №522/8389/22
Провадження №6/522/370/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І..,

розглянувши у судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення способу виконання рішення суду від 15.02.2023 року по цивільній справі №522/8389/22 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.3-13, 43, 44, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258- 261, 268, 354, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення способу виконання рішення суду від 15.02.2023 року по цивільній справі №522/8389/22 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1353/25 № 22-ц/821/1354/25 Справа № 712/9183/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року та на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року та на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 вересня 2025 року на 10 год 00 хв та на 10 год 20 хв відповідно, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Н.І. Гончар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3453/25 Номер провадження 22-ц/814/3393/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 червня 2025 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.06.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 131 624,73 грн., а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи, що у період із 04.08.2025 по 12.09.2025 колегія суддів перебуватиме у відпустці, наявними є підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 червня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 14 жовтня 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак