Справа № 219/3612/2013-ц
23 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №62368303 з примусового виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2013 року у справі №219/3612/2013 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/489 від 14.11.2006 року у розмірі 11 839,25 доларів США, судового збору у розмірі 946,31 гривень, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження №62368303 з примусового виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2013 року у справі №219/3612/2013 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/489 від 14.11.2006 року у розмірі 11 839,25 доларів США, судового збору у розмірі 946,31 гривень.
Зазначив, що 11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №1, відповідно якому право грошової вимоги за кредитним договором №06/489 від 14.11.2006 перейшло до заявника ТОВ «Цикл Фінанс». У зв`язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження №62368303, відкрите згідно з постановою від 18 червня 2020 року, з примусового виконання виконавчого документу №219/3612/2013 виданого 05.08.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості.
11 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно якому право грошової вимоги за кредитним договором №06/489 від 14.11.2006 перейшло до заявника ТОВ «Цикл Фінанс».
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 446 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Цикл Фінанс» задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 23 липня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко