Провадження № 2/161/4130/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності частку квартири

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , предметом якої є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу в період з листопада 2016 року по 20 червня 2023 року, визнання за ним права власності на частку квартири АДРЕСА_1 , як на частину спільного майна подружжя.

В підготовчому засіданні представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у ГУ ПФУ у Волинській області інформацію про доходи відповідачки ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 року по 01.01.2021 року. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що сторона відповідача заперечує щодо задоволення заявлених позовних вимог посилаючись на ту обставину, що відповідачка придбала спірну квартиру за рахунок власних коштів. Витребувана інформація дозволить об`єктивно встановити чи мала відповідачка доходи достатні для придбання спірної квартири. Самостійно надати такі докази він позбавлений можливості, оскільки ГУ ПФУ у Волинській області відмовило у наданні такої інформації на його адвокатський запит посилаючись на її конфіденційність.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки відповідачка не стверджує, що спірна квартира придбана виключно за рахунок її заробітної плати. Так, для придбання квартири неї запозичувалися грошові кошти у родичів та знайомих.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Так, на думку суду, витребуванню у ГУ ПФУ у Волинській областіпідлягають докази, зазначені у клопотання представника позивача, оскільки вказані докази не може бути наданими стороною позивача через обмежений доступ до них та дані докази можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Про неможливість отримати вищевказані докази стороною позивача самостійно, свідчить відповідна відмова ГУ ПФУ у Волинській області № 0300-0202-8/43557 від 04.07.2025 року на адвокатський запит представника позивача - адвоката Поліщука В.А., яка долучена до його клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам ГУ ПФУ у Волинській області про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Поліщука В.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області інформацію про розмір щомісячних доходів ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2018 року по 01 січня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 15 серпня 2025 року

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В) копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська