Справа №: 272/231/25
Провадження № 2/272/358/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
У березні 2025 року позивачка через свого представника звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Судові витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягувати.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 647. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Орієнтовно з 2023 року відносини між нею та ОСОБА_2 погіршувались та виникали непорозуміння. Вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та довіри. Сімейні відносини фактично припинилися на початку 2024 року, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Ураховуючи викладене позивачка просить суд задовольнити позов та розірвати вказаний шлюб без надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились.
Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність ту відсутність ОСОБА_1 . У поданій заяві адвокат Топалова О.Є. зазначила, що вона та позивачка повністю підтримують позовні вимоги та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзиву до суду не подавав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 647, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).
З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини між позивачкою та відповідачем поступово погіршувались через різні погляди на сімейне життя та побут.
Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет. Шлюб має формальний характер.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Ураховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд вважає встановленим, що збереження сім`ї і поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечитиме інтересам сторін, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки та відповідача.
Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб.
Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу суд залишає прізвище " ОСОБА_4 ".
З урахуванням клопотання позивачки, суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 17 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 647.
ОСОБА_7 після розірвання шлюб суду залишає прізвище " ОСОБА_4 ".
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець