Справа № 485/1296/25
Провадження № 2/485/581/25
21 липня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "Бізнес Позика") звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 жовтня 2024 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №511686-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 000,00 грн. строком на 24 тижні, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,7 в день (фіксована ставка).
Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 22 червня 2025 року становить 31 713,00 грн., з яких 11 000,0 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 13 013,00 грн.- сума заборгованості по процентах; 5 500 грн.- сума заборгованості по штрафам; 2 200,00 сума прострочених платежів за комісію.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором в сумі 31 713,00 грн. та судові витрати у сумі 2 422,40 грн.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача Памірський М.А. у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та через оголошення опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2024 року, між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 , було укладено в електронній формі через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця договір про надання кредиту №511686-КС-001 (а.с.16-25).
Згідно договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 11 000,00 грн. строком на 24 тижні, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі процентної ставки за кредитом: 0,7 в день (фіксована ставка), яка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору, та сплати комісії за видачу кредиту - 2200,00 грн., яка нараховуюється одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту.
17 жовтня 2024 року позивач видав відповідачу кредит у розмірі 11 000,00 грн. шляхом перехування на зазначений відповідачем банківський рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією ТОВ "ПрофітГід", анкетними даними, заповненими під час укладання договору, повідомленням АТ "Приватбанк" про належність ОСОБА_1 зазначеної картки з номером банківського рахунку та випискою по рахунку за період з 17 жовтня 2024 року по 03 квітня 2025 року (а.с.51, 52, 92-93).
Заборгованість за договором кредиту ОСОБА_1 станом на 22 червня 2025 року становить 31 713,00 грн., з яких 11 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13 013,00 грн. - заборгованість по відсотках, 5 500 заборгованість по штрафам, 2 200,00 грн. заборгованість по комісії, що підтверджується довідкою про стан заборгованості та розрахунком заборгованості. (а.с.10-11).
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За положенням ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Положеннями ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачу кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, натомість відповідач допустив порушення зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів і комісії у встановлений у договорі строк, допустив заборгованість у загальному розмірі 26 213,00 грн., з яких: 11 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13 013,00 грн. - заборгованість по відсотках, 2200,00 грн. заборгованість по комісії, які й підлягають стягненню з відповідача та користь позивача.
Що стосується заборгованості по штрафам, що становить 5 500,00 грн., то в цій частині вимоги необгрунтовані, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 26 213,00 грн. Решта вимог необгрунтовані, а тому у їх задоволенні позивачу слід відмовити.
Оскільки позов задоволено на 82,66%, з відповідача, згідно ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 2002 грн. 36 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.
Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 21.07.2025