ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9258/24
провадження № 2/753/2244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 20 листопада 2023 року ОСОБА_2 не вжив заходів щодо самовільного виходу з двору собаки породи "Німецька вівчарка" на кличку "Тарзан", внаслідок чого близько 11:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , остання накинулась на собаку породи "Померанський шпіц", вкусивши її, внаслідок чого остання загинула. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 , як власниця собаки породи "Померанський шпіц" було завдано матеріальну та моральну шкоду. Відповідно до висновку експерта № 1-22/04 від 22 квітня 2024 року, ринкова вартість собаки породи "Померанський шпіц" складає 77 952,00 грн, завдану моральну шкоду позивач оцінює в сумі 72 000,00 грн, які просить суд стягнути із відповідача на свою користь. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача 27 900,00 грн за проведення експертних досліджень , витрати по сплаті судового збору - 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правову допомогу - 39 840,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/9258/24 між суддями від 09 травня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справа передана судді 13 травня 2024 року.

23 травня 2024 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

30 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та копія квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 4 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання на 25 липня 2024 року.

4 липня 2024 року від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи

Судове засідання 25 липня 2024 року було відкладено на 17 вересня 2024 року для надання часу позивачу ознайомитись із відзивом на позовну заяву та скористатись при цьому допомогою адвоката.

5 серпня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому також викладена позиція позивачки щодо клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

28 січня 2025 року від експертної установи на адресу суду надійшов лист, у якому зазначено, що у зв`язку із тим, що попередня оплата експертизи не виконана, матеріали справи № 753/9258/24 повертаються на адресу суду. До суду були повернуті матеріали цивільної справи № 753/9258/24 у одному томі.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у судове засідання на 04 березня 2025 року на 10:00 год.

28 лютого 2025 року до суду від адвоката відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини не здійснення оплати рахунку експертної установи та про повторне надсилання справи до експертної установи для проведення судової експертизи.

Судове засідання призначене на 04 березня 2025 року не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді та згодом було призначено на 26 березня 2025 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

01 липня 2025 року від експертної установи на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3807/25-53 від 17 червня 2025 року, та повернуто матеріали цивільної справи № 753/9258/24.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова