Справа № 372/98/25
Провадження № 2-о-28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

присяжних Наговіциної Ю.В., Павліченко О.М.,

при секретарі Узлій М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ленда М.В.,

представника особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, посилаючись на те, що його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хворіє з народження, страждає на вроджену ваду розвитку головного мозку, на затримку статокінетичного та психомовного розвитку. Донька погано ходить, практично лежача, не перевертається, не сидить, не контролює свої фізіологічні випорожнення, не орієнтується в просторі та часі, приймати їжу самостійно не може, він годує її з ложки. Донька є особою з інвалідністю Першої підгрупи А з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою серії 12 ААГ № 851282 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, в наслідок стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_1 неспроможна самостійно задовільнити свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки, вважає, що ОСОБА_1 може бути визнана недієздатною. Опікуном своєї доньки, хочу бути він, оскільки він постійно її доглядає та піклується про неї. Більше немає кому піклуватись про ОСОБА_1 , оскільки інші особи (родичі), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 не мають можливості бути опікунами. ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 не має можливості бути опікуном доньки, оскільки постійно працює в м. Обухів, і часто в зв`язку з роботою відсутня дома. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом ОСОБА_1 та являється неповнолітньою особою. Зазначені вище обставини підтверджені доданими до заяви доказами. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

08.01.2025 року винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна - залишено без руху, надано заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену заяву, надати належним чином завірені додатки до заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

29.01.2025 року винесено ухвалу прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна. Проведення розгляду справи за правилами окремого провадження. Залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України. Призначення відкритого судового засідання на 18 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

18.02.2025 року винесено ухвалу про призначення по справі судово-психіатрічної експертизи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.05.2025 року винесено ухвалу про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна. Призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 05 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

23.06.2025 року винесено ухвалу якою Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, та забезпечити явку адвоката на 27 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

В судовому засідання заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснив, що його донька хвора від народження, вона не може сама себе обслуговувати, є інвалідом 1 групи, дружина самостійно не в змозі доглядати за донькою, оскільки потрібна фізична сила, переносити її, оскільки вона самостійно не ходить, не сидить, не перевертається. Крім нього нею ніхто не може опікуватись, в них також є менший син, якому зараз 15 років. До 18 річчя доньки були пільги, тепер потрібне опікун, в нього є відстрочка від проходження служби і бронювання.

Представниця заінтересованої особи Ленда М.В. в судовому засіданні в судовому засідання вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що донька заявника є інвалідом 1 групи з народження, після досягнення донькою повноліття виникла потреба у призначенні опікуна, оскільки, доки дитини була неповнолітньою, для вирішення різних питань для отримання коштів на лікування було достатньо підписів батьків.

Представник особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що донька заявника знаходиться в безпорадному стані та потребує опіки, для її догляду потрібна фізична сила, оскільки вона самостійно не ходить, не сидить, не пересувається взагалі.

Представниця заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що зважаючи на викладені обставини та норми чинного законодавства України, що питання, пов`язані з особами, які цього потребують, вважає, що Заявником не підтверджено можливість виконувати опікунські обов`язки, не надано документи, на підставі яких Заявник може бути призначений опікуном, не підтверджено відсутності інших осіб, які можуть бути опікунами над фізичною особою, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні. Вважає, що заява є необґрунтованою та не підтвердженою жодними належними доказами, оскільки до заяви не додано подання відповідного органу опіки та піклування про доцільність призначення Заявника опікуном фізичної особи, а також не підтверджено можливість Заявника виконувати обов`язки опікуна, як це прямо передбачено положеннями цивільного та цивільно-процесуального законодавства України.

З огляду на тривалість розгляду справи, яка не знаходить свого вирішення більше п`яти місяців, висловлення позиції по справі учасниками процесу у письмовому вигляді, наявність у справі достатньої сукупності доказів для прийняття судового рішення по суті заяви, суд вважав можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, стосовно якої подано заяву, перевіривши та дослідивши матеріалі справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 295-300 ЦПК України.

Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: 1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

При цьому статтями 37 та 41 ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи: 1) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; 2) Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини; 3) Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду; 4) одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; 5) особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в с. Долина Обухівського району Київської області, що підтверджується копією паспорта.

Заявниця ОСОБА_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 607 від 24.04.2025 року у теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Важкої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10: F72). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вищенаведеного хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вищенаведеного хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку, медичної документації ОСОБА_1 має хронічні захворювання та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до подання опікунської ради (вих. № 2114 від 16.06.0225 року) керуючись нормами Цивільного кодексу України, враховуючи пропозиції опікунської ради над недієздатними та обмежено-дієздатними повнолітніми особами на території Обухівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області, виконавчий комітет Обухівської міської ради, як орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за умови визнання Обухівським районним судом її недієздатною, вважає за доцільне підтримати кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у призначенні його опікуном над ОСОБА_1 , що підтверджується поданням опікунської ради виконавчого комітету Обухівської міської ради київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту статті 55 ЦК України, завдання опіки та піклування над повнолітніми особами полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів таких осіб.

Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Сукупністю зібраних у цій справі доказів, зокрема висновком експертизи, письмовими доказами, доведено обставини, покладені в обґрунтування заяви, а саме те, що ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна для повноцінного захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід визнати недієздатною, відтак в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦК України права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України не може бути опікуном або піклувальником фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

При прийнятті рішення у справі стосовно особи опікуна, суд бере до уваги бажання заявника ОСОБА_1 про призначення опікуном саме його, оскільки він перебуває із ОСОБА_1 в сімейних/родинних відносинах, може своїм прикладом, поведінкою, авторитетом виконати належним чином обов`язки опікуна, скільки між ними є порозуміння, довіра, повага, в матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували на наявність інших осіб, які б виявили бажання здійснювати опіку на недієздатною ОСОБА_1 або ж фактично здійснювали таку опіку, що вказує на відсутність інших родичів, які б могли бути опікунами, а тому суд вбачає можливим вирішувати заявлену вимогу заявником в цій частині справи на підставі наявних у справі доказів.

Зібрані у справі докази, вивчені та досліджені дані про особу опікуна, їх належна оцінка вказують, на можливість призначення за рішенням суду громадянина України ОСОБА_1 опікуном своєї доньки ОСОБА_1 .

Поряд з тим, суд не приймає до уваги заперечення представниці заінтересованої особи Міністерства оборони України щодо заяви оскільки суду подано належні і допустимі докази призначення опікуном саме батька недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_1 , оскільки вивчивши та дослідивши всі подані під час розгляду справи докази, вислухавши учасників процесу, встановлено, що недієздатна ОСОБА_1 самостійно не може ходити, сидіти, та навіть перевертатись, з чого в свою чергу можна зробити висновок, що для забезпечення належного догляду над недієздатною, необхідна значна фізична сила для її переміщення, як в межах місця проживання так і у разі необхідності її переміщенням за межами місця проживання. Крім того суд не приймає до уваги заперечення щодо заяви в частині посилань на відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна, оскільки таке подання під час судового розгляду подано суду та залучено до матеріалів справи. Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про потребу у здійсненні опіки саме ним як батьком повнолітньої дочки, яка самостійно не пересувається, не може самостійно забезпечувати навіть елементарні життєві потреби, тому її переміщення та задоволення нагальних життєвих потреб об`єктивно потребують саме його фізичної сили і допомоги. Крім того, суд вважає необґрунтованими заперечення представниці міноборони в частині штучного створення підстав для ухилення від мобілізації, оскільки заявник має відповідне бронювання по місцю роботи.

Так, під час розгляду справи суду не було поданих таких доказів, які б породжували сумніви у правомірності вимог заяви, з матеріалів справи суд не вбачає достатніх правових та фактичних підстав для відмови у задоволенні заяви.

Таким чином, вимоги заяви слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити її опікуном батька ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні Ю.В.Наговіцина

О.М.Павліченко