Провадження №2/389/741/25
Ухвала

іменем України

16 липня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1526 від 07.12.2021 в розмірі 59 398 грн 85 коп.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23), визначено, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З матеріалів позову вбачається, що підсудність цієї справи позивач визначив Кропивницькому районному суду Кіровоградської області в порядку ч.1 ст.27 ЦПК України, зазначивши місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2025, дана справа передана на розгляд Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, оскільки відповідач зареєстрований в с.Нова Поляна, яке до проведення децентралізації відносилася до Знам`янського району Кіровоградської області.

Разом з тим, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1573728 від 16.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.10.1989 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлене судом зареєстроване місце проживання відповідача не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З викладеного вбачається, що пред`явлений позивачем позов за правилами ч.1 ст.27 ЦПК України не відноситься до підсудності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано до суду з порушенням правил підсудності, будь-яких правових підстав для розгляду даної справи Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області не встановлено, тому, з урахуванням місця реєстрації відповідача, справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомир.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу №390/848/25 (провадження №2/389/741/25) за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,передати до Корольовського районного суду міста Житомир (м-н Сонячний,1, м.Житомир Житомирської області, 10014) для її розгляду за підсудністю.

Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.Савельєва