Справа № 135/824/25
Провадження № 2-о/135/37/25
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі судді Корнієнка О.М., присяжних: Залепи А.А., Вельганюка О.С.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Орець Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, в якій вказав, що Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 червня 2023 року у справі №135/1308/22 було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дідом, який страждає на правобічну геміплегію з порушенням функції ходи, має ускладнення дизфагія, дизартрія та судинна деменція. Крім того, має супутні захворювання та ускладнення в наслідок перенесеного ГПМК по типу ішемії в стовбурі головного мозку на тлі дисциркуляторної енцефаплопатії ІІ ст. змішаного генезу. ІХС. Стенокардія напруги ІІ ФК. Дифузний атеросклероз. СН і. АВ-блокада І ст. Облітеруючий ендартереїт нижніх кінцівок. Розповсюджений остеохондроз хребта з лівобічним плечилопатковим периартритом. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не в змозі працювати, вільно контролювати наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду, турботи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду і опіки. Просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання та клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Гараніна Г.П. в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно копії висновку №104/1 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі вбачається, що ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 червня 2023 року у справі №135/1308/22 було визнано ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно консультаційного висновку КП «Ладижинська міська лікарня» від 23.05.2025 зазначено, що хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Що підтверджує, що ОСОБА_3 продовжує хворіти.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому суд вважає, що по справі достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 і для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає стійким хронічним психічним розладом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Сюкеєве Комсько-Устинського району Татарської АРСР?

2. Який характер психічного захворювання має ОСОБА_3 , та чи він внаслідок психічного розладу здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні