Справа № 545/2289/25
Провадження № 2/545/1541/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ВСК «Злагода» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування зазначив, що 01.07.2013 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ВСК «Злагода» (орендар) укладений договір оренди №б/н, відповідно до умов якого орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Кіровської сільської ради Полтавського району. Відповідач двічі (систематично) порушив умови договору та не сплачував орендну плату в повному обсязі, зокрема в 2023 та 2024 роках. Так, відповідач здійснив сплату орендної плати за 2023 рік у 2024 році, а за 2024 рік не здійснив взагалі, що може слугувати підставою для розірвання договору оренди. Дії відповідача, який уклав договір оренди земельної ділянки є недобросовісними, оскільки розуміючи для себе обов`язок своєчасного внесення орендної плати, та мету з якою було укладено договір для орендодавця, він свідомо уникає виконання свого обов`язку пов`язаного із використанням орендованої землі.

Ухвалою суду від 30.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача надав суду відзив в якому просить відмовити в задоволені позову про розірвання договору оренди землі та стягнути судові витрати в розмірі 12 000,00 грн. Зазначає, що на виконання умов Договору оренди, з урахуванням змін внесених Додатковими угодами від 13 березня 2023 та 13.03.2023 ОСОБА_1 була нарахована орендна плата у 2023 році в розмірі 12 694,44 грн. та виплачено 10219,02 грн., а тому, заборгованість по орендній платі за вказаний рік перед позивачем відсутня. Крім того, розділ «Орендна плата» в Договорі від 01.07.2013 року в редакції Додаткової угоди від 13 березня 2023 року не містить пункту 11 на який посилається позивач. У відповідача відсутній обов`язок сплати орендної плати до 30 числа останнього звітного місяця. Орендна плата за 2024 рік нарахована в розмірі 12 694,44 грн., яка буде сплачена протягом 2025 року у відповідності до погодженого Правлінням ВСК «Злагода» графіку платежів. Враховуючи, що орендна плата за 2023 рік виплачена в повному обсязі, а заборгованість по орендній платі за 2024 рік, на момент подання позову не виникла, тому відсутні підстави для розірвання Договору від 01.07.2013.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Назаренко О.Й. у судове засідання не з`явилися. Представник суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також, звернув увагу, що відповідачем надано видатковий ордер, згідно якого орендна плата за 2023 рік була виплачена у лютому 2024 року, тобто з порушенням п. 11 Договору, орендна плата за 2024 рік не сплачена, що є систематичним порушенням умов Договору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі, щодо задоволення позову заперечує в повному обсязі. В письмових поясненнях від 04.07.2025 зазначила, що позивачем не надано доказів систематичної несплати ВСК «Злагода» орендної плати позивачу і порушення відповідачем умов Договору від 01.07.2013.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2013 року між ОСОБА_1 і відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,8425 га, у тому числі рілля 2,8425 га, кадастровий номер :00:003:0017, що розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області строком на 5 років, п. 8 Договору (а.с. 7-9).

У пунктах 9-14 Договору визначено розмір орендної плати за використання земельної ділянки, її обчислення, строк виплати, санкції за порушення строків виплати орендної плати та інше.

Так, п. 11 Договору передбачено, що орендна плата сплачується грошима до 30 числа останнього році місяця.

Договір підписаний сторонами, а отже, вказане свідчить, що між ними досягнуто згоди за всіма істотними умовами вказаного Договору.

Відповідно до п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором.

Відповідно до п. 41 Договору за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.

Актом прийому-передачі ОСОБА_1 передала, а ВСК «Злагода» прийняв земельну ділянку площею 2,8425 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області (зворот а.с.9).

23 листопада 2017 року між сторонами укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 01.07.2013 року (а.с. 10).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди розділ «Строк дії договору» змінено та викладено в наступній редакції: 8. Даною додатковою угодою договір продовжено до 23.11.2027 року.

Також, цією додатковою угодою внесено зміни в п. 9 Розділ «Орендна плата» який змінено та викладено в наступній редакції: За користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 8 (вісім) відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді, виходячи з нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнту індексації 4,7964 та коефіцієнту грошової оцінки 1,756, станом на 01.01.2017 становить 173265,54 грн., а саме 13861,24 грн. 24 коп.

У п. 4 додаткової угоди визначено, що інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

13 березня 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2013 року (зворот а.с.10 - а.с.11).

Відповідно до Додаткової угоди розділ «Орендна плата» змінити та викласти в наступній редакції: 9. За користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотків виходячи з нормативної грошової оцінки землі площею 2,8425 га з урахуванням коефіцієнту індексації та коефіцієнту грошової оцінки, станом на 01.01.2019 становить 84629,6 грн., а саме 12694,44 грн.

У пункті 5 вказаної додаткової угоди зазначено, що інші умови договору, до яких не внесено зміни, до зберігають свою чинність.

Відповідно до положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч. 1 ст. 407 ЦК України).

Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. За правилами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» №161-XIV, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Як визначено у ст. 15 Закону № 161-XIV однією з істотних умов договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

З аналізу наведеного вбачається, що строки виплати орендної плати не можуть бути виключені з умов Договору, оскільки це є суттєвим порушенням права орендодавця та вимог вищевикладеного законодавства.

Крім того, додаткові угоди не містять зміни нумерації інших розділів Договору від 01.07.2013 «Умови використання земельної ділянки» п.15-17, «Умови і строки передачі земельної ділянки» п.18-20 та інші, що також свідчить про незмінність п.10-14 Договору.

Отже, доводи представника відповідача щодо зміни додатковими угодами розділу «Орендна плата» в Договорі від 01.07.2013 та виключення п.11 є безпідставними та такими що не приймаються судом.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просила розірвати вищевказаний договір оренди землі, що є укладеним між нею та відповідачем, обґрунтовуючи тим, що ВСК «Злагода» неодноразово порушував умови договору оренди землі, а саме систематично не сплачував орендну плату в повному обсязі за 2023 та 2024 роки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено з довідки ВСК «Злагода», розмір орендної плати, згідно договору оренди землі від 01 липня 2013 року, в 2023 році становить 12694,44 грн. У 2023 році за оренду земельної ділянки ОСОБА_1 нараховано 12694,44 грн., в тому числі ПДФО 2285 грн., військовий збір 190,42 грн., фактично видано 10219,02 грн. Всього нараховано: на суму 12694,44 грн., всього виплачено: на суму 10219,02 грн. (а.с.24).

З видаткового касового ордера від 14 лютого 2024 року вбачається, що позивач 14.02.2024 отримала оренду плату за 2023 рік у розмірі 10219 грн. (а.с.43).

Як зазначив представник відповідача за 2024 рік орендна плата нарахована, але не сплачена.

Отже, відповідачем в порушення п. 11 Договору від 01.07.2013, несвоєчасно сплачено орендну плату позивачу за користування земельною ділянкою за 2023 рік та не сплачено орендну плату за 2024 рік, станом на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Приписами ст. 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з частиною 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).

Верховний Суд у постанові від 10.09.2021 року у справі № 650/628/19 (провадження № 61-21777св19) вказав, що згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи встановлені обставини справи із нормами закону, який їх регулює, а також судову практику Верховного Суду, висновки щодо застосування відповідних норм права якого, викладені в постановах, згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав систематичного невиконання відповідачем істотної умови цього договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів (принцип диспозитивності). Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 81 ЦПК України).

Водночас переконливих доказів на спростування доводів позивача щодо несвоєчасної виплати орендної плати за 2023 рік та невиплати орендної плати за 2024 рік відповідач суду не надав.

За викладених обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-80, 89, 263, 265, 273 ЦПК України,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» задовольнити.

Розірвати договір оренди землі б/н від 01 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» (, адреса місцезнаходження: с. Пальчиківка Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, буд. 6а) щодо передачі в оренду Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Злагода» земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0017, площею 2,8425 га, у тому числі рілля 2,8425 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» (ЄДРПОУ 03769706, адреса місцезнаходження: с. Пальчиківка Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, буд. 6а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2025.

Суддя О. В. Любчик