Провадження № 2/712/973/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді Чапліної Н.М.,

при секретарі Саса Л.О.,

за участю представника позивача Чорноіваненка Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справі за позовом позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним спадкового договору, визнання права власності на частину спадкового майна, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним спадкового договору, визнання права власності на частину спадкового майна, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.12.2024 було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів, у яких представник позивача просив витребувати:

- у Першої державної нотаріальної контори (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 255) спадковий договір №1-20, укладений 09.01.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений та зареєстрований державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В.

- у комунального закладу «Черкаського обласного центру медикосоціальної експертизи Черкаської обласної ради» (18005, м. Черкаси, вул. Захисників України, 22, Код ) матеріали медико-соціальної експертизи щодо визнання інвалідом ОСОБА_4 .

- у комунального закладу Комунальне некомерційне підприємство "Четверта Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради (18000 м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 61) медичної документації.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, вказав, що з метою безпосереднього дослідження судом обставин видачі спадкового договору, слід витребувати його копію. Крім того, необхідність у витребуванні вказаних медичних документів обумовлена подальшою потребою у проведенні посмертної психіатричної експертиз. У частині витребування документації у Комунальному некомерційному підприємстві "Четверта Черкаська міська поліклініка" зазначив, що просить витребувати амбулаторну карту ОСОБА_4 .

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання у частині витребування спадкового договору, в іншій частині клопотання заперечував, вказавши, що клопотання є передчасним, оскільки представником позивача не зазначено які саме документи він просить витребувати та не надано доказів самостійного вжиття заходів для отримання таких документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 статті 8 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Частиною 8 вказаної статті унормовано, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи у нотаріуса, у зв`язку з чим у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо витребування у комунального закладу «Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» матеріалів медико-соціальної експертизи щодо визнання інвалідом ОСОБА_4 та у комунального закладу Комунальне некомерційне підприємство "Четверта Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , представником позивача не долучено жодного доказу на підтвердження знаходження вказаної документації у зазначених установах та вжиття самостійних заходів до отримання вказаних документів, отже, у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Першої Державної нотаріальної контори (1800, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) належним чином завірену копію спадкового договору №1-20, укладеного 09.01.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати Першу Державну нотаріальну контору, КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» надіслати витребувані докази до Соснівського районного суду міста Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Чапліна