Справа № 196/853/23
№ провадження 2/196/19/2025
УХВАЛА
"22" липня 2025 р. с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасників справи:
прокурора Міщук Н.П. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Я.Б.,
представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссон Д.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Фермерське Господарство "КАТРУСЯ 54", про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Фермерське Господарство "КАТРУСЯ 54", про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське Господарство "КАТРУСЯ 54".
У ході судового розгляду справи представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссон Д.В. (в режимі відеоконференції) заявив клопотання про визнання обов`язковою участь у судовому засіданні представника позивача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області по даній справі для з`ясування обставин сплати орендної плати за спірними договорами та розміру орендної плати.
Прокурор Міщук Н.П. у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що у матеріалах справи наявні листи Могилівської сільської ради від 14.04.2023 №330/2-9 та від 21.06.2023 №1073/2-9 (Додатки 8,9 до позову), у яких зазначена позиція Могилівської сільської ради, а тому не вбачає необхідності у визнанні явки їх представника обов`язковою.
Представник позивача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від селищного голови Дружка В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яковенко Я.Б. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник третьої особи Фермерського Господарства "КАТРУСЯ 54" у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України, головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.
Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи викладене, підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника позивача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області по даній справі для надання пояснень та з`ясування обставин щодо сплати орендної плати за спірними договорами та розміру орендної плати з урахуванням складу угідь рілля згідно даних Державного земельного кадастру.
Щодо посилання прокурора Міщук Н.П. у судовому засіданні на листи Могилівської сільської ради від 14.04.2023 №330/2-9 та від 21.06.2023 №1073/2-9 (Додатки 8,9 до позову), то лист Могилівської сільської ради від 21.06.2023 №1073/2-9 (Додаток 9 до позову) взагалі не стосується орендної плати (Т.1 а.с. 99), у листі Могилівської сільської ради від 14.04.2023 №330/2-9 (Додаток 8 до позову), зазначено про те, що ОСОБА_1 згідно умов договору сплачує орендну плату (Т.1 а.с. 96-98), при цьому не зазначено розмір орендної плати та порядок нарахування.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 223, 260 ЦПК України, суд, -
Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника позивача -Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
По справі оголосити перерву до 03 вересня 2025 року до 14 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева