Номер провадження: 22-з/813/322/25
Справа № 505/2309/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про відвід суддів у цивільній справі №503/2309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Для нового розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сєвєрова Є.С., судді Таварткіладзе О.М., Погорєлова С.О. (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

10 липня 2025 року представник Осокін С.Ю. в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про відвід суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О. на підставі сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів, обґрунтованих порушенням вимог процесуального законодавства та принципу змагальності сторін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2025 року відвід суддів визнано необґрунтованим, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Вадовську Л.М. для вирішення питання про відвід суддів.

Відвід суддів заявлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України та мотивовано тим, що у межах нового апеляційного перегляду справи представником позивача до апеляційного суду подані письмові докази, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, та клопотання про долучення цих нових письмових доказів до справи. У судовому засіданні 10 липня 2025 року колегія суддів задовольнила клопотання представника позивача та долучила до справи письмові докази, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції, чим, на думку заявника відводу, порушила принцип змагальності, передбачений статтею 12 ЦПК України. Рішення колегії суддів про задоволення вказаного клопотання вважає свідченням упередженості та необ`єктивності суддів та таким, що не відповідає діючому законодавству, є прямим порушенням статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод", так як порушує право сторони відповідача на справедливий суд. Зазначено, що відвід заявляється з метою уникнення у сторони відповідача будь-яких сумнівів в упередженості або об`єктивності суддів при розгляді справи, запобігання звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість суддів.

Наявність передбачених пунктом 5 частиною 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу суддів не встановлена, оскільки незгода відповідача ОСОБА_3 та її представника Осокіна С.Ю. з процесуальними рішеннями суду щодо вирішення на стадії апеляційного провадження клопотання представника позивача про подання доказів не має наслідком упередженість та необ`єктивність суддів у розгляді справи.

Крім того, справа до апеляційної інстанції надійшла для розгляду після касаційного перегляду. Обов`язковість вказівок, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, зокрема, щодо доказів, передбачена положеннями статті 417 ЦПК України.

За положеннями частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.36, 40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Осокіна Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 про відвід суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М. у цивільній справі №505/2309/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повну ухвалу складено 16 липня 2025 року.

Суддя Л.М. Вадовська