Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4904/25
Номер провадження2-о/711/158/25
РІШЕННЯ
11 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі: заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,-
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність диплому серії НОМЕР_1 виданого 24.06.986 року Сєвєродонецьким хіміко-механічним технікумом та довідки №04-05/99 від 10.04.2025 року відокремленого структурного підрозділу «Сєвєродонецький політехнічний фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля» виданих на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Севєродонецьк Луганської області є громадянкою України, зареєстрована та проживає із 26.081994 року за адресою АДРЕСА_1 .
16.04.2025 року вона повторно звернулася до пенсійного фонду у зв`язку із потребою щодо зарахування періоду навчання до страхового стажу, оскільки при призначенні пенсії вказаний період був не включений з підстав, які не залежали від неї, натомість працівником ПФУ при отриманні документів не перевірено, що наявні перешкоди у зарахуванні вказаного стажу внаслідок неправильного перекладу мого дівочого прізвища.
Працівниками ПФУ за місцем її проживання та звернення були переглянуті документи і зазначено, що підстави для зарахування до страхового стажу періоду навчання із 01.09.1982р. по 24.06.1986 року на підставі диплому серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_2 (рос.мовою ОСОБА_6 ) та довідки про навчання від 10.04.2025р. №04-05/99, виданої Сєвєродонецьким політехнічним фаховим коледжем Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, відсутні, оскільки відповідно до витягу з ДРАЦС громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявник мала прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується листом за вих..№5129-4509/Д-02/8-2300/25 від 14.05.2025 року
Вказані розбіжності є такими, що унеможливлюють її право соціальної захищеності зі сторони держави Україна у вигляді перерахунку пенсії у урахуванням включення додаткового стажу внаслідок чого розмір її пенсії може змінитися.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.
17.06.2025 року через систему електронний суд до суду надійшла зава ГУПФ в Черкаській області, в якій представник заінтересованої особи Присляк Л.В. просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а провадження у справі № 711/4904/25 закрити. Розгляд справи провести без участі представника Головного управління.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2025 року в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За загальним правилом, окреме провадження це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Згідно п. 2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Судом встановлено наступне.
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.2000 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Севєродонецьк Луганської області.
Як вбачається з копії диплому серії НОМЕР_1 виданого 24.06.1986 року вбачається, що він виданий ОСОБА_2 про те, що вона в 1982 році вступила до Сєвєродонецького хіміко-механічного технікуму по спеціальності «Технологія органічного синтезу». Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 24.06.1986 року ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію техніка- технолога.
Те, що вказаний диплом належить ОСОБА_1 підтверджується наступним.
Так, в в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 15.08.1968 року вказано, що ОСОБА_6 (рос.мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в городе Северодонецьк Луганской области, про що було зроблено актовий запис №980 від 15.08.1967 року гор.бюро ЗАГС г.Северодонецк Луганской обл. Батьки: ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
Згідно копії витягу з рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі №2-1522/98р. від 14.05.1998 року зазначено, що шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , зареєстрований у Черкаському міському відділі ЗАГС 16 серпня 1990 року, актовий запис №1934 розірвати;
Згідно копії довідки ВСП «Сєвєродонецького політехнічного фахового коледжу Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля» №04-05/99 від 10.04.2025 року (отримана з метою підтвердження навчання у період із 01.09.1982 по 24.06.1986 року) зазначено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчалася у Сєвєродонецькому хіміко- механічному технікумі на денному відділені за спеціальністю «технологія органічного синтезу» з 01 вересня 1982 року по 24 червня 1986 року. По закінченню технікуму ОСОБА_1 здобула кваліфікацію технік-технолог і одержала диплом НОМЕР_1 (запис №3572 у книзі реєстрації виданих дипломів).
Згідно копії з трудової книжки серії НОМЕР_4 виданої 07 # серпня 1986 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , образование - среднее специальное, профессия - техник-технолог за записом №1 виконаним відповідальною особою за ведення трудових книжок зазначено наступне: «До поступлення на ЧПО «Азот» учеба в Северодонецком химико-механическом техникуме з 01.09.1982 по 24.06.1986», підстава - диплом НОМЕР_1 .
В подальшому, у вказану трудову книжку були внесені зміни щодо прізвища заявниці з ОСОБА_14 на ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 14.05.2025 року ГУПФ України в Черкаській області повідомило заявницю про те, що підстави для зарахування до страхового стажу заявника періоду навчання з 01.09.1982 по 24.06.1986 року на підставі диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , та довідки про навчання від10.04.2025 року №04-05/99, виданої Северодонецьким політехнічним фаховим коледжем Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля, відстуні, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вона мала прізвище « ОСОБА_7 ».
Відповідно до пункту 26 Порядку №637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
За таких обставин суд вважає доведеним той факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.1986 року Сєвєродонецьким хіміко-механічним технікумом на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 .
Щодо вимоги заявниці про встановлення належності їй довідки №04-05/99 від 10.04.2025 року відокремленого структурного підрозділу «Сєвєродонецький політехнічний фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля», то вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки довідка не є правовстановлюючим документом, а лише підтверджує факт перебування заявниці на навчанні в певний період часу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 258, 293-315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
Заяву задовольнити частково.
Встановити юридичний факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.1986 року Сєвєродонецьким хіміко-механічним технікумом на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Р. В. Демчик