Справа № 524/4901/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначала, що з 26.03.2016 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання дитини разом з матір`ю було визначено відповідно до рішення Автозаводського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2018.

Вказала, що з квітня 2016 року вони з дитиною не проживали разом з відповідачем однією сім`єю, з моменту народження дитини ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклувався про фізичний і духовний розвиток своїй доньки, не забезпечував потреби дитини у харчуванні та лікуванні.

Відповідно до заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.01.2017 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.2016 і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2 до досягнення дитиною 3-річного віку.

Однак, відповідач аліменти не сплачував, іншої матеріальної участі у вихованні дитини не приймає.

Крім того, згідно з вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2017 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, станом на момент подачі позову до суду він перебуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23.

Посилаючись на те, що батько дитини інтересу до життя доньки не проявляє, не приймає учать ні у вихованні дитини, ні в її утриманні, передбачені законом батьківські обов`язки не виконує, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій остання вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача.

Представник органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що з 26.03.2016 ОСОБА_2 перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 (а.с. 24).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Відповідно до заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 місце проживання малолітньої доньки сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 24).

Згідно з довідками про неотримання аліментів від 12.12.2018, 20.01.2020 ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 01.05.2018 по 31.10.2018, з 01.01.2019 по 01.09.2019 згідно з виконавчим листом у справі № 524/6982/16-ц, виданого 25.05.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ну утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16,17).

Згідно з довідкою про неотримання аліментів від 12.12.2018 ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 01.05.2018 по 31.10.2018, з 01.01.2019 по 01.09.2019 згідно з виконавчим листом у справі № 524/6982/16-ц, виданого 21.01.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років (а.с. 15, 18).

Згідно з довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 проживають її мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с. 20, 21), яка є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Обґрунтовуючи позов про позбавлення відповідача батьківських прав позивачка зазначала, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не приймає учать ні у вихованні дитини, ні в її утриманні, передбачені законом батьківські обов`язки не виконує. Крім того, згідно з вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2017 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24.03.2022 № 341 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2022 ОСОБА_1 до служби у справах дітей Автозаводсько районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надала пояснення, в якому зазначила, що ОСОБА_2 з самого народження доньки не цікавився її життям та вихованням, вживає наркотичні засоби та відбував покарання за вбивство свого рідного брата. Крім того, мати наголосила на тому, що вона не має впевненості у тому, що ОСОБА_2 не завдасть шкоди своїй доньці. Матеріально забезпечувати доньку та виховувати її матері допомагає гр. ОСОБА_6 , яка є бабусею малолітньої ОСОБА_3

26.01.2022 спеціалістами служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області віддвідали родину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановили, що родина проживає у двокімнатній квартирі на першому поверсі, власником квартири є ОСОБА_7 , бабуся малолітньої ОСОБА_3 , квартира з усіма комунальними зручностями, кімнати облаштовані сучасними меблями та необхідною побутовою технікою. Для дитини передбачено окреме місце для сну, облаштований куточок для навчання, наявний письмовий стіл та необхідні шкільні прилади. Малолітня ОСОБА_8 повністю забезпечена усім необхідним для комфортного проживання.

Відповідно до інформації, наданої дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 80 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 15.02.2022 N? 01-14/22, ОСОБА_3 почала відвідувати заклад дошкільної освіти з 02.09.2019. З вересня 2021 року ОСОБА_8 не відвідує садочок. За період відвідування дитиною закладу дошкільної освіти, батько, гр. ОСОБА_2 жодного разу не приходив до садочку та не приводив доньку. Приводили дитину до садочку бабуся, ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, наданою КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука № 204/186 від 15.02.2022, малолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку в амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 6. Декларацію з лікарем підписала мати дитини, на прийом до лікаря ОСОБА_3 приводять мати або бабуся, які виконують всі вимоги по лікуванню і догляду за дитиною.

Згідно з листом, наданим державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 07.02.2022 № 15/06-2/944/ДУ-22, ОСОБА_2 був засуджений 13.05.2017 до 8 років позбавлення волі та 28.08.2018 вибув до державної установи «Полтавська виправна колонія».

На лист служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Центр адаптації для бездомних осіб та звільнених із місць позбавлення волі БО «Світло надії» надав відповідь від 01.02.2022 № 31-22ц, зазначивши, що ОСОБА_2 в Центрі адаптації для бездомних та звільнених з місць позбавлення волі БО «Світло Надії» не проживає, та послуги Центру не отримує.

Під час бесіди ОСОБА_1 із спеціалістом Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області остання повідомила, що через рідного брата вона попередила ОСОБА_2 про порушення нею питання щодо позбавлення його батьківських прав, на що останній обіцяв надати заяву про те, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, але надасть цю заяву в обмін на те, що він не буде сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_2 відповідного пояснення не надав, на зв`язок не виходить.

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 141-145).

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_3 а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, допомоги на її матеріальне утримання не надає.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов`язками як батька дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорту - невідомі), третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук