Справа № 643/6606/25
Провадження № 2/643/3614/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

23 липня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника Шкарпенка О.В. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № А3Н9СТ61 від 09.12.2021 у розмірі 33 738,55 грн, яка утворилася станом на 28.04.2025, а також судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.12.2021, будучи клієнтом Банку, ОСОБА_1 уклав з Банком Кредитний договір № А3Н9СТ61, щодо надання йому кредиту в розмірі 20 000,00 грн строком на 28 місяців (тобто до 08.04.2024), зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, відповідач станом на 28.04.2025 має заборгованість у розмірі 33 738,55 грн, яка складається із: 19 217,64 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14 520,91 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею.

У зв`язку з викладеним вище, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № А3Н9СТ61 від 09.12.2021 у загальному розмірі 33 738,55 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

З боку відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 09.12.2021 ОСОБА_1 , будучи Клієнтом Банку, уклав з АТ «Акцент-Банк» Кредитний договір № А3Н9СТ61 від 09.12.2021, щодо надання йому кредиту в розмірі 20 000,00 грн строком на 28 місяців (тобто до 08.04.2024), зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. (а.с.11-16,19).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 ознайомлений з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, тощо.

Банком на підставі Договору відкрито картковий рахунок, а відповідачу надано у користування кредитну картку.

Таким чином, Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов Договору.

Відповідач, у свою чергу, покладені на нього зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 28.04.2025 має заборгованість у розмірі 33 738,55 грн.

Із виписки за Договором № А3Н9СТ61 від 09.12.2021 вбачається, що за період 09.12.2021-27.04.2025 ОСОБА_1 регулярно користувався кредитним лімітом, проводив операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, тощо. (а.с.20-22).

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, де визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно із ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. (а.с.17-18).

Таким чином у порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором № А3Н9СТ61 від 09.12.2021,відповідач ОСОБА_1 має заборгованість, яка утворилася станом на 28.04.2025 у розмірі 33 738,55 грн, яка складається із: 19 217,64 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 14 520,91 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею. (а.с.17-18).

За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи в суді відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Також відповідач не надав заперечень проти наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України.

Отже, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № А3Н9СТ61 від 09.12.2021, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 33738,55 грн.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», рах. № НОМЕР_2 , , МФО 307770, суму заборгованості за Кредитним договором № А3Н9СТ61 від 09.12.2021, яка утворилася станом на 28.04.2025 у загальному розмірі 33 738 (тридцять три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», рах. № НОМЕР_2 , , МФО 307770, суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова