Справа № 591/6584/25
Провадження № 2-с/591/197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грабара В.П. (вх. № 26410 від 14.07.2025) про скасування судового наказу від 24 червня 2025 року у справі №591/6584/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

установила:

24 червня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги за період 01.05.2024 по 31.05.2025 на загальну суму 13478,75 грн. та судовий збір з кожного по 151,40 грн.

14 липня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Грабаром В.П. подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що сума заборгованості, зазначена у судовому наказі, неправомірно нарахована та є такою, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки у приміщенні, яке належить заявнику на праві власності та за надання послуг до якого як стверджує стягувач утворився борг, встановлено прилад обліку теплової енергії (лічильник), який належним чином передавав показники. Попри це, стягувач проігнорував дані лічильника та нарахував суму боргу у незрозумілий спосіб, без урахування фактичного обсягу споживання теплової енергії, що є грубим порушенням принципу індивідуального обліку, передбаченого чинним законодавством. Крім того заявник вказує, що має можливість додати докази, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З поданих матеріалів вбачається, що з заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду у визначений частиною першою статті 170 ЦПК України строк та з дотриманням вимог частин третьої п`ятої даної статті.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грабара Валерія Петровича про скасування судового наказу у справі №591/6584/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/6584/25 від 24 червня 2025 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги за період 01.05.2024 по 31.05.2025 на загальну суму 13478,75 грн. та судовий збір з кожного по 151,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря