Справа № 456/1930/25
Провадження № 2/456/1139/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження

14 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ «Фінпром маркет», через свого представника, звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором позики у загальному розмірі 13 552 грн. Крім того, позивач просить, при ухваленні рішення покласти на відповідача судові витрати у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалами судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

Поміж тим, судом вживалося заходів встановлення факту перебування відповідача у складі Збройних Сил України, шляхом скерування відповідних запитів.

Так, представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак, скориставшись системою «Електронний суд» подала клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ ««Фінпром маркет», не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засіданні не з`явилася.

При цьому, до суду, неодноразово приходила мати відповідача, та повідомляла, що її син ОСОБА_1 , на даний час мобілізований, проходить військову службу та немає змоги з`явитись в судове засідання, про що представляла відповідні довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для зупинення провадження у даній справі, зважаючи на наступне.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ особливий період визначений як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), у зв`язку з військовою агресією рф проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року з 05 год 30 хв. по теперішній час.

Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію

Так, відповідно до п. 2 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Наведене підтверджується довідкою виданою військовою частиною НОМЕР_1 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, а також його безпосередню участь у бойових заходах.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд знаходить безальтернативні підстави для зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через призов відповідача для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251, п. 2 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Назар ЯНІВ