Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3098/25
Провадження № 2/279/1483/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ІвашкевичО. Г., з секретарем Маковською Д.О., розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу №279/3098/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Укрпалетсистем" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Укрпалетсистем" про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненадання повної інформації на адвокатський запит від 05.11.2024 № 886/24 та зобов`язання ПП "Укрпалетсистем" надати інформацію на адвокатський запит по питанням: причини зменшення заробітної плати ОСОБА_2 у травні 2024 року у кілька разів по зрівнянню з квітнем 2024 року; складові заробітної плати (посадовий оклад, тарифна ставка, відпускні, лікарняні, відрядження, премії тощо) у сумі 92947,33 гривень.

На обгрунтування позовних вимог зазначає, що 05 листопада 2024 року він за № 886/24 в інтересах клієнта ОСОБА_2 звернувся із адвокатським запитом до керівника ПП «Укрпалетсистем» як роботодавця свого клієнта про надання інформації з наступних питань: грошові суми, які були утримані із заробітної плати ОСОБА_2 на протязі періоду травень-вересень 2024 року, не враховуючи податки та обов`язкові платежі, за пошкодження майна підприємства внаслідок ДТП 09 лютого 2024 року; причини зменшення заробітної плати ОСОБА_2 у травні 2024 року у кілька разів по зрівнянню з квітнем 2024 року; складові заробітної плати (посадовий оклад, тарифна ставка, відпускні, лікарняні, відрядження, премії тощо) у сумі 92947,33 гривень (сума, яка була у квітні 2024 року згідно довідки від 27.09.2024 № 1327). У відповідь на адвокатський запит на електронну пошту від відповідача було надіслано лист за № 15/11 (без дати), яким його повідомлено, що у ОСОБА_2 за час його роботи жодних грошових сум із заробітної плати не утримувалося та зменшень заробітної плати не проводилося. Щодо складових його заробітної плати не може надаватися консультацій і роз`яснень.

Позивач частково не погодився з наданою відповіддю з таких підстав: по-перше, зменшення заробітної плати ОСОБА_2 згідно даних з довідки самого ж відповідача ПП «Укрпалетсистем» від 27.09.2024 № 1327 у травні 2024 року є очевидним, оскільки його заробітна плата по зрівнянню з квітнем 2024 року зменшилася на 73108,56 (92947,33 - 19838,77); по-друге, питання про складові заробітної плати ОСОБА_2 щодо грошової суми зарплати у розмірі 92947,33 гривень у зазначеному у адвокатському запиті розумінні (посадовий оклад, тарифна ставка, відпускні, лікарняні, відрядження, премії тощо) не є консультативним чи роз`яснювальним питанням. Запит грунтується на праві працівника отримувати інформацію про свою заробітну плату, зокрема, за видами виплат, передбачене ст. 49 КЗпП України, ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

У позові вказує, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право на отримання відповіді на адвокатський запит, а відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом .

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк та порядок надання до суду заяв по суті.

Відповідач 26.05.2025 року подав заяву на ознайомлення з матеріалами позовної заяви та 02.06.2025 року надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі з тих підстав, що 15.11.2024 р відповідачем було надано адвокату Барановському І.І. відповідь на вказаний адвокатський запит, в якому було зазначено, що громадянин ОСОБА_2 дійсно працював на зазначеній в запиті посаді, проте жодних грошових сум з його заробітної плати за час роботи не утримувалось, та жодних зменшень заробітної плати не проводилось, а питання щодо складових заробітної плати розміщено в главі VII Кодексу законів про працю України, а також Законі України «Про оплату праці», та що згідно зі ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит не може стосуватись надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Відповідачем було надано відповідь на адвокатський запит з дотриманням строків, встановлених ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і яка відповідала вимогам чинного закодавства України. Щодо зазначення позивачем про те, що відповідь на адвокатський запит була нібито неповною, зазначає, що витребувана інформація стосується матеріального стану особи, отже є конфіденційною, та може бути надана лише на умови підтвердження повноважень та дозволом від особи на її отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо долучені до матеріалів докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності- достатності, суд дійшов до таких висновків.

Спірні відносини регламентується Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», "Про інформацію" та «Про захист персональних даних».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Отже, подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги. Вимоги до подання адвокатського запиту є однаковими для всіх адвокатів, незалежно від організаційних форм, в яких вони здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання.

Адвокатський запит має відповідати вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою, зокрема, встановлено, що до нього додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 000789 від 29.09.2016 року Барановський Ігор Іванович має право на заняття адвокатською діяльністю. 05.11.2024 року адвокат Барановський І.І. звернувся до ПП "Укрпалетсистем" з адвокатським запитом № 886/24 про надання інформації (документів) в інтересах клієнта ОСОБА_2 , а саме про грошові суми, які були утримані із заробітної плати ОСОБА_2 на протязі періоду травень-вересень 2024 року, не враховуючи податки та обов`язкові платежі, за пошкодження майна підприємства внаслідок ДТП 09 лютого 2024 року; причини зменшення заробітної плати ОСОБА_2 у травні 2024 року у кілька разів по зрівнянню з квітнем 2024 року; складові заробітної плати (посадовий оклад, тарифна ставка, відпускні, лікарняні, відрядження, премії тощо) у сумі 92947,33 грн.

У відповідь на адвокатський запит позивачем був отриманий лист від 15.11.2024, в якому повідомлено, що жодних грошових сум із заробітної плати гр. ОСОБА_2 не утримувалося та зменшень заробітної плати не проводилося. Щодо складових його заробітної плати , то з огляду на ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не може надаватися консультацій і роз`яснень.

Разом з тим до позовної заяви ОСОБА_1 не долучив ні ордеру про надання професійної правничої допомоги гр. ОСОБА_2 , ні витягу з договору про надання такої допомоги, що перешкоджає суду встановити чи дійсно адвокатом надавалася правнича допомога особі, а також з`ясувати обсяг наданих клієнтом повноважень, зокрема чи була надана згода особою на збирання, одержання та використання інформації про неї, яка може бути віднесена до конфіденційної.

Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, регулюються Законом України "Про захист персональних даних" і спрямовані на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Закріплення принципу змагальності сторін гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5,6 ст.81 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем не доведено суду своїх повноважень на вчинення дій в інтересах клієнта ОСОБА_2 та отримання конфіденційної інформації щодо нього, у задоволенні позову про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дію слід відмовити.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.141,258,259, 263-265,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дію відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт

Відповідач: приватне підприємство "Укрпалетсистем", місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ