УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 335/2635/22

провадження № 61-8604ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року (повний текст постановискладено 09 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 30 червня 2025 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 04 грудня 2024 року. Повний текст постанови складений 09 грудня 2024 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 30 червня 2025 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 08 січня 2025 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання щодо процесуального поновлення. Клопотання мотивоване фактичним неотриманнямповного тексту постанови та пізнім інформуванням, у зв`язку з тим він неотримував повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року поштовим зв`язком. Лише 16 червня 2025 року дізнався про існування повного тексту постанови із сайту 11 Судова влада України (reyestr.court.gov.ua) шляхом самостійного пошуку.

Ймовірними причинами неотримання є значні перебої в роботі поштових відділень та служб доставки в умовах воєнного стану, що є частим явищем у прифронтовому місті Запоріжжі, де поштова інфраструктура часто страждає від обстрілів та не працює у звичайному режимі. Також, в умовах постійних загроз та перебоїв з комунікаціями, можливість постійного моніторингу офіційних джерел інформації, таких як Єдиний державний реєстр судових рішень, є ускладненою.

Зазначені обставини, які є загальновідомими фактами та підтверджуються офіційними повідомленнями органів державної влади (зокрема, щоденними зведеннями Генерального штабу ЗСУ, Міністерства оборони України, Запорізької обласної військової адміністрації), об`єктивно перешкоджали мені своєчасно та в повному обсязі підготувати та подати касаційну скаргу в межах встановленого ЦПК України строку, зокрема, відсутність фактичного доступу до повного тексту судового рішення до 16 червня 2025 рокує ключовою обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску строку.

Верховний Суд неодноразово у своїй практиці (наприклад. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 14-с/026/020; Постанова Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 925/252/21) зазначав, що початок та перебіг строку на касаційне оскарження не припиняється автоматично з введенням воєнного стану. Однак, наявність воєнного стану, активні бойові дії та їх наслідки, зокрема у прифронтових регіонах, а також об`єктивна неможливість отримання судового рішення, є поважними причинами для поновлення процесуального строку, якщо особа об`єктивно була позбавлена можливості своєчасно подати документ.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки заявник не обґрунтовує та не надає доказів того, що у зв`язку із запровадженням військового стану заявник був позбавлений можливості подати касаційну скаргу у передбачений законом строк або в розумний строк.Заявник не обґрунтував та не надав будь-яких належних доказів про те, що зазначене перешкоджало йому подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.

Крім того, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що постанова Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року розглядадлася за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляв адвокат Соколова Н. І., яку залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважні причини пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2022 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн (992,40 грн * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар