Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

21 липня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8436/21

Провадження № 2 /635/2429/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, в якому просить:

-припинити право на частку у спільному майні ОСОБА_2 у розмірі 1 / 8 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з виплатою вартості такої частки;

-припинити право на частку у спільному майні спадкоємця ОСОБА_3 у розмірі 1 / 8 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з виплатою вартості такої частки;

- визнати право власності на частку у спільному майні у розмірі 1 / 8 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 за позивачем ОСОБА_1 ;

-визнати право власності на частку у спільному майні у розмірі 1 / 8 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 за позивачем ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про витребування від Харківського обласного державного нотаріального архіва спадкову справу №231, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Інші учасники справи причини не явки не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» № 2658-XII від 02 жовтня 1992 року не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також пунктом 2 статті 21 цього ж Закону, встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, окрім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно частини 1,7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» № 3426-XII від 02 вересня 1993 року - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо становить нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить нотаріальну таємницю.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіва спадкову справу №231, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву( , адреса: 61007, м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, буд 18) копію спадкової справи №231, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА