УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 636/2565/24

провадження № 61-8532ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 8 670 042,51 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шох К. А. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на наступне нерухоме майно: 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань літера «В» (загальна площа 99,7 кв. м), за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення магазину, загальною площею 86,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення магазину, загальною площею 90,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення магазину, загальною площею 29,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 червня 2024 року скасовано вищевказані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 червня 2024 року скасовано.

У липні 2025 року ТОВ «Європартнер Фінанс» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, яку просить скасувати та залишити в силі ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 червня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції про скасування забезпечення позову, відмови у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали в апеляційному порядку й відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки постанова Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник