16.07.2025 Справа № 756/4505/25
Справа № 756/4505/25
Провадження №2-др/756/97/25
16 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ільчук Олександри Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання та обслуговування багатоквартирного будинку,
13.06.2025 представник позивача - адвокат Ільчук О.С., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2025 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» заборгованість по сплаті внесків на утримання спільного майна, внесків до ремонтного та резервного фондів ОСББ «К5», фондів безпеки, спеціального фонду асфальтування, за обслуговування та паливо для «насосної» та «ліфтової» дизельних електростанцій, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2023 року по березень 2025 року у розмірі 15 145,00 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Разом з тим, у вказаному рішенні судом не вирішене питання в частині розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу. Так, 06.01.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «К5» та адвокатським об`єднанням «ОСА ЛЕКС» був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги №1. На підставі вказаного договору адвокатським об`єднанням виконано ряд послуг, вартість яких згідно з Додатковою угодою № 5 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06.01.2025 Актом № 1 надання правової (правничої) допомоги від 26.03.2025 складає 3 000,00 грн. із розрахунку 2 000,00 грн. за 1 год. роботи., які представник позивача просить стягнути з відповідача на корсть позивача .
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2025 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» заборгованість по сплаті внесків на утримання спільного майна, внесків до ремонтного та резервного фондів ОСББ «К5», фондів безпеки, спеціального фонду асфальтування, за обслуговування та паливо для «насосної» та «ліфтової» дизельних електростанцій, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2023 року по березень 2025 року у розмірі 15 145,00 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2025 між ОСББ «К5» та адвокатським об`єднанням «ОСА ЛЕКС» укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №1.

Відповідно до п.4.1 Договору за надання правової допомоги, що передбачена в п.1.2 договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар). Розмір винагороди (гонорару) за надання правової допомоги визначається додатковими угодами до даного Договору.

Відповідно до умов Додаткової угоди №5 від 25.03.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06.01.2025 клієнт доручає здійснити адвокатському об`єднанню комплекс послуг з надання правої (правничої) допомоги, зокрема, складання позовної заяви до Нанівської З.М. та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, правового супроводу, а також представництво клієнта у суді.

Згідно з п. 6 Додаткової угоди № 5 від 25.03.2025 до Договору, сторони домовились, що розрахунок вартості комплексу послуг здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатським об`єднанням, на ціну однієї години роботи співробітника даного об`єднання. Ціна однієї такої години роботи є договірною та на момент укладення цієї додаткової угоди складає 2000 грн.

З Акту №1 від 26.03.2025 вбачається, що адвокатським об`єднанням виконано комплекс послуг з надання правової (правничої) допомоги на виконання Додаткової угоди №5 від 25.03.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06.01.2025. Загальна вартість наданих послуг становить 3000,00 грн., що підтверджується рахунком № 26/03 від 26.03.2025.

Вказані послуги були оплачені ОСББ «К5» відповідно до рахунку № 26/03 від 26.03.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 3688 від 26.03.2025.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що заперечень від відповідача щодо обґрунтованості заявлених витрат не надходило, відповідно до вимог ст.ст. 137 та 141 ЦПК України з відповідача на користь ОСББ «К5» підлягають стягненню документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ільчук Олександри Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання та обслуговування багатоквартирного будинку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» (), місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 5);

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тиха