Справа № 683/1653/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Вонсович Михайло Михайлович, до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення об`єкта нерухомого майна в натурі із спільної власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки подав до суду клопотання про заміну відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідно виключити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з числа третіх осіб.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що колишні співвласники домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в судовому порядку вже виділили в натурі свої частки, їх право спільної часткової власності припинено і за ними визнано право власності на новоутворені об`єкти нерухомого майна.

Разом із тим, у відповідності до поданих технічного паспорта та висновку щодо технічної можливості виділу заявленої частки з об`єкта нерухомого майна, виготовлених після виділення вищевказаних часток, подана технічна характеристика всіх приміщень житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , тобто відображено всі чотири об`єкти даного нерухомого майна. До того ж земельна ділянка, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна не приватизована, а перебуває у користуванні їх власників.

Сторони в засідання не з`явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню. В зв`язку з наведеним слід первинно вилучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кола третіх осіб, залучивши їх до даної справи в якості співвідповідачів, до яких позивачем заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та замінити відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належних співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу строк на подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 год 10 хв 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя