Справа № 126/1046/24
Провадження № 22-ц/801/1591/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

14 липня 2025 рокуСправа № 126/1046/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Гайсинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року рішенням Бершадського районного суду Вінницької області вищевказану позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ філії «Гайсинське лісове господарство» № 35-К від 23.01.2024 року про оголошення догани лісничому Сумівського лісництва ОСОБА_1

10 червня 2025 року, не погодившись із таким рішенням суду, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» подало апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати.

17 червня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Бершадського районного суду Вінницької області.

08 липня 2025 року з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що така скарга подана понад встановлені процесуальні строки, однак у скарзі апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а зазначено лише, що повний текст рішення суду від 05 травня 2025 рокубуло отримано скаржником 17 травня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».

Як передбачено ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Так, текст оскаржуваного рішення суду не міститься вказівки на дату складення повного тексту такого судового рішення. Однак, скаржник, звертаючись 10 червня 2025 рокуз апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 05 травня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, лише зазначив, що отримав оскаржуване судове рішення 17 травня 2025 рокута надав докази на підтвердження цього, однак не порушив питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук