Справа № 127/1590/24
Провадження 2/127/6320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову Грабіка М.С.,

адвоката відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи ОСОБА_1 по зустрічному позову ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи - ОСОБА_1 по зустрічному позову про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки по зустрічному позову - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання зобов`язань за кредитними договорами виконаними, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідачка по первісному позову/третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки по зустрічному позову ОСОБА_5 не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову та адвокат відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи - ОСОБА_1 по зустрічному позову не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки по первісному позову/третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки по зустрічному позову ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, думку учасників справи, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачки по первісному позову/третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки по зустрічному позову ОСОБА_5 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 28.04.2025 було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» докази по справі, зокрема, належні докази визначення вартості предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на момент набуття предмета іпотеки у власність.

19.05.2025 (отримано судом 20.05.2025) на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на виконання вимог вищевказаного судового рішення надійшло клопотання про долучення доказів, зі змісту якого вбачається, зокрема, що товариство не має змоги надати вищевказані докази у зв`язку з їх втратою.

Враховуючи повідомлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» обставини, адвокат відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи - ОСОБА_1 по зустрічному позову заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» довідки про балансову вартість предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на дату прийняття даного об`єкта на баланс.

Представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання адвоката відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи - ОСОБА_1 по зустрічному позову та його пояснення, а також думку представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторона відповідачів по первісному позову/позивачки по зустрічному позову позбавлена можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати суд.

Також судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи - ОСОБА_1 по зустрічному позову, в частині безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, зважаючи на підстави звернення до суду і предмет спору, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Крім того, необхідність витребування таких доказів встановлена ухвалою суду від 28.04.2025.

Враховуючи пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» довідки про балансову вартість предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на дату прийняття даного об`єкта на баланс.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, 84, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи ОСОБА_1 по зустрічному позову про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» довідку про балансову вартість предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , на дату прийняття об`єкта на баланс.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 21 липня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів заявником, - також залишити заяву без розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали для відома та виконання до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 17.07.2025.

Суддя