Справа № 175/5348/25
Провадження № 2/175/1295/25
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтуванні позовних вимог про те, що 03.10.1984 року ОСОБА_1 було надано право на зайняття трикімнатної квартири загальною житловою площею 39,0 кв м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 1284 від 03.10.1984 року, виданого на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів міста Краматорська від 18.07.1984 року № 475. Згідно з продовженням до додатку № 6 (зворотній бік ордеру) склад сім`ї є наступним: ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_4 (донька). На підставі ордеру№ 1284 від 03.10.1984 року було укладено договір від 03.10.1984 року між управлінням будинками № ДУ№1 міськжилуправління з однієї сторони та позивачем з іншої, відповідно до умов якого управління будинками здає в найм позивачу жиле приміщення по АДРЕСА_1 , а позивач приймає жиле приміщення точно вказане у додатку до цього договору акті приймання для проживання у цьому приміщенні позивача за членами його сім`ї. На даний час квартира АДРЕСА_2 не приватизована. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 27.11.1991 року. Наразі, відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстрів у місті Краматорськ Краматорської міської ради від 28.03.2025 року № 9930, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У зв`язку з тим фактом, що син позивач ОСОБА_2 уже декілька років не проживає на території України загалом та у квартирі АДРЕСА_2 зокрема, внаслідок чого у позивача виникла необхідність визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передану у провадження судді Краснокутської Н.С.

08.05.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про відкриття провадження та цією ж ухвалою справу було призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував, третя особа у судове засідання не зв`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська