Справа № 629/7325/24
Провадження № 2/629/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення повторної комплексної почеркознавчої експертизи

23.07.2025 року Лозівський міськрайонний суд у Харківській області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., представника позивача-адвоката Красноперова С.Г., представника відповідача-адвоката Бардакової А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №629/7325/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Красноперова Сергія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.12.2024 року представником позивача було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

11.12.2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року було задоволено клопотання представника позивача, призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

26.05.2025 року на адресу суду повернулись матеріали справи з висновком експерта, провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду.

22.07.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому остання просила: визнати висновок експерта №2762 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою №629/7325/24 від 19.05.2025 року необґрунтованим; призначити повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу по справі №629/7325/24 на вирішення якої поставити наступні питання: -Чи виконано підпис у графі додаткової угоди до Договору оренди землі №554 від 01.01.2010 року шляхом викладення його у новій редакції, серія та номер: б/н, видана 27.10.2023 р., видавник: Сторони договору, між ТОВ «КРАЄВИД АГРО», , та ОСОБА_1 «Орендодавець», «Підпис» у документі (додаткова угода до Договору оренди землі №554 від 01.01.2010 року шляхом викладення його у новій редакції, серія та номер: б/н, видана 27.10.2023 р.) ОСОБА_1 чи іншою особою?; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: Україна, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6); на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №629/7325/24 зупинити; оплату за проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача. В обгрунтування даного клопотання вказано, що існують підстави для проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, через те, що висновок експерта №2762 суперечить матеріалам справи й фактичним взаємовідносинам між позивачем та відповідачем, є необґрунтованим, ґрунтується на недостатніх для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріалах та зразків, що викликає сумніви в його правильності.

У судовому засідання представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання у повному обсязі, але вказав, що у разі задоволення не заперечують оплатити вартість експертизи та не наполягають на задоволенні першої вимоги свого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши подане представником відповідача клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності (стаття 111 ЦПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що висновок експерта №2762 викликає сумніви в його правильності, забезпечуючи розумний баланс між інтересами сторін, враховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до абз.2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача прагне з`ясувати в результаті проведення повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору та встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

Зважаючи на те, що від результатів вказаної експертизи залежить результат розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО- адвоката Бардакової Анастасії Олександрівна про призначення повторної комплексної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №629/7325/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Красноперова Сергія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО про усунення перешкод у користуванні земельною

ділянкою, повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис у графі додаткової угоди до Договору оренди землі №554 від 01.01.2010 року шляхом викладення його у новій редакції, серія та номер: б/н, видана 27.10.2023 р., видавник: Сторони договору, між ТОВ «КРАЄВИД АГРО», , та ОСОБА_1 «Орендодавець», «Підпис» у документі (додаткова угода до Договору оренди землі №554 від 01.01.2010 року шляхом викладення його у новій редакції, серія та номер: б/н, видана 27.10.2023 р.) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Обов`язок по сплаті експертизи покласти на відповідача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи, відібрані зразки підпису та почерку, оригінал додаткової угоди.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук