overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/521/3532/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 52361,44 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 52361,44 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

В заяві заявник вказує, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і саме за цією адресою виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 52361,44 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень,-

Слід зазначити, що представником заявника не надано доказів щодо реєстрації боржника на території Хаджибейського району м. Одеси та доказів того, що майно, за яким виник борг, також розташовано на території Хаджибейського району м. Одеси.

Адреса: : АДРЕСА_1 відноситься до території Приморського району міста Одеси.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально не відноситься до юрисдикції Хаджибейського району м. Одеси .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 52361,44 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

18 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 липня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мінрозвитку, ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/46076/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
№ справи676/2682/25
№2/687/327/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у АТ «Акцент-Банк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідача.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати АТ «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11 м. Дніпро, e-mail: ) надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали виписку картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 10.07.2024 року (дата видачі кредиту) по 14.07.2025 року.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Акцент-Банк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа №549/324/25
Провадження №2-о/549/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Василюк Т.М.

з участю секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро встановлення факту смерті особи- задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Чорноморське Чорноморського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрове місце проживання в с. Далеке, Чорноморського району, Автономна Республіка Крим.

Рішення суду про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для державної реєстрації смерті особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М.Василюк
Провадження 2/127/1609/24
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/12549/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 26.04.2024 року знаходиться цивільна справа №127/12549/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.2009 року, актовий запис № 2599.

Згідно довідки, виданої УПП у Вінницької області від 10.07.2024 року № 25020/41/21/5/02-2024, з 07.07.2024 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 до особливого розпорядження відряджена наказом Департаменту ПП № 86дск від 06.07.2024 року в складі Зведеного загону Департаменту ПП для виконання завдань на територіях Донецької, Дніпропетровської, Запорізької, Луганської та Харківської областей.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року було зупинено провадження у даній справі до закінчення перебування ОСОБА_1 у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно повідомлення Управління патрульної поліції у Вінницької області від 27.11.2024 року, ОСОБА_1 інспектор з режиму секретності УПП у Вінницькій області ДПП наказом ДПП №130дск від 01.10.2024 року знаходиться у відрядженні з 08.10.2024 року до особливого розпорядження.

Згідно повідомлення Управління патрульної поліції у Вінницької області від 18.06.2025 року, старшому лейтенанту поліції Марценюк О.О. інспектору з режиму секретності УПП у Вінницькій області ДПП наказом ДПП №2дск від 01.01.2025 року припинено відрядження з 06.01.2025 року. Станом на 18.06.2025 року ОСОБА_1 у службовому відрядженні не перебуває та несе службу в УПП у Вінницькій області ДПП.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження в цивільній справі № 127/12549/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2025 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/825/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 22 639,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що заборгованість за надані послуги з теплопостання виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю за № 1561362 від 10.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 215/4874/24
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

20.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням в якому вказує, що на його банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» накладений арешт у межах виконавчого провадження №78051733 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа». Вважає арешт незаконним, оскільки на зазначений банківський рахунок він отримує пенсію по інвалідності, яка є його єдиним джерелом існування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2025 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №78051733 про стягнення з нього на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості в розмірі 12804,61 грн. (а.с.52).

Я видно з тексту клопотання, ОСОБА_1 фактично оскаржує постанову державного виконавця від 18.05.2025 про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч.1 ст.4471 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, ОСОБА_1 обраний неналежний спосіб захисту його прав.

Водночас, суд роз`яснює, що для оскарження постанови державного виконавця від 18.05.2025 про арешт коштів боржника, подається до суду скарга в порядку та строки передбачені ст.ст.448, 449 ЦПК України.

Також, суд роз`яснює право на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 у справі №215/4874/24; 2/215/2153/24 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №78051733.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 447-449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 03 липня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 481/7/23
Провадж.№ 2-п/481/3/2025
УХВАЛА

/про призначення справи в режимі відеоконференції/

17.07.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дорова Андрія Олексійовича, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває заява Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд зачоного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 по цивільній справі №481/7/23 провадження №2/481/38/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначено на 13 год. 00 хв. - 17 липня 2025р.

17.07.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , адвоката Дорова А.О. про проведення судового засідання, що призначене на 17 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути до Новобузького районного суду Миколаївської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в такой самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ОСОБА_1 , адвоката Дорова А.О. з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд зачоного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 по цивільній справі №481/7/23 провадження №2/481/38/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, що призначене на 17 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 , адвокатом Доровим Андрієм Олексійовичем.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 692/144/25
Провадження № 2/692/196/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря Савенко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Драбів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради Черкаської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради Черкаської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Покласти обов?язок на Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради здійснити контроль за виконанням батьківських обов?язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх дочки ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 24 липня 2025року.