КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/4056/24

17 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прилуцької Ніни Миколаївнина ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року заяву задоволено.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною закрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прилуцька Ніна Миколаївнаподала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу складено судом на направлено до підсистеми «Електронний суд» 04 червня 2025 року.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2025 року судом першої інстанції постановлена ухвала про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 04.06.2025. Зареєстровано: 05.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, в електронній формі надіслано копію повного судового рішення представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Прилуцькій Ніні Миколаївні, яке доставлено до електронного кабінету особи - 04 червня 2025 року о 18 год. 44 хв., а відтак в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим позивачу - 05 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 18 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прилуцької Ніни Миколаївнина ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: