overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1338/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 18;

про: визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1338/25.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 30.07.2025 року о 16-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6558/24

провадження № 22-ц/4809/1439/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майоров Сергій Володимирович, на рішення Ленінського районного суду місті Кіровограда від 21 березня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майоров Сергій Володимирович, на рішення Ленінського районного суду місті Кіровограда від 21 березня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Подільського районного суду міста Кропивницького матеріали цивільної справи ЄУН 405/6558/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 346/3641/25
Провадження № 2-о/346/253/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада Коломийського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту пналежності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада Коломийського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 серпня 2025 року о 10 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Провадження № 2-н/638/3148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів» 17.07.2025 року в особі представника Мазорук С.В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 рік у розмірі 1 500,56 грн. та суму сплаченого судового збору.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, фізична особа-боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова, а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4650/23

Головуючий у першій інстанції - Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1391/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Козелецької окружної прокуратури на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви керівника Козелецької окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Ліси України»,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 15:30 24 вересня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи до 30 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
№ 207/1562/25
№ 2/207/1019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було сформовано запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформаційної довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 25/354 від 04 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.

Згідно наданого 09.07.2025р. Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №854 від 19.12.2022р., останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, відповідач помер до звернення Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до суду з позовом.

Відповідно до положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особавідповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК Українина стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Притуляк С.А.
Справа № 677/814/24
Провадження № 4-с/677/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шовкуна В.О.,

за участю:секретаря судових засідань Демчишеної Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи потребу тривалого часу в написанні мотивувальної частини ухвали, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447, 451, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каленікова Дмитра Ігоровича від 09.06.2025 року про відкриття виконавчого провадження № 78299242 з виконання судового наказу № 677/814/24 виданого 10.05.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.07.2025 року о 08.10 год.

Суддя Шовкун В.О.
Справа №173/1109/25
Провадження №2/173/851/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 08.05.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 414 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua, а саме у вкладці "Громадянам" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 451/1267/24
Провадження № 2-др/451/3/25
УХВАЛА

про скасування ухвали про стягнення штрафу

21 липня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б., розглянувши клопотання адвоката Мидзки Романа Володимировича про скасування ухвали суду від 15 липня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу,

установив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 15 липня 2025 року визнано безпідставною неявку адвоката Мидзки Романа Володимировича в судове засідання, призначене на 15 липня 2025 року на 13 год 15 хв у цивільній справі №451/1267/24, як неповагою до суду. Застосовано до Мидзки Романа Володимировича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу, явка якої була визнана обов`язковою(а.с.163-164).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Адвокат Р. Мидзка має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Судову повістку від 08 липня 2025 року про обов`язкову участь у судовому засіданні в електронному вигляді доставлено 08.07.2025 на офіційну електронну адресу, що підтверджуєтеся довідкою про доставку документа в електронному вигляді(а.с.159 зворот).

Таким чином адвокат Р. Мидзка отримав Судову повістку від 08 липня 2025 року про обов`язкову участь у судовому засіданні 08.07.2025 (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

18.07.2025 на розгляд суду надійшло клопотання про скасування ухвали від 15.07.2025 про застосування до адвоката Р. Мидзки заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу. Клопотання мотивоване тим, що листа із повісткою на судове засідання Р. Мидзка не отримував.

Відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України цієї статті суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання адвоката Р. Мидзки знайшло часткове підтвердження, а саме останній зазначив причини поважності неявки у судове засідання, яке відбулося 15.07.2025.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне скасувати постановлену судом ухвалу від 15.07.2025 про стягнення штрафу із адвоката Р. Мидзки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 148, 260, 261ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

постановив:

Клопотання адвоката Мидзки Романа Володимировича - задовольнити.

Скасувати ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 15 липня 2025 року (справа № 451/1267/24) про застосування до адвоката Мидзки Романа Володимировича заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в розмірі 908,40 грн.

Копію ухвали для відома надіслати адвокату Мидзці Роману Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 682/1389/25
Провадження № 2/682/898/2025
У Х В А Л А

21 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/1389/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення недоотриманих сум пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення недоотриманих сум пенсії.

Судове засідання було призначено на 21.07.2025 о 09 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві на позов заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи суд звертає увагу на те, що станом на 21.07.2025 до суду на надійшли матеріали спадкової справи, витребувані ухвалою від 13.06.2025.

Таким чином, у зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 22.09.2025 о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1389/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення недоотриманих сум пенсії відкласти на 22.09.2025 о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.