overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/756/278/25
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
18 липня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Провадження 2/127/5852/24
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши звіт про оцінку транспортного засобу в цивільній справі № 127/39605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 року в цивільній справі № 127/39605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя було призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Експерт Компані+».

08.07.2025 року судом зареєстровано звіт про оцінку транспортного засобу, повернуті матеріали даної справи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження у цивільній справі № 127/39605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2025 року на 10.30 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/3660/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, постановленої в межах розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу №760/3660/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, постановленої в межах розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 671/634/25
У Х В А Л А

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

18 липня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Подіновської Г.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Морозової Вікторії Валеріївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

17.07.2025 представник позивача Морозова В.В. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.07.2025 11:00 год., та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 58, 64, 212, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Морозової Вікторії Валеріївни, задовольнити.

Судове засідання у справі № 671/634/25 з участю представника позивача Морозової Вікторії Валеріївни, яке призначено на 24.07.2025 11 год. 00 хв., та усі наступні судові засідання, проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування в ЗСУ відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Аксьонова
Справа № 452/1228/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 15 липня 2025 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1146 від 08 липня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 липня 2025 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/923/25
У Х В А Л А

"20" червня 2025 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

18.06.2025 року на адресу суду за вх. № 6857/25 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 01 вересня 2025 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 439/1280/25
Провадження № 2/439/591/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

До позовної заяви не додано документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

КП «Д-3» не містить інформації про зарахування суми судового збору, сплаченої згідно з поданою представником позивача квитанцією від 08 липня 2025 року № 17422; в самій квитанції не вірно зазначений рахунок отримувача ( НОМЕР_1 ).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату та зарахування судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/22030101; код отримувача (код в ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0013853; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу «Судовий збір, за позовом ___________, Бродівський районний суд Львівської області (код в )».

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 404/5512/25
Номер провадження 2-о/404/125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа Кропивницька міська рада,заінтересована особа Управління власності Кропивницької міської ради про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Кропивницька міська рада,заінтересована особа Управління власності Кропивницької міської ради про встановлення факту

Призначити судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 листопада 2025 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодозаявленихвимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/4967/24

провадження № 22-ц/4809/1314/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харченко Олександр Володимирович, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення отримано 27.05.2025.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харченко Олександр Володимирович, року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3693/25
Номер провадження 2/213/1684/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», представник позивача Нофенко Людмила Валеріївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 16 липня 2025 року, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 вересня 2019 року, у зв`язку зі смертю;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 червня 2023 року, у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 червня 2023 року, у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання;

Таким чином, позивачем не підтверджені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», представник позивача Нофенко Людмила Валеріївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивачку що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 17 липня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/4372/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги з доповненнями ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року об 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова